Космос на расстояние щелчка мыши

>Вредные гены из биологических видов убирались всегда за счёт естественного отбора. (И ничего. Никто не умер. Наоборот homo sapiens sapiens образовались именно из--за этого процесса) Медецина, в последнее время, нивелирует этот фактор

Узко смотришь. Развитие медицины такой же биологический фактор.

Ща вот модно критиковать дедулю Дарвина. Однако дедуля был совсем не идиот.

Эволюция штука непредсказуемая ;) Заранее определить что есть вредно а что полезно для вида в эволюционных масштабах задача архисложная. Вон народ никак не может понять как homo sapiens-ов (точнее их предков) не пустили на закуску гораздо более совершенные биологически формы. Так что когда бушь подбирать материал для биореактора не окажись среди топлива ;)

"Убей их всех, начни с себя" (С) A. Крупнов

Имелось в виду, что слабоумие -- изменение психики деструктуктивного характера. А ломать, как известно, -- это не строить. Нехватает в организме какого нибудь фермента, ответственного за выработку нейромедиаторов -- вот и получаем отставание в развитии.

>Или вот ещё пример. Зарещают наркотики. Казалось бы моё личное дело --- хочу курю травку, а хочу грибы кушаю. Ан нет. Государство ограничивает свободу. И правильно делает. Будешь спорить?

У "государства" и эволюции цели не обязяны совпадать. К той же дури у государств в недавней истории отношение менялось на противоположное не один раз.

Про "опиумные войны" в Китае чего нибудь слышал ?

"Так называемый целитель Григорий Гробовой, который обещает бесланским матерям воскресить их погибших детей, 27 сентября дал разъяснения по поводу деятельности своей организации. Выяснилось, что глава Комитета матерей Сусанна Дудиева является официальным представителем учения Гробового в Беслане – она возглавляет региональное отделение его организации. 27 сентября Дудиева пришла на пресс-конференцию вместе с Гробовым и подтвердила его слова о том, что воскресить детей он собирается безвозмездно.

По словам так называемого целителя, он не намерен наживаться на горе женщин.

Григорий Грабовой обещает бесплатно воскресить детей, погибших в Беслане. Об этом, как сообщил корреспондент радиостанции Эхо Москвы, он заявил на пресс-конференции в Москве.

По его словам, никто и никогда не предлагал брать деньги за воскрешение, такой вариант изначально исключен в договорах добровольцев по распространению учения Григория Грабового.

Там четко прописано, что все по теме учения делается совершенно бесплатно, и мы можем спросить с тех, кто распространяет информацию, что за это надо платить, - отметил Г.Грабовой.

Он добавил, что всеобщее воскрешение - один из пунктов развития партии Добровольных распространителей учения Григория Грабового (ДРУГГ), и это не противоречит христианской вере.

У нас есть реальные факты воскрешения людей, и отвергать такое мы не можем, вера во всеобщее воскрешение переходит в структуру технологичную, научную, - пояснил Г.Грабовой.

Говоря о главе комитета Матери Беслана Сусанне Дудиевой, он рассказал, что она с 8 августа является членом партии ДРУГ, а в данный момент возглавляет бесланское отделение партии.

Сама С.Дудиева, выступая на пресс-конференции, подтвердила слова Г.Грабового. Никто не просил у нас деньги за то, чтобы воскресить наших детей, заявила она. – И подобная информация в прессе – либо ошибка, либо что-то другое.

Я ждала защиты от тех людей, которые были обязаны защищать меня и моего ребенка, но они не справились, - сказала С.Дудиева. – И теперь я имею право защищать себя сама, и никто это право не отнимет.

А Госдума в ближайшее время может обратиться в Генпрокуратуру с просьбой разобраться в ситуации. С такой инициативой намерен выступит зампред думского комитета по религиозным организациям Александр Чуев

Заместитель председателя комитета ГД РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций Александр Чуев намерен инициировать запрос в генпрокуратуру РФ по поводу деятельности Григория Грабового, обещавшего воскресить детей, погибших в результате теракта в Беслане. Об этом он заявил в эфире радиостанции Эхо Москвы.

По его мнению, Госдума должна, безусловно, привлечь внимание Генпрокуратуры к деятельности этого целителя, и комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций обязательно должен высказаться на эту тему.

Я лично предложу комитету направить такой запрос в адрес Генпрокуратуры, - отметил А.Чуев. "

Эйнштейна ты бы угробил (а он еще и еврей вдобавок), Джона Неша тоже -- еще тот шизофреник. Уже молодец.

"Евгеника" вымывает добрую часть лучших умов человечества, оставляя усредненное быдло.

А не думал, что удаляя одни экстремумы, ты избавляешься и от других?

Нэш ещё и в голубых похождениях был замечен. А уж яблоки от яблони (дети) далеко не ушли.

> IQ хороший, научно обоснованный, тест, но он ничего не позволяет
> сказать о, например, степени социальной адаптации человека. в
> результате оказывалось, что люди, которых считали умственно
> отсталыми, показывали IQ намного выше среднего.

Ну да, аутисты, например. И что? Это лишь показывает ущербность т.н.
"здравого смысла".

> Потом оказалось, что обладание высоким IQ вовсе не означает такие же
> способности в плане установления дружественного контакта с людьми. И
> т.п.

Опять же, ничего удивительного. IQ этому делу совершенно ортогонально -
а какое вообще отношение имеют подобные способности к интеллекту?

> В конце концов выели новый коэффициент (который пока почти никому еще
> не известен) -- EQ -- коэффициент эмоционального развития.

Угу. Только вот его до сих пор ни определить четко толком не могут, ни
(что куда важнее), объяснить, что он измеряет, и кому он нужен.

http://en.wikipedia.org/wiki/Emotional_intelligence#Criticism

> Ну что за детское, чёрно--белое мышление! Почем обязательно
> рассуждать в стиле или--или? Надо делать и то и другое. И улучшать
> генофонд, и создавать все условия для саморазвития личностей,
> инвольтирующих к определённым эгрегорам.

Есть предложение не использовать в дискуссии специфическую
терминологию, которая смыслового содержания по сути не несет.

Да, я понимаю, у Варракса много интересного есть. Бреда, однако же, не
меньше. Use your brain, в-общем, а то и до биореактора недалеко... ;)

> Эволюция штука непредсказуемая ;) Заранее определить что есть вредно
> а что полезно для вида в эволюционных масштабах задача архисложная.

А эволюция вообще не оперирует в терминах "вредно"/"полезно" - просто
потому, что они имеют смысл только для некоторого наблюдателя. В
эволюции как таковой, "полезности: не больше, чем в гравитации.

С другой стороны, а что нам до эволюции?.. мы как нибудь и сами =)

> "Убей их всех, начни с себя" (С) A. Крупнов

Я предпочитаю "Save the planet - kill yourself".

> Даёт. Но этот ответ зависит от взглядов философа, и у разных
> философов может быть радикально противоположным - в этом-то и есть
> прелесть отсутствия аксиоматики :)

Переведу:

В математике нельзя поделить ноль на ноль, т.к. это нафиг никому не
нужно. А в философии - можно! причем ответ будет именно такой, какой ты
захочешь, но... это все равно нафиг никому не нужно... =)

> Нэш ещё и в голубых похождениях был замечен. А уж яблоки от яблони (дети) далеко не ушли.

Да. Но ты не будешь спорить, что он выдающийся математик? Да и сын у него тоже не дурак, хоть и параноик совсем как папаша.

> А эволюция вообще не оперирует в терминах "вредно"/"полезно"

У эволюции, если её анимировать, только одна задача -- выживание самых приспособленных. А те, над кем она ставит опыты все не понимают, и лезут куда-то на дерево, посмотреть, что там, за листьями. ;)

> У эволюции, если её анимировать, только одна задача -- выживание
> самых приспособленных.

А нафиг ее анимировать? Я не язычник, меня и так все устраивает =)

> А нафиг ее анимировать? Я не язычник, меня и так все устраивает =)

Ну, фраза не только и не столько для тебя, мы ведь в публичном месте. ;) Для тех, кто пугает: "вот щас как придет еволюция, да как вдарит по башке"...

Хотя, чую, скорее придет дядя Том, который Мальтус, и будет гаденько насмехаться. ;)

int19h, ты не разобрался в сути спора. Это же flame, здесь желательно читать назад немного. Человек говорил и том, что интуицией можно пренебречь. Я приводил аргументы, что ею пренебрегать не следует.

Не могут объяснить, что изсмеряет EQ, потому что до сих пор нет хорошей теории эмоций, в отличие от интеллекта. Но это временно.

> Так что умри, отморозок безмозглый. Ты просто безграмотная сука, как и вообще каждый, кто уссывается по пидарской восточной фаллосовии.

+1

По поводу интеллекта, интуиции и эмоций советовал бы почитать не кого там предлагали (совершенно не пояснив, что это за человек и о чём говорится в рекомендуемом труде), а Карла Густава Юнга, "Психологические типы". Да и помимо этого дедушка Юнг немало хороших книг написал.

К вопросу о евгенике. Как правильно заметил ugoday, в приведённой цитате подменялись понятия "лично мы не знаем" и "невозможно в принципе". Эволюция довольно успешно отбраковывает ненужные гены (ненужные для чего? для выживания вида), но отбраковка будет успешной при одном условии - она будет идти постоянно. Не так давно, всего лишь несколько сотен лет назад по Европе прошла чума - вот это была отбраковка! Сказка просто! Половина народу передохла, но часть выздоровела и приобрела иммунитет, часть вообще не болела. Сейчас же вовсю рекламируется "антибактериальное мыло", то есть _любые_ бактерии сейчас признаются чуть ли не смертельно опасными. Да, пенициллин это великое изобретение, но надо же лечить не только следствия, но и причину!

У евгеники как таковой есть только один недостаток - неясность целей. У естественной эволюции цели ясные, но не факт, что они подходят человечеству на данном этапе, когда наш разум уже почти хорошо развился.

1. Не надо только эволюцию анимировать и представлять её в виде загадочного сверхсущества, ведущего животный мир сквозь отбор и помогающего видам выбрать правильные генетические модификации, которые сделают этот вид успешнее в будущем, при изменившихся условиях жизни.

Вообще, замечаю, что людям довольно сложно отказаться от представления эволюции в виде злой(доброй) тетки, вынашивающей коварные(благие) планы. На словах все понимают "отбор" "мутация" "дрейф генов", но в глубине души почти у каждого гнездится "тетка-Эволюция".

2. Бред Блаватской, Рериха, Мулдашева - по прежнему бред. Каждый приверженец их теорий не заслуживает дальнейшего рассмотрения в качестве собеседника.

3. Бред господствующих мировых религий - по прежнему бред. Однако, приверженцев этих учений вполне можно простить за их заблуждения - ими управляет многовековая традиция верований, сложившаяся в культурной среде.

4. Бред сектанских культов (свидетели Иеговы, Кастанеда и т.п.) - по-прежнему бред. Но его следует рассматривать как мошенничество, а людей - как жертв мошенничества. Хотя, сложно представить, какая дурь должна быть в голове у человека, чтобы он поддался ТАКИМ мошенникам.

пока всё.

> но в глубине души почти у каждого гнездится

Бред по поводу "души" в человеке - по прежнему бред. Каждый приверженец такой теории не заслуживает дальнейшего рассмотрения в качестве собеседника.

Во первых - не берите на себя смелость говорить за "каждого"

Во вторых - "никогда не говори никогда"

В третьих - "никогда не говори слова за то, что они красивые и длинные, говори только то, что понимаешь" (чеширский кот)

В четвертых - Вы, часом, не технофашист, как некоторые?

> Бред по поводу "души" в человеке - по прежнему бред.

Вы, наверное, слова "душа" пытались истолковать согласно одной из теорий из пп 2,3 м 4. Я же имел ввиду "но в глубине мозга". Слово "душа" здесь некстати подвернулось, как один из литературных штампов. Прошу прощения.

За каждого не говорю. Где вы увидели "каждый должен считать ... (и далее утверждение)" ?

Слово "никогда" ни разу не было употреблено мной в предыдущем посте.

На "в-четвертых" затрудняюсь ответить.

> С другой стороны, а что нам до эволюции?.. мы как нибудь и сами =)

Подход, в принципе, приемлимый, и наверно логичный.

Но, думаю, ты понимаешь, что ломать - не строить, что это - не тот случай когда стоит сначала делать а потом разбираться, что наши познания достаточно неполны и что неясно к чему следует стремится а к чему - нет?

При согласии по этим вопросам, готов рассуждать на тему коррекции эволюции.

Забыл про "в-третьих"

Полностью согласен с этим утверждением "чеширского кота".

> слова "душа" пытались истолковать согласно одной из теорий

я иллюстрировал относительность терминологии, и необходимость сдержанности высказываний и эмоций

> За каждого не говорю.

>> почти у каждого гнездится "тетка-Эволюция".

>> Каждый приверженец их теорий не заслуживает дальнейшего рассмотрения в качестве собеседника.

>Эволюция довольно успешно отбраковывает ненужные гены (ненужные для чего? для выживания вида)

Вообще-то единственной целью существования любой особи любого вида является оставление потомства. Что с того, что особь имеет ген, который позволяет ей наиболее эффективно выживать в данных условиях среды, но эта же особь не может передать его своим потомкам, поскольку не способна к размножению? Эту особь можно рассматривать как _ненужную_

>то есть _любые_ бактерии сейчас признаются чуть ли не смертельно опасными

Вряд-ли. Скорее это маркетинг. Надо же мыло продавать :)))

>У евгеники как таковой есть только один недостаток - неясность целей

Цели евгеники обычно определяются политической ситуацией. Как я уже говорил выше, благими намерениями выстлана дорога в ад. Фашисты достаточно сильно дискредитировали эту науку в свое время.

>я иллюстрировал относительность терминологии, и необходимость сдержанности высказываний и эмоций

Был под впечатлением от деятелей, писавших здесь про Гробового и т.п., с эмоциями действительно переборщил.

Вообще, бритва Оккама вполне легко отсекает все эти теории.

По поводу "бактериального мыла", "пенициллина" и того что они якобы останавливают эволюцию человека. Я считаю, что они наоборот её многократно ускоряют, если, конечно, считать эволюцию человеческих знаний и технологий составляющей частью эволюции человека.

>С другой стороны, а что нам до эволюции?.. мы как нибудь и сами =)

А вот эволюции до нас есть дело... Не стоит забывать, что человек существо не только социальное, но и биологическое.

> За каждого не говорю.

>> почти у каждого гнездится "тетка-Эволюция".

>> Каждый приверженец их теорий не заслуживает дальнейшего рассмотрения в качестве собеседника.

Опять повторяю, за каждого не говорю.

более точная цитата: >> почти у каждого гнездится "тетка-Эволюция"

>> Каждый приверженец их теорий не заслуживает дальнейшего рассмотрения в качестве собеседника.

Я же не написал "для каждого человека, каждый их приверженец ... и т.д.".

> Был под впечатлением от деятелей, писавших здесь про Гробового

В общем, я был тоже под впечатлением молотка сотоварищи.

Фашизм - мерзость, независимо от того, прикрывается он нацизмом или техно.

Предлагаю все-таки начать конструктивную беседу об эволюции и евгенике.

Да ладно, будем надеятся что у них (молоток сотоварищи) это все пройдет, и чем скорее, тем лучше.

Инициатива наказума ;))) Итак...

Я считаю, что не следует рассматривать в качестве эволюции ТОЛЬКО изменение генетического кода вида. Предлагаю приплюсовать к эволюции так же и изменение(накопление) знаний, передающихся от старших поколений к младшим посредством обучения.

Таким образом, евгеника, как способ улучшения(изменения) именно генетического кода подойдет разве что для создания "мега-спортсменов", с заданными физическими данными для конкретного вида спорта. Если же накопление "знаний вида" тоже включить в задачи евгеники, то каждая школа, вуз и НИИ, будут являться, фактически инструментом евгеники. То есть ТАКАЯ евгеника уже существует и повсеместно практикуется.

>изменение генетического кода вида

Или всеже человека?

> начать конструктивную беседу об эволюции и евгенике.

Необходимо сначала договорится о понимании следующих вещей:

- Понимание того, что ломать - не строить, сломать - легко, сделать что-либо - несколько сложнее

- Что это - не тот случай когда стоит сначала делать а потом разбираться, оперировать аппендицит самому себе следует с некоторой осторожностью. Хорошей иллюстрацией может служить роман Станислава Лема "футурологический конгресс"

- Что наши познания достаточно неполны, мы собираемся экспериментировать с тем, чего практически не понимаем.

- Неясно к чему следует стремится а к чему - нет?

>>изменение генетического кода вида

>Или всеже человека?

вида homo sapiens :)

Тогда это уже homo sapiens sapiens :))) То что было описано это не евгеника. Даже и незнаю как это назвать, на языке вертится. Вообще-то евгеника это и есть

>способ улучшения(изменения) именно генетического кода

То что было предложено следует назвать как-то иначе.

1) В чём всё-таки разница между эволюцией и евгеникой? Если не считать евгеникой то, что делается "в угоду текущей политической ситуации".
2) "Фашизм в любом виде омерзителен и не должен существовать". Возможно, только просветите меня для начала - что есть фашизм?
3) Улучшение генофонда - дело хорошее, вопрос только с какой целью это должно делаться? Что надо получить в результате? К примеру, не стоит ли лишить человека пищеварительной и выделительной систем, заменив их аннигиляционным реактором?
4) Накопление знаний как цель эволюции/евгеники - чушь собачья. Накопление знаний это естественный процесс, а никак не цель.
5) Товарищи рационалисты, вопрос к вам. Почему вы считаете, что современный научно-технический прогресс, развитие "по западному образцу" есть явление правильное и более предпочтительное, чем развитие "по восточному образцу"?

> 2) "Фашизм в любом виде омерзителен и не должен существовать". Возможно, только просветите меня для начала - что есть фашизм?

http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=gl_social/1401/1401_715.HTM&encpage=...

Фашизм - форма политической диктатуры, характеризующаяся насилием над массами через всеобъемлющую государственно-политическую машину, включающую:

- систему массовых организаций и разветвленный аппарат идеологического воздействия; а также

- систему массового террора, широко использующую псевдореволюционные и национал-социалистические лозунги и формы организации масс для маскировки тотального насилия.

итал.Fascio - объединение

> int19h, ты не разобрался в сути спора. Это же flame, здесь желательно
> читать назад немного. Человек говорил и том, что интуицией можно
> пренебречь. Я приводил аргументы, что ею пренебрегать не следует.

Я читал, но тяжело отслеживать ветки.

А насчет пренебрежения интуицией... нет, ну если у него фетиш такой. А
так это все равно, что руками не пользоваться, из принципа =)

> Не могут объяснить, что изсмеряет EQ, потому что до сих пор нет
> хорошей теории эмоций, в отличие от интеллекта. Но это временно.

Дело в том, что EQ измеряет не эмоции даже, а некоторую сложную
величину, которую вывели авторы этого самого EQ для того, чтоб 1) было,
что измерять, причем это что-то не было бы просто интеллектом (как в
последнее время выяснилось, IQ - жутко неполиткорректная штука!) и
2) чтоб у среднестатистического хомосапиенса выводилось достаточно
высокое значение этого самого EQ - это чтоб никому не обидно было.
Практической пользы от этого параметра - ноль. С таким же успехом можно
рост делить на объем черепной коробки - степень осмысленности та же.

> У естественной эволюции цели ясные, но не факт, что они подходят
> человечеству на данном этапе, когда наш разум уже почти хорошо
> развился.

Ну нет у эволюции целей, нет! Антропоцентристы, млин...

>В чём всё-таки разница между эволюцией и евгеникой?

Эволюция это ненаправленый процесс, и она не имеет определенной ЦЕЛИ. Т.е. в природе вид эволюционирует по действием естественного отбора бесцельно, просто приспосабливаясь к меняющимся условиям среды. Евгеника, согласно определению есть "научная и практическая деятельностиь по выведению улучшенных сортов культурных растений и пород домашних животных, а также по охране и улучшению наследственности человека. Со временем слово «евгеника» стало применяться именно в последнем смысле". Т.е. это процесс НАПРАВЛЕНЫЙ, и имееющей определенную ЦЕЛЬ. В принципе это похоже на то, что в школе называлось искусственный отбор. Подробнее по ссылке.

http://www.krugosvet.ru/articles/34/1003418/1003418a1.htm

>"по западному образцу" есть явление правильное и более предпочтительное, чем развитие "по восточному образцу"?

За что люблю Россию, так это за то, что на стыке Востока и Запада получилось нечто третье :)))

>Необходимо сначала договорится о понимании следующих вещей:

>- Понимание того, что ломать - не строить, сломать - легко, сделать что-либо - несколько сложнее

В принципе, беспочвенные опасения. Никто ведь (кроме самых отмороженных товарищей) не призывает к массовым расстрелам. Всего лишь реформы. Очень плавные (но неотвратимые). Если что - откатиться не проблема.

Ну и даже если будет перегиб - "под раздачу" попадет какой-нибудь великий (потенциально) ученый/философ/писатель. Тут ведь говорят о судьбе популяции? Так вот человечество это легко переживет. Главное чтоб в систему не вошло.

>- Неясно к чему следует стремится а к чему - нет?

Дык о том и спор. А то что б тут обсуждали.. Вот кого больше - те и решат - к чему. Нацисты у власти - евреев гнобим. Расисты - негров. Ну и так далее. "Не такие" всегда найдутся. Главное - чтоб ты был из "правильных".

Думаете - гон? Ваши цели всех устраивают? Попробуйте сойтись во мнениях относительно необходимости высшего образования/непрерывного интеллектуального развития с бомжом. Или хотя бы с гопником, у которого в башке места хватает только на пару серий "бригады".

Поддерживаю!!! Естественная эволюция БЕСЦЕЛЬНА!!!!

Э... ну положим политическая диктатура пока ещё является безусловным плюсом. Демократия, на примере России и США (Буш-младший) является глупостью. А возможно и вообще глупостью. Демократию изобрели в Греции, при этом подразумевалось что рабы никуда не денутся, да и будет их куда больше чем граждан. "система массовых организаций и разветвленный аппарат идеологического воздействия" - есть в любой форме власти и государства Что есть "псевдореволюционные" лозунги?

Кстати, куда более верно на мой взгляд говорится в википедии - http://ru.wikipedia.org/wiki/фашизм Если фашизм характеризуется прежде всего идей национальной исключительности, тогда согласен, что фашизм есть чушь полная.

> Если что - откатиться не проблема.

Упс.. я думал еще до теории не дошло, а тут уже про бекап речь...

В общем - не факт.

"Футурологический конгресс" Лема рекомендую в _обязательном_ порядке. Прежде чем начинать рассуждеть на такого рода темы.

Хорошо, хорошо, нет цели. В принципе, я имел в виду то же самое, только выразился не теми словами. Эволюция это вообще не совсем процесс, это форма существования. А ещё точнее - то самое движение, которое является основной формой существования материи, только на более высоком уровне.

Я на самом деле к чему вёл - почему "искусственный отбор" это плохо? Чем евгеника плоха сама по себе?

> Ну нет у эволюции целей, нет! Антропоцентристы, млин...

А почему ты думаешь что нет? И, естественно, она к антропоцентризму отношения не имеет.

Впрочем, конечно говорить о "цели" или "смысле" эпифеномена можно лишь с некоторой натяжкой :) .

Ты Лема "Глас Неба" читал.

блин, забыл ? поставить... в общем про лема - это вопрос

>Чем евгеника плоха сама по себе?

Тем, что КТО-ТО определяет, что хорошо, а что плохо для _человека_.