Космос на расстояние щелчка мыши

> Но факт, что на основе этих теорий они создали государство с самым сложным и совершенным государственым аппаратом, которое за счет тотального превосходства своего аппарата, ассимилировало захватчиков на протяжении столетий, хотя как известно должно было происходить обратное.

Да, если бы вместо "цивилизованных" англичан были русские... У них было намного больше практики "покорения" несогласных народов

Говоря про самое совершенное государство, я имел ввиду Китай, извиняюсь пропустил. Японские чиновники, работающие по всеобщему мнению на благо страны, это китайское влияние.

Теперь дальше

<несколько "пригладить" эти шероховатости.>ты сам сказал, всего лишь пригладить.

<опять воспитание + образование > в идеале и то и другое следствие философии

Я ведь сказал, я не знаю, что такое прана, или жизненная сила, но факт, что эти понятия часть и индийской философии, и китайских систем тоже.

Не буду говорить про йогу(теории касающиеся людей), кто то может верит, кто то нет, хотя в интернете все уши прожужали про неразлагающегося после смерти будийкого ламу. Как пример реализаций этих теорий я привел Китайское государство.

Управление экономикой, налоги, экзамены для чиновников, перепись населения, это все не меньше пары тысяч лет Китайское государство использует.

Потенциал этого государства был такой огромный, что после всех кризисов, длящихся десятилетия, завоеваний всеми завоевателями, китайская чиновничья каста, переварила и ассимилировала всех завоевателей. Предпоследними были монголы.

И наконец. Наука не догма, не религия, ее границы динамичны. Мне неясно как, но они азиаты, из непонятных для нас принципов, получали конкретные, очень практичные методики, практики, теории. Пример Китайское государство. Мы же не страусы, закрывать глаза, на то, что нам непонятно.

Кстати, хочу внести ясность, я не верующий человек, мои философкие пристрастия не могут поколебать мою скептическую натуру.

Ндаа... Прочесть весь этот... эээ... тред :-) - сиё уже следует приравнять к подвигу! Тема плавно съехала с обсуждения конкретной программы на рассуждения о философских аспектах бытия и смысле существования человечества, что, как и следовало ожидать, привело к поляризации мнений участников спора.

Фашиствующие элементы быстро отсеялись (или были отсеяны?) как наиболее примитивно мыслящие.

Кто остался? Технократы и сторонники различных философских течений.

Ни та, ни другая группа, никогда не смогут найти точек соприкосновения. Слишком уж разнятся сегодняшние идеологические подходы сторон. Это как извечный спор физиков и лириков... Хотя и нельзя выделить в каждом квинэссенцию, и зачастую физик, по сути своей, больший лирик, чем любой поэт. ;-) Вот сиё здесь и наблюдается. :-)

Позвольте бросить свои пять копеек и высказать некое IMHO.

Тем, кто отрицает философию как науку, не лишним будет напомнить, что существуют и такие её разделы, как философия физики & философия математики. Именно философия трактует смысл познания, как и смысл бытия. Без философии невозможно воспитание, а без "правильного" воспитания чем мы, люди, будем отличаться от животных? Ведь невозможно представить научный диспут, где не согласный с твоим мнением сразу бьёт тебя в фас... Хотя посмотреть на наших депутатов... :-(

Почему "правильного" в кавычках? По причине моей неуверенности - что есть именно правильно. Поклонники Даосизма и Конфуцианства трактуют это одним образом, в христианской морали акценты несколько смещаются...

Сам я больше технократ, и мои личные взгляды больше диктуются голым рационализмом. Мне кажется, что именно рациональный подход к действительности более способствует поступательному развитию человека и человечества. Но тут тоже, без опоры на философию - никак. Легко можно скатиться на позиции фашизма...

Я думаю, что два противоположных подхода - чисто технократический и гуманитарный - должны рано или поздно родить нечто общее. И это будет уже совсем другая философия, с гораздо большим потенциалом, чем философские течения, родившиеся на заре цивилизаций и опиравшиеся на те зачатки знаний о мире, которыми только и могло обладать человечество той поры.

2 Eldhenn

2 sin_a тебе,только для развития, как ты советуешь Дольника :-)

2 yyk

Вот вам ссылка http://www.philosophy.ru/library/vopros/70.html

Это философия Э. Шредингера, если забыли или не знаете это один из создателей квантовой физики. Почитайте, вы найдете в его мировоззрении все - веданту, упанишады(индийская философия) множественные рождения, метафизику. Убедитесь, насколько нетрафаретны взгляды настоящих ученых, и насколько они далеки от ваших представлений.

P.S мне очень печально, что мои доводы, вы не захотели услышать, и мне нужно просить помощи у таких авторитетов. Вам, незачет. Вы интеллектуально глухи, несамостоятельны. Слушаете только авторитетов.

PS.PS Но вам я ребята благодарен, благодаря вашим недостаткам, я в интернете при поиске аргументов в споре с вами, нашел то, чего не ожидал. Прямое подтверждения одним из величайших физиков прошлого века, что мое мышление свободно, благодаря тому, что я прилагал к этому усилия.

Нынешние физика + математика дают столь универсальные модели, что вполне на мой взгляд могут предендовать на роль новой метанауки.

ИМХО

:-)

> Я ведь сказал, я не знаю, что такое прана, или жизненная сила, но факт, что эти понятия часть и индийской философии, и китайских систем тоже.

Видимо можно использовать термины, обозначающие неизвестное, не понимая механики их.

Тем-же, кто боится этого, расскажу старую-старую телегу...

Была такая наука - физика (есть и сейчас, можно по ней книжки найти, занимается тем, что описывает все, что может описать). И была у нее одно время такая проблема - никак она не могла описать, что-же такое "температура". Догадливый читатель воскликнет "как-же, я знаю, температура - это движение молекул, и чем быстрее движение - тем выше температура", и конечно будет прав, но беда заключалась в том, что в то время физики этого еще не знали. Нет, про атомы и молекулы они вроде уже знали, но видимо не могли связать эти два факта (движение молекул и Т), или не знали что молекулы движутся (они-же в твердом теле), что действительно неочевидно. Никак не могла выпутаться физики из такого сложного положения, явление повседневно и очевидно, но никак не дается... И один физик был умнее других, и выдвинул безумную гипотезу. То-ли тогда "безумные гипотезы" уже в моде были, то-ли ему даже в голову не пришло что эта гипотеза безумна, но та или иначе с явлением надо было работать, и он сказал "а температура - это такая жидкость". И нарек ее "теплородом". Говорит, чем мол выше температура - тем больше в теле этой жидкости. Мы-то с Вами, уважаемый читатель, понимаем всю абсурдность этого рассуждения, но у нас есть вменяемая теория описывающая явление, хотя-бы она нам может быть и была не нужна, тогда как у него такой (и вообще какой либо) теории не было. а с явлением работать было необходимо (он-же - физик, а на любое явление завязаны другие, и понимаешь-не понимаешь - работать надо). Как-бы то ни было, но построение это ему помогло. И даже - больше того. Математический аппарат, который был разработан для нужд термодинамики так и использовался после того как стало ясно что это такое - "температура" на самом деле, и используется до сих пор. Потому-что неважно, каким словом ты называешь неизвестное. Важно не говорить, что его нет, но изучать его и строить математический аппарат.

Так о чем здесь идет речь? Прана? Жизненная сила? Да, конечно, все просто. В мозге есть моторчик, типа кварцевого резонатора, он задает тактовую частоту процессора, как разгоняется - мы становимся веселыми и рвемся резвиться, а как замедляется - становимся снулыми как пойманная рыбка на воздухе или вареная курица (которая хаваеца). Отчего он разгоняется? Да все просто, космическая энергия, как посмотришь на звезды или скажем на прекрасный цветок, так от вида гармонии космической, настроение сразу поднимается и раскручивается моторчик вовсю (само-то питание не нужно, физическое топливо в мозги кровью подается).

Не нравится такое описание? Вот беда! Можно сказать "ничего такого нет". Или сказать "да пофиг как называеццо", и работать с явлением, а что там за молекулы в температуре подергиваются - неважно, к тому времени как разберутся будет готов мат аппарат для работы с явлением.

Как там сегодня модно говорить? Вот синяя, вот красная, выбирай?

В бессознательном.

>Я думаю, что два противоположных подхода - чисто технократический и гуманитарный - должны рано или поздно родить нечто общее

Они уже родили, и называется это двумя буквами - PR

Хотя, возможны и другие дети. :)

2 sin_a

2 aist1

Я чуть выше предлагал посмотреть на одну ссылку, кто нибудь смотрел ?

Сорри, щас некогда. Посмотрю обязательно.

> Говоря про самое совершенное государство, я имел ввиду Китай, извиняюсь пропустил.

И кто смеет утверждать, что все завоеватели ассимилировали по причине превосходства философии, а не из-за превышения численности "завоеванных" на порядок любых "завоевателей"?

И в Китае что-ли был совершенный уклад общества? Не надо идеализировать.

> Японские чиновники, работающие по всеобщему мнению на благо страны, это китайское влияние.

Всеобщее "официальное" мнение меня интересует меньше всего - вокруг меня столько мнений... Хотя это не повод утверждать, что ситуация на самом деле противоположная. Но это повод усомниться, что все японские чиновники работают на благо страны или что большинство их работает только на благо страны :) Любая властная структура работает только на себя. Если для этого ей приходится еще и работать на благо всего общества - это не заслуга данного государства, это достижение данного общества. Хотя, в данном аспекте, действительно возможно влияние той или иной философии :)

> <несколько "пригладить" эти шероховатости.>ты сам сказал, всего лишь пригладить.

Покажи хоть одну восточную страну, где эти шероховатости приглажены больше при максимальном сохранении свобод и терпимости общества к различным "вывертам" отдельных личностей.

> <опять воспитание + образование > в идеале и то и другое следствие философии

Возможно, философия - причина. Но ни как не "руководящая и направляющая". Иначе нафиг такие воспитание и образование.

По поводу Китая еще: да, масса несравненных плюсов... помогавших государству управлять обществом. Но и одна из самых нединамичных систем.

> Тем, кто отрицает философию как науку, не лишним будет напомнить, что существуют и такие её разделы, как философия физики & философия математики.

И что? Если в какой-то теории есть своя физика - это значит, что вся физика "поддерживает" эту теорию?

> Именно философия трактует смысл познания, как и смысл бытия.

На этом могла бы и остановиться... ;)

> Без философии невозможно воспитание,...

Опс, доказательства?

> ...а без "правильного" воспитания чем мы, люди, будем отличаться от животных?

Согласен! :)

> Ведь невозможно представить научный диспут, где не согласный с твоим мнением сразу бьёт тебя в фас... Хотя посмотреть на наших депутатов... :-(

Это как раз осутствие воспитания. Пока прямой связи с философией не вижу...

> Сам я больше технократ, и мои личные взгляды больше диктуются голым рационализмом. Мне кажется, что именно рациональный подход к действительности более способствует поступательному развитию человека и человечества. Но тут тоже, без опоры на философию - никак.

Я бы сказал - без опоры на логику и знания.

> Легко можно скатиться на позиции фашизма...

Это от незнания и желания достичь результата "здесь и сейчас" любой ценой.

> Я думаю, что два противоположных подхода - чисто технократический и гуманитарный - должны рано или поздно родить нечто общее. И это будет уже совсем другая философия, с гораздо большим потенциалом, чем философские течения, родившиеся на заре цивилизаций и опиравшиеся на те зачатки знаний о мире, которыми только и могло обладать человечество той поры.

А я думаю, что должны "разделиться" сферы человеческой деятельности: в производстве, науке и общественном устройстве не место филосовским изыскам - только логика и расчет. В остальном - сколько угодно :)

Но, как я уже говорил, ошибаемся мы оба. И неблагодарное это дело - гадать.

В который раз хочу подчеркнуть свою точку зрения: сейчас не время "строить теории" - сейчас время воспитать тех, кто воспитает тех... кто и "построит теорию" и воплотит ее в жизнь... :)

> Вот вам ссылка http://www.philosophy.ru/library/vopros/70.html

Почитаю на досуге - спасибо.

> P.S мне очень печально, что мои доводы, вы не захотели услышать, и мне нужно просить помощи у таких авторитетов. Вам, незачет. Вы интеллектуально глухи, несамостоятельны. Слушаете только авторитетов.

А Вы на базе невозможности убедить меня в своей правоте делаете независимые, объективные выводы о моих качествах?

Можно, я не приму к сведению Ваши два последних утверждения?.. :)

> PS.PS Но вам я ребята благодарен, благодаря вашим недостаткам, я в интернете при поиске аргументов в споре с вами, нашел то, чего не ожидал. Прямое подтверждения одним из величайших физиков прошлого века, что мое мышление свободно, благодаря тому, что я прилагал к этому усилия.

Т.е. Вы нашли "абсолютную истину"? Поздравляю!..

> Нынешние физика + математика дают столь универсальные модели, что вполне на мой взгляд могут предендовать на роль новой метанауки.

Вот такая философия мне гораздо больше "по душе" :)

> Я чуть выше предлагал посмотреть на одну ссылку, кто нибудь смотрел ?

Читаю :) (только начал)

Хотя я отвечал тебе, и цитировал твои слова - но говорил <<Тем-же, кто боится этого, расскажу старую-старую телегу...>>

У Шредингера, если правильно понимаю то что успел прочесть, идет речь о том, что познавание нового неформализовано (и, видимо, неформанизуемо). Наверно науку можно сравнить с железнодорожной сетью. Движение по ней легко и быстро. Но там, где железнодорожные пути еще не проложены, необходимы машины способные ходить по бездорожью (а порой и лошади).

> масса несравненных плюсов... помогавших государству управлять обществом. Но и одна из самых нединамичных систем

Но можно это считать и достоинством, не так? :)

Стоит два бычка на горке, молодой и старый, и молодой говорит: "а давай быстренько-быстренько спустимся, и быстренько-быстренько трахнем воон-ту беленькую коровку" -- "..." -- "а давай быстренько-быстренько спустимся, и быстренько-быстренько трахнем воон-ту черненькую коровку" -- "ммм..." "а давай быстренько-быстренько спустимся, и быстренько-быстренько трахнем воон-ту пестренькую коровку" -- "неет... сейчас мы меедленно-меедленно спустимся, и меедленно-меедленно поимеем _все_стадо_".

И не надо так агрессивно, если никто на автомобиле не проедет, то некому и рельсы класть будет? :)

> Видимо можно использовать термины, обозначающие неизвестное, не понимая механики их.

И можно и нужно! :)

Надо только не забывать о том, что это "неизвестное", не возводить его в "абсолют" и продолжать пытаться докопаться до "истины" :)

А температура ка "жидкость" - детский лепет по сравнению с э.-м. "волнами" :)

И еще: покажите мне "опытное" явление, которому нет описания, строго базирующегося на текущем уровне развития науки, дайте свою теорию, выведите законы, которые будут удовлетворять опытной базе, и я с радостью воспользуюсь Вашими законами, какой бы бредовой не казалась Ваша теория...

Но если Вы выскажите теорию и не подтвердите ее никакими законами, или Ваши законы не будут согласоваться с опытной базой, или Ваша опытная база не будет согласоваться с текущим уровнем развития науки - идите курить дальше... :)

> В бессознательном.

И чем гипноз лучше СВД? Не для его приментиеля, а для всего человечества?

Да, винтовкой "трудно" лечить :) Но кто будет обучать сопротивлению вмешательству в Вашу психику, как учат самообороне или ПДД?

> Они уже родили, и называется это двумя буквами - PR

Первый блин... ;)

>> Говоря про самое совершенное государство, я имел ввиду Китай, извиняюсь пропустил.

> И кто смеет утверждать, что все завоеватели ассимилировали по причине превосходства философии, а не из-за превышения численности "завоеванных" на порядок любых "завоевателей"?

Еще одна телега...

Насколько мне известно, евреи расселялись по всему свету, по всем странам, но при этом - сохраняли свою культуру и национальную принадлежность. И есть одна страна, где евреи ассимилировались, и хотя и почитают своего пророка (потому-что конфуцианство требует почитать предков), но фактически стали принадлежать местной культуре.

Если ошибаюсь, пожалуйста поправьте.

> Но кто будет обучать сопротивлению вмешательству в Вашу психику, как учат самообороне или ПДД?

Про йогу приходилось слышать?

Есть один вариант, но предлагаю с опаской быть охаянным :)

http://lib.ru/PSIHO/N20/

вот например работа &#8470;12 - как раз то, про что спрашиваешь (тоже уже можно на ты, или рано?)

> Насколько мне известно, евреи расселялись по всему свету, по всем странам, но при этом - сохраняли свою культуру и национальную принадлежность.

Не в последнюю очередь из-за некоторых особенностей своей религии.

Только одна поправка: по всем местам расселения евреев сохранились их группы, сохранившие... (далее - по тексту). Т.е. не все ассимилировали :) На такое я согласен.

Ну а в одной стране - не осталось... :)

> Про йогу приходилось слышать?

Кое-что, но, к сожалению, только про ее "физическую" сторону.

Ну, может и почитаю...

На "ты" - как хочешь. Мне все-равно. Я иногда ради удовольствия (вот извращенец! :)) какое-то время со всеми обращаюсь на "вы" - некоторые шарахаются ...:)

Я люблю свободу, как это не банально, соответственно, говоря о философии, я говорю о том, что она в обществе просто должна быть

:-)

В индии из своей религии получили все 6. И половина до сих пор жива.

Я не говорю о философии как источнике чуда, может оно и есть, но я не о нем. В России, а я говорил для Российской ситуации, нет своей системы знаний, своей философии, все чем пользуются и пользовались в России это даже не адаптированные философии, просто заимствования. Это проблема в долгосрочном плане отражается на политике, на семье, существовании государства.

Философия для государства, желающего быть самостоятельным, необходимое и может быть, всего лишь может быть, достаточное условие существование.

Таков был мой тезис, вы его все забыли, и решили что я вам рекламирую индийскую философию.

Для этого тезиса я и приводил в пример Китай. Все завоеватели приходили и уходили, бывали периоды когда население Китая уменьшалось наверное напорядок. И никто из этих завоевателей не смог Китайцев ассимилировать или уничтожить, даже за многие столетия владычества на страной.

Арабы благодаря исламу покорили пол мира, с очень маленькими войсками, в несколько тысяч человек - потом их всех ассимилировали, несмотря на численное меньшинство. Асимилировали не за счет культуры, а за счет религии, что по сути близко к философии.

Еще раз скажу, последние два примера опять о условиях выживания страны.

Китай кстати изобрел порох, бумагу, компас, книгопечатание. Не такое уж китайское общество и нединамическое.

Но я не собираюсь никого идеализировать.

Отлично! С любым государством можете делать все, что угодно... :)

2 yyk

2 sin_a

2 aist1

Короткое резюме о статье. В этой статье Шредингер излагает свою философию. Выясняется из статьи, что он идеалист (он вполне терминологически ясно отвергает материализм), причем даже отрицает существование внешнего(реального) мира. В философком смысле принимает бога причем в его индуиской интерпретации.

Из этого всего, я сделал один вывод, мой интерес к тем же сферам - не паталогия, а даже закономерность. Я просто рад, что мы прошли одну и туже интеллектуальную дорогу, конечно по разному, но одну и ту же. Таким попутчиком может гордиться любой.

А мне, получившему безальтернативно материалистическое образование, надо было для этого освободиться от привычки к интеллектуальной безальтернативности. И то что, я прошел этой дорогой до конца, подтверждает факт моего интеллектуально освобождения.

2 yyk

Причем тут абсолютная истина, речь просто о осознании своей свободы.

Но поздравления принимаю

:-)

>В который раз хочу подчеркнуть свою точку зрения: сейчас не время "строить теории" - сейчас время воспитать тех, кто воспитает тех... кто и "построит теорию" и воплотит ее в жизнь... :)

А почему собссно?

> А мне, получившему безальтернативно материалистическое образование, надо было для этого освободиться от привычки к интеллектуальной безальтернативности.

Плюрализм мнений в одной голове - это шизофрения :)

> Причем тут абсолютная истина, речь просто о осознании своей свободы.

Свобода - это всего лишь инструмент. Необходимый, но интсрумент. Или условие - как хотите. Вы осознали свою собственную, личную свободу - поздравляю. Но это не конец - это только начало. Вы поняли, что у Вас в руках молоток - пора начинать забивать гвозди... :)

> Короткое резюме о статье. В этой статье Шредингер излагает свою философию. Выясняется из статьи, что он идеалист (он вполне терминологически ясно отвергает материализм), причем даже отрицает существование внешнего(реального) мира. В философком смысле принимает бога причем в его индуиской интерпретации.

Ну а мне несогласие с его философией нисколько не мешает пользоваться его достижениями в физике в том самом реальном мире, который он отрицает. Я несвободен? ;)

> >В который раз хочу подчеркнуть свою точку зрения: сейчас не время "строить теории" - сейчас время воспитать тех, кто воспитает тех... кто и "построит теорию" и воплотит ее в жизнь... :)

> А почему собссно?

Потому что мы настолько перегружены "всякой гадостью" и часто даже не осознаем это, что вероятность ошибки стремиться к единице. Идеальных людей никогда не будет. Но о какой теории может идти речь сейчас, когда большинство делится на две части: одни думают только о сиюминутной выгоде (пусть у некоторых даже и не материальной), другие вообще не думают?

Ладно, хотите строить теории - стройте. Это как воду в решете носить. Удачи! :)

> Но там, где железнодорожные пути еще не проложены, необходимы машины способные ходить по бездорожью (а порой и лошади).

Вы видели путеукладчик? :)

> Но кто будет обучать сопротивлению вмешательству в Вашу психику, как учат самообороне или ПДД?

Сами люди и будут обучаться, на своих ошибках хотябы. Пока методы защиты просто не укладываются в массовое мировосприятие, потому что туда же не укладываются и методы нападения. Как только на массовом уровне станут понятны механизмы психического влияния, их причины и следствия, появится предостаточно механизмов защиты. _Подчинить_ ум человека, общества, невозможно теоретически, это заложено в его природу. Можно подчинить ум индивида, но только на ограниченный срок. Просто часто жизнь человека короче этого срока. Но феномен накопления в обществе мемов элиминирует фактор кораткости биологической жизни индивида.

Россияне сейчас стали намного более устойчивы на нохотрон, по сравнению с началом-серединой 90-х. Если раньше прокатывала "на ура" открытая наглая ложь, то сейчас требуется всё более изощренная конспирация под правду (правдоподобие). Но возможности такой конспирации не безграничны. Те, кто придумывают методы нападения на нас -- обладают такими же ограниченными вычислительными ресурсами, как и мы. Поэтому придумывать новые "втюхивалки" в замен использующихся, но быстро устаривающих и теряющих эффективность, будет все сложнее.

2 yyk & all

С субъективной точки зрения сознание свободно и недетерминировано. Однако широкий взгляд позволяет заметить определенные закономерности: можно выделить детерминированные мотивообразующие факторы, общие для всех, динамика сознания проявляет поведение, сходное с поведение переходных процессов и т.п. Т.е. в макромасштабе выявляются те же законы, что и в обычном физическом мире. Это говорит о том, что психика не является чем-то принципиально иным по сравнению с этим миром, и в основе эволюции ее элементов следует искать те же (или математически совместимые) механизмы, которые мы ищем в основе эволюции материи.

Поэтому (имхо), как материю нельзя заставить неизменяться, так и психику нельзя поставить в какие-то жесткие рамки. На определенном этапе эволюции эти рамки будут рассматриваться психикой как конструктивные, но, по мере выполнения своей функции, появится постребность в переходе в качественно новое состояние -- установленные ранее ограничения становятся деструктивными по отношению к данной конкретной системе.

В этом контексте мне кажется, следует рассматривать эволюцию субъекта как часть эволюции этого мира, потому что она (эволюция субъекта) просиходит в соответствии с теми же самыми законами, на основе которых происходит эволюция "внешней" по отношению к субъекту материи. В европейской философии/психологии/науке/религии есть всё необходимое для этого. Восточное мировоззрение тоже много дает в этом плане, но отказываться от западного только из-за "притягательности востоного символа" (терминология Юнга) -- имхо, непродуктивно для решения исходной поставленной задачи. Заимствование опыта, элементов гносеологии -- это совсем другое дело, но не отказ от "своего". По опыту знаю, что восторженные печатления руководителей от перехода с линукса на винду или обратно -- не более чем самоуспокоение. Уход из привычного окружения -- это всегда сильный стресс. Это точно так же, как покинуть родину: бонусы не всегда окупят полученный при этом стресс.

> И не надо так агрессивно, если никто на автомобиле не проедет, то некому и рельсы класть будет? :)

Так это же я говорю: не надо никого прямо сейчас е... иметь! Поучиться сперва немешало бы... ;)

Доаблю еще немного.

Поскольку, как я уже сказал, наблюдается определнная корреляция между законами динамики материи и законами динамики сознания, изучение законов динамики сознания, законов мышления, обобщения и выведения новизны, законов сознания может дать определенные результаты и в плане познания внешнего мира. Именно поэтому, имхо, все выдающиеся ученые-физики и математики по совместительству еще и выдающиеся мыслители и, иногда, философы. Можно почитать книги Пенроуза -- он "верит" в объективное существование платеновского мира идей. Мышление Эйнштейна поразительно структурировано. И т.д.

Могу провести такую аналогию: просто грамотный специалист, образованный ученый-физик или математик -- это обычный компютер. Физик-философ, математик-философ, программист-философ -- это уже Искусственный Интеллект, так как только в философии (по большому счету) разум рассматривает как предмет _самого_себя_. Этого нет даже в библейских религиях.

> Уход из привычного окружения -- это всегда сильный стресс. Это точно так же, как покинуть родину: бонусы не всегда окупят полученный при этом стресс.

Но если готовиться к смене окружения, в том числе и психологически, то стресс можно понизить. А если очень хотеть (сознательно) этой смены, то стресс может быть только / большей частью положительным.

Насколько я знаю процесс мышления, без сопоставления разных точек зрения, результат не бывает.

Процесс достижения этой свободы завршился по моим историческим меркам уже достаточно давно, много много лет назад. Это так сказать радость задним числом

:-)

Вы не свободны, если не можете свободно оперировать абстрактными категориями, которые кажется очень естественными, рассматривая их с разных сторон. Вы можете после этого остаться при старой точке зрения, дело не в том чтобы ее обязательно поменять. Так что это вам самим виднее.

Со стороны тоже конечно часто видна зашоренность человека.

Можно считать , что я ответил на этот вопрос, так как он не связан с принятием или непринятием определенной философии.

Насчет забивания гвоздей. Не могу выбрать куда их забивать. Пока - ИТ(так сказать забиваю в компьютер гвозди). После физики, это легкое занятие.

:-)

>> Но там, где железнодорожные пути еще не проложены, необходимы машины способные ходить по бездорожью (а порой и лошади).

> Вы видели путеукладчик? :)

Это тот, который сам ищет где будет станция, накладывает насыпь, роет туннель, кладет мосты...? Круто как... :-/

Особенно, если надо было в турпоход смотаться на природу :)

<мы настолько перегружены "всякой гадостью">

Это как написать кривую программу, и не хотеть ее написать правильно, под предлогом тоги, что сейчас надо исправить это, а потом это , а потом то...

Эта ситуация, следствие того, что общество не определилось с системой ценностей(философией), те которыми пользуются, неадекватны стране, вот страна и помирает потихоньку.

> Могу провести такую аналогию: просто грамотный специалист, образованный ученый-физик или математик -- это обычный компютер.

Категорически не согласен (мягко выражаясь)! Как заставить компьютер на базе законов и опытных данных выводить другие законы? Хотя я знаю одного человека, который собирался это сделать... Как там у него успехи?.. ;)

Отвлеклись... А, да - дайте определение "ученого" :) Хотя даже докторскую придумать, по-моему, (пока) компьютер не в состоянии. А то, что попутно ученые еще излагают и разные другие мысли, не касающиеся прямо науки, несущественно.

Ты сильно ошибаешся в одном. Есть очень древний и надежный способ подчинить себе волю другого человека, и волю целлой нации, даже столетиями.

Из того, что я непрерывно утверждаю на этом треде, способ этот - навязать другому свои ценности. Конечно, нация может погибнуть изза неадекватности принимаемых решений, следующих из даных ценностей, но может и прожить достаточно долго, с чужими ценностями.

Я не говорю об отказе от западных систем, философий в смысле ее полного отрицания, но если у тебя есть своя система, ты можешь ее непрерывно корректировать с учетом последних достижений соседей. Ты сможешь косвенно ее использовать.

Тем более, если не забывать, что если я предлагаю получить философию из православия, то она неизбежно будет достаточно близка к западным философиям

> Это как написать кривую программу, и не хотеть ее написать правильно, под предлогом тоги, что сейчас надо исправить это, а потом это , а потом то...

Это как создание и отладка SDL для решения сложной задачи вместо того чтобы сразу кинуться писать ее на ... (впишите то, что Вам больше нравится).

> Эта ситуация, следствие того, что общество не определилось с системой ценностей(философией), те которыми пользуются, неадекватны стране, вот страна и помирает потихоньку.

Пытаясь проецировать ситуацию на статью о Шредингере (в предисловии к указанной Вами его статье): Вы хотите создать метафизическую теорию для общественного развития, я же пытаюсь сказать, что еще и до квантовой теории дело не дошло (а для многих вообще земля плоская). Прошу прощения за грубое сравнение, неверное как и любые другие ;)

Кстати, насколько я понимаю еврейскую ситуацию, они имеют свою философию, закрытую, но имеют. Она доступна их религиозным лидерам, может и многим другим.

Нация очень закрытая, и про них трудно говорить достоверно, к тому же надо говорить осторожно, поэтому не хотелось заговоривать о них первым.

Евреи вполне относятся к тем нациям, которые имеют свою философию. Таких наций немного : индусы,китайцы, европейцы,евреи, скорее всего японцы.

Так что евреи вполне подтверждают мой тезис, об исключительном значении для государства собственной философии.

> Так что евреи вполне подтверждают мой тезис, об исключительном значении для государства собственной философии.

Ни кто и не отрицает, что для успешного существования государство должно навязывать свою систему ценностей... Кто-то тут только что про это говорил?.. :) В топку!

Статья Шредингера возникла случайно, я ночью на нее наткнулся и прочитал.

Насчет отсутствия для многи круглой земли. Есть шаблон, как она возникла, есть все необходимые компоненты. Индусы ее целенаправлено конструировали из реллигии, и под влиянием их философий китайцы создали свои.

Компонентом из которого надо выделять философию, это реллигия.

Надо лишь осуществить процесс. :-)

> Компонентом из которого надо выделять философию, это реллигия.

Кому надо? Вам? Вот и выделяйте.

Извините, устал :) Это сообщение можно (нужно) игнорировать :)

< Вот и выделяйте>

Игнорируем

А я уж было обрадовался, думал вы мне сделали комплимент, решив , что эта работа мне по плечу. Далее собирался скромно отказаться.

:-)

>> Это как написать кривую программу, и не хотеть ее написать правильно, под предлогом тоги, что сейчас надо исправить это, а потом это , а потом то...

>Это как создание и отладка SDL для решения сложной задачи вместо того чтобы сразу кинуться писать ее на ... (впишите то, что Вам больше нравится).

Когда создают SDL, имею представление о задачах, которые будут решаться. Вы же упорно настаиваете на том, что думать ни о каких задачах не надо в принципе.

> Когда создают SDL, имею представление о задачах, которые будут решаться. Вы же упорно настаиваете на том, что думать ни о каких задачах не надо в принципе.

Тррр! Стоять! Какие задачи? Максимум? Минимум? Я подозреваю - у каждого свои. Моя - анархия. У кого еще какие? :)

Не дошло. Ладно.

Я ведь и говорил, что даю _аналогию_. "простой" компьютер на основе опытных данных способен выводить только относительно простые законы. Грамотный специалист может ответить ограниченно на вопрос о том, почему и зачем он делает то, что делает. Философия дает на этот вопрос гораздо более развернутый ответ.

> Не дошло. Ладно.

Ну ладно - так ладно... :)

> Я ведь и говорил, что даю _аналогию_. "простой" компьютер на основе опытных данных способен выводить только относительно простые законы. Грамотный специалист может ответить ограниченно на вопрос о том, почему и зачем он делает то, что делает. Философия дает на этот вопрос гораздо более развернутый ответ.

Если кто-то не может дать исчерпывающий ответ, почему и зачем он делает то, что делает, то ему вообще ничего нельзя давать делать... :)

>Тррр! Стоять! Какие задачи? Максимум? Минимум? Я подозреваю - у каждого свои. Моя - анархия. У кого еще какие? :)

Я уже неделю распинаюсь - надо определять цели. Даже наш философ-индуист с этим согласен, что цели надо определять. И только господин анархист кричит "Какие цели? Вы что? Куда нам? Мы тупые, мы идиоты! Вот когда вырастет поколение умных людей, тогда они и будут определять цели!" Никогда оно не вырастет при таком подходе. Потому что вы, господин анархист, детей научите главному - они тупые, они идиоты, их задача - вырастить умное поколение. И дети это передадут дальше.