Космос на расстояние щелчка мыши

> наличие бессознательного не отменяет примата разума и воли.

Над чем?

Что есть сущность?

"Разум" - _не_ самодостаточен.

Разум - не более чем регулировщик на перекрестке. Он конечно направляет общее движение. Но обратите внимание, он ни в каком случае не "хозяин", "властитель". Регулировщик - это слуга. Слуга перекрестка. Конечно я несколько утрирую, но разум без бессознательной части не имеет даже работающей системы ценностей. Эстетика, мне возразят? Да, эстетика. Как прекрасна роза. И как прекрасна бородавчатая жаба. Без отношения (которое не есть часть разума) мы не различим бокал с искрящимся вином и блевотину на асфальте, и то и другое - не несет в себе оценки. Дать оценку прелестному дитя или умирающей около помойки собаке, изрезанной ножом и опаленной бычками которые об нее тушили нам позволяет эмоциональная система, которая через бессознательное уходит корнями в физиологию. С точки зрения эстетики - это едино. Где здесь место разуму? Это даже не ежик, который забыл как дышать. Разуму, по большому счету, все равно дышать или нет, он просто перестанет дышать, потому что это незачем.

Да, я несколько утрирую. Но _смысл_ разума - внешний по отношению к нему самому.

Примат разума над физиологией? То есть примат сисадмина над предприятием? Сисадмин теперь определяет куда предприятию развиваться, куда средства вкладывать, что производить. Мне возразят, не админ а директор. Долго ли будет работать предприятие под управлением директора самодура? Директор, по большому счету, так-же подчинен, и хотя от его решений конечно что-то зависит, но его решения отнюдь не произвольны. И подчинен - той-же физиологии предприятия (производственному процессу)

Вернемся к Юнгу. Вся его работа с пациентом направлена на то, что-бы собрать в целое личность, _частью_ которой является разум. Может быть ему редко приходилось иметь дело с людьми сознание которых было не развито и которые жили во сне а разум нужно было пробуждать, но часто приходилось иметь дело с обратным случаем, когда гордыня сознания отрицая бессознательное, полагая себя - "приматом", приводила человека к серьезным проблемам.

<cite>Вот почему я провожу принципиальное различие между тем, что было произведено и присвоено моими собственными сознательными усилиями, и тем, что ясно и безоговорочно является продуктом бессознательного ума. Кто-то захочет возразить, что бессознательный ум все же принадлежит мне, а потому такое различение излишне. Но я не могу сказать с уверенностью, является ли бессознательный ум - моим, так как понятие " бессознательное" предполагает, что я даже не осознаю его наличия.</cite>

<cite>Мои научные исследования вновь и вновь показывали, что определенные содержания психики имеют своим источником слои более глубокие, нежели сознание. Эти слои часто содержат в себе видение или знание более высокого порядка, чем то, что в состоянии произвести сознание. У нас имеется для таких явлений подходящее слово - интуиция. Произнося это слово, большая часть людей испытывает приятное ощущение - словно употребив его, мы смогли что-то себе объяснить. При этом не принимается во внимание тот факт, что не вы осуществляете интуицию - наоборот, это всегда она к вам приходит. </cite>

<cite>Люди думают, будто держат свою психику в собственных руках, они даже мечтают создать о ней науку. На самом же деле матерью является она - она создает психического субъекта и даже самую возможность сознания. Психика настолько выходит за пределы сознания, что его легко можно сравнить с островом в океане. Остров не велик, узок, океан безмерное широк и глубок. </cite>

<cite>Ницше со всею сознательностью и ответственностью сокрушал старые скрижали, но все же он чувствовал нужду в возрожденном Заратустре, как бы второй собственной личности, alter ego, с которым он часто отождествляет себя в великой трагедии "Так говорил Заратустра". Ницше не был атеистом, но его Бог умер. Результатом был внутренний раскол, и Ницше должен был назвать это другое "Я" "Заратустрой" или "Дионисом". В своей роковой болезни он подписывал свои письма "Загрей" - разорванный на части Дионис фракийцев. Трагедия "Заратустры" в том, что со смертью Бога Ницше сам сделался богом, а это произошло как раз потому, что он не был атеистом. Он был слишком положительной натурой, чтобы удовлетвориться вероучением, сводившимся к отрицанию. Такому человеку опасно утверждать, что Бог умер. Он тут же делается жертвой "инфляции" .</cite>

Уффф... Вырвался :)

Бессознательное, оно такое по определению -- не представлено в сознании, не осознается, не видно, не существует с точки зрения субъекта, концентрирующего внимание на своем внутреннем мире. Если что-то проникает в сознание и становится доступно восприятию субъекта -- оно уже не бессознательное, опять же по определению. Бессознательные процессы не представлены в сознании по той же причине, по которой европеец не понимает китайский, а китаец -- русский язык: они понимают только в виде "смутных догадок по косвенным признакам".

Я не могу сказать, почему так произошло, но в представлении европейца сознание тождественно психике, а все что не принадлежит сознанию -- это т.н. "духовный мир", внешний по отношению к самоощущению субъекта. Причем сущствуют "блокировки", препятствующие критике субъектом данной модели. В результате эта область антропологических знаний развивается крайне медленно. Еще Сократ (диалог не помню) говорил, что знает человека, постигшего механизмы мышления. Подробности он ен приводит. Но с тех пор прошло более 2000 лет, и мало что изменилось. Почему-то для европейца вопрос о механизмах мышления не только не имеет значения, но и является неприятным.

То, что я излогал несколькими постами выше млогу сказать кратко: бессознательное формирует (механизм) _смыслы_, которые детерминируют сознание с точностью до ситуационно-зависимого волевого выбора. Механизм смыслообразования для европейца непостижим, потому что табуирован.

2 Eldhenn

Я прекратил с тобой диалог, так как увидел его бесполезность, я привел тебе источник ты его непрочел, я привел тебе другой испочник ты его переврал.

Ты после этого решил, что приобрел право мне хамить, на правах победителя. Придется все таки открыть тебе глаза и объяснить, что считал и считаю диалог с тобой просто не оправдывающим затраченого на него времени.

Это вообще очевидно характеризует всех людей с подобными взглядами, победителю все можно. Ты очевидно плохо знаешь родную литературу. Она позволяет подумать, что все, на что способен такой герой - убить топором старуху. Угадаешь без ссылки, на кого я ссылаюсь ?

Хочешь быть занудой, будь им. (Козьма Прутков)

argin, я давно увидел бесполезность диалога с вами. О чём можно говорить с человеком, который в вопросах философии ссылается на физика, а потом ещё и говорит "Ну вот мои взгляды совпадают со взглядами известного человека!"? argin, почитайте что-нибудь на предмет того, что есть ЧСВ и почему оно вредно для неокрепших умов.

Это все не оправдание обычного хамства - если я вас где то оскорбил, намерено или нет - покажите, разберемся.

если нет - читайте русскую классику

>"Разум" - _не_ самодостаточен.

Конечно нет. А я разве спорю?

>Разум - не более чем регулировщик на перекрестке.

Это у быдла регулировщик. У разумных людей это министр путей сообщения :)

>Дать оценку прелестному дитя или умирающей около помойки собаке, изрезанной ножом и опаленной бычками которые об нее тушили нам позволяет эмоциональная система, которая через бессознательное уходит корнями в физиологию.

Не путайте эмоции и мораль. Это не одно и то же. Мораль в каком-то смысле тоже уходит корнями в физиологию, как и вообще всё, но мораль это человеческое изобретение. И за нашу мораль отвечает на 99% наше воспитание.

>Ницше со всею сознательностью и ответственностью ...

Ну, кажется я даже читал эту фразу. И в общем могу с ней согласиться. И что дальше?

>Долго ли будет работать предприятие под управлением директора самодура?

А долго ли будет работать предприятие без директора вообще? На одной "физиологии"?

Я не призываю к отмене бессознательного. Так же как невозможно оставить от предприятия один управленческий аппарат, уничтожив все цеха. И само собой, о деталях выплавки стали мастер цеха осведомлён куда лучше, чем директор. Но сотня мастеров цехов и тысяча рабочих не смогут создать единое предприятие. Кесарю - кесарево. Бесоознательному - работа на низком уровне, разуму - определение целей и задач развития, опредедение шаблонов на основе которых бессознательное будет работать. Существование доктора Юнга и его школы аналитической психологии доказывает, что общение с бессознательным возможно.

Вы меня не оскорбляли. Вы попытались это сделать в предыдущем сообщении... точнее, вы попытались вызвать во мне какие-то странные эмоции, что-то вроде стыда как будто. Но это было проделано довольно неумело и совершенно без понимания психологии собеседника.

Если вы считаете что мои слова это оскорбления и их надо отмести с негодованием - туда вам и дорога.

PS Достоевского читал. Всего. И не только Достоевского.

Я не пытался вас пристыдить. Насколько я понял, единственный способ пристыдить человека с такими принципами как вы, сказать вам, что вы чего то стесняетесь.

Я лишь постарался объяснить вам мое молчание, что бы вы его превратно не понимали.

Рас уж я вас не оскорблял, а вы мне хамили, значит мое желание иметь с вами минимум общения логично.

Надеюсь, что впредь наше общение сведется на этом форуме к нулю.

то что вы читается что то иное отличное от классиков марксизма - ленинизма, и Ницше меня искренне радует(поверьте не иронизирую), может в следующей жизни мы будем друзьями.

<Если вы считаете что мои слова это оскорбления и их надо отмести с негодованием - туда вам и дорога.> Получается мне дорога к негодованию. Спасибо, мы расстаемся улыбаясь

Послушайте, на молчание кого-либо на интернет-форуме я перестал обращать повышенное внимание уже лет пять. Вырос. Из этой темы многие ушли. Как я понимаю, им по тем или иным причинам она перестала быть интересна. Это их выбор.

>Надеюсь, что впредь наше общение сведется на этом форуме к нулю.

Дело ваше.

>то что вы читается что то иное отличное от классиков марксизма - ленинизма, и Ницше меня искренне радует

Вы удивитесь - я много чего читаю. А классиков марксизма-ленинизма пока не читал, но намереваюсь уже некоторое время.

>Спасибо, мы расстаемся улыбаясь

Послушайте, выбирайте фразы! Я не ваша бывшая девушка, и вы тоже не моя бывшая девушка (чему я несказанно рад).

<Вы удивитесь - я много чего читаю.>

Неправильно, я этому не удивляюсь, я этому радуюсь.

<Спасибо, мы расстаемся улыбаясь><Послушайте, выбирайте фразы! Я не ваша бывшая девушка, и вы тоже не моя бывшая девушка (чему я несказанно рад).>

Друзья и просто знакомые, и даже люди едва знакомые тоже расстаются. Даже в обществе с классической половой ориентацией.

Едва знакомые? Вот так вот долго и упорно расстаются? :)

Я в первую очередь пытаюсь оградиться от затрат времени в будущем на защиту от неконтроллируемой агрессии.

Вот так вот долго и упорно расстаются? :) Да, уже похоже на анектод

>> "Разум" - _не_ самодостаточен.

> Конечно нет. А я разве спорю?

Уже хорошо.

>> Разум - не более чем регулировщик на перекрестке.

> Это у быдла регулировщик. У разумных людей это министр путей сообщения :)

Можно попросить Вас не употреблять этого омерзительного слова? Может быть для меня "быдло" - это человек с поврежденной моралью - быдло недостойное пачкать воздух своим дыханием. Но я-же не делаю таких резких заявлений?

> Не путайте эмоции и мораль. Это не одно и то же.

не одно и тоже

> Мораль в каком-то смысле тоже уходит корнями в физиологию,

возможно (полагаю так и есть)

> но мораль это человеческое изобретение.

А это, простите, горячечный бред. Про слово "этология" Вы уже слышали. Мораль - старше человека, и никак не может быть его изобретением.

> И за нашу мораль отвечает на 99% наше воспитание.

Допускаю, что у некоторых мораль изуродована именно воспитанием.

>> Ницше со всею сознательностью и ответственностью ...

> Ну, кажется я даже читал эту фразу. И в общем могу с ней согласиться. И что дальше?

Дочитайте ее до конца.

>> Долго ли будет работать предприятие под управлением директора самодура?

> А долго ли будет работать предприятие без директора вообще? На одной "физиологии"?

Вот! Тут мы подошли к интересному моменту. Можно представить себе два крайних случая. С одной стороны - человек живущий бессознательно, "не просыпаясь", повинуясь порывам. С другой - с подавленным бессознательным, на полтора рабочих - восемь директоров. Очевидно оба случая - ненормальны, и нормальный - где-то посередине.

> Я не призываю к отмене бессознательного.

уже хорошо.

> разуму - определение целей и задач развития,

Которые ему даны. У разума нет собственных ценностей. Он может только манипулировать текущей мимо него энергией.

Пример неправильно направляемой энергии являет собой Ницше. К таким результатам приводит преувеличение значения разума, и неправильная постановка задачи.

Собственно "тьма" Ницше - это как раз образ бессознательного, про которое он не знал, но которое проявилось в его мифологии. При этом для него смешалось внешнее (мир) и внутреннее (его бессознательное). Впрочем такое (смешение) было распространено, и древние люди так-же не различали границы между внешним миром и своей психикой, отчего и одушевляли все что видели (леший, водяной, и т.д.). Но они не стремились "овладеть" миром.

> Существование доктора Юнга и его школы

<cite>Психика настолько выходит за пределы сознания, что его легко можно сравнить с островом в океане. Остров не велик, узок, океан безмерное широк и глубок.</cite>

Не стоит преувеличивать значение сознания. Можно кончить тем-же что и Ницше.

2argin in general

Обдумал квантовые вычисления :)

Одна из основных причин, по которым квантовым вычислениям уделяется столь высокое внимание -- возможность решения некоторых вычислительно-трудных, но очень важных задач за полиномиальное время. В частности, имеется алгоритм быстрого поиска в неупорядоченной базе данных. В пределе надеются научится решать все или почти все NP задачи за полиномиальное время. Это будет переворот в всей человеческой цивилизации, прецедентов которому в истории не было.

Безотносительно возможности быстрого решения задач из NP, квантовые алгоритмы не дают ничего, что не возможно было бы решить в классических вычислениях. Квантовые компьютеры более быстрые, но они принципиально не дают ничего там, где время объемы вычислений измеряются числами порядка 10^100 - 10^1000. И это еще очень простенькие задачи: для задач извлечения зананий из неупорядоченных массивов данных количество разрядов в показателе степени может исчисляться тысячами.

Вычислительная машина в классическом виде -- это всего лишь конечный автомат. Везде, где имеется переход между состояними, можно сделать "аналоговую" (натруральную) вычислительную машину, оперирующую "символами" той среды, в которой она определена. Такие вычислительные машины могут образовываться спонтанно, однако вероятность их появления в общем случае резко убывает с ростом сложности.

Сама физическая основа вычислений -- классические или квантовые состояния -- здесь принципиальной роли не играет, так как математика, лежащая в их основе оказывается сходной. Однако, квантовые состояния, если я правильно понял, позволяют решить проблему нелокальности взаимодействия, свойственную квазикристаллам (глава 10) и биологическим системам -- живым клеткам. Это очень важный момент для понимания феномена жизни.

Идея Пенроуза об алгоритмически невычислимой природе некоторых психических феноменов мне представляется преждевременной, так как она вытекает из картезианского взгляда на психику, как тождественную сознанию.

2Eldhenn in general

В этом мире не может быть сверхчеловека: как не складывай векторы трехмерного пространства, всё равно в нем останешься. Разница между быдлом и Человеком настолько мала при взгляде из глубин Вселенной, что оба они кажутся отличающимися только взаимной оценкой.

Я немного уже почитал Пенроуза, пока еще не закончил. Предварительно, я понял одну вешь - аналогии с индуцированным излучением Пенроуз не проводил, следовательно это моя идея.

И один вопрос, чтобы я лучше понимал математику. Может ли существовать невычислимая функция ?

Скажем, может ли быть невычислимой функция, которую можно разложить по некому ортогональному базису ?

Невычислимая функция -- легко. Везде, где мы имеем бесконечные суммы, может существовать невычислимость. Числа e, \pi - невычислимы, мы не знаем, и никогда не узнаем их точного значения. У алгоритмической невычислимости по Тьюрингу, о которой говорит Пенроуз, такая же природа -- алгоритм просто зацикливается, пытаясь определить "да" или "нет". Он никогда не остановится, никогда не даст ответа на поставленный перед ним вопрос. В этом, на сколько я осведомлен в данном вопросе, весь смысл понятия "невычислимость": отсутствие представимости в виде конечной суммы элементарных функций.

>может ли быть невычислимой функция, которую можно разложить по некому ортогональному базису?

Здесь я не очень понимаю. Разложение невычислимой в приведенном выше смысле функции по конечному базису приведет к суперпозиции из конечного числа невычислимых функций. И только.

>> Это у быдла регулировщик. У разумных людей это министр путей сообщения :)

>Можно попросить Вас не употреблять этого омерзительного слова?

Ок, чел-овек пойдёт? И чел-овечество? (Курить "Гомогенез" Варракса :)

>> но мораль это человеческое изобретение.

>А это, простите, горячечный бред. Про слово "этология" Вы уже слышали. Мораль - старше человека, и никак не может быть его изобретением.

Вот это как раз горяченный бред. Господа этологи занимаются хитрой подтасовкой понятий, по крайней мере Дольник. Мне это напоминает игру в напёрстки - шарика не оказывается ни под одним из стаканов. Повторюсь, корни морали в физиологии (корни которой в свою очередь в биохимии), но это не значит что мораль находится на физиологическом уровне. Мораль прежде всего оперирует абстрактными, обобщёнными понятиями ("убивать плохо" - "убивать *любого человека*/*просто человека*/*человека вообще* плохо"), каковые не могут быть возможными до некоторого уровня развития психики.

>Можно представить себе два крайних случая. С одной стороны - человек живущий бессознательно, "не просыпаясь", повинуясь порывам. С другой - с подавленным бессознательным, на полтора рабочих - восемь директоров. Очевидно оба случая - ненормальны, и нормальный - где-то посередине.

Само собой. Но директора бывают двух типов. Первые следят, как бы чего не случилось, для них главное стабильность предприятия. "У нас план, а модернизация оборудования это вынужденный простой!". Для вторых же приоритетом является развитие предприятия. "Пусть простой, зато потом мы увеличим выпуск продукции в 1.5 раза!" Аналогия ясна?

>Которые ему даны. У разума нет собственных ценностей. Он может только манипулировать текущей мимо него энергией.

Простите, а у кого же есть ценности? У бессознательного что ли? Приоритеты, цели?

>Не стоит преувеличивать значение сознания.

Но и преуменьшать его тоже не стоит. Ницше... Ницше был великий человек, человек огромной силы. Ирония судьбы, что именно в него оказались с детства вколочены те ценности, которые он потом разбивал... Он не выдержал, но он оставил нам многое из того, что понял, чтобы нам не приходилось весь путь проходить заново.

В вас мне видится нечто схожее с господином Анархистом - тот тоже призывал ничего не трогать, ибо "мы не знаем, что и как надо трогать".

>Разница между быдлом и Человеком настолько мала при взгляде из глубин Вселенной

Взгляд из "глубин Вселенной" никого не волнует. Мы здесь, мы живём в этом мире, в этих телах. Если вам угодно смотреть на себя "из глубин Вселенной" - вы вольны это сделать, осознать собственное ничтожество в сравнении с бесконечностью, и повторить подвиг Томми.

>отсутствие представимости в виде конечной суммы элементарных функций

Не совсем. Невычислимость по Чёрчу - это невыразимость в частично-рекурсивных функциях.

Кстати говоря. Возникает интересный вопрос... А если согласиться с Кантором и начать оперировать бесконечными величинами как числами?

Впрочем, нам это ничего не даст, так как с расходящимися рядами всё равно ничего нельзя делать.

sorry,

"суммы элементарных функций" -> "суммы вычислимых функций"

Попробуем теперь вернуться из глубин Вселенной на грешную Землю. Она полна проблемами, для решения которых требуются невообразимые вычислительные мощности. Некоторая часть из этих проблем алгоритмически неразрешима, а для другой существуют либо плохие эвристические, либо полнопереборные алгоритмы. Никакие оптимизации здесь не помогут, так как оптимизациями можно добиться только полиномиального увеличения вычислительной мощности.

Понятие "взгляд из глубин Вселенной" в данном случае означало взгляд с позиции больших чисел, которыми характеризуются стоящие перед человечеством задачи. С их точки зрения "сверхчеловек" -- всего лишь "еще более быстрый процессор". Однако, чего не может человек, не сможет и Человек, если он не попытается выйти за известные фундаментальные ограничения этого мира.

Т.е вычислимость важна только для компьютера, или подобных процедур, чтобы за конечное время добиться результата.

Разложение по ортогональному базису в общем случае фунцкиональный ряд с бесконечным числом членов.

Ряд Фурье для какой нибудь функции в строгом смысле невычислим ?

>Ряд Фурье для какой нибудь функции в строгом смысле невычислим ?

Да. В общем случае можно получить только численное значение, которое не более чем приближение к искомому.

Надо понимать, что такое "численное значение" в данном случае. Машина, будучи конечным автоматом, может оперировать только дискретными величинами. Дискрету подбирают такой, чтобы погрешность результата была меньше разрешающей способности заказчика вычислений.

>чего не может человек, не сможет и Человек, если он не попытается выйти за известные фундаментальные ограничения этого мира

Чего не может молекула, того не может и живая клетка, если она не попытается выйти за известные фундаментальные ограничения этого мира.

> В вас мне видится нечто схожее с господином Анархистом - тот тоже призывал ничего не трогать, ибо "мы не знаем, что и как надо трогать".

Помяни ..., он и появится :)

Очень жаль, что в дестве Вас научили, чего с розеткой делать нельзя... ;)

> Чего не может молекула, того не может и живая клетка, если она не попытается выйти за известные фундаментальные ограничения этого мира.

Ну, Вы же понимаете, что сравнение некорректное...

> В вас мне видится нечто схожее с господином Анархистом - тот тоже призывал ничего не трогать, ибо "мы не знаем, что и как надо трогать".

Я ни в коем случае не призываю "не трогать".

Но самое неприятное что я знаю в жизни - когда говорят "я - достойный, а вон они - нет".

По поводу ценностей. Ценности - не "далеко за горами". Не надо с обиды забираться в башню слоновой кости и плевать вниз. Ценности здесь и сейчас. Ценности в простом.

По поводу Ницше. Ницше состязался с богом. Хотел быть круче бога. Это - от гордыни немерянного размера. Идея абсурдна. Если мы верим в бога - то состязатся даже в голову не прийдет, потому что несоизмеримы человек и абсолют. Если не верим - так-же состязаться нет повода, потому что не с кем. Его стремление - к крайности. Стремится-же следует не к крайности, но к равновесию.

> (Курить "Гомогенез" Варракса :)

Не курю. Тем более труды несчастных неполноценных людей, которые самоутверждаются противопоставляя себя религии (которая мне так-же неинтересна).

> Мораль прежде всего оперирует абстрактными, обобщёнными понятиями ("убивать плохо" - "убивать *любого человека*/*просто человека*/*человека вообще* плохо"), каковые не могут быть возможными до некоторого уровня развития психики.

Нельзя убивать особь своего вида.

Не нравится Дольник - читайте Конрада Лоренца.

> Чего не может молекула, того не может и живая клетка,

Перефразировано неправильно.

Чего не может молекула - того не может Молекула

Ты выше говорил о поиске который требует перебора 10^1000 вариантов. Я не думаю, что поиск знания организован в столь безнадежном варианте, это вполне может быть нечто, что как то самоорганизуется под требуемые критерии. Скажем при определенных условиях вещество кристаллизуется.

Но при таком понимании вычислимости, разумно считать, что мышление организовано совсем по другому. Скажем сознание это просто физика квазичастиц, где роль квазичастиц играют клетки. Кроме того, клетка это фунцкионально гораздо более сложный объект, его возможные состояния не исчерпываются аналогами состояний да и нет. Т.е все сильно похоже на конструирование функции объектами, внутренняя структура которых может быть описана только в терминах топологии.

Но мысли более внятно сформулирую после прочтения книги.

http://www.aquarium.ru/discography/akustika203.html#@311

чтобы стоять, я должен держаться корней.

> Не курю

Я слишком резко высказался.

В общем, в этом посте я назвал то, что для меня неприемлимо. Противопоставление людей. Когда одни люди самоутверждаются за счет других. Когда люди вообще что-либо делают за счет других.

Так-же в этом посте я назвал то, что могу считать целью. Равновесие. Не возвышение. Не превосходство. Не силу. Любая из этих или любых других крайностей в пределе - разрушительны. Жизнь - это гомеостаз.

В том-то всё дело, что специфическое свойство системы не всемогуще. Ни в какой распределенной параллельной системе не появляется экспоненциальная вычислительная мощность. Могут только образовываться структуры (комбинации) вычислимые за полиномиальное время. Как бы люди не объединялись, как бы не развивались, они не выйдут за рамки класса сложности задач Polinomial.

10^1000 -- это только в том случае, если для задачи не существует эвристических алогритмов. Как правило, массив данных является частично упорядоченным. Зная о характере упорядоченности, можно выработать набор правил (эвристик), руководствуясь которыми, можно свести полнопереборную задачу к полиномиальной. В большинстве случаев применение эвристик приводит к т.н. субоптимальным решениям: в задаче дискретной оптимизации находится не математически точный экстремум, а значение, "достаточно близкое" к нему. Все случаи "практического" решения неполиномиальных задач (взламывание шифров и т.п.) связано с обнаружением ранее неизвестной эвристики.

Есть такие эвристики в психике. В частности, main.pdf посвящен именно им. Мотивационно-эмоциональные процессы, произвольная регуляция -- всё это с математической точки зрения эвристические алгоритмы, "работающие" благодаря наличию упорядочености в этом мире.

Однако, надо понимать, что эвристические алгоритмы приемлемы, только когда эвристики априорно известны. В противном случае их надо получить. Вот здесь и нужны алгоритмы поиска в неупорядоченных массивах данных. Замкнутый круг.

На самом деле - нет. Просто поиск эвристик -- процесс непредсказуемый. Перед ним все равны -- и рабы и господа. И человек и Человек.

В случае динамических сред, в которых протекают процессы самоорганизации, роль эвристик выполняют разнообразные структурные неоднородности. В головногм мозге роль таких неоднородностей выполняют межкортикальные связи и срединные структуры. Они ограничивают пространство состояний свободы коры больших полушарий. В принципе, в любой нелинейно-динамической среде, где существуют неоднородности, подобные мозговым, возможно появление процессов, сходных с психическими.

>Мотивационно-эмоциональные процессы, произвольная регуляция -- всё это с математической точки зрения эвристические алгоритмы, "работающие" благодаря наличию упорядочености в этом мире.

Хочу добавить. Когнитивные эмоции вырабатываются в момент обнаружения в пространстве восприятия подтверждения ранее выдвинутой гипотезы. интенсивность эмоции прямо пропорциональна мотивационной значимости данной гипотезы. Эмоционально-окрашенное событие остается в кратковременной памяти (гиппокамп) и "влияет" на последующее восприятие.

Фактически, мотивационно-эмоциональные процессы -- это механизм поиска, вывода эвристик. Обнаруженные таки образом закономерности далеко не сразу доступны субъекты. Чаще всего человек начинает применять их, даже не осознавая этого. Другой случай -- они "проникают" в сознание в виде интуиции, в виде снов. Форма восприятия может быть самой причудливой.

Я просто думаю, сам механизм работы сознания должен моделироваться не какими либо подобиями функций, а топологическими моделями. Они мощнее.

Но пока не могу идею высказать точнее. Подумай на эту тему

>Но пока не могу идею высказать точнее.

Очень интересно :)