http://dhamma.ru/canon/index.html

увы, но это словоблудие

Это почти каждый может

дык и в самосожжении ничего особого нет, люди ещё и не так из жизни уходят

А также вики для простоты

http://vbuddisme.ru/wiki/Просветление/
http://vbuddisme.ru/wiki/Страдание/

Они были.

Вы, батенька, упороты если так считаете. Впрочем, у меня появился универсальный аргумент по аналогии с твоей позицией. В такой плоскости выходит, что взаимоотношения государства и капиталистов тоже свободно-рыночные. А все вопли об интервенционализме это силовое насилие капиталистов над рынком. А все т.н. «буржуазные революции» это вообще тотальный пц. Судить буржуев за это мало :)

Какое, говоришь, там оказывалось силовое давление со стороны капиталиста?

Какое, говоришь, король оказывал силовое давление, когда требовал платить законные налоги, патенты и пошлины?

молчаливо одобряемого государством насилия

Чьё «молчаливо одобряемого государством насилие» было первично? Впрочем, у кого я спрашиваю? Вам же всем российским либералам ещё испокон веков надо было чтобы государство не «молчаливо одобряло», а конкретно так исполняло все ваши капризы. Салтыков-Шедрин ваше нутро описал ярко, хлестко и математически точно. Кстати у вас ус отклеился у тебя опять государство является субъектом.

Ты не подскажешь, зачем нужно товарное производство без торговли?

Кажется, я вроде внятно выразился, что для капитализма хорошей торговли мало.

Капитализм породили кустари, купцы-скупщики и горнодобытчики

Все эти уважаемые профессии существовали испокон веков и во всех странах Мира. Но мануфактуры, затем механизация труда и капитализм возникли только в Европе. Может таки без мануфактур не обошлось?

Кажется, я вроде внятно выразился, что для капитализма хорошей торговли мало.

Но и без торговли никак не обойтись, не так ли?

Ну и почему не Нидерланды?

ИМХО У Англии здесь неоспоримое первенство.

Вы, батенька, упороты если так считаете

Нет вы.

у меня появился универсальный аргумент

Ваш аргумент — говно %)

выходит, что взаимоотношения государства и капиталистов тоже свободно-рыночные.

Пока государство не начинает применять агрессивное насилие или угрозы таковым. А так как оно всегда его применяет, это его способ финансирования своей деятельности, то...

Какое, говоришь, король оказывал силовое давление, когда требовал платить законные налоги, патенты и пошлины?

Угроза насилия же. Для тех, кто не послушается. Кому угрожал насилием рассматриваемый капиталист?

Чьё «молчаливо одобряемого государством насилие» было первично?

В рассматриваемом случае - забастовщиков и профсоюза. Захват фабрики, стрельба в охрану, вот это все. Они инициировали агрессивное насилие, угрожали собственности и жизни рабочих и владельцев фабрики.

надо было чтобы государство не «молчаливо одобряло», а конкретно так исполняло все ваши капризы.

Не знаю как там у либералов (и кого ты вообще имеешь в виду под этим словом), но у либертарианцев в отношении государства только одно пожелание %)

Он путает индустриализацию, массовое производство и капитализм сам посебе, как явление.

Он ничего не путает :)
Капитализм — порождение массового производства с применением очень дешевого труда не требующего высокой квалификации для производства достаточно технологичной продукции. А мануфактуры и стали тем самым ноу-хау.

у тебя опять государство является субъектом.

Чо? %)

Капитализм — порождение массового производства с применением очень дешевого труда не требующего высокой квалификации для производства достаточно технологичной продукции.

Это и есть - путаете.

Вы говорите что капитализм это индустриализация. Что был феодализм, потом феодалы понастроили мануфактур куда загнали крепостных и это и есть капитализм.

Что собственно в африке и северной африке и произошло. :D

А порождение массового производства с применением очень дешевого труда не требующего высокой квалификации для производства достаточно технологичной продукции это именно индустриализация :D

Но и без торговли никак не обойтись, не так ли?

У тебя логика какая-то вытесняющая. Без торговли уже было не обойтись ещё в каменном веке, как только один член племени не пошел на охоту со всеми, а стался делать копья и стрелы.

Без торговли уже было не обойтись ещё в каменном веке,

Ну и отлично.

Кому угрожал насилием рассматриваемый капиталист?

Тебя совершенно не смущает тот простой факт, что данный капиталист — единственный работодатель в целой отрасли? И что его «любезное предложение» сродни предложению «купить кирпич» в подворотне. Ты забыл? Конец XIX века в Америке — эпоха монополий. Твоего эльфийского капитализма с «блеать кучей других фабрик и других работодателей» просто нет. Есть огромные комбинаты с пристроенными к ним рабочими моно-городами и где всё принадлежит одному человеку, даже полиция и суд, просто по факту.

Что был феодализм, потом феодалы понастроили мануфактур куда загнали крепостных и это и есть капитализм.

У тебя представления о крепостном праве основаны на большевицкой пропаганде и русской художественной литературе средины XIX века. Крепостные — не рабы. Их никто на мануфактуры не загонял.

порождение массового производства с применением очень дешевого труда не требующего высокой квалификации для производства достаточно технологичной продукции это именно индустриализация

Индустриализация всё же это следующий этап — оснащение мануфактур механической тягой.
И без мануфактур и индустриализации никакой капитализм не возможен был в принципе. История доказала это эмпирически.

Тебя совершенно не смущает тот простой факт, что данный капиталист — единственный работодатель в целой отрасли?

Я вроде спросил, кому он угрожал насилием.

И что его «любезное предложение» сродни предложению «купить кирпич» в подворотне

Ничего общего.

эпоха монополий.

других фабрик и других работодателей» просто нет.

всё принадлежит одному человеку, даже полиция и суд

Как Все-таки Страшно Жыть В Америке %)

Страшно Жыть В Америке %)

Да нет, вольготно, весело. Но не всем, только достойным ^_^

Шахты и фабрики с моногородами таки были, и в них даже деньги федеральные были не у всех. Абсолютный минимум государства, как ты любишь.

Крепостные — не рабы. Их никто на мануфактуры не загонял.

И к заводам горным например не приписывали?

Шахты и фабрики с моногородами таки были

И за попытку их покинуть тебя расстреливали сытые надсмотрщики, щелкая бичами? %)

Абсолютный минимум государства, как ты любишь.

И чем тебе здесь поможет (подкупленное, даже полиция и суд!111) государство? %) Разве что будет охранять мироеда от конкурентов, отрабатывая свои сребреники, продлевая существование монополии на неопределенное время.

расстреливали сытые надсмотрщики

Если из средств к существованию у тебя только местные денежные суррогаты, или ещё лучше — долги, зачем тебя расстреливать?

И чем тебе здесь поможет (подкупленное, даже полиция и суд!111) государство?

Когда нет никого в принципе, кто мог бы помочь извне, это, конечно, куда как лучше, чем любое коррумпированное государство.

Если из средств к существованию у тебя только местные денежные суррогаты, или ещё лучше — долги,

Виноват в этом, конечно же, непременно ближайший к тебе капиталист. А не то, что ты в 18 женился и нарожал 8 детей и только после этого начал думать, чем их кормить, например.

это, конечно, куда как лучше, чем любое коррумпированное государство.

Да, это лучше. Хотя бы никто не мешает.

Виноват в этом

Кот, ты хоть немножко следи за ходом беседы. Речь шла не о вине. И да, если босс платит за работу талонами и за каждую фигню безбожно штрафует, то за безвинного он не проканает. Да, можно свалить и из такого парадиза, а Моцарт в твои годы уже… причём тут это всё?

Хотя бы никто не мешает.

Чему никто не мешает? Чистым безоблачным «рыночным» отношениям монополиста со своими «сотрудниками»? Это должно радовать? Ты болен?

если босс платит за работу талонами и за каждую фигню безбожно штрафует, то за безвинного он не проканает

Это не повод отжимать у него фабрику и кидать в него бомбы. И да, о каких талонах идет речь?

Да, можно свалить и из такого парадиза

И даже нужно.

Чему никто не мешает?

Твоим действиям в области pursuit of happiness же %)

И к заводам горным например не приписывали?

Не стоит путать российское рабство с крепостным правом. В Европе личную свободу крестьян никто не ограничивал. Без земли ты мог валить на все четыре стороны. Другой вопрос, что без земельного надела семья оставалась без средств к существованию. Вот и все ужасы европейского крепостного права, ну ещё и многочисленные пошлины и тарифы за пользование графским лесом, лугом, рекой и воздухом.

о каких талонах идет речь?

Боны. Когда боссу предприятия принадлежат также окрестные магазины, блэкджеки и шлюхи, работник получает зарплату трудоднями денежными суррогатами и ими платит за проживание, продукты и всё-всё.

Боны

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%C1%EE%ED%FB_(%F4%E8%ED%E0%ED%F1%FB)

Ты уверен, что в Хоумстеде платили «бонами»?

Ты возражал на это:

Шахты и фабрики с моногородами таки были

Пытаясь уверить в том, что это нормально, лишь бы не участвовало государство.

Теперь приплёл Хоумстед.

Ты делаешь честь котовьему племени: на одном месте тебя фиг отоваришь ^_^

приплёл Хоумстед

Атттла именно его привел как пример вопиющего беспредела со стороны «монополий», и пример еще не вышел из области видимости нашего с ним спора, в который ты изящно, как всегда, влез %)

Ну когда ты изящно обосновал что никаких монополий не существовало:

Как Все-таки Страшно Жыть В Америке %)

(убойнейший аргумент), я позволил себе не позволить. Мне это не показалось образцом диспута мастеров научной полемики, в который мирянам лезть не след, уж извини.

убойнейший аргумент

Перечитай-ка, на какие именно слова я отреагировал «убойнейшим аргументом» %)

Почему мы не наблюдает рациональных государств? (комментарий)

Твоего эльфийского капитализма с «блеать кучей других фабрик и других работодателей» просто нет. Есть огромные комбинаты с пристроенными к ним рабочими моно-городами и где всё принадлежит одному человеку, даже полиция и суд, просто по факту.

Такая вот у нас, оказывается, Америка, мордор как он есть. Нет никаких других работодателей, нет никаких других фабрик, ничего нет, только свист бичей и бездна анального угнетения. Ящетаю, перед человеком, который на полном серьезе толкает такие речи, любые аргументы бессильны.

Нет никаких других работодателей, нет никаких других фабрик, ничего нет, только свист бичей и бездна анального угнетения.

Так же можно поржать над теми, кто скажет, шо в этой стране шо-то не так с конкурентным рынком. Есть «другие работодатели»? Есть! Всё, эльфийский капитализм с генрифордами и айнрэндами.

Такая вот у нас, оказывается, Америка, мордор как он есть. Нет никаких других работодателей, нет никаких других фабрик, ничего нет, только свист бичей и бездна анального угнетения. Ящетаю, перед человеком, который на полном серьезе толкает такие речи, любые аргументы бессильны.

Дружище, видимо пока все школьники в 9-м классе изучали историю, ты вовсю уже упарывался одним лишь Мизесом и его «Трактатом». Другого объяснения твоей толи упоротости, толи неосведомленности у меня просто нет. Кстати, если ты не веришь мне, можешь посмотреть американский док. сериал «Создатели Америки» (The Men Who Built America) для восполнения пробелов в школьных знаниях.

все школьники в 9-м классе изучали историю

У тебя, смотрю, был отдельный класс с углубленным изучением альтернативной истории.

The Men Who Built America

series focuses on Cornelius Vanderbilt, John D. Rockefeller, Andrew Carnegie, J. P. Morgan and Henry Ford and how their industrial innovations and business empires revolutionized modern society

Аж кровь стынет в жилах, когда слышишь про такие бесчеловечные деяния.

Кстати, об истории: Хоппе опубликовал свою новую книгу.

http://mises.org/library/short-history-man-progress-and-decline

Так же можно поржать над теми, кто скажет, шо в этой стране шо-то не так с конкурентным рынком.

Тебе лишь бы поржать %)

ты изящно обосновал что никаких монополий не существовало

Я, кстати, нигде не говорил, что их не существовало. Я говорю, что государство не может решить эту проблему, только усугубить.

Тогда к чему было это гыгыканье: «Страшно Жыть»? Типа это вообще не проблема?

Аж кровь стынет в жилах, когда слышишь про такие бесчеловечные деяния.

Это ещё что. Вот научишься читать, откроешь для себя американских классиков — Драйзера, О-Генри, Лондона и Стейнбека, ващще станешь коммунистом-анархистом-бомбистом, с твоей-то внушаемостью :)

к чему было это гыгыканье

Виноват, тащсержант.

Я, кстати, нигде не говорил, что их не существовало. Я говорю, что государство не может решить эту проблему, только усугубить.

Т.е., когда в Омерике были приняты специальные законы против монополий и специальные льготы для мелкого и среднего бизнеса в 1953-м году, Омерика в 50-е — 60-е годы XX века превратилась в страх и ужасть для бизнеса по сравнению с концом XIX века. Панимаю.

Панимаю

Ни хрена ты не панимаешь %)

Ни хрена ты не панимаешь

Да, ты прав. Как можно понять всё горе горькое от американского государственного интервенционализма 50-х годов? А 60-е? А 70-е? Это вообще соцЫализм какой-то, прости Мизес!

Как можно понять всё горе горькое от американского государственного интервенционизма

Особенно когда не желаешь ничего понимать %)

Спасибо, почитаю. Хоппе как всегда кастует аристократию :)

Ни хрена ты не панимаешь

А ты сериал уже посмотрел?
Там, кстати, и Хосмстед упоминается и другие интересные факты, такие как затопленный город из-за жлобства одного единственного капиталиста-монополиста.

сериал

факты

/0

затопленный город из-за жлобства одного единственного капиталиста-монополиста.

Медленно и нараспев: государство не решает проблему монополий, оно ее создает.

государство не решает проблему монополий

Как раз решает ^_^

оно ее создает

Танки создают проблему войн, ога.

Как раз решает ^_^

Когда оно порешает главную и самую опасную монополию - самого себя?

Танки создают проблему войн, ога.

Аналогия некорректна.

Медленно и нараспев: государство не решает проблему монополий, оно ее создает.

Очередное бездоказательное утверждение. С таким же апломбом можно утверждать, что проблему монополий создает разделение труда или деньги как средство накопления или ... в общем если постараться, то в создании проблемы монополий можно обвинить любую человеческую деятельность. Возникает резонный вопрос. А на сколько страшен чёрт? В чём проблема монополий? Оптимум издержки/качество монополии «нащупывают» ещё в процессе рыночной конкуренции, когда они ещё не были монополиями. Остаётся чтобы общество не брало пример с золотой рыбки с её 5 минут памяти и требовало от монополии придерживаться этого оптимума до возникновения нового конкурента с иной технологической базой и иными параметрами издержки/качество.