Чего бы почитать

Это обязательная норма, чтобы в телевизор и в печать не попадал мусор, а невменяемые люди не могли орать на всю страну.

Как все запущено. Какое право одни люди имеют запрещать доступ к информации для других? То, что «дядя» посчитал «мусором» и запретил может быть чем-то важным и действительно значимым. Там выше человек скинул отличную подборку с Поляковым и Баяном Ширяевым. Первая про дедовщину в армии, а вторая про жизнь наркоманов изнутри. Их точно не пропустила бы советская цензура. А книги очень значимые для моего поколения.

Какое право одни люди имеют запрещать доступ к информации для других?

Примерно такое же, как заставлять учиться, заставлять служить в армии и так далее. И это не запрет на доступ к информации. Нужен «малоизвестный писатель 19 века» - иди, ищи. Оплачивать ваши хотелки никто не обязан.

То, что «дядя» посчитал «мусором» и запретил может быть чем-то важным и действительно значимым.

Ищите и читайте.

Там выше человек скинул отличную подборку с Поляковым и Баяном Ширяевым. Первая про дедовщину в армии, а вторая про жизнь наркоманов изнутри. Их точно не пропустила бы советская цензура.

Поляков был издан в СССР в 87 году. И много еще чего было издано в СССР.

А книги очень значимые для моего поколения.

ЛОР прямо сборище недоразвитых инфантилов. «Значимые книги» )))

И это не запрет на доступ к информации. Нужен «малоизвестный писатель 19 века» - иди, ищи. Оплачивать ваши хотелки никто не обязан.

А нужен Деникин или там Краснов не дай Бог - дулю, его читать будут только специалисты. Я в принципе согласен, что на 90% худсоветы действительно отсеивали зачастую всякий низкохудожественный хлам, но на 10% причины были сугубо идеолого-политические.

А нужен Деникин или там Краснов

Словосочетание «нужен Деникин» своей несуразностью вызывает у меня только смех. Зачем он может быть «нужен»?

но на 10% причины были сугубо идеолого-политические.

Ну и фиг с ними, с этими 10%, если даже так и было. Любое государство как может защищает свою идеологию. Любое государство бессовестно рисует свои учебники истории. К тому же идеология и художественные качества - вещи чаще всего малосовместимые. Политлитература - это как как правило вообще не литература, а печатный продукт.

Ищите и читайте

Где искать то, если дядя не разрешает печатать? (И даже ввозить из других стран)

Поляков был издан в СССР в 87 году.

Да, когда уже Перестройка и Гласность начались. Это как раз тот момент, когда цензуру стали отменять. Именно тогда в СССР появился огромный пласт искусства, до этого неведомый.

«Значимые книги»

Расширяй кругозор. Книги действительно могут быть значимыми. Просто «дядя» тебе такие запретил читать.

Вообще умение писать - это самый разрушительный человеческий навык.

Где искать то, если дядя не разрешает печатать?

С хрена ли дядя будет вам за свои деньги печатать тираж «малоизвестного писателя 19 века»? Совсем там от реальности оторвались в фантазиях? Шагайте по крупным библиотекам, ищите по их хранилищам издания 19 века. Не можете сами - просите литературоведов. Если очень хотите - найдете. А ублажать ваши капризы государство не обязано

Просто «дядя» тебе такие запретил читать.

Кто вам внушил такую ахинею? Читать никто никогда не запрещал.

С хрена ли дядя будет вам за свои деньги печатать тираж «малоизвестного писателя 19 века»?

Встречный вопрос, а нахрена нужен такой дядя и не лучше ли его заменить более покладистым?

Дядя нужен для фильтрации литературного мусора и печати чего-нибудь поприличнее. А богатого дядю, который бы оплачивал любые ваши капризы - всегда иметь лучше. Захотел - и он вам хоть Абрама Феоктистовича Голопупенко издаст стотысячным тиражом.

Любое государство как может защищает свою идеологию

Идеология нужна исключительно странам с хреновой государственностью. Вот какая идеология например у Норвегии?

Любое государство бессовестно рисует свои учебники истории

Рисовать учебники истории ты можешь только если у тебя есть цензура, которая запрещает того же самого Деникина, Троцкого или секретит архивы второй мировой.

Дядя нужен для фильтрации литературного мусора и печати чего-нибудь поприличнее.

А какие критерии то? Как отличить «мусор» от «искусства»? Вот смотри художники эпохи возрождения сочли бы импрессионизм дурацкой мазней неучей. А те же импрессионисты считали классиков эпохи возрождения тупыми ремесленниками, которые умели только с натуры вырисовывать портреты.

Кто из них прав? Кого запрещать?

Кто вам внушил такую ахинею? Читать никто никогда не запрещал.

Конечно. И слушать тоже. Почему тогда иностранные радиостанции глушились нещадно, а пишущие машинки и любое копировальное оборудование регистрировалось в милиции (со снятием оттисков)?

а пишущие машинки и любое копировальное оборудование регистрировалось в милиции (со снятием оттисков)?

В 70-е и 80-е, может и ранее пишущие машинки уже не регистрировались. Можно было просто купить, хотя в общем-то был дефицит.

В 70-е и 80-е, может и ранее пишущие машинки уже не регистрировались

Пишущие машинки перестали регистрировать только при Горбачеве. И то, только потому что стали массово появляться компьютеры и матричные принтеры с копирами.

Купить их всегда можно было, но они должны были быть зарегистрированы.

какая идеология например у Норвегии

Тяжело разговаривать с людьми, не знакомыми с новостями и не умебщими гуглить

Рисовать учебники истории ты можешь только если у тебя есть цензура, которая запрещает того же самого Деникина, Троцкого или секретит архивы второй мировой.

Откуда вы беретесь, такие наивные и оторванные от реальности? В любом государстве есть педагогический орган, утвержадющий учебники. И это всегда «правильная история». Детей нельзя воспитывать на чем попало

А какие критерии то?

Вкус и понимание искусства развитыми интеллиентными людьми

Кто из них прав? Кого запрещать?

Никто не запрещает, пусть себе поют и пляшут в подворотнях. Они выбирают то, что печатать, показывать по телевизору. Оставьте этот глупый штамп «запрещать», почерпнутый вами неизвестно где

Конечно. И слушать тоже. Почему тогда иностранные радиостанции глушились нещадно, а пишущие машинки и любое копировальное оборудование регистрировалось в милиции (со снятием оттисков)?

Я устал бороться с распространением вами бреда. Вот у нас была пишущая машинка, купленная в обычном магазине и никто ее нигде не регистрировал. Вы как из психушки сбежали с острой паранойей

Пишущие машинки перестали регистрировать только при Горбачеве

Мля, как легко внушать глупым людям всякиую ахинею. И ведь нет чтобы проверить - они в ней убеждены до состояния религиозной веры

Пишущие машинки перестали регистрировать только при Горбачеве. И то, только потому что стали массово появляться компьютеры и матричные принтеры с копирами.

Купить их всегда можно было, но они должны были быть зарегистрированы.

Вот я жил в провинции и при Брежневе и при Горбачеве. Компьютеров при Горбачеве в 80х было раз-два и обчёлся. А вот печатных машинок, еще при Брежневе, было навалом. И нифига они не регистрировались.

У папы машинка была, хотя семья наша весьма среднего достатка - ни дачи ни машины не было.

Заканчивайте сказки рассказывать.

То, что «дядя» посчитал «мусором» и запретил может быть чем-то важным и действительно значимым.

Ога, типа трудов Левашова и других плоскоземельшиков. Или вот такого тексту:

"НАКОНЕЦ-ТО!!!!

Республика Татарстан (г. Набережные Челны) стала первой в мире, которая провела вскрытие трупа с использованием протокола вскрытия Covid-19. После тщательных исследований было обнаружено, что Covid-19 существует не как вирус, а как бактерия, подвергшаяся воздействию радиации и вызывающая смерть человека от свертывания крови. Было обнаружено, что при болезни Covid-19 образуются сгустки крови, которые заставляют кровь свертываться в венах, что затрудняет дыхание человека; а поскольку мозг, сердце и легкие не могут поглощать кислород, люди От этого быстро умирают. Чтобы выяснить причину нехватки силы дыхания, врачи в РТ(Набережные Челны) проигнорировали протокол WHO и провели вскрытие на COVID-19. После открытия и тщательного осмотра рук, ног и других частей тела врачи обнаружили, что кровеносные сосуды расширяются и наполняются сгустками крови, что препятствует кровотоку, а также уменьшает поток кислорода в организме, что приводит к смерти пациента. Когда министерство здравоохранения РТ(Набережные Челны) узнало об этом исследовании, оно немедленно изменило протокол лечения C # o # v # i # d-19 и ввело аспирин своему положительному пациенту. Они начали давать пациенту по 100 мг аспирина и имромака. В результате пациенты начали выздоравливать, и их здоровье начало улучшаться. Министерство здравоохранения РТ(Набережные Челны) эвакуировало и отправило домой более 1400 пациентов за один день. После периода научных открытий врачи в РТ(Набережные Челны) объяснили метод лечения, заявив, что болезнь является глобальным мошенничеством: «Это не что иное, как внутрисосудистое свертывание (сгустки крови)». Метод лечения: (checkmark)Таблетки с антибиотиками (checkmark) Противовоспалительное и принимайте антикоагулянты (аспирин). Это говорит о том, что болезнь можно вылечить. По словам якутских ученых, вентиляторы и отделение интенсивной терапии (ОИТ) никогда не требовались. Протоколы по этому поводу уже были опубликованы в РТ(Набережные Челны). Китай уже знает об этом, но никогда не публиковал свои отчеты.

   Поделитесь этой информацией со своей семьёй, соседями, знакомыми, друзьями и коллегами, чтобы вы избавились от страха перед *Covid-19* и поняли, что *это не вирус, а бактерия, которая была подвержена радиоактивному облучению.*  Только *люди с очень низким иммунитетом должны быть осторожны.  Это излучение также вызывает воспаление и гипоксию.*  Пострадавшим следует принимать *аспирин-100 мг* и *апротинин* или *парацетамол 650 мг*.

_*Источник:*_ Министерство здравоохранения Республики Татарстан (г. Набережные Челны) просит разослать эту информацию по всем группам и т. д. *Пусть это увидит как можно больше людей.*"(с)

Охренеть как значимо, особенно если поверишь. Впрочем естественный отбор никто не отменял.

Встречный вопрос, а нахрена нужен такой дядя и не лучше ли его заменить более покладистым?

Дядя существует для того чтобы печатать то что будет полезно и интересно 80% читателей. А не для того чтобы запрещать то что интересно 3,5 анонимусам.

Дядя нужен для фильтрации литературного мусора и печати чего-нибудь поприличнее.

Другие дяди справляются с этой задачей гораздо лучше.

и печати чего-нибудь поприличнее

Малую Землю, например.

Дядя существует для того чтобы печатать то что будет полезно и интересно 80% читателей.

Еще один несостоятельный, за которого дядя должен решить что ему полезно и интересно. Откуда вы такие беретесь то?

Не влезай дальше в полемику - дядя не одобряет.

Ковид не бактерия, поэтому мемуары Деникина нужно держать в спецхране! Не понятно? Ну, что поделать, такая вот диалектика. Читайте Гегеля.

Дядя существует для того чтобы печатать то что будет полезно и интересно 80% читателей.

А «другой дядя» работает на все 100%. На этом всё.

На самом деле проблема поиска хорошего и интересного в море посредственного шлака существует. Тут они правы. Но социалистическое государство это адово неэффективный механизм для решения подобной задачи. Дорого, неэффективно и результат посредственный. Рекомендательные системы справляются с этим гораздо лучше.

Какой смысл зацикливаться на издержках политики, помимо малой земли печаталось много хорошей литературы. Нет, прямо ходят и лелеют свою психотравму, нанесенную малой землей

Какой смысл зацикливаться на издержках политики,

Отчего бы и нет? Мы обсуждаем механизм, осуществляющий важную социальную функцию. Значит нужно внимательно осмотреть и достоинства его, и недостатки.

Нет, прямо ходят и лелеют свою психотравму

Очень нравится, что сейчас можно пойти в магазин и купить любую книжку. Будет обидно этого лишиться.

Отчего бы и нет? Мы обсуждаем механизм, осуществляющий важную социальную функцию. Значит нужно внимательно осмотреть и достоинства его, и недостатки.

Не бывает достоинств без недостатков. Более того одно и то же с разных точек зрения может быть и достоинством, и недостатком. Так что незачем

Очень нравится, что сейчас можно пойти в магазин и купить любую книжку.

Аха, прям таки любую. Нынче в магазинах выбор скудный и опопсенный.

Будет обидно этого лишиться.

Готовитесь что ли?

Не бывает достоинств без недостатков

А какие достоинства у советской системы? Их нет. А недостатки велики. Поэтому и реакция у людей такая.

Аха, прям таки любую.

Выбор гораздо шире, нежели в совке. Так что да, прям таки любую.

Готовитесь что ли?

Обсуждая прошлое мы всякий раз обсуждаем будущее. Ибо иначе всё сводится к «прошлое прошло и хрен с ним».

В эпоху постмодернизма информацию для народных масс нужно таки фильтровать. Ну или воспитывать в массах критическое мышление - что к мемуарам Деникина, что к Гегелю с Бебелем и прочими Бабалями. Фильтровать проще чем воспитывать, у социума коллективный интеллект как у трехлетки (в лучшем случае).

А какие достоинства у советской системы? Их нет.

Их довольно таки много, то что лично Вы их не видите говорит о Вашем кругозоре и образовании а не советской системе. Все по Гегелю.

Выбор гораздо шире, нежели в совке. Так что да, прям таки любую.

С технической литературой плохо, она выходит мизерными тиражами и в очень ограниченной (по сравнению с СССР) номенклатуре. Зато труды всяких плоскоземельщиков плодятся как грибы.

В эпоху постмодернизма информацию для народных масс нужно таки фильтровать

Иначе что?

Иначе будет ативаксерская истерия и увеличение смертности например. Или битвы луддитов с вышками 5G и торможение прогресса.

Ты сильно переоцениваешь эти факторы

Их довольно таки много,

Начинайте перечислять. Или они секретные?

она выходит мизерными тиражами

Так может она и нужна мизерными тиражами?

А какие достоинства у советской системы? Их нет

Вы заменяете трезвый подход и здравый смысл убеждениями, что приводит вас в состоянии стресса и лишает возможности делать правильные выводы

Выбор гораздо шире, нежели в совке.

Выбор в среднестатистическом нынешнем книжном магазине гораздо меньше, чем в совковом

Обсуждая прошлое мы всякий раз обсуждаем будущее.

«Это вряд ли» (т.Сухов)

Ибо иначе всё сводится к «прошлое прошло и хрен с ним».

Прошлое прошло и хрен с ним

Ты сильно переоцениваешь эти факторы

Возможно. Возможно эти проблемы можно решить повышением качества образования масс - убрать шоу экстрасенсов из ящика и заменить на что то общеобразовательное. Ой, опять получается нужна фильтрация… шоу экстрасенсов же вылезли потому что так рыночек порешал.

решить повышением качества образования масс - убрать шоу экстрасенсов из ящика

Здесь нет логической связи.

Образование != промывка мозгов. Ты даже сам себе противоречишь, когда говоришь, что в людях надо взращивать критическое мышление и тут же сетуешь, что быть антивакцинатором не запрещено. Критическое мышление и запрет критиковать прививки. Блеск.

Образование != промывка мозгов.

Долго смеялся

Вы заменяете трезвый подход …

Ещё один защитник советской системы постеснялся назвать её преимущества. Экие скромники.

Выбор в среднестатистическом нынешнем книжном магазине

Ну, идите в другой магазин. Или вообще онлайн закажите.

Прошлое прошло и хрен с ним

Ну и зачем вы его тогда вообще обсуждаете?

Начинайте перечислять. Или они секретные?

В общем то они известны (доступные жилье и медицина, прекрасное техническое образование, социальные лифты, стабильность и т.д.), но я на этут тему дискутировать не буду. Во первых не хочу скатывать в нацпол, во вторых - люди там жившие это знают и так. Людям не заставшим эту эпоху но начитавшимся про ужОсы совка объяснить ничего невозможно в приницпе, бессмысленно спорить с религиозными фанатиками живущими в ч/б мире.

Про ужОсы совка я кстати тоже знаю из первых рук - деда расстреляли в 1939м, бабушка уехала в лагерь а отец прошел детдом.

В общем то они известны (доступные жилье и медицина, прекрасное техническое образование, социальные лифты, стабильность и т.д

Человек с прекрасной памятью кажется забыл, что речь шла о книгоиздании. Вотъ, постарайтесь на нём и сосредоточиться.

Ещё один защитник советской системы постеснялся назвать её преимущества. Экие скромники.

Еще один ненавистник советской системы отказался видеть ее преимущества. Экие убежденные

Ну, идите в другой магазин.

Спасибо за столько ценный совет, но я так делал и при совке, примерно с таким же кпд. А может и лучшим.

Ну и зачем вы его тогда вообще обсуждаете?

Периодически желающие интересуются. Иногда не могу отказать

Любое образование это формирование определенного образа мышления. Критическое мышление это БЕСПРИСТРАСТНАЯ работа с фактами а не с мифами и домыслами.

Нет запрета критиковать привики или теорию относительности - есть запрет манипулировать фактами. Ни один из активных антиваксеров, из тех что я слышал, беспристрасно фактами не оперировал, они все несли лютый псевдонаучный бред. Никто из них не был бол-мен компетентным в этой области ученым. Но зато они все устраивали красочное шоу и пипл это радостно хавал. Вот от таких персонажей эфир надо чистить совершенно безжалостно. Публично врать нельзя, особенно в таких вопросах, это должно быть строго наказуемо.

Любое образование это формирование определенного образа мышления

По-моему, настоящее образование это знакомство с разными образами мышления и умение выбирать нужный в конкретном случае.

А человек с одним образом мышления - это бот или дрессированная обезьянка.

Ни один из активных антиваксеров, из тех что я слышал, беспристрасно фактами не оперировал, они все несли лютый псевдонаучный бред.

Ну значит выборка у тебя была так себе. Я не раз встречал антиваксеров с вполне прочной аргументацией. Ниже приведу пример.

есть запрет манипулировать фактами

Манипуляция это любая интерпретация, которая тебе не нравится? :)

Вакцины в каких-то случаях вызывают осложнения? Вызывают, это факт. И ты его не перебьёшь никакими рассуждениями, что процент очень мал. Переход от «процент очень мал» к «ничего тебе не угрожает, иди колись» - вот это как раз манипуляция.

Никто из них не был бол-мен компетентным в этой области ученым. Но зато они все устраивали красочное шоу и пипл это радостно хавал.

Делай более красочное шоу с учёными и перебивай вражью агитацию. Какие проблемы вообще.

Вот от таких персонажей эфир надо чистить совершенно безжалостно. Публично врать нельзя, особенно в таких вопросах, это должно быть строго наказуемо.

Не, спасибо, я уж лучше с плоскоземельщиками и антиваксерами, чем с хунвейбинами от науки. Как-то оно так безопаснее.

Отчасти соглашусь. Сциентисты - одни из самых упоротых фанатиков, часто доходящие до того, что начинают «опровергать» частные случаи научными данными (читай - статистикой). Что такое научный метод, как работает и какие ограничения имеет - вообще нуль понятия.

По-моему, настоящее образование это знакомство с разными образами мышления и умение выбирать нужный в конкретном случае.

Размечтались. Проще коммунизм построить

А человек с одним образом мышления - это бот или дрессированная обезьянка.

Это 99% людей. И вы в том числе

Не, спасибо, я уж лучше с плоскоземельщиками и антиваксерами, чем с хунвейбинами от науки. Как-то оно так безопаснее.

Для науки так несомненно безопаснее. Спасибо вам за ваш выбор

По-моему, настоящее образование это знакомство с разными образами мышления и умение выбирать нужный в конкретном случае.

Нет конечно, это недостижимый идеал. На практичке, если человеку пять лет давать матан, ММФ и теорфиз, то это формирует один образ мышления, если пять лет грузить его художетсвенными текстами разной степени древности - другой образ мышления. Даже у технарей физики и математики мыслят очень по разному. А уж астрофизики те вааще, даже анекдоты есть по этому поводу.

Манипуляция это любая интерпретация, которая тебе не нравится? :)

Манипуляция это любое отбрасывание/искажение значимы фактов.

Я не раз встречал антиваксеров с вполне прочной аргументацией. Ниже приведу пример.

Я не встречал, и если примером является вот это:

Вакцины в каких-то случаях вызывают осложнения? Вызывают, это факт. И ты его не перебьёшь никакими рассуждениями, что процент очень мал.

то пример так себе.

Переход от «процент очень мал» к «ничего тебе не угрожает, иди колись» - вот это как раз манипуляция.

Да, это манипуляция - но это и не говорилось (вмеянемыми людьми). Говорилось что вероятность осложнений от прививки на порядки ниже чем вероятность осложнений от ковида если ты не привит. И вот это правда, сначала это была гипотеза основанная на опыте использования вакцин вообще, сейчас это потверждено статистикой по конкретным вакцинам. Правда эту историю еще очень сильно политизировали, что конечно не добавило ясности.

Делай более красочное шоу с учёными и перебивай вражью агитацию. Какие проблемы вообще.

Проблем тут много к сожалению. Начиная от рыночка и восприятия масс, заканчивая негативным отношением ученых в РФ ко всякому залазенью в ТВ, что в свою очередь обусловлено качеством нынешних журнализдов. Да и ученые местами хороши, вона в РУДН степени к.м.-б.н. по гомеопатии уже выдают…

Без господдержки и радикального изменения правил игры эту проблему не рушить, увы. Но спитч то о том, что при СССР этой проблемы вообще не было (была минимальна). Но при этом конечно кой-какую годную литературу/кино имеющих статус диссидентских получить было очень сложно.

Любое образование это формирование определенного образа мышления. Критическое мышление это БЕСПРИСТРАСТНАЯ работа с фактами а не с мифами и домыслами.

Ты кстати тут прав - советское образование не учило критическому мышлению. Люди «с самым лучшим образованием» заряжали воду перед телевизором, вкладывали деньги в пирамиды и т.д. И те же антиваксеры в основном люди, получившие образование в СССР.

Не, спасибо, я уж лучше с плоскоземельщиками и антиваксерами, чем с хунвейбинами от науки. Как-то оно так безопаснее.

Не забудьте утопить в ближайшем пруду свой комп (его сделали хунвейбины от науки) и отказаться от мобильной связи (антиваксеры и плосокземельщики предупреждают, что облучение весьма опасссно).

Будьте в тренде, носите шапочку из фольги и не забывайте ее заземлять согласно ПУЭ - доказано Теслой.

Всего хорошего, берегите себя! Я к вопросов к Вам больше не имею.

А что Вы лично знаете про советсткое образование кроме интернет-сказок? Вы лично что и когда заканчивали?

А что Вы лично знаете про советсткое образование кроме интернет-сказок?

Чумак с Кашпировским сказки? Вкладчики МММ сказки? ну-ну

В советское время я учился в школе.

Не забудьте утопить в ближайшем пруду свой комп (его сделали хунвейбины от науки)

Комп сделали учёные и инженеры. А хунвейбины ничего сделать не в состоянии. Именно поэтому они и стараются демонстрировать «науке» свою лояльность. Смешные люди.

А Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос? Я так понимаю - ничего Вы не знаете про советское образование. Но мнение имеете, бггг.

Нет, Чумак с Кашпировским не сказки. Но массовые когнитивные искажения это сложная штука, они характерны для всех стран. Можно опять таки говорить только о вероятности.

Ты кстати тут прав - советское образование не учило критическому мышлению.

Постсоветское образование учит критическому мышлению еще меньше. На вашем примере мы видим, что люди верят в любую идеологическую чушь

Люди «с самым лучшим образованием» заряжали воду перед телевизором, вкладывали деньги в пирамиды и т.д. И те же антиваксеры в основном люди, получившие образование в СССР.

и целенаправленно манипулируют фактами, подгоняя под нужную им идею. Увы, образование после совка деградировало, а люди поглупели

В советское время я учился в школе.

ч.т.д.

Но массовые когнитивные искажения это сложная штука

Ничего сложного. Уничтожаем полноценное гуманитарное образование, запрещаем книжки, вдалбливаем в головы марскистскую тарабарщину и на выходе получаем миллионы людей, способных поверить в любую чушь.

Начиная от рыночка и восприятия масс, заканчивая негативным отношением ученых в РФ ко всякому залазенью в ТВ

Видишь, лучшее советское образование не научило их публичным выступлениям и умением интересно рассказовать о своей предметной области.

Хорошо, что есть те, кто вопреки ему научилось (Гельфанд, например)

А в США и Европе откуда конспирологи и антивакцинаторы?

ч.т.д.

Какая связь этого с Чумаком и Кашпировским?

Ога, типа трудов Левашова и других плоскоземельшиков. Или вот такого тексту:

Да, и типа Левашова и других плоскоземельщиков тоже, даже если они кому-то неприятны. Практика показывает, что всегда цензура начинается с чего-то как бы благовидного и естественного и поэтапно в итоге переходит просто в недопущение неугодных конкретным людям идей и фактов.

На вашем примере мы видим, что люди верят в любую идеологическую чушь

я просто не верю тебе с твоими бреднями про СССР

Говорилось что вероятность осложнений от прививки на порядки ниже чем вероятность осложнений от ковида если ты не привит.

От этих вероятностей нет логического перехода к выбору конкретного человека.

Проблемы образования нужно прорабатывать, а не заметать под ковёр цензурой. Это тупиковый путь, чреватый полным обрывом обратных связей.

Врать меньше людям надо, тогда и конспирологов меньше будет. Так думаю.

Люди «с самым лучшим образованием» заряжали воду перед телевизором

Долбодятлов везде хватает.

вкладывали деньги в пирамиды

Это было новенькое нае...о Тут уж кому как повезло. Мне повезло.

Но массовые когнитивные искажения это сложная штука, они характерны для всех стран. Можно опять таки говорить только о вероятности.

Что за бред? Как можно зарядить воду от экрана телевизора? Любому современному школьнику скажи про это и он тебя за придурка посчитает. То же и с пирамидами.

Наверное ты прав, только убедить людей в своей честности - нетривиальная задача)

Видишь, лучшее советское образование не научило их публичным выступлениям и умением интересно рассказовать о своей предметной области.

В огороде бузина, в Киеве дядька… Это настолько разные жанры, наука и начупоп (что у нас что на западе), выступление пернед коллегами и выступление перед обычными зрителями, что даже говорить об этом странно. Есть хорошие ученые и плохие популяризаторы, есть наоборот. Даже если речь идет об простом оформлении результатов для своих же коллег. Скажем в методе Чепмена–Эндскога основным идеологом был Эндског, писателем Чепмен. "Эндског утверждает… ". В ландаушице «нет ни одного слова Ландау и ни одной мысли Лифшица»(с).

То что Вы не в курсе, говорит о том что Вы от науки бесконечно далеки.

ч.т.д.

Какая связь этого с Чумаком и Кашпировским?

Пряма, но «мне будет скучно а вам непонятно»(с). Собственно я Вам уже обьяснил, и Вамс стало непоятно - а мне стало скучно… ;-(

Очень простая. Репутация вообще самая простая вещь на свете. Но есть ньюанс, нарабатывается долго, а рушится в один момент. Как-то так сложилось мнение, что правительство постоянно лжёт гражданам, а учёные — те же проститутки (только дороже), за деньги обслужат любого. Ну а дальше уже их проблема как возвращать себе честное имя.

О, это моя любимая тема. Работаю в научпопе несколько лет и постоянно сталкиваюсь со стеной молчания в российской науке.

Справедливости ради, их тоже можно понять - многие уже раздражены перевиранием их материалов некомпетентными или ангажированными журналистами. Поэтому российские вузы и научные центры сами нанимают авторов, которые ведут для них блоги и пишут пресс-релизы.

Пряма, но «мне будет скучно а вам непонятно»(с). Собственно я Вам уже обьяснил, и Вамс стало непоятно - а мне стало скучно… ;-(

то есть ты не умеешь доступно выражать свои мысли

еще один пунктик в ущербность советсткого образования

Ну это неконструктивная позиция, которая просто фиксирует статус кво и ничего не предлагает для решения

Нет, просто Вы не умеете читать и с первого раза понимать написанное. И Вы не мой студент что бы я Вам по дцать раз все по полочкам раскладывал.

Всё что нужно делать в данной ситуации уже объяснил Розанов. К слову, издать его в советское время было нереально.

Перескажи вкратце)

Что в вашем изложении значит «Врать меньше людям надо» ? Врут все: родители детям, дети родителям, путин обаме, обама путину... надеюсь понятно?

Это старая история

«Дело в том, что самые интересные и изящные научные результаты сплошь и рядом обладают свойством казаться непосвящённым заумными и тоскливо-непонятными. Люди, далёкие от науки, в наше время ждут от неё чуда и только чуда и практически не способны отличить настоящее научное чудо от фокуса или какого-нибудь интеллектуального сальто-мортале. Наука чародейства и волшебства не составляет исключения. Организовать на телестудии конференцию знаменитых привидений или просверлить взглядом дыру в полуметровой бетонной стене могут многие, и это никому не нужно, но это приводит в восторг почтеннейшую публику, плохо представляющую себе, до какой степени наука сплела и перепутала понятия сказки и действительности. А вот попробуйте найти глубокую внутреннюю связь между сверлящим свойством взгляда и филологическими характеристиками слова «бетон», попробуйте решить эту маленькую частную проблемку, известную под названием Великой Проблемы Ауэрса! Её решил Ойра-Ойра, создав теорию фантастической общности и положив начало совершенно новому разделу математической магии. Но почти никто не слыхал об Ойре-Ойре, зато все превосходно знают профессора Выбегаллу. («Как, вы работаете в НИИЧАВО? Ну как там Выбегалло? Что он ещё новенького открыл?..») Это происходит потому, что идеи Ойры-Ойры способны воспринять всего двести-триста человек на всём земном шаре, и среди этих двух-трех сотен довольно много членов-корреспондентов и — увы! — нет ни одного корреспондента. А классический труд Выбегаллы «Основы технологии производства самонадевающейся обуви», набитый демагогической болтовнёй, произвёл в своё время заботами Б. Питомника изрядный шум. (Позже выяснилось, что самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся пыли и сырости.)»(c)

В Японии например наоборот, там если получил грант - есть обязательная статья расходов по популяризации результатов для широкой ощественности. В универе есть дежурный профессор, который сидит в комнате дежурного профессора и готов поговорить с любым желающим с улицы. Поскольку японцы народ стеснительный, то перед входом в команту стоит дежурный студент, который ловит проходящих и тащщит к профессору на беседу (если упирается то наверное от стетсния же). Если профессора гайдзин, то беседа с ним на английском и за такую беседу пойманный получает пойнты к зачету по английскому;-)

Зачем вкраце, когда можно дать полную цитату:

– «Что делать?» – спросил нетерпеливый петербургский юноша. – Как что делать: если это лето – чистить ягоды и варить варенье; если зима – пить с этим вареньем чай.

Расслабьтесь, мы живём во время краха определённых социальных институтов. Никаким индивидуальным усилием силу вещей не перешибёшь. Зато можно сохранять душевное спокойствие и наблюдать за интересными временами.

Врут все: родители детям, дети родителям, путин обаме, обама путину… надеюсь понятно?

а потом все такие: «Обожемой, откуда конспирологи, почему нам никто не верит». Ну, не знаю. Как-то вот так сложилось.

В эпоху постмодернизма информацию для народных масс нужно таки фильтровать. Ну или воспитывать в массах критическое мышление - что к мемуарам Деникина, что к Гегелю с Бебелем и прочими Бабалями. Фильтровать проще чем воспитывать, у социума коллективный интеллект как у трехлетки (в лучшем случае).

Допустимая фильтрация - это для школ и возможно запрет на рекламу и пропаганду некоторых вещей. Иначе это уже попытка навязать мысли получается.

я просто не верю тебе с твоими бреднями про СССР

Правильно, верьте бредням своих идеологов. Только не пытайтесь рассказывать про внушаемость советских людей - из ваших уст это выглядит особенно смешно

В Японии например

Хорошая практика, если не миф

Врать меньше людям надо

Это у вас совсем плохо получается

Отчего советские люди любят переходить в диалоге на личности?

От этих вероятностей нет логического перехода к выбору конкретного человека.

Есть - если человек знает что такое вероятность.

Проблемы образования нужно прорабатывать, а не заметать под ковёр цензурой. Это тупиковый путь, чреватый полным обрывом обратных связей.

Конечно, лучше быть богатым и здоровым, но чаще получается наоборот.

Нужна и цензура и проработка проблем образования. Беда в том, что непонятно кто будет цензорами (впендюрили ж закон о запрете ГМО например), ну а проблемы образования это тяжкая отдельная печаль… Но во всяком случае наиболее одиозных антиваксеров и Ко из эфира убрать довольно просто, ныче цензура уже есть, но она про другое - так пусть хоть поработает на благое дело. Хоть что то.

то есть ты не умеешь доступно выражать свои мысли

Постсовесткая доступность высшего образования привела к тому, что люди стали верить ютубовским клоунам и винить ученых в том, что они слищком сложно излагают.

Из вторых рук передаю (коллега там год работала и сама в этой комнатке дежурила).

Отчего советские люди любят переходить в диалоге на личности?

А вас в школе и в вузе учили скопом, без перехода на личности? Это заметно.

Есть - если человек знает что такое вероятность.

Если человек знает, что такое вероятность - он в курсе, что лично он может попасть в любой мизерный процент 😁

Нужна и цензура

Всё ещё считаю, что не нужна.

учили скопом, без перехода на личности? Это заметно.

Русский язык для вас не родной?

Всё ещё считаю, что не нужна.

С завтрашнего дня разрешаем пропаганду наркотиков, педофилии, гомосексуализма, шаманов-лекарей, фашизма, расового превосходства. Народ умный, сам разберется.

Русский язык для вас не родной?

Какие-то слова вызвали у вас затруднения?

Если человек знает, что такое вероятность - он в курсе, что лично он может попасть в любой мизерный процент 😁

Конечно знает. Я в юности активно ходил в горы и все эти вероятности рисков наблюдал/осязал лично ;-)

Это можно долго обсуждать, но в целом - вероятность негативного исхода лучше минимизировать. Всегда. Хотя бы из психологических соображений, что бы иметь отмазку «я сделал все что мог». Потому что если что то не сделал, то потом очень сложно общаться с родственниками погибшего, им про веротяности не обьяснишь.

вероятность негативного исхода лучше минимизировать

Вот антиваксеры это и делают, как ни странно.

Что за бред? Как можно зарядить воду от экрана телевизора? Любому современному школьнику скажи про это и он тебя за придурка посчитает. То же и с пирамидами.

Да вроде бы и советский школьник тоже за придурка должен был посчитать. На самом деле я к примеру не знаю ни одного знакомого, кто бы «заряжал воду». Но какое-то количество людей видно всегда склонно к подобной мистике.

С пирамидами фокус примерно тот же, что с игральными автоматами, казино и вообще наперстками. Вроде бы все всё знают в теории, но люди ловятся на азарт и что им повезет. Например, повезет успеть соскочить с пирамиды.

Удивлён, что вы не знаете значение выражения «переход на личности». Так родной у вас русский или как?

Всё ещё считаю, что не нужна.

Эммм… антиваксерство убивает. Прямо вот как табак, только сильнее. Я лично знаю минимум две истории, когда непривитый человек помер от ковида. Причем отказа от прививки был обусловлен исключительно просмотром антиваксерской пропаганды.

Вот антиваксеры это и делают, как ни странно.

нет конечно. Они уменьшают вероятность побочек от прививки увеличивая вероятность побочек от ковида. Все равно что ходить в камнеопасному месте без каски, аргументируя это тем что каска повышает утомляемость и ухудашет слышимость, т.е. уменьшает вероятность увернуться от камня. И это правда, я знаю как минимум один Н.С. со смертельным исходом когда девушка не услышала крик «камень» - каска уши закрывала. Но еще я знаю кучу случае когда каска буквально спасала жизнь, в т.ч. лично мне несколько раз.

Эммм… антиваксерство убивает

В этой жизни много что убивает, не считаю это достаточной причиной для цензуры.

Вы как будто нарочно анекдот пересказываете:

На стройку привели на экскурсию Вовочку и других детей. Экскурсовод раздал им каски.
- Дети, наденьте их, а то был такой случай: мальчик с девочкой пошли на стройку, девочка была в каске, а мальчик нет. На голову им упало по кирпичу. Мальчик умер, а девочка засмеялась и убежала. Вовочка воскликнул:
- А я знаю эту девочку! Она до сих пор бегает в каске и смеется.

Я лично знаю минимум две истории, когда непривитый человек помер от ковида.

Знакомый врач, работавший в ковидной больнице (переоборудованной на время) говорил, что полным полно у них и вакцинированных, причем в тяжелом состоянии.

Знаю людей, хотя и не умерших, но тяжело болевших и после прививок, причем не одной.

Вообще тут сам факт длительных срачей в обществе на эту тему говорит, что есть таки лукавство от официалов. Как минимум, реальная эффективность прививок явно ниже, чем об этом соловьем всякие гинцбурги разливались. Про долгосрочные последствия тоже не все ясно и не могло быть ясно за несколько месяцев, тоже выплывают разные скажем так истории.

Кроме того, ну люди тоже не идиоты и видят, что вокруг вакцинации трудно объяснимая только заботой о здоровье политическая возня пошла.

Означает ли это, что прививаться не надо было или не надо? Хз, наверное все-таки надо, но не прям обязательно непременно, а желательно.

Удивлён, что вы не знаете значение выражения «переход на личности».

Удивлен, что вы знаете лишь одно значение выражения «переход на личности» и не можете догадаться в случае отличий.

У него и есть одно значение.

Ой вэй… а я считаю. Те умершие были очень хорошими людьми, просто сделали неправильный выбор. Можно рассматривать это как естественный отбор конечно… но они могли бы жить, и ценой за это было бы ограничение некоторых свобод и недопулучение ништяков нескоклькими упорышами.

Ну дык ПДД жуть как тоже свободы ограничивают. Давайте отменим?;-)

Причем даже его вы и не знаете

Отнюдь.

нет конечно

Да конечно. Потому что ты в принципе не можешь утверждать, заболеет ли этот конкретный человек и в какой форме. Любые вероятности - это всего лишь вероятности. Потому что даже при 95% вероятности заболеть человек всегда может хмыкнуть и сказать «ну ок, мне 5% хватит» 😁

Далеко ходить не нужно: я лично не привит до сих пор. Просто лень было, потом переболел и полгода нельзя было прививаться, потом опять лень.

Когда вам преподаватель говорил - «это у вас неправильно решено» и когда я сказал «это у вас плохо получается» - это переход на личности?

1. Адепт ноуки!

2. Прибегает к анекдотическим свидетельствам.

На этом у меня всё.

Те умершие были очень хорошими людьми, просто сделали неправильный выбор

Тем не менее, это их выбор.

Ну и вообще, я сомневаюсь, что нежелание ставить прививки так уж зависит от антиваксерской пропаганды. По-моему, «наведённое» антиваксерство это какие-то жалкие проценты от общего числа непривитых.

На этом у меня всё.

Мы можем быть твердо уверены, что ваши глупости закончились?

Сторонники цензуры отчего-то любят представлять себя в роли начальства. Одни решил присвоить себе авторитет науки, другой преподавателя из себя строит. Ваше счастье я в психологии ничего не понимаю, а фрейдизм вообще считаю шарлатанством. А то бы уже каждому навыписывал диагнозов.

Фу таким быть.

Сторонники цензуры отчего-то любят представлять себя в роли начальства.

Противники занний отчего-то любят представлять себя в роли адептов свободы

И Вы не мой студент что бы я Вам по дцать раз все по полочкам раскладывал.

Чувак, ты с рэкетиром занимаешься наукой. Деньги на науку идут с налогов от тех самых людей, которых ты так презираешь. Какого хрена ты не делаешь то, за что тебе деньги платят - не делаешь людей более образованными и не делишься с ними своими знаниями, а наоборот требуешь ограничения людей к информации? Вы не ученые - вы отвратительные нахлебники без нравственных ориентиров.

Знакомый врач, работавший в ковидной больнице (переоборудованной на время) говорил, что полным полно у них и вакцинированных, причем в тяжелом состоянии.

Конечно полно. Прививка не дает гарантий - она только уменьшает вероятность тяжелого течения.

есть таки лукавство от официалов

Конечно есть, я уже писал что эта история была очень политизирована (и не только нашими властями), да и власти работали жутко топорно. Но длительные срачи в обществе обусловлены в первую очередь падением образования, всеми этими шоу экстрасенсов и бурным расцветом коспирологии. В Израиле кстати закололи всех (кроме тех у кого явные противопоказания были) и не жужу. И побочки были от прививок будь здоров, и протесты. Ничего, нормально все вышло.

Означает ли это, что прививаться не надо было или не надо? Хз, наверное все-таки надо, но не прям обязательно непременно, а желательно.

Я против обязаловки, но за донесение достоверной информации. Беда в том, что достоверную информацию нужно еще осознать… Лично для меня выбора вообще не было, я по ковиду в группе риска, так что или колись или помирай.

Ну, это же не мы тут всё запрещать, хватать и непущать требуем. Так что получаемся защитниками свободы, добра и справедливости.

Какого хрена ты не делаешь то, за что тебе деньги платят - не делаешь людей более образованными

Люди для этого должны хотеть учиться. Если вы убежденный сторонник чего-то ненаучного - наука тут бессильна. В такой ситуации помочь вам никто не сможет

Ну, это же не мы тут всё запрещать, хватать и непущать требуем.

И не мы. Вот незадача, как же вы так облажались?

Люди для этого должны хотеть учиться

опять люди тебе что-то должны. Ты им должен - они тебя содержат. Будь добр просвещай своих работодателей и популяризируй науку и знания.

Раскаялись и больше не хотите цензуры? Я поздравляю вас от всего сердца.

опять люди теюбе что-то должны

Нет, не должны. Чувствуйте себя свободным, учиться вам необязательно.

Ты им должен - они тебя содержат.

Кто меня содержит? )

Будь добр просвещай своих работодателей

У меня с прошлого века нет работодателей, хотите вас просвещу? )

Да конечно. Потому что ты в принципе не можешь утверждать, заболеет ли этот конкретный человек и в какой форме. Любые вероятности - это всего лишь вероятности.

Но я могу утвержать что из 1000 непривитых столько то заболеет, столько то будет побочек и столько то помрет. А из 1000 привитых побочек и поморевших будет радикально меньше.

А государство строит систему которая минимизирует общие потери.

Ну и вообще, я сомневаюсь, что нежелание ставить прививки так уж зависит от антиваксерской пропаганды. По-моему, «наведённое» антиваксерство это какие-то жалкие проценты от общего числа непривитых.

У меня конечно нерелевантная выборка, но я о наведенных антиваксеров постоянно спотыкаюсь. Как только начинаешь с кем то дискутировать - он тут же начинает приводить ссылки на какие то бложики. То есть он эти бложики нашел, прочитал, и теперь несет свет в массы.

Лень было - это не антиваксерство, это пофигизм/разгильдяйство (в зависимости от анамнеза). Как дорогу на красный перебегать когда спешишь.

Друг у меня как то бейсджампнул, тяжелый сотряс и обе ноги в хлам. Я к нему в склиф ходил (полгода он там валялся), так вот он один такой был икстримал на этаже - остальные жертвы ДТП. Ох как мне потом было сцикотно через дорогу ходить…;-)

Раскаялись и больше не хотите цензуры?

Без цензуры нельзя. Без цензуры слабые свободолюбивые личности начинают верить в любую пургу. Например в отсутствие цензуры.

Не раскаялись, значит. Рано я радовался.

Но я могу утвержать что из 1000 непривитых столько то заболеет, столько то будет побочек и столько то помрет. А из 1000 привитых побочек и поморевших будет радикально меньше.

Как я говорил выше, от этой статистики нет перехода к конкректному человеку.

Проблема решается проще: давайте людям деньги или другие ништяки за прививание. В медпункты побежит даже часть антивакцинаторов. Это работает намного лучше цензуры и принудиловки, даже научное исследование было на эту тему (ссылки под рукой нет)

Ох как мне потом было сцикотно через дорогу ходить…;-)

Вот так криво и работает наш мозг: хотя ты в курсе про вероятности и всё такое прочее - всё равно страх зашевелился 🙂

Люди никогда не оценивают угрозы адекватно и с вероятностями работать не умеют, это нужно принять как данность и плясать от этого.

Какой вы в душе злобный мизантроп, оказывается. Хотите отсутствия цензуры.

Без цензуры нельзя

Ну вот вам цензура. Гражданину vadd запрещается писать в интернете. И со всей дури госаппаратом это контролировать. Нравится? Нет, вот и не надо другим запрещать, сами разберутся.

Можно ещё проще. Сначала нужно сделать хорошую вакцину. Тоесть такую, которая работает. После чего кто хочет прививается и ходит здоровенький, а кто не хочет — не прививается. И все довольны, и каждому воздаётся по вере его.

Хорошую вакцину, как и безглючную программу, можно делать бесконечно.

Чувак, ты с рэкетиром занимаешься наукой….

Лапочка, во первых научитесь себя нормально вести. мы с Вами на ты не переходили. Во вторых и главных, Вы понятия не имеете какие у меня источники финансирования, Вы вообще понятия не имеете как работает совеменная наука в РФ и чем наука отличается от образования (а она отличается даже де-юре) - но мнение имеете.

И с какого перепугу я при таких входящих должен Вас просвещать? Мне за это государство не платит ни копейки, ни из Ваших налогов ни из чьих то еще. Да и судя по той ахинее которую Вы тут несете и по Вашей способности понимать написанное, ЗП у Вас нищенская, так что Ваших налогов едва хватит на то что бы лечить Вас от ковида, какое уж тут образование…

Вы не ученые - вы отвратительные нахлебники без нравственных ориентиров.

Да Вы совсем упоротое хамло батенька… Добро пожаловать в список друзей.

У меня с прошлого века нет работодателей, хотите вас просвещу? )

ну и славненько. таким не место в науке

Ну вот вам цензура. Гражданину vadd запрещается писать в интернете

А почему вы выбрали такой бессмысленный вид цензуры? Давайте лучше в духе отсутствия цензуры будем подкидывать вашим детям брошюры о радостях наркотических приходов.

Мизантропы — милейшие люди, вреда от них никакого. А вот посмотришь на вас с Antonl и поневоле начнёшь филантропов опасаться. Кто знает что им ещё взбредёт в голову.

А это не вам решать, какая цензура будет. Решили вас зацензурить и точка. Сидите и не рыпайтесь, цензура это ведь хорошо

А плохая вакцина (равно как и глючная программа) никому не нужна. Такой вот парадокс.

ну и славненько. таким не место в науке

А у вас не возникло подозрений, что наукой можно заниматься без работодателей? ) И этот человек призывал к свободомыслию

ЗП у Вас нищенская

вшивый о бане

Люди никогда не оценивают угрозы адекватно и с вероятностями работать не умеют, это нужно принять как данность и плясать от этого.

Вот по этому то надо слушать профессионалов. Если гид говорит - сюда не ходи, туда ходи, каску одень - сюда не ходишь, ходишь туда, одеваешь каску. Если говорят иди прививайся - идешь прививаешься.

У меня знакомой аллергику прививаться официально не рекомендовали. Так что не надо ужосы про принудиловку нагнетать;-)

Мизантропы — милейшие люди, вреда от них никакого.

До тех пор, пока не они не начинают бороться за отмену цензуры

А вот посмотришь на вас с Antonl и поневоле начнёшь филантропов опасаться.

Не смотрите. Это может внушить вам сомнения в правильности своих убеждений

Вот по этому то надо слушать профессионалов. Если гид говорит - сюда не ходи, туда ходи, каску одень - сюда не ходишь, ходишь туда, одеваешь каску. Если говорят иди прививайся - идешь прививаешься.

Вот это у нас критическим мышлением зовётся? 😁

Не смотрите. Это может внушить вам сомнения в правильности своих убеждений

Вот веру в людей вы подрываете. Держусь из последних сил, буквально.

Вот в тех людей, в которых вы верите - верить как раз и не надо. Обманут опять.

Спасибо за заботу, на с этим вопросом я уж как-нибудь сам разберусь. То же относится и к тому какие мне книжки читать, фильмы смотреть и т.д.

Если я в состоянии разобраться в вопросе - я разберусь и составлю свое мнение. Если я не в состоянии разобраться (по разным причинам) - я буду прислушиваться к мнению специалистов. Как отличить специалиста от неспециалиста довольно понятно, это должен быть человек с профильным образованием, работающий по специальности длительное время и имеющий хорошую репутацию в среди коллег.

Автор вакцины (Логунов) этим требованиям вполне отвечал, с в институт Гамалеи я одно время регулярно ходил, независимые мнения знакомых кто в теме тоже были вполне однозначные.

И да, это критическое мышление - даже в своей области я вынужден опираться на результаты работы коллег которые зачастую проверить непосредственно не могу.

А вот некритическое мышление - когда берется мнение какого то Васяна который в жизни ни одного пендорфика в руках не держал и который несет бредл вроде того что «ковид это не вирус а облученная радаицей бактерия и этим облучением она и опасна»(ТМ) и в это мнение дальше фанатично веруется, альтернативные варианыт не рассматриваются вообще.

с этим вопросом я уж как-нибудь сам разберусь.

Надежды на то, что сами разберетесь - все меньше и меньше.

То же относится и к тому какие мне книжки читать, фильмы смотреть

А как насчет книжек с пропагандой «sex, drugs, rock-n-roll» среди малолетних? Я парой постов выше одному предложил его детям такое позволить в виде отсутствия цензуры, так он почему-то застеснялся и пропал. А вы как? Не пропадете? Дадим вашим почитать?

Тоесть вы выбираете модель отношений, где вы типа взрослый и ответственный, а я типа несмышлёный ребёнок, который нуждается в опеке для моего же собственного блага. Понятненько. А вы не много ли на себя берёте?

А вообще интересно. Как только зашел разговор об ограничениях в вашу сторону, так сразу начали вилять-почему так, давайте лучше вас. Хотите контролировать людей? Ограничивать, влиять на восприятие? Манипулировать? Тогда вам к психиатру. Тут явные признаки психопатии.

Это известное явление. Почему-то старонники массовых репрессий всегда думают, что наган будет у них. Потом, конечно, сюрприз получается.

я то вам ответил. Не по нраву?

Да, классика

Специалисты могут ошибаться, специалисты могут врать.

Ты вообще в курсе, почему цензуру не любят? Потому что она подразумевает, что цензурирующая сторона претендует на заведомую правильность/истинность/полезность. А это крайне самонадеянно.

Все могут ошибаться. Но мы опять говорим о вероятностях. Вероятность того что ошибается специалист значительно ниже, чем вероятность того что ошибается Васян-гомеопат 10 лет трындевший в волновом геноме.

С цензурой все сложнее, но если цензура чистит эфир от вот таких Васянов - пользы от нее больше чем вреда.

Почему то никто не возмущается, что к управлению гражданскими лайнерами не допускают школоту сделавшую 10 вылетов в игрушке Ил2. А чо, ведь профессиональные пилоты тоже ошибаются и устраивают авиакастрофы? Пустите меня в кабину, я в вики читал где у 747го РУД и триммеры!

Но вероятность ошибки проф. пилота на много порядков меньше вероятности ошибки такой вот школоты. Аналогично со специалистами в других областях.

Тоесть вы выбираете модель отношений, где вы типа взрослый и ответственный, а я типа несмышлёный ребёнок, который нуждается в опеке для моего же собственного блага.

Если вы конкретно про себя и меня, то да. А если вы в общем, про цензуру, то тоже да. Вам наверное обидно? Чувствуете себя ущемленным и хочется отложить уроки, не надевать шапку, сунуть пальцы в розетку?

А вообще интересно. Как только зашел разговор об ограничениях в вашу сторону, так сразу начали вилять-почему так, давайте лучше вас.

Пожалуйста, ограничивайте и меня, только хоть какой-нибудь смысл к этому ограничению приклейте.

И вы так и не ответили на предложение в духе отсутствия цензуры:

Давайте лучше в духе отсутствия цензуры будем подкидывать вашим детям брошюры о радостях наркотических приходов.

А вообще интересно. Как только зашел разговор об ограничениях в вашу сторону, так сразу начали вилять-почему так, давайте лучше вас.

Любопытно. Тут есть ассиметрия, vaddd предлагает ограничивать свободу слова плоскоземельщикам и Ко, наносящим свое дезинофрмацией обществу объективный вред. Вы же предлагаете ограничивать vaddd - какой объективный вред он нанес обществу?

Хотите контролировать людей? Ограничивать, влиять на восприятие? Манипулировать? Тогда вам к психиатру. Тут явные признаки психопатии.

О, вот и диванные психиатры подятнулись. Диагнозы по интернету, а порчу и сглаз случаем не снимаете? ЧО то ржу

Почему-то старонники массовых репрессий всегда думают, что наган будет у них

Почему-то двоечники взяли моду отнимание у них учителем на уроке порнокомикса считать посягательством на свободу.

Еще раз отвечу, у нас тут цензура, вы ничего не можете предлагать. Вот так вот. Посчитали вас опасным для существующего строя.

Давайте лучше в духе отсутствия цензуры будем подкидывать вашим детям брошюры о радостях наркотических приходов.

Подкидывайте, правильное воспитание лучше любой цензуры

если цензура чистит эфир от вот таких Васянов - пользы от нее больше чем вреда

Я в этом не уверен. Особенно в этом конкретном случае, когда речь о неизученных болезнях. Сначала запретим Васянов, потом запретим вовсе критиковать вакцину, потом запретим сомневаться в локдаунах (а это уже переход на политику властей)…

Почему то никто не возмущается, что к управлению гражданскими лайнерами не допускают школоту сделавшую 10 вылетов в игрушке Ил2

А если запретить людям бояться полётов (пусть даже они аргументируют свой страх совершенно феерическим бредом) - возмущения будет целая гора, поверь.

Давайте лучше в духе отсутствия цензуры будем подкидывать вашим детям брошюры о радостях наркотических приходов.

Есть цензура, а есть запрет пропаганды. Многие путают информацию и пропаганду.

Подкидывать детям такие брошюры - это пропаганда наркоты и должна быть запрещена в нормальном обществе. Однако вообще запрещать такие брошюры - это уже цензура. То есть, без рекламы где-то там они могут лежать. Кому интересно прочитает, мало ли.

vaddd предлагает ограничивать свободу слова плоскоземельщикам и Ко,

не только. Всем, кто ему не нравится

ЧО то ржу

Не подавитесь, российская наука такой потери не переживет.

Хотя, если посмотреть на эту науку то может и к лучшему

Сначала запретим Васянов, потом запретим вовсе критиковать вакцину, потом запретим сомневаться в локдаунах (а это уже переход на политику властей)…

Здесь ключевое слово ПОТОМ. Это напоминает преждевременную оптимизацию. Шо занадто то не здрово, с этим никто не спорит.

Есть вещи которые надо запрещать (детское порно, пропаганду наркотиков, ), есть вещи которые запрещать не надо (критику властей). Но почему то противники цензуры считают что или-или, эдакая жизнь в ч/б мире… мне это очень странно.

А если запретить людям бояться полётов

Вы видите разницу между «запретить бояться» (в данном случае страх не несет общественной опасности) и «запретить управлять самолетами без специальной подготовки» (в данном случае управление самолетами несет большую общественную опасность)?

Почему для того что бы пойти в школу и вещать прописные истины 30ти оболтусам (которые все равно будут спать на уроках) надо пять лет учиться и принести пачку справок, а что бы вещать на многомиллионую аудиторию (которая будет ловить каждое твое слово) ахинею которая часть этой адуитории убьет никаких допусков не надо?!

Еще раз отвечу, у нас тут цензура, вы ничего не можете предлагать.

А на кухне - могу ) Цензура цензурит только широковещание.

Давайте лучше в духе отсутствия цензуры будем подкидывать вашим детям брошюры о радостях наркотических приходов.

Подкидывайте, правильное воспитание лучше любой цензуры

Какие у вас интересные представления о своих возможностях как воспитателя. Дети, особенно в подростковом возрасте совсем не такие, как вам кажется

не только. Всем, кто ему не нравится

Нет, такого он не говорил. Врать нехорошо, Вас мама этому в детстве не учила? Хотя Вы наверняка это воспринимали как ограничение своих базовых свобод…

Хотя, если посмотреть на эту науку то может и к лучшему

Ой, Вы не только диванный психололг. Вы еще и диванный учОный. Вопросов больше не имею.

bugfixer, тема просто эталонная для построения списка неадекватов, спасибо! А начинали то про литературу…

мне это очень странно

Наверное, потому что ты считаешь, что тексты на естественном языке можно однозначно разделить на «пропаганду наркотиков», «исследования наркотиков» и «критику властей».

«ОУравнивать все наркотики по опасности с героином, как это делают власти - неправильно!» - это критика властей или пропаганда наркотиков? 😁

Вы видите разницу между

Я-то вижу. А вот почему ты сравниваешь критику вакцины с управлением самолётом - непонятно.

Почему для того что бы пойти в школу и вещать прописные истины 30ти оболтусам (которые все равно будут спать на уроках) надо пять лет учиться и принести пачку справок, а что бы вещать на многомиллионую аудиторию (которая будет ловить каждое твое слово) ахинею которая часть этой адуитории убьет никаких допусков не надо?!

Ты ещё спроси, как можно жить без премудрого диктатора, который выдаёт допуски и разрешения. Ну вот так и можно, представь себе.

Вы ещё новоявленный Макаренко. Сколько талантов, зачем только здесь их растрачиваете, срочно начинайте вещать на широкую аудиторию! Ах да, слушать никто не будет

Есть цензура, а есть запрет пропаганды. Многие путают информацию и пропаганду.

Любая информация - инструмент пропаганды. Считайте это одним и тем же, не ошибетесь

Подкидывать детям такие брошюры - это пропаганда наркоты и должна быть запрещена в нормальном обществе.

Так у одного противоцензурные бастионы уже треснули и рассыпались

Однако вообще запрещать такие брошюры - это уже цензура.

Откуда у вас, антиСССРщиков, никогда СССР не видевших, этот странный термин - «запрещать»? Печатать большим тиражом такие брошюры - можно? Распространаять можно?

То есть, без рекламы где-то там они могут лежать.

Лежать где? На полках библиотек? В киосках? На улице на земле? В спецхранах?

предлагает ограничивать свободу слова плоскоземельщикам и Ко

не только. Всем, кто ему не нравится

Вы на ходу придумываете глупости и приписываете их мне. Других способов возразить придумать не можете?

Вы ещё новоявленный Макаренко. Сколько талантов, зачем только здесь их растрачиваете, срочно начинайте вещать на широкую аудиторию! Ах да, слушать никто не будет

Побольше восклицаний. Может быть сойдет за твердость позиции

Список ваших научных достижений в студию. А то на словах все светилы науки, а по факту просиживают штаны на кафедре или в заштатном НИИ

Список ваших научных достижений в студию. А то на словах все светилы науки, а по факту просиживают штаны на кафедре или в заштатном НИИ

Вас становится все более и более жалко )

Не забудьте прокомментировать запятую

Наверное, потому что ты считаешь

Наверное Вам не надо ванговать в отношении незнакомых людей?

А вот почему ты сравниваешь критику вакцины с управлением самолётом - непонятно.

1. вопли плоскоземельщиков о вакцине не являются критикой. Критика это что то объективное, а вопли плоскозмемельщико это хайп. Примерно как «критика» таблицы умножения - раз 5х5=25, 6х6=36 то 7х7=47 и не морочьте мне голову!

2. И вопли плоскоземельщиков и управление самолетом некомпетентным пилотом убивают. В процентном отношении пилот-ламер убьет куда большее число тех кто ему довериться (если сумеет взлететь), но в абсолютном отношении выступления антиваксеров убили куда больше народу чем погибло в авиакастрофах.

Ты ещё спроси, как можно жить без премудрого диктатора, который выдаёт допуски и разрешения. Ну вот так и можно, представь себе.

На свободном западе допуски и разрешения требуются на многие вещи которые у нас делаются совершенно свободно. Например некоторые виды ремонта в доме (даже у себя в квартире) может делать только сертифицированный специалист. Любой социум предполагает ограничение прав и свобод, и не обязательно эти ограничения = диктатуре.

А у Вас любые ограничения ассоциируются только с диктатурой? Я вот соседям не даю курить на балконе (ко мне дым несет), вот жеж я сатрап какой… наверное с т.з. правильного любителя свобод меня надо немедленно расстрелять, что бы значит я не ограничивал права других людей!

Вам наверное обидно?

Есть немножко, разговаривал как с нормальным, а получилось, что потратил своё время на человека с самыми нелепыми представлениями о себе.

Как только научитесь себя нормально вести и станете мне интересны, так сразу обменяемся координатами и Вы узнаете список моих достижений. А пока что Вы не входите в мою референтную группу (как диванный психиатр Вы должны знать что это такое, если нет - погуглите), зато входите в мой игнор лист (жалко на Вас время тратить).

Всего хорошего, удачной постановки диагнозов Вам!

Так и запишем: AntonI-недоучОный

Шизофазия.

Критика это что то объективное

Нет, ты это сам придумал. В самом определении критики есть слово «оценка» и нет слова «объективно».

в абсолютном отношении выступления антиваксеров убили куда больше народу чем погибло в авиакастрофах

Откуда дровишки?

На свободном западе допуски и разрешения требуются…

Запад очень разный.

А у Вас любые ограничения ассоциируются только с диктатурой?

Нет, только те, которые сопровождаются пассажами типа «я лучше знаю, как для тебя будет лучше».

Есть вещи которые надо запрещать (детское порно, пропаганду наркотиков, ), есть вещи которые запрещать не надо (критику властей). Но почему то противники цензуры считают что или-или, эдакая жизнь в ч/б мире… мне это очень странно.

А вы не заметили, что уже давно от запретов на детское поpно перешли на запреты критики? Пока не 100% запрет, но о куче всего уже запретили высказывать мнение, отличное от официального.

Вы видите разницу между «запретить бояться» (в данном случае страх не несет общественной опасности) и «запретить управлять самолетами без специальной подготовки» (в данном случае управление самолетами несет большую общественную опасность)?

Про управление самолетами никто и не спорил. Но кстати, если уже затронута эта тема, то в РФ на малую/частную авиацию драконовские запреты действуют, по сравнению с теми же США. Хотя с российскими территориями и отсутствием нормальных дорог в глубинке частные самолетики очень естественно смотрелись бы и уже даже начали развиваться в 90-е, пока крылья не подрезали.

Нет, ты это сам придумал. В самом определении критики есть слово «оценка» и нет слова «объективно».

начался терминрологический спор. Хорошо, Вы правы. И то и то критика, но критика бывает конструктивная и неконструктивная. Вот по вопросам представляющим опасность для жизни и здоровья вторую надо исключать.

Откуда дровишки?

Из статистики. Большая часть из тех кто умер от ковида непривитыми могли бы жить если бы были привиты. Считаем какая часть из них непривилась благодаря антиваксерам, и можем добавить сюда косвенные смерти за счет того что эпидемия длилась дольше чем могла бы.

Запад очень разный.

Конечно. Ноя говорю про страны которые считаются априори образцом свободолюбия - и там вот такой вот кунтюшок.

Нет, только те, которые сопровождаются пассажами типа «я лучше знаю, как для тебя будет лучше».

Любой хороший специалист, от терапевта до сантехника, как правило знает в области своей специализации лучше чем не специалист - на то он и специалист.

Откуда у вас, антиСССРщиков, никогда СССР не видевших, этот странный термин - «запрещать»? Печатать большим тиражом такие брошюры - можно? Распространаять можно?

Опять увиливание. Запрещать - это преследовать за распространение, в том числе частное от одного к другому. Это жесткий запрет. Более мягкий - формально без таких запретов, но чтобы найти надо сильно постараться, иногда до практической невозможности, если нет блата.

Лежать где? На полках библиотек? В киосках? На улице на земле? В спецхранах?

В библиотеках не на стендах. В магазинах с 18+

А вы не заметили, что уже давно от запретов на детское поpно перешли на запреты критики?

Заметил. Но я не считаю что ЛЮБОЙ запрет действующей власти это априори плохо потому что власть… такая какая есть. Есть дурацкие запреты, есть правильные запреты, есть запреты которых не хватает, есть запреты которые пока не введены и лучше бы их и не вводили.

Зачем все валить в одну кучу?

Про управление самолетами никто и не спорил. Но кстати, если уже затронута эта тема, то в РФ на малую/частную авиацию драконовские запреты действуют, по сравнению с теми же США. Хотя с российскими территориями и отсутствием нормальных дорог в глубинке частные самолетики очень естественно смотрелись бы и уже даже начали развиваться в 90-е, пока крылья не подрезали.

С этим я не спорю. Но кстати народ в РФ вполне себе летает, я бы купил амфибию - но мне по здоровью права не дадут. А СЛА, из тех что сейчас досутпны, неинтересные…

Вот по вопросам представляющим опасность для жизни и здоровья вторую надо исключать.

Когда человек не хочет прививаться, а его клеймят антиваксером и мракобесом - это тоже неконструктивная критика.

Считаем какая часть из них непривилась благодаря антиваксерам

Ну так какая?

Любой хороший специалист, от терапевта до сантехника, как правило знает в области своей специализации лучше чем не специалист - на то он и специалист.

Ты упорно не хочешь понимать, что знания и опыт специалиста играют роль только когда человек приходит к специалисту, описывает ему, что хочет, и просит исполнить его задумку. Т.е. когда человек уже решил, что ему нужен ликбез от специалиста, понимаешь?

А когда человек ни о чём не просил специалиста, а тот лезет к нему с указаниями, то человеку плевать на знания и опыт специалиста. Никакие знания и никакой опыт не дают права указывать человеку, что ему делать. Вот такая простая истина.

Если я боюсь прививаться или просто не хочу этого делать, то мне до лампочки все ваши авторитеты. Если я хочу бухать и наркоманить, то бесполезно трясти передо мной исследованиями о вреде алкахи и веществ. Я сам решаю, что мне выдвинуть на первый план в принятии того или иного решения - знания, чувства или ещё что-то.

Есть немножко, разговаривал как с нормальным, а получилось, что потратил своё время на человека с самыми нелепыми представлениями о себе.

Это в вас говорят обида и неготовность переосмысления представлений о себе. Но я вас не тороплю.

Требуйте больше свободы. Возможно и дадут. Отменят цензуру, границы и уголовный кодекс

Нет, только те, которые сопровождаются пассажами типа «я лучше знаю, как для тебя будет лучше».

Я так полагаю, что ребенок у вас может лазить пальцами в розетку

Зачем все валить в одну кучу?

Детские наркотики, порнография, мультики с понями могут искалечить жизнь ребёнку. Факт? Факт. Тоталитарное государство может искалечить жизнь миллиону детей. Факт? Факт. Вот с учётом этих фактов и выстраивается стратегия противодействия опасностям, с учётом их относительной величины.

Запрещать - это преследовать за распространение, в том числе частное от одного к другому.

В СССР такого не было ) Нельзя было печатать, а давать почитать - сколько угодно. Понемногу прощайтесь с глупыми штампами.

В библиотеках не на стендах. В магазинах с 18+

Брошюры с пропагандой наркоты? ) Ну как вам не посочувствовать? Тяжело наверное жить с такими наивными воззрениями, которые каждый день стаокиваются с реальностью?

Ты упорно не хочешь понимать, что знания и опыт специалиста играют роль только когда человек приходит к специалисту, описывает ему, что хочет, и просит исполнить его задумку. Т.е. когда человек уже решил, что ему нужен ликбез от специалиста, понимаешь?

Ну прям дети малые, не нарадуюсь

Но почему то противники цензуры считают что или-или, эдакая жизнь в ч/б мире… мне это очень странно.

Ну вот слежались в мире вот такие политические и идеологические системы, где или-или, только пакетом. Другой планеты у нас нет.

А ты открывал эти анти-наркотические брошюры, которые раздают в переходе? Там же очевидная ложь или безграмотность, которую в т.ч. разнесёт любой врач-нарколог. Условный школотрон попробовал, увидел что в брошюре врут, значит в обществе в принципе врут про всё «такое» -> тяжёлые вещества -> кладбище. Это не будет работать как задумано никогда. Пропаганда всегда должна быть только правдой. Не всей, но правдой - обязательно.

Условный школьнег пробует легкие наркотики, видит, что никто не умирает от них в корчах, ему кажется, что зависимость не такая уж сильная (каждый зависимый уверен в иллюзии, что может бросить зависимость прямо сейчас). В круг его общения попадают другие зависимые люди (часто, без определенного рода занятий, то есть отнюдь не примеры для подражания), барыги, и т.д. Которые постепенно внушают ему мысль, что стоит попробовать и более сильные вещи. Итогом становится зависимость от какой-нибудь сильной дряни, выпадение из социума, проблемы с законом, в худшем случае, смерть.

Наркоманы со стажем говорят, что это фигня, но я видел своими глазами подобные истории не один раз.

И да, есть люди, которые могут держать свои зависимости под контролем, даже от очень сильных веществ. Но таких людей - единицы, и многие пропагандисты наркотиков и легализации, совершают ошибку выжившего и распространяют свойства сопротивления на всю популяцию, что вообще неверно. Есть люди, у которых развивается сильнейшая зависимость даже от Марии Ивановны.

Ну так вот те чёрно-синие брошюры будут школотрона толкать туда же, только с другой стороны. Пропаганда даже самых хороших вещей не должна опускаться до вранья.

А ты открывал эти анти-наркотические брошюры, которые раздают в переходе?

Что за «эти анти-наркотические брошюры»?

Пропаганда всегда должна быть только правдой.

Понемногу теряю надежду когда-нибудь встретить на ЛОРе участника старше 15 лет

Что за «эти анти-наркотические брошюры»?

Энтузиасты раздают на улицах, в переходах.

Понемногу теряю надежду когда-нибудь встретить на ЛОРе участника старше 15 лет

Ню-ню. Такая пропаганда мгновенно обесценивается и либо вызывает улыбку, либо раздражение. Поздний СССР вспомни.

Когда человек не хочет прививаться, а его клеймят антиваксером и мракобесом - это тоже неконструктивная критика.

Неправвда, за нехотение не клеймят. Может не хотеть до посинения, это его личное дело. А вот когда он свои нехотения облекает в форму антипривиочной пропаганды, да еще до кучи кидает туда чипирование и прочие волновые геномы - вот тогда ой.

Ну так какая?

Вики говорит что подтвержденных смертей от ковида 6 513 232. Если хотя бы 1% от этого числа умерших на совести попаганды антипрививочников (скорее всего гораздо больше), то это 60 тыс.

Сейчас в авиакастрофах в год гибнет в среднем по 500 человек, умножаем на 70 лет - получаем 35 тыс, вдвое меньше чем от антипрививочной агитации. Точной цифры погибших в авиакастрофах я не нашел, но скорее всего это число сильно завышено, характерное число погибших в 100 крупнейших авиакатастрофах первые сотни человек.

Никакие знания и никакой опыт не дают права указывать человеку, что ему делать. Вот такая простая истина.

Это не истина, это ложь. Если твои действия обьективно несут опасность для других людей, то ты или будешь слушаться специалиста или сядешь (в нормальном обществе). Вы вообще хоть какое то отношение к видам деятельности связанным с опасностью для жизни имели? Знаете что такое ТБ и что бывает за их нарушение?

Если я боюсь прививаться или просто не хочу этого делать, то мне до лампочки все ваши авторитеты.

Да сколько угодно. Речь не идет о Вашем личном решении - речь идет о пропаганде такого решения, причем пропаганде основанной на заведомом искажении фактов. Я Вам про это дцать раз написал в нескольких постах, Вы не хотите это понять. Больше я об этом писать не буду, пустая тарат времени.

И да, лучше смените свою деятельность с научпопа на что то другое.

Запрет на антипрививочную агитацию != тоталитарному госудаству вот ни разу..

Энтузиасты раздают на улицах, в переходах.

Не видел, но верю.

Такая пропаганда мгновенно обесценивается и либо вызывает улыбку, либо раздражение. Поздний СССР вспомни.

Пропаганда должна быть качественной, а не правдивой )

Итогом становится зависимость от какой-нибудь сильной дряни, выпадение из социума, проблемы с законом, в худшем случае, смерть.

И вот именно тут и нужна литература. Типа «Мы, дети станции Зоо», трилогия про «пилотаж» и так далее. Чтобы окунуться в это и держаться подальше.

Неправвда, за нехотение не клеймят

Клеймят-клеймят. Как раз хунвейбины от науки.

Вики говорит что подтвержденных смертей от ковида 6 513 232

Сколько из них было непривитых?

Если хотя бы 1% от этого числа умерших на совести попаганды антипрививочников (скорее всего гораздо больше)

Вот это и есть жонглирование фактами, в котором ты обвинял антипрививочников.

Это не истина, это ложь

Охохо. В жизни тебя ждёт множество удивительных (а возможно даже болезненных) открытий, с такими убеждениями 😁

Если твои действия обьективно несут опасность для других людей, то ты или будешь слушаться специалиста или сядешь (в нормальном обществе)

У тебя странные представления о нормальном обществе. Видимо, из влажных фантазий какого-то технофашистика. Это первое.

Второе: действия != информация. Продвигающий антивакцинаторство не делает выбор за своих зрителей, они делают этот выбор сами. Я вообще подозреваю, что они сделали этот выбор ещё до того, как увидели проповеди антивакцинатора.

причем пропаганде основанной на заведомом искажении фактов

Искажении вроде «антивакцинаторство это смерть» и «я не знаю, сколько людей умерло из-за антивакцинаторов, но уверен что много»? Или это правильные, благие искажения?

И да, лучше смените свою деятельность с научпопа на что то другое.

Очередные ценные советы от эксперта, надо полагать. Пожалуй, проигнорирую, как и любые непрошеные советы 😁

Я так полагаю, что ребенок у вас может лазить пальцами в розетку

Ребенок - не взрослый.

И кстати, я лазил, когда был ребенком, получил незабываемые ощущения =)

Клеймят-клеймят. Как раз хунвейбины от науки.

В Вашей альтернативной реальностии - возможно. Лично я не клеймлю, и мы тут кажется говорили об ограничения для распространения информации а не об ограничениях для тех кто не хочет прививаться.

Сколько из них было непривитых?

В основной массе они были непривиты.

Вот это и есть жонглирование фактами, в котором ты обвинял антипрививочников.

Это не является содержательным возражением, слив засчитан.

У тебя странные представления о нормальном обществе. Видимо, из влажных фантазий какого-то технофашистика. Это первое.

То есть никакого отношения к деятельности связанной с опасностью для жизни Вы никогда не имели. Тогда у меня для Вас плохие новости - в ЛЮБОМ обществе за нарушение ТБ в таких родах деятельности, повлекшем за собой гибель одноого или нескольких людей, предсмотрена уголовная отвественность.

Второе: действия != информация. Продвигающий антивакцинаторство не делает выбор за своих зрителей, они делают этот выбор сами.

Как и продвигающий наркотики например. Тем не менее Вы тут опять таки ошибаетесь, в таких случаях информация==действию. И это я могу точно сказать как человек когда то занимавшийся и профессионально готовивший людей к занятиям экстремальными видами спорта. Тут аналогия полная, агитация за нарушени ТБ приводит к смерти, хотя те кого агитировали выбор делают сами.

На этом я с Вами заканчиваю, Вы безнадежны.

В СССР такого не было ) Нельзя было печатать, а давать почитать - сколько угодно. Понемногу прощайтесь с глупыми штампами.

Статья 70

Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти либо совершения отдельных особо опасных государственных преступлений, распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно распространение либо изготовление или хранение в тех же целях литературы такого же содержания — наказывается лишением свободы на срок от шести месяцев до семи лет или ссылкой на срок от двух до пяти лет.

Давать почитать - это и есть распространение.

«Клеветнические измышления» - это все скелеты в шкафу и противоречие с официальной позицией.

Брошюры с пропагандой наркоты? ) Ну как вам не посочувствовать? Тяжело наверное жить с такими наивными воззрениями, которые каждый день стаокиваются с реальностью?

Четкой границы нет потому что. Некоторые известные литературные произведения вполне можно начать притягивать за пропаганду наркоты. У Дюма, графа Монте-Кристо есть моментики, у Конан Дойля, вообще если рыть начать то такое понаходится.

Я перестал пытаться растолковать что-то этому персонажу.

Хочет ходить с направляющим сапогом партии в заднице - в добрый путь.

И вот именно тут и нужна литература. Типа «Мы, дети станции Зоо», трилогия про «пилотаж» и так далее. Чтобы окунуться в это и держаться подальше.

На самом деле нужно детям просто показывать правду. Не бояться повредить психику или какие-то еще сюсюкания разводить.

Просто показать документальный фильм с настоящими законченными наркоманами. Хорошо еще если фотки человека до и кадры после. Ну например, нормальная девушка до и сторчавшееся существо с кучей ранок и безумными глазами.

Но ведь ко-ко-ко, это сразу и нарушение прав детей и прав несчастной девушки и т.д и т.п. и ко-ко-ко-ко такие видеосъемки они для спеццелей, а не чтобы школоте показывать.

Я не просто так говорю. В советское время в школе, как я много позже понимаю, кто-то по очень частной инициативе (то есть это было не централизованно массово) организовал нам показ уникальных кадров, причем возможно с нарушениями законов даже. Показали и конченных наркоманов и шире вообще кадры поведения людей под веществами, как они ели траву и всякое непотребство. Даже боюсь думать откуда взяли пленку.

Вот такие вещи действительно охоту употреблять отбивали напрочь. А не дежурное блеяние, что наркотики - это плохо.

Нужна и цензура

Всё ещё считаю, что не нужна.

И для детских книжек?

С такой слабой способностью к дискуссии без передёргиваний, жонглирований фактами и обид действительно остаётся уповать только на цензуру 🙂

Дети это отдельная тема, для меня неинтересная. Я про мир взрослых говорю.

Ребенок - не взрослый.

Да-да, я помню, что цензуру у вас где-то можно, а где-то нельзя. Нестойкий вы какой-то борец за свободу оказались

Есть взрослые дееспособные люди. Цензура в отношении их - это элемент ограничения дееспособности.

Давать почитать - это и есть распространение.

Не выдумывайте.

«Распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц»

Хочет ходить с направляющим сапогом партии в заднице - в добрый путь

Ваши попытки выдумать какую-то глупость и попытаться ее как-то ко мне приспособить - становятся все натужнее

На самом деле нужно детям просто показывать правду.

Оh! Ja-ja! Das ist fantastisch! Показывайт!

Воспитатели )

Дети это отдельная тема, для меня неинтересная. Я про мир взрослых говорю

А детям цензуру значит можно? А взрослым можно книжки для разжигания ненависти? Еще один боец за свободу трещит по швам прямо на глазах

Опять таблетки забыл выпить?

Оh! Ja-ja! Das ist fantastisch!

Как что-то плохое. Обратный подход за 20 лет дал только ~эпидемию ВИЧ в РФ

Есть взрослые дееспособные люди

Нет, 15 лет вам пока не преодолеть. Взрослые дееспособные люди под воздействием пропаганды начинают верить в коммунизм, делают социалистические революции и строят фашистское государство.

Как что-то плохое.

Хорошо что у большинства лоровских подростков нет детей и, надеюсь, не будет )

А взрослым можно книжки для разжигания ненависти?

Не хотел дальше с тобой дискутировать, но можно примеры этих книжек? Очень любопытно.

Но да. Можно.

Еще один, считающий, что с ним дискутируют )

Не выдумывайте.

«Распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц»

Если что это прокурору говорить стал бы «не выдумывайте». Давал или даже только намеревался дать знакомым почитать вот и неопределенный, короче вот это точно уже известно, что людей тягали. Сейчас, кстати, тоже могут.

Оh! Ja-ja! Das ist fantastisch! Показывайт!

Я привел пример. Можно еще даже на экскурсию сводить в некоторые учреждения.

А взрослым можно книжки для разжигания ненависти?

Можно. Тем более формулировки подобного рода очень размытые. Не все конечно нужно детям давать и не все рекламировать.

Если что это прокурору говорить стал бы «не выдумывайте». Давал или даже только намеревался дать знакомым почитать вот и неопределенный

Ну что вы продолжаете глупости выдумывать, я же вам написал юридическое определение понятия «распространение». Дал почитать знакомому - не распространение. Знали бы вы сколько всего разного так передавалось и читалось в СССР без всякого страха - вы бы свои страшилки заткнули

Я привел пример.

Вся надежда лишь на то, что у лоровцев будут адекватные жены, которые им объяснят, что можно показывать ребенку, а что нельзя. Надежд же на то, что проблески разума у них появятся здесь - никаких )

То есть не знаешь таких. Что в принципе и логично. Дядя оградил твой мозг от такого.

Вот так компартия думала за таких как ты 70 лет, а как перестала, то вы стали воду заряжать от телевизора. Мозг то не привык с информацией работать и все за чистую монету воспринимал.

Ужасно на самом деле.

Шерлок был наркоманом тащемта.

Но любим его мы не за это.

Это само собой. Но пропаганду наркотиков притянуть можно при желании и упорстве.

То есть не знаешь таких.

Нет, это значит что ваши попытки втянуть меня в спор с вами обречены на провал. Для спора вы должны знать хоть что-нибудь о предмете. Вы же не знаете ничего, а голова ваша набита ложными убеждениями.

Ни один диктатор, кроме совсем уж опереточных чорных властелинов, не скажет, что скрывает правду и устраивает террор в виду сохранения единоличной власти. Напротив, будет рассказывать, что защищает простой народ от лжи, зла и плохих людей. В общем, видеонаблюдение в публичных туалетах ведётся для вашего собственного блага.

Вики говорит что подтвержденных смертей от ковида 6 513 232

Должно быть 6 миллионов — сакральное число. Есть тут специалисты по каббалистике?

У меня без вики счет 2/1 два живых, одну похоронили :(

Вся надежда лишь на то, что у лоровцев будут адекватные жены, которые им объяснят, что можно показывать ребенку, а что нельзя. Надежд же на то, что проблески разума у них появятся здесь - никаких )

Детей надо как-то научить, что некоторые вещи - это плохо. Психика у детей такова, что абстрактные рассуждения до них (да и до большинства взрослых, если честно) плохо доходят. Нужно что-то наглядное, оставляющее яркое впечатление в мозгах.

Показ реальных отвратительных кадров последствий наркомании вполне способен произвести впечатление. Или слушаю, почему нельзя?

Психика у детей такова, что абстрактные рассуждения до них (да и до большинства взрослых, если честно) плохо доходят.

) Как раз до детей понятия хорошо-плохо, можно-нельзя доходят гораздо лучше чем до взрослых. Они еще не приучены к убеждениям и доверяют родителям почти полностью. Это потом с гормонами начинается противопоставление себя всему чему можно

Показ реальных отвратительных кадров последствий наркомании вполне способен произвести впечатление.

Так ведь при вседовзволенности их еще ближайшие друганы угостят и на своем примере покажут, что это кайф ) И они будут уверены, что до отвратительных кадров они точно не скатятся.

Как раз до детей понятия хорошо-плохо, можно-нельзя доходят гораздо лучше чем до взрослых. Они еще не приучены к убеждениям и доверяют родителям почти полностью. Это потом с гормонами начинается противопоставление себя всему чему можно

Про каких детей речь идет? Пробовать вещества начинают как раз когда гормоны бурлить начинают и появляется относительная самостоятельность от родителей.

Так ведь при вседовзволенности их еще ближайшие друганы угостят и на своем примере покажут, что это кайф ) И они будут уверены, что до отвратительных кадров они точно не скатятся.

Тогда идиотам уже ничего не поможет, потому что точно также в этом случае забьют и на слова родителей. Причем речь не о том, что или видео показывать или словами воздествовать. И то и то. Но слова подросткам плохо заходят, документальный видеоряд - это то, что реально может сильно впечатлить

Пробовать вещества начинают как раз когда гормоны бурлить начинают и появляется относительная самостоятельность от родителей.

О чем тогда вообще речь? ) Дело взрослых в этот момент - максимально осложнить подросткам доступ к наркотикам и информации об их изготовлении

О чем тогда вообще речь? ) Дело взрослых в этот момент - максимально осложнить подросткам доступ к наркотикам и информации об их изготовлении

Речь о том, что вам почему-то не понравилось, чтобы давать детями посмотреть документальные кадры с наркоманами.

И вообще в данном контексте дело взрослых не дать детям стать наркоманами, а насчет доступа - это вторично. Почему-то например можно не дать детям стать алкоголиками даже не сильно пряча от них спиртное.

Почему-то например можно не дать детям стать алкоголиками даже не сильно пряча от них спиртное.

А гораздо проще - еще и пряча. Юный человек слаб и провоцировать его доступностью соблазнов не надо