Возвращение легендарного VSL

> И я не думаю что мотивом для увеличения количества детей в семье может служить вариант "на случай пьяного камазиста". "Ты у нас сын, а ты у нас бекап?":)

:)

Но подумать о том, сколько детей к вам с женой будет приезжать на праздники, один (через раз) или когда два а когда три, интересно об этом подумать.

>Тотальное образование школьников на тему как обращаться с новорожденными от нуля до трёх лет. Чтобы хотя бы запеленать и подмыть умели. Всё изложено выше.

ммм... я очень туго представляю учителя, который сможет удержать дисциплину на таких уроках. Мальчики будут непрерывно ждать повода гоготнуть, для них отцовство- абстракция навроде следующей реинкарнации, девочки слушать может и будут, но когда через десять лет оно им понадобится- уже ничего не вспомнят.
Может логичней начинать давать те-же уроки за 9 месяцев до начала Экзамена(как это, собственно, и подразумевается сейчас)- тогда и запоминать будут старательнее, и забыть не успеют.


>Гении в огромных количествах не нужны. Я говорил о том, чтобы цель была -- создавать поменьше тех, кого на лоре именуют быдлом. В общем в терминах статистики, применительно к человеческой популяции я хотел бы сдвинуть мат.ожидание с сохранением формы кривой нормального распределения.

прямая противоположность моей точке зрения- мне все равно, сколько кистеперых рыб осталось в море- мне важно, сколько вылезло на берег.

> Ну, будут они знать (теоретически), как ухаживать за маленьким ребенком. Каким путем это повлияет на их желание рожать?

а) немного образования, немного более нормально развивавшийся ребенок

б) желание <рожать детей> будет связано с с тем, что сами потенциальные родители достаточно самостоятельны, достаточно устойчивы, и - взрослы!

путь в тысячу ли начинается с первого шага.

> я очень туго представляю учителя, который сможет удержать дисциплину на таких уроках.

Да, с учителями у нас беда

> когда через десять лет оно им понадобится- уже ничего не вспомнят.

вроде речь шла о залетевших восьмиклассницах?

> мне все равно, сколько кистеперых рыб осталось в море

>> В общем в терминах статистики, применительно к человеческой популяции

Если я переоценил и слишком сократил, то попросту: пики не могут вылетать слишком высоко. Что-бы поднять пики нужно поднимать фон. Башни из слоновой кости сосут как пылесосы.

>Гении в огромных количествах не нужны. Я говорил о том, чтобы цель была -- создавать поменьше тех, кого на лоре именуют быдлом. В общем в терминах статистики, применительно к человеческой популяции я хотел бы сдвинуть мат.ожидание с сохранением формы кривой нормального распределения.

подозреваю, что соотношение "быдла", "небыдла" и гениев в любом обществе в любую эпоху остаётся примерно одинаковым, несмотря на любые усилия (или их отсуствие) кого-бы то ни было это соотношение изменить :-). а к стенке ставить (отправлять в биореактор) следовало бы революционеров-осщасливливателей человечества - от них большинство социальных проблем проистекает, от самоуверенного дурачья, волею злой судьбы дорвавшегося до власти, которое полагает, что уж оно то знает "как лучше"... к счастью, большинство из них не заходит дальше трёпа на ЛОРе, м это прекрасно :-)

ну а бред Xellos'a про интернаты, перечитавшего Платона, я думаю, никто всерьёз не воспринимает? ;) представляю себе практическую реализацию этой бредовой идейки в современных условиях - покруче Спарты было бы...

>Если я переоценил и слишком сократил, то попросту: пики не могут вылетать слишком высоко. Что-бы поднять пики нужно поднимать фон. Башни из слоновой кости сосут как пылесосы.

если рассматривать пики как случайность- да, если найти закономерность и создавать пики искусственно- нет. Antihcrist, я так понимаю, идет вторым путем?

насчет восьмиклассниц- дык, для кого-то 10 класс- рано, а для кого-то- уже поздно, лучше всем- вовремя.

PS а увеличение числа людей, работающих удаленно- это не частичное решение проблемы?

>Больше я принципиально не стану ввязываться в дискуссию о корреляции экономических показателей и деторождаемостью, потому как НИКАКОЙ корреляции нет, она существует ТОЛЬКО в хитрожопых головах, для отмазок и оправданий нежелания напрягаться.

Она есть, и мы все ее видим. Чем лучше живут, тем меньше рожают. Причем не только люди, у животных то же самое. Зачем рожать двадцать детей, если они все выживут и заведут потомство? Эдак никаких ресурсов не хватит.

>Трое детей это как раз то количество, которое обеспечивает сохранность численного населения человеческой популяции с учётом естественной и неестественной смертности.

Китайцам это расскажи. Что страшного в уменьшении чисенности популяции? Властям плохо, спору нет, им проще относиться к населению, как к загону со свиньями -- чем больше плодятся, тем лучше. Но вот свиньям это не выгодно. Ибо чем их меньше, тем больше каждому всего достанется. И более эффективен будет труд -- когда люди в дефиците, автоматизация наконец становится востребованной.

> Это первые месяцы - а потом не в кассу.

> Это верное замечание о нашем социуме ни чуть не отменяет того, что у нее тоже есть мозг, который хочеться напрячь чем нить посложнее домашней работы, и что ей тоже хочется чего-то добиться в жизни. И от того что она зарабатывает меньше прямо не проистекает что ей не хочется чегото достичь в жизни.

Если твоя жена настолько успешна, наймите няню. Пара месяцев это максимум насколько твоя жена будет "домохозяйкой". Если же вся её самореализация заключается в сидении на стуле в должности менеджера младшего звена, с зарплатой, которую ей хватает, только на обеды и прокладки, то я не понимаю что же ты хочешь сюда донести.

> Есть. Младший.

Понятно. Детский эгоизм из-за того, что твои капризы отходят на второй план, перед интересами орущего и срущего комочка -- страшная вещь!

Я не склонен к делению людей на категории. Это твоё кредо. И на твоём примере направление смещения на редкость однозначное. Мне просто интересна природа возникновения этого меркантильного уродства.

Пока хитрожопые умно рассуждают о феминизме, китайцы производят тихую экспансию.

Меркантильные предпосылки не смогут стимулировать материнство и отцовство никоим образом. Это может подтолкнуть только образование и воспитание соответствующих ценностей. Опять приходим к вопросам образования и воспитания, а также поддерхки этой идеологии на государственном уровне. Если это непонятно, то я не знаю, что вообще тебе может быть понятно.

> Так биомассу растить - не хомо сапиенс, а своего народа. Потому-что у хомо - и так перенаселение.

А может в таком разе сократить общую биомассу за исключением биомассы своего народа?

Растить свою биомассу это тактика - IMHO, не решение. Я не уверен, кстати, что решение сущствует. Возможно более правильным делом будет культурная экспансия aka Либеральная империя по Чубайсу.

Алексей, он же ясно дал понять -- ему не нужны дети, они слишком много едят, ему и его жене денег на водку хватать не будет.

> прямая противоположность моей точке зрения- мне все равно, сколько кистеперых рыб осталось в море- мне важно, сколько вылезло на берег.

То есть гении переходят на следующий уровень? Мы не в RPG здесь играем. Ты не прав. Попробуй сам подумать почему.

> подозреваю, что соотношение "быдла", "небыдла" и гениев в любом обществе в любую эпоху остаётся примерно одинаковым, несмотря на любые усилия (или их отсуствие) кого-бы то ни было это соотношение изменить :-).

Лично я против изменения этого соотношения. Я был бы счастлив, если бы каждый был чуточку образованнее, умнее, самостоятельнее, культурнее.

> а к стенке ставить (отправлять в биореактор) следовало бы революционеров-осщасливливателей человечества - от них большинство социальных проблем проистекает, от самоуверенного дурачья, волею злой судьбы дорвавшегося до власти, которое полагает, что уж оно то знает "как лучше"...

Я никого ни в биореактор, ни к стенке, ни стерилизовать здесь призывать не собираюсь, также как и за пределами форума.

> к счастью, большинство из них не заходит дальше трёпа на ЛОРе, м это прекрасно :-)

Я работал, да и сейчас продолжаю совмещать работу в сфере образования. И в отличии от многих здесь звездящих, я знаком с ситуацие не по наслышке. Мало того, я-то хоть что-то делаю, чтобы повысить образовательный и культурный фон, в отличии от некоторых, отметившихся здесь.

Про Xellos'а здесь уже давно забыли, да и серьёзно его бред, надеюсь, никто не воспринял.

Попробую ответить я, хотя дискуссия и не со мной.

> если рассматривать пики как случайность- да, если найти закономерность и создавать пики искусственно- нет.

Создавать искусственно ничего не надо. К тому же никаких пиков при больших числах не будет. Будет изменение формы кривой популяции. Не нужно искуственно создавать гениев, они сами насоздаются без всякой нашей помощи. Им просто нужно дать возможность родиться и развиться. Насчёт соотношений в популяции bsh уже сказал.

> Antihcrist, я так понимаю, идет вторым путем?

Пусть Виталий займётся воспитанием своего ребёнка и не одного. Этим он внесёт свой посильный вклад. Больше от него ничего не требуется.

> насчет восьмиклассниц- дык, для кого-то 10 класс- рано, а для кого-то- уже поздно, лучше всем- вовремя.

Для этого и нужно формировать соответствующие культурные ценности.

> а увеличение числа людей, работающих удаленно- это не частичное решение проблемы?

Нет. Пусть жёны идут самореализовываться и дальше, а на заработанные деньги наймут няней-профессионалов. И жёны счастливы, и дополнительные рабочие места есть. Опять же я говорю о возрасте от 0 до 2-3 лет.

> Она есть, и мы все ее видим. Чем лучше живут, тем меньше рожают.

Очередной самообман. И насчёт животных тоже. Хотя бы циклы численности популяций в пищевых цепочках поизучай, двоечник.

> если рассматривать пики как случайность- да, если найти закономерность и создавать пики искусственно- нет.

неустойчивость

Я был бы очень рад, если бы Вы перестали нести традиционный лоровский бред и постарались высказаться по существу на проблему раннего развития человека и на пути решения этой проблемы в современных условиях. Для этого нужно прочитать мой самый первый пост в треде и сходить по ссылке, которую я дал. И вернуться сюда после полного, или хотя бы частичного, изучения того материала (читать лучше начать с 6 главы первого раздела). А дискуссию в помойку здесь и без Вас есть кому превратить.

Евгений, чтобы осуществлять культурную экспансию, нужно иметь носителей этой культуры, причём в достаточном количестве. А так... Даже у меня в Тамбовском ГУ на физмате были студенты-китайцы! Что они забыли в моей дыре? Но их тактика работает!

>Я был бы очень рад, если бы Вы перестали нести традиционный лоровский бред и постарались высказаться по существу на проблему раннего развития человека и на пути решения этой проблемы в современных условиях. ...

Офигенной силы аргумент. Совершенно не по существу, но зато и "бред" и "помойка" присутствуют. Кстати, тоже часто встречающаяся на лоре линия поведения. Так вот, по поводу проблемы раннего развития я ничего не говорил. А поспорил я с необходимостью "поддерживать поголовье". Есть аргументы против?

>> Она есть, и мы все ее видим. Чем лучше живут, тем меньше рожают.

>Очередной самообман. И насчёт животных тоже. Хотя бы циклы численности популяций в пищевых цепочках поизучай, двоечник.

Ну конечно самообман. Весь мир "дурят", один ты умный. И сдается мне, что не я тут двоечник. Упоминание циклов популяции как раз подтверждает мои слова (хотя ты этого, похоже, не понимаешь).

> Так вот, по поводу проблемы раннего развития я ничего не говорил.

Так начните. Внесите в дискуссию свои свежие взгляды. А про "поголовье" здесь уже достаточно наговорили.

> Ну конечно самообман. Весь мир "дурят", один ты умный. И сдается мне, что не я тут двоечник. Упоминание циклов популяции как раз подтверждает мои слова (хотя ты этого, похоже, не понимаешь).

Заведи у себя в квартире несколько кошек обеих полов и начни их хорошо кормить. Через год поговорим.

>Так начните.

Зачем? Заставить родителей даже просто читать соответствующую литературу пока не представляется возможным (не говоря уже о том, чтобы понимать ее и следовать ей).

>Внесите в дискуссию свои свежие взгляды. А про "поголовье" здесь уже достаточно наговорили.

Без темы воспитания тоже редкий флейм обходится. А толку?

> Зачем? Заставить родителей даже просто читать соответствующую литературу пока не представляется возможным (не говоря уже о том, чтобы понимать ее и следовать ей).

Ваша позиция мне понятна. Предлагаете завязать?

> Без темы воспитания тоже редкий флейм обходится. А толку?

А от тем "поголовья" и "быдла" толк есть?

>Заведи у себя в квартире несколько кошек обеих полов и начни их хорошо кормить. Через год поговорим.

Троллить только не надо. Условия заведомо неверные. Надо так: заводим две популяции в искуственных условиях (без межвидовой конкуренции, с ограниченным кол-вом жратвы). Одним помогаем выхаживать детенышей, другим нет. И ждем не год, а подольше. Результат сам угадаешь?

>Ваша позиция мне понятна. Предлагаете завязать?

Обсуждайте. Может что интересное придумаете.

>А от тем "поголовья" и "быдла" толк есть?

Есть. Тема постепенно развивается. Нынче уже немодно про биореаторы говорить, постепенно к реальности народ возвращается. На воспитание вон переключились.

> Надо так: заводим две популяции в искуственных условиях (без межвидовой конкуренции, с ограниченным кол-вом жратвы).

Как это относится к человеческой популяции? Или нас инопланетяне кормят? Условия тоже неверные. Так что тоже тролить не надо.

> Одним помогаем выхаживать детенышей, другим нет. И ждем не год, а подольше. Результат сам угадаешь?

Не угадаю. Я его знаю, особенно для популяции крыс и людей.

> Обсуждайте. Может что интересное придумаете.

Спасибо. Постараемся оправдать оказанное доверие.

> Есть. Тема постепенно развивается. Нынче уже немодно про биореаторы говорить, постепенно к реальности народ возвращается. На воспитание вон переключились.

Присоединяйтесь. Кстати не столько на воспитание, сколько на развитие.

>> Надо так: заводим две популяции в искуственных условиях (без межвидовой конкуренции, с ограниченным кол-вом жратвы).

>Как это относится к человеческой популяции? Или нас инопланетяне кормят?

Дык ресурсы на Земле ограничены. Удивлен? И люди нынче их практически все используют.

>> Одним помогаем выхаживать детенышей, другим нет. И ждем не год, а подольше. Результат сам угадаешь?

>Не угадаю. Я его знаю, особенно для популяции крыс и людей.

Ну давай. Скажи вслух.

> Дык ресурсы на Земле ограничены. Удивлен?

Дык знаю. Удивлён?

> И люди нынче их практически все используют.

Ложь. Рессурсы есть, но их стоимость всё дороже и дороже. И точка насыщения близко.

> Ну давай. Скажи вслух.

В зависимости от ареала и выделяемых рессурсов останется определяемое этими параметрами, но ограниченое количество особей, меняющееся во времени в определённых пределах, но с сохранением среднего значения в обоих случаях.

Если не затруднит, бросьте мне в ящик на gmail дифуры, которыми описывают именно ваши модели. А то анонимных экзаменаторов здесь слишком много.

> Какие? Красить ногти и смотреть Дом-2?

Это по-твоему "умная"? А, ну тогда я не знаю... ;)

> А почему бы и ей не посчитаться с моими интересами?

Договариваться нужно _до_ того как... :)

> Трое детей это как раз то количество, которое обеспечивает сохранность численного населения человеческой популяции с учётом естественной и неестественной смертности. Я очень сильно удивлён, что мне приходится объяснять такие вещи.

Это ты решил, что надо объяснять. А есть уверенность в необходимости именно такой популяции? Докажешь? :)

> Или всю жизнь пропеставшись с единственным чадом, и выйдя из репродуктивного возраста получите его раздавленного пьяным камазистом. Что тогда будете делать?

ИМХО, ты нападаешь на ветряные мельницы :)

> Повторяю, речь шла изначально о школьных родительских курсах. Для того, чтобы новорожденный не попадал в руки людей, которые нихрена не знают и не умеют.

А как это будет коррелировать с количеством детей в семье?

> И не надо заводить разговоры о дорогом высшем образовании. К основной теме это совершенно не относится.

А я специально делал поправку, что не веду речь об боразовании - только начальное воспитание + жизнеобеспечение. Сможешь сейчас воспитать восьмерых на натуральном хозяйстве так, "чтобы не было обидно за..."?

> Опа, я всё-таки думал, что тотальный образовательный процесс...

Повышение рождаемости как таковой - да. В противопоставлении "просто потрахаться" - нет. Секс давно стал источником удовольствия, с помощью которого ещё можно и детей делать :)

> Сколько бабе денег ни дай, у неё кроме желания просадить эти деньги ничего не возникнет, особенно желания родить.

А ты с "бабами" не связывайся ;)

> есть уверенность в необходимости именно такой популяции?

Популяция или растет или уменьшается. Или - стабильна. В последнем случае нужно в среднем трое детей в семье.

>> Для того, чтобы новорожденный не попадал в руки людей, которые нихрена не знают и не умеют.

> А как это будет коррелировать с количеством детей в семье?

Косвенно. Если дети будут нормально развиваться, то _может_быть_ они нормально повзрослеют. А это - необходимый параметр, для желания заводить детей.

> Сможешь сейчас воспитать восьмерых на натуральном хозяйстве

Такие количества нужны либо при большой детской смертности, либо при большом сокращении популяции, когда нужно восстанавливать.

Хм, ахтн...ой забанят :)

> Это по-твоему "умная"? А, ну тогда я не знаю... ;)

Это та, которых большинство. Умных мало и на всех не хватает.

> Договариваться нужно _до_ того как... :)

Тебе твоя жена до брака что говорила? А после? Умная женщина!

> Это ты решил, что надо объяснять. А есть уверенность в необходимости именно такой популяции? Докажешь? :)

А ты этой студентке докажешь, что ей надо срочно убиться об стенку и ни в коем случае не плодиться?

> ИМХО, ты нападаешь на ветряные мельницы :)

Ну бывает иногда. В качестве наглядного мой пример достаточно хорош.

> А как это будет коррелировать с количеством детей в семье?

Лыко-мочало... Я уже задолбался говорить, что связь есть с соответствующим уровнем культуры и наличием определённых ценностей, которые надо прививать постоянно и с малолетства.

Восьмерых не смогу. Троих смогу. И никому обидно не будет.

Что ещё? Лично мне надоело уже оффтопить.

> Секс давно стал источником удовольствия, с помощью которого ещё можно и детей делать :)

Думаю, что при таком количестве и качестве контрацепции с планированием деторождения проблем в принципе не должно быть. Однако применение этой контрацепции именно вопрос элементарных знаний и соответствующей культуры.

> Опять приходим к вопросам образования и воспитания, а также поддерхки этой идеологии на государственном уровне. Если это непонятно, то я не знаю, что вообще тебе может быть понятно.

Да это то как раз понятно. Просто опять неизбежно возвращаемся к политике. Без поддержки общества (в лице государства) этой идеологии (в том числе и материально, т.е. "меркантильно" :) ) этот путь "в тысячу ли" можно и не одолеть вовсе.

> А ты с "бабами" не связывайся ;)

Для меня это не проблема, но как недавно выяснили в топике про депрессию у Олега aka Birdie, "небабы" являются очень ограниченным и ценным рессурсом. На всех их не хватит. Во первых выбор мал, во вторых вместо истинной "японки", можно легко получить её дещёвую "китайскую подделку".

> Хм, ахтн...ой забанят :)

Алё, я бы "попросил"! :) Я просто имел в виду разделение на "баб" и "нормальных женщин" :)

> Просто опять неизбежно возвращаемся к политике.

Ну да. А в рамках одной отдельно взятой семьи этого не сделать.

> Без поддержки общества (в лице государства) этой идеологии (в том числе и материально, т.е. "меркантильно" :) ) этот путь "в тысячу ли" можно и не одолеть вовсе.

Согласен. Поэтому нужны не только эти меркантильные подачки. Сколько я ни спрашивал у своих знакомых, никто за "президентскую подачку" рожать не собирается.

> Да это то как раз понятно.

Тогда о чём спор?

> Это та, которых большинство. Умных мало и на всех не хватает.

Не меньше, чем умных мужиков. Хотя если нужна именно "биоматка", то тогда - пофиг...

> Тебе твоя жена до брака что говорила? А после? Умная женщина!

Эх, к сожалению из среднестатистической картины выделяюсь несильно :( Одна надежда на детей :)

> А ты этой студентке докажешь, что ей надо срочно убиться об стенку и ни в коем случае не плодиться?

Неа. Но т.к. на данный момент преобладают "меркантильные" интересы, то её можно заинтересовать в изучении соответствующей литературы. Правда, это задача для государства

> Лыко-мочало... Я уже задолбался говорить, что связь есть с соответствующим уровнем культуры и наличием определённых ценностей, которые надо прививать постоянно и с малолетства.

:) Принято.

> Восьмерых не смогу. Троих смогу. И никому обидно не будет.

Сможешь - молодец!.. :)

> Что ещё? Лично мне надоело уже оффтопить.

Да расслабся...

P.S. Забавно наблюдать, как обменявшись парой _вроде бы противоречящих_ фраз и кинувшись в бой отстаивать свои т.з. оппоненты приходят к тому, что принципиальных противоречий то и нет :)

> Тогда о чём спор?

А он есть? :) Так, обмен мнениями :))

> Я просто имел в виду разделение на "баб" и "нормальных женщин" :)

В таком случае нужно определиться с терминологией. Использование терминов, без предварительной дефинизации не есть хорошо!

Потом мой первый пост всё-таки был направлен на то, чтобы обсудить методику Глена Домана. Услышать, кто и что по её поводу думает. Насколько она в глазах людей может быть применима. Поверьте, золотых унитазов для неё не нужно. И любой человек внутри своей общественной ячейки в состоянии её опробировать. Или хотя бы взять из неё некоторые идеи и применить их в развитии своего новорожденного.

Любая методика в плане развития не даёт сиюминутного выигрыша. Это не нефть по трубе качать и не баксами фарцевать. Её результаты можно увидеть только лет через 15-20. Та ситуация в обществе, которая сейчас наблюдается, это результаты мракобесия 1985-1995 годов. Сейчас мы пожинаем плоды по полной и впереди будет ещё лет 10. Только надо думать о будущем и закладывать своё будущее уже сейчас. А будущее наше будет определяться именно нашими детьми и от их "качества" (и кстати от количества) всецело зависеть.

Какой ты стал скучный - даже возразить нечего :)

> А он есть? :) Так, обмен мнениями :))

Принять. :)

Тогда небольшой блиц-опрос:

1) Я уже знаком с методикой Глена Домана.
2) Я уже познакомился.
3) Я ещё не познакомился, но собираюсь.
4) Не знаком и не собираюсь.
5) ПНХ (в мой адрес разумеется)

Я просто хочу знать, с кем имею дело в этом топике.