Может ли ИИ заменить программистов?

А толку с той мобилки?

Звонить.

Ты кому звонит собрался?

Пофигу.

Звонок стоит ползарплаты, телефон стоит 10 зарплат.

У дяденьки это было безвозмездно, то есть дадом. Я фамилию специально привёл :)

А зачем тысячью слов? Шаблоны гораздо проще от большего к меньшему. Нейросеть уже сейчас «мыслит» шаблонами уровней целых классов, даже не функций.

С каждым днем они развиваются гораздо быстрее, чем ты за год. Вот попроси у дикпика сделать тебе клас для создания и управления кнопками в вов. Он выдаст, я проверял. Вполне юзабельное кстати. Еще и дополнит тебе промежуточными минимально необходимыми методами стандартными. Все это писать вручную пришлось бы полчаса минимум, он выдаст за секунду.

Там где ты будешь писать полчаса, он сделат то же самое за секунду, но еще и более подробно со всеми проверками. Там где ты будешь неделю, с ним ты сделаешь за полчаса.

Уже сейчас ручная работа сократилась на порядки.

Угу он выдаст заготовку и съэкономит полному новичку 20 часов, а тому кто имел с этим дело 10-20 минут, но это не будет конечное решение, чтобы реально решить задачу ты должен либо дописать код руками, либо потратить время на объяснения ИИ, что же ты хочешь получить.

Мое видение, что модели основываются на увиденном готовом опубликованном коде, так что с нуля новый мод в игре они не создадут, они могут подсказать как написать мелкие части, которые уже кто-то написал. Которые ты бы и сам написал, если бы у тебя был опыт не 2 года, а 10 к примеру. Но теперь тебе не надо тратить на это 10 лет или 20 часов.

Время на знакомых участках они экономят существенно, это да, так что я согласен, что нейронки для программирования - топ, но заменить человека он не могут, а кто задается этим вопросом лучше бы делом занялся, авось сам бы понял все

Ок ок. А 2 года назад он не мог дать даже функцию. Не мог дать с пяток рабочих строк кода. Ты на общее развитие смотри.

Вспомни все эти юмористические картинки, как чатгпт тупит и пишет всякую херню. Сейчас больше не тупит.

Какая разница что там сейчас? Динамику смотри.

Всякий хейт вообще не стоит воспринимать всерьез, это какое-то стадное чувство и боязнь нового, присущее большинству. Если разобраться, нейронки с самого начала показывали ошеломляющий результат в заточенных областях. И действительно за два года стали показывать просто невероятные вещи.

Мне кажется скептицизм про ИИ еще подогревается тем, что без регистрации и оплаты тому же ChatGPT людям доступны только демо модели типа старых версий гпт-0 тд двух-четырех летней давности которые и галлюцинируют и двух слов связать не могут, а реальные платные модели давно ведут себя как настоящие поисковики/менторы и способные на гораздо больший интерактив, чем их предшественники.

Китайцы прошли мимо тебя, да? Да я сам в это все вошел неделю назад по сути, когда мне скинули ссылку на китайца. Тот самый дипсик. Сейчас есть три хороших бесплатных китайца как минимум: DeepSeek, Qwen и Hailuo. Они показывают или уровень того самого платного гпт или может гдето даже выше. Кто то может похуже. Попробуй.

Дипсик лучший, но его сейчас жостко ддосят. Работает редко.

Но всю жу неделю меня прям не отпускает - реально крутейшая штука. Так что я отлично понимаю ТСа.

Как раз китайцы дали понюхать хорошие модели за бесплатно, как гтп 2 год назад, сейчас закроются регистрацией и оплатой будет все так же, бесплатно дипсик 2024, а хочешь лучше, плати подписку. Так же как с ГПТ, по тестам дипсик и последние платные GPT +- равны, где-то лучше один, где-то другой, но чудес не бывает.

Единственное что китайцы похоже научились тренирвать и запускать свои сети на своем дешевом железе в отличии от GPT

Понимаю эйфорию брат!)) ИИ это реально круто!

И если кто-то еще не понял что его заменит ИИ, его реально жаль, такие айтишники отживают свой последний срок.

(место для клоунов)

Тут как бы человека в целом не заменили. Посмотри на возможности «мышления» в целом, скорость развития. Представь, если дать тела, мотивацию, рефлексию, возможность эволюционного саморазвития… Остается только понять - куда тут можно приткнуть в итоге человека. Разве что в роли котиков - домашних питомцев. Или симбиоз.

Вот как бы понять что такое «дать мотивацию ии», мне с техническим складом ума сложно это представить. ИИ как бы отвечает по запросам, а сам он на самом деле не работает, это просто набор чисел с плавающей точкой в памяти видеокарты. И как ему дать эту искорку, чтобы он думал сам - непонятно, по крону чтоли запросы посылать «развивайся» :)))

Так ты тоже «отвечаешь по запросам». Все на рефлексах условных, безусловных. Ты преувеличиваешь уникальность мышления человека - та же нейросеть, только покрупнее.

Только у человека архитектура - «как получилось» и расширяемость никакующая.

Ну скажем так да, мой вопрос это рефлекс и ответ на него тоже рефлекс, но это цепочка, то есть откуда-то изнутри у меня создается вопрос, который выражается и вызывает реакцию, откуда? И не факт что этот вопрос такой важный, что все на него должны броситься отвечать, большинство это мусор который будет проигнорирован и мной в том числе

Что значит откуда? Ты так запрограммирован. Есть генетический код, на основе которого заложено твое поведение. Так получилось, что выжили экземпляры с таким вот заложенным кодом. С твоим заложенным поведением. Это эволюция. Запрограммируй основы поведения и развития ИИ и все. Дай возможность улучшаться, отсеивать нежизнеспособное.

Только если у тебя возможности развития и расширения сильно ограничены, то ему можно сделать архитектуру на порядок лучше и расшияремее.

Ну вот тут хз, нейросеть вроде как сеть вероятностей, «ты запрограммирован» звучит как то, что есть какая-то верхнеуровневая программа на C или ассемблере которая тебе в цикле крутит какую-то идею (в базовом понимании выживание).

Ну в целом есть в этом смысл, но подумать об этом все еще страшно

Так ты тоже «отвечаешь по запросам». Все на рефлексах условных, безусловных.

Прикольно у вас тут ;)

Мне вот интересно а к примеру Матросов это какой рефлекс условный или нет?

Даже если мозги это тоже нейросеть то она в мозгу без связей. Связи там рождаются и уничтожаются на момент когда мы скрипим мозгами :) Ну типа динамические.

Ну блин, есть же сознание или какая-то внутренняя программа, которая заставляет двигаться. В простейшем случае в сторону еды, а в сложно примерно по пирамиде Маслоу, требующая закрывать потребности

Смесь условных и бесусловных реакций. Единая система поведения организма на основе обучения и внешней среды. Это твой код - то что ты есть.

Вот представь, почему река течет именно так, как течет? Потому что у нее есть русло, которое река саморазвивает, кстати.

Вот представь себе днк, как шаблон - как некое русло. Пропускаем энергию через днк, получаем тебя.

Если тебе проще, представь все живое как класс. Точнее семейство классов в наследованием. Это шаблоны - классы.

Но всю жу неделю меня прям не отпускает - реально крутейшая штука. Так что я отлично понимаю ТСа.

а ты что им делаешь? дипсиком этим?

https://github.com/Vladgobelen/NSQC3

В основном как то так. Вроде получается неплохо, как по мне.

Это все за две недели примерно.

Если забить на параноидальную оптимизацию, можно раза в 3 быстрее. Но лучше не надо, с этим потом работать и поддеживать придется.

понял.

Ну блин, есть же сознание или какая-то внутренняя программа, которая заставляет двигаться. В простейшем случае в сторону еды,

Нет такой программмы. Она возникает только когда жрать захочешь и после этого исчезает.

Вот представь, почему река течет именно так, как течет? Потому что у нее есть русло, которое река саморазвивает, кстати.

Плохое разъяснение, река может начать течь в другую сторону?

Как компьютер с устанавливаемым позже софтом?

Интересная аналогия.

А когда вы решаете, что съесть на обед - телячьи котлетки или бешбармак - вы совсем-совсем на результат повлиять не можете?

В конечном счёте решение определяется некими весами в биологической нейросети. Но веса они же не сами по себе, у них тоже есть история и зависимость от внешнего. В итоге детерминизма это никак не отменяет.

В конечном счёте решение определяется некими весами в биологической нейросети. Но веса они же не сами по себе, у них тоже есть история и зависимость от внешнего. В итоге детерминизма это никак не отменяет.

То есть что съесть, что выпить, какой фильм посмотреть, на ком жениться, что написать тут мне в ответ - решаете не вы?

Конечно может, если будет такое русло. Русла постоянно поворачиваются в разные стороны. Все зависит от твоей программы, по какому алгоритму будет движение, туда будешь двигаться.

Изучать лучше всего перфокарты. Их всё равно полностью ассемблером заменить невозможно.

решаете не вы?

А что такое «Я»? Я же говорю - «Я» - понятие весьма условное. Вот скажем сердце - оно моё, но сознательно его биение я не контролирую. Можно вообще рассматривать мир как единое целое без всяких этих разделений на всякие отдельные «я». Тогда мне кажется всё яснее становится.

Многие зарание откидывают идею детерминированной вселенной, упуская вариант, что все их сознания, воля, самостоятельность - может быть лишь предзапрограммированным вариантом событий. Все ж такие уникальные личности, ага. Однако, механизм рандома пока никто показать не смог. Квантовая физика пытается, вроде как.

Вы не поняли. Не из того что там какое то русло, а просто так, ради хохмы.

А что такое «Я»? Я же говорю - «Я» - понятие весьма условное

«Я» - это вы.

Вот скажем сердце - оно моё, но сознательно его биение я не контролирую.

А текст ответа контролируете?

Можно вообще рассматривать мир как единое целое без всяких этих разделений на всякие отдельные «я».

А кто из этого единого целого мне ответы от имени unDEFER написал? И отличается ли этот unDEFER, например, от stanson, или вы с ним одно и то же?

Однако, механизм рандома пока никто показать не смог.

Все правильно, в 60-х (вроде тогда это было) как только поняли теория Хаоса многие ученые просто бросили науку. Нельзя постичь то чего нет.

А текст ответа контролируете?

У меня есть ощущение, что контролирую, но это вполне может быть не более чем иллюзия.

Представь себе класс живых. У него есть определенные сохраненные свойства и методы - поведение.

Наследуем этот класс, меняя методы, меняя конструктор раз за разом.

В итоге приходим к классу «человек». У всех человеков есть единые наследуемые свойства, единые наследуемые методы. Они конечно меняются со временем у каждого экземпляра, но ооочень медленно.

В целом можно сказать, что все человеки с едиными свойствами и методами плюс минус. Почитай форум - раз за разом одни и те же коментарии, одни и те же темы. Все проходят одни и те же этапы, задают одни и те же вопросы, дают одни и те же ответы. Просто такие методы заданы, других нет, понимаешь?

Что значит «Контролирую» в этом случае? Твой контроль огранчен методом, определяющим этот контроль. Все.

Копия ли ты класса, который унаследовал? Нет. Почему?

Во-первых, потому что ты унаследовал половины классов от разных двух классов, а не от одного. Двуполое размноожение.

Во-вторых, метод твоего развития меняет тебя в зависимости от среды во время твоей жизни. У тебя был другой опыт накоплен.

Почитай форум - раз за разом одни и те же коментарии, одни и те же темы.

не лучше написать так - состоят из одних и тех же символов :)

И так это ясно, странно если бы тут было по другому, вроде как никак ЛОР. Рубя топором по дереву вы не высечете железную статую.

Ну не знаю, есть множество челвоеков, которые используют другие символы. Однако шаблоны поведения почему то те же самые. А есть м ного живых существ, которые никогда не держали в руках топора, да у них и рук то нету. А вот многие методы и свойства человека есть.

А есть м ного живых существ, которые никогда не держали в руках топора, да у них и рук то нету.

Я больше скажу, я еще не видел других живых существ чтобы писали на ЛОРе в комментах ;) Удивительно.

У меня есть ощущение, что контролирую, но это вполне может быть не более чем иллюзия.

Давайте проведем эксперимент. Напишите мне два разных нескоррелированных между собой ответа. Если вы детерминированная функция - вы не сможете себя заставить.

А если сможете - значит как минимум вы находитесь под моим управлением и все в порядке

А как ты определил? Ты можешь отличить ии от человека? Можешь отличить от другого существа? У человеков буквы какие то особые? Тест Тюринга ИИ давно проходит успешно.

Представь себе класс живых. У него есть определенные сохраненные свойства и методы - поведение.

Поведение - это лишь мизерная часть «свойств и методов»

В итоге приходим к классу «человек»

где от человека уже ничего не остается кроме упрощенной куклы.

В целом можно сказать, что все человеки с едиными свойствами и методами плюс минус.

Я понял! Вы командир отделения солдат в звании сержанта!

А кто скзаал, что эти оба ответа не были запрограммированны заранее во время большого взрыва? Ну частицы так сложились. Он же не одновременно их пишет, а последовательно. Вообще сложно что то сделать одновременно в однопоточном сознании.

:)

А если он напишет ответ - потом удалит, это что значит? ;)

А кто скзаал, что эти оба ответа не были запрограммированны заранее во время большого взрыва?

Так напишите три ответа. Нарушьте планы написавшего вашу программу.

Вернемся к аналогии классов.

Можно ли выдать два разных результата одним методом? Вот ровно твоя задача. Почему нет? Задаем требования по первому ответу, выводим. Задаем по второму - выводим. В чем проблема то? Что ввели на вход, то получили на выходе.

Хоть три, хоть сто три. Метод отрабатывает так, как был запрограммирован. Но не более того. Ты не можешь выдать то, чего в тебе не запрограммированно.

А если он напишет ответ - потом удалит, это что значит? ;)

Что он пытается сопротивляться моему управлению. Зачатки и проявления индивидуальной воли, сомнения, размышления.

Ну какой нахрен воли? Ты получаешь на вход условия и выдаешь результат обработки. Ну при чем тут воля?

Столько же воли в у любой функции. Ведь это же она обрабатывает входящие аргументы? Не кто то за нее.

А как мне докажут что это не человек? И причему тут ИИ я не совсем понял. Я имелл ввиду что на форуме другие организмы не пишут.

Пруфы будут? Или это твои додумки, основанные не на чем?

Или просто таким образом ВАС троллит :)