Может ли ИИ заменить программистов?

Не понял? Вы показали какие то пруфы?

Так от тебя тоже их не будет. Мое слово против твоего.

Можно ли выдать два разных результата одним методом?

Да хоть сто. Кидайте монетку.

Ты не можешь выдать то, чего в тебе не запрограммированно.

Передайте тому, кто программировал вас именно на этот ответ, что он неправ

Ну да я согласен. Вы что то скажете 100 раз я в возражу 200 раз.

Ну хорошо. В методе задано кидать монетку. Он получает на вход количество бросков и должен выдать результат каждого броска.

Выдай методом какого цвета сейчас небо.

Ну какой нахрен воли? Ты получаешь на вход условия и выдаешь результат обработки. Ну при чем тут воля?

Видимо вас не запрограммировали на возможность выбора.

Но все это мусор и ничего недоказывает. И не опровергает.

Как и то, в том числе, что методы человка есть не только у человека. Как и свойства. Виды родственны.

Ну хорошо. В методе задано кидать монетку. Он получает на вход количество бросков и должен выдать результат каждого броска. Выдай методом какого цвета сейчас небо.

А можно я просто посмотрю?

Ну ты же понимаешь, что даже возможность выбора должна быть запрограммированна заранее, чтобы она была?

Неа. У тебя наследован примерно тот же класс, что и у других человеков здесь. Потому ты не смог просто смотреть со стороны, а вмешался в обсуждение.

Зачем и кем? Кто вас программировал, на каком языке, где исходники?

Неа. У тебя наследован примерно тот же класс, что и у других человеков здесь

Вы пытаетесь запретить мне посмотреть на небо?

Кем - один из величайших вопросов, ответа на который пока никто не дал. Однако дан ответ - как. Эволюция. Механика развития программы примерно понятна. Пусть и не полностью.

Вопрос был, можно ли тебе просто посмотреть. Нет, ты не можешь просто смотреть. Ты будешь вмешиваться в беседу тут. Потому что такая твоя программа. Как и все остальные, кто тут ответили.

Кем - один из величайших вопросов, ответа на который пока никто не дал.

Просто вы боитесь назвать Его имя

И конечно же будут пруфы?

Как и то, в том числе, что методы человка есть не только у человека. Как и свойства. Виды родственны.

У каких животных есть метод что бы просто поржать? Мне даже интересно стало.

Да примерно у всех. И не только животных, но и растений, просто поменьше. Чем ближе общий наследованный класс, тем больше. Например, у млекопитающих.

Вопрос был, можно ли тебе просто посмотреть. Нет, ты не можешь просто смотреть.

Вы меня пытатесь запугать. Я все-таки наберусь смелости и посмотрю.

Потому что такая твоя программа.

Где я могу ознакомиться со своей программой?

И как это выглядит?

Ну конечно можешь. Есть платные тесты днк. Частично ты можешь узнать свою программу. Очень частично, потому что полная расшифровка твоей программы пока слишком затратна. У тебя не хватит на это денег.

Если вы детерминированная функция - вы не сможете себя заставить.

Я правда не могу себя заставить делать даже многие полезные вещи…

А кто-то не может, например отказаться от алкоголя, даже если здоровье уже явно намекает, что не выживешь если продолжишь. И жить-то они хотят, а вот выбрать не могут, так и помирают…

Конечно. Пруфы будут. Если у вас в программе заложены пруфы, то они у вас непременно будут

Общие методы есть разные. В том числе эмоциональные. Передвижение, дыхание, поиск пищи, размножение. Эмоциональные реакции - страх, боль, радость.

Многие базовые методы и свойства вон даже у динозавров современных совпадают с человеческими. У рыб, у растений, у грибов.

Просто чем дальше обший наследуемый метод, тем больше изменения и меньше общего. Но общее всеравно прослеживается у всех.

Я правда не могу себя заставить делать даже многие полезные вещи…

Зато легко можете заставить себя делать бесполезные вещи. А то и вредные. Причем небось еще и с выбором и с удовольствием

Пруфы не могут быть заложены в программе. Пруф - результат работы функции. То есть нужно задать ей аргументы, обработать их и получить какой то результат.

В нашем случае недостаточно входящих данных, чтобы выдать результат. В аргументах nil.

Я спросил конкретный пример. Я не прошу пруфы, я прошу описать как по вашему выглядит что делает животное1 с животным2 чтобы это выглядело с точки зрения человека - как просто стеб.

А это уже от программы зависит. И от внешней среды. От обучения.

Кто то может, кто нет. Вот я однажды перестал курить. Временно. Ну вот так я решил: животное я или волю имею? Если имею, то почему я не могу заставить себя не курить? И временно пока не курю. Вот уже 18 лет.

Не нужно искать загадки и мистику в простейших процессах. Вы обсуждаете повседневные стандартные шаблоны поведения, свойственные виду. Попробуйте выйти за рамки вида.

Пруфы не могут быть заложены в программе.

На что же вы тогда надеетесь? Если у вас в программе не заложено пруфов - вам их не дождаться.

Пруф - результат работы функции.

Так запускайте функцию и получайте пруфы

В нашем случае недостаточно входящих данных, чтобы выдать результат.

Ваша функция в растерянности и не знает что ей делать дальше?

Держи: https://my.mail.ru/mail/kotofey20/video/52/60.html

Просто как вариант. У вас в городах редко сталкиваешься с другими видами и они чисто теоретически выглядят как бездушные механизмы или предметы, а это не так. Они такие, просто чуть иначе запрограммированные. Живые, со своими мыслями там внутри в башке и тараканами.

Если нужны более близкие варианты, ищи класы, наследованные попозже. Среди приматов, например.

Ссылка у меня не пашет.

whois my.mail.ru
% TCI Whois Service. Terms of use:
% https://tcinet.ru/documents/whois_ru_rf.pdf (in Russian)
% https://tcinet.ru/documents/whois_su.pdf (in Russian)

No entries found for the selected source(s).

Last updated on 2025-02-12T06:58:01Z

Поищи видео где вороны просто по приколу дергают котов за хвосты. Вообще потомки динозавров по очень интересной ветке развития пошли. Сохранили многие общие методы с млекопитающими, где то развилсь даже лучше. Особенно в плане сложных когнитивных процессов.

Поищи видео где вороны просто по приколу дергают котов за хвосты.

Вообще это не по приколу. То кто думает что это по приколу ССЗБ. Они коты разоряют их гнезда и т.д.

То же самое можно сказать и про человеков, что это не по приколу, а для [придумай сам причину].

1. Но человек может сам озвучить сказать - что это по приколу.

2. В чем смысл выступления клоуна в Цирке?

В чем смысл выступления клоуна в Цирке?

В зарплате?

Для зрителей?

Ну так и они все могут озвучить. Просто ты их не понимаешь. Это уже твои проблемы. Изучай способы общения.

Ты пытаешься изучать сложные социальные ритуалы. Их глубинные причины бывают разные. Тут вопрос не в чем смысл, а в чем предпосылка. Ты просто все перепутал местами.

Сначала идет причина: социум так развился, что привел к такому явлению, как цирк. Человеки идут на него смотреть, потому что такая в них заложена программа. От этого выступления у них активируются различные реакции, подкрепленные положительными явлениями в организме.

Любые явления социума, подкрепляющиеся положительными реакциями орпганизма - это явления одного метода. Понимаешь? Охота, спорт, цирк, нарокотики, алкоголь. Триггеры единые.

Ну это всего лишь ваше предположение.

Человеки идут на него смотреть, потому что такая в них заложена программа.

А некоторых нет такой программы и они не идут. А у некоторых другая программа и они жгут цирк. Не понятно про что это.

И кстати мое мнение у людей нет никаких программ внутри (я уже про это писал выше) данные - знания есть. Программ нет.

В улыбке?

Да та же самая. Прото входящий опыт другой. Мир он вообще большой и варианты разные бывают.

А все реакции, триггеры это просто силой магии происходит? Беспрограммно?

У всех явлений в организме есть своя причина и механика. Просто изучи ее подробнее.

Любые явления социума, подкрепляющиеся положительными реакциями орпганизма - это явления одного метода.

А почему вы решили, что метод один, а не два? Или сто?

Если отвлечься от офтопика и вернутья к ИИ, смотрите чем они полезны на практике мне, как полному нубу:

local set = true

function fBtnClick(id, obj)
    if not set then
        return
    end
    set = false
    if arg1 == "LeftButton" then
        if arg2 then
            print(arg1,arg2,arg3)
            SendAddonMessage("NSQC3_clcl " .. id, obj, "guild")
        end

        if not arg2 then

        end
    end

    if arg1 == "RightButton" then
        if arg2 then
            print(arg1,arg2,arg3)
            SendAddonMessage("NSQC3_clcr " .. id, obj, "guild")
        end

        if not arg2 then

        end
    end

    C_Timer(.3, function()
        set = true
    end)
end

Вот я сделал функцию клика с задержкой. Попросил оптимизировать для дальнейшей поддержки и расширения:

function fBtnClick(id, obj)
    if not set then return end
    set = false

    local actionPrefix = ({
        LeftButton = "NSQC3_clcl ",
        RightButton = "NSQC3_clcr "
    })[arg1]

    if actionPrefix and arg2 then
        print(arg1, arg2, arg3)
        SendAddonMessage(actionPrefix .. id, obj, "guild")
    end

    C_Timer(0.3, function()
        set = true
    end)
end

Ну гениально же. Просто, удобно. Разве он не прекрасен?

Это просто упрощенная условность. Различных механизмов и реакций тысячи и тысячи.

Просто это явления одного механизма чисто условное - выработка позитивной реакции организма.

Надо говорить «очень упрощенная». Чем проще условность - тем легче ею все объяснять

Обезьянка видит что то, обезьянке это нравится, обезьянка рассказыает об этом другим обезьянкам и снова идет туда, чтобы ей снова было хорошо.

Просто и понятно.

Потом они их съедят?

Вычислительные ресурсы измеряются в ваттах?

Ау, я фермер, я не программист. Я за два года только месяц назад осознал что такое ООП. Вчера только впервые понял как наследование применять.

Вот спасибо дорогому ИИ, а то до сих пор не хватало крестьян в айтишечке.

Что сразу бросилось в глаза:

if not arg2 then

end

Это чего ?

А ИИ тут причем? Это называется рефакторинг.