Может ли ИИ заменить программистов?

на самом деле нейросети уже учат логике и размышлениям. это как грица самое острие исследований. делать обобщающие выводы преджевременно.

Твоя способность генерировать несуществующие вселенные на основе фрагментов текста великолепна

Обычная человеческая эмпатия, опыт общения с закомплексованными ботанами, с поехавшими фанатиками какой либо идеи. Вы практически не отличаетесь от самых распространенных случаев.

Не воспринимайте это как наезд или упрек. Вы мне даже нравитесь в хорошем смысле )

И какая интуиция подскажет, что мертвец — одушевлённый, а труп — неодушевлённый?

ХЗ, может быть семантикоморфологическое сходство с беглец, подлец, наглец. А «труп» наверно запоминать надо. «Наши сети притащили трупа» ощущается не таким неправильными как «наши сети притащили мертвец».

В любом случае это чисто условные субъективные разделения: потому что так принято. Основывать на этом «потому что принято» что то реальное - такое себе. Чисто социальные условности.

Вопрос задан совершенно неверно, пушто заменит обязательно, вопрос когда это произойдёт и не окажешься ли ты в первых рядах?
Те, кого заменят последними, уже спокойно вольются в новый дивный мир

Однако «морозец», «резец» и «конец» неодушевлённые.

Аналогично, «покойник» одушевлённый, а «половник» неодушевлённый.

Кстати, «андроид» и «робот» тоже одушевлённые. А «смартфон», «интеллект» и «машина» неодушевлённое. Хотя здесь разница почти неразличима.

Раньше думали, что компьютеры заменят бухгалтеров. Компьютеры уже у каждого человека, а бухгалтеры всё ещё требуются. И даже такая должность как бухгалтер-расчётчик никуда не делась.

Так и с ИИ. Кто будет проверять, что ИИ сформировал то, что ожидалось? Заказчик в режиме чёрного ящика?

Вот и надо оказаться в числе тех, кто будет проверять, остальные то пойдут на улицу

Было предприятие, в бухгалтерии было пять бухгалтеров. Поставили им компьютеры. Теперь эти же пять бухгалтеров и сисадмин.

Так и с ИИ. Количество программистов может даже увеличиться, а в команды разработчиков добавят специалистов по ИИ, которые будут помогать добиться более-менее правильного результата в разумные сроки.

https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/0f3/425/ae2/0f3425ae2e905adefcafef70f2218a3d.png

У тебя линейная экстраполяция, оно в реальности так не работает, в какой то момент произойдёт качественный скачок и кто не выкинет бухов на улицу заменив нейронкой будет иметь меньше прибыли
Ну это всё только для честно работающих, нейронки не умеют в двойную бухгалтерию

У тебя линейная экстраполяция, оно в реальности так не работает, в какой то момент произойдёт качественный скачок и кто не выкинет бухов на улицу заменив нейронкой будет иметь меньше прибыли

Дело не в скачке, а в ответственности. Директор отвечать за результаты нейронки не захочет, значит нужен главбух. Главбух может отвечать только если проверил результаты, то есть вся нынешняя бухгалтерия остаётся, но с задачей не считать, а проверять результаты.

Также как ИИ-водитель. Если человек купит такое чудо, то отвечать за ДТП всё равно будет также, как если бы был за рулём.

P.S. Ещё вопрос с конфиденциальностью. Пока не будет локального ИИ, которые не передаёт всё в Интернет, разрабатывать с его помощью можно только общедоступные алгоритмы.

У тебя линейная экстраполяция, оно в реальности так не работает, в какой то момент произойдёт качественный скачок и кто не выкинет бухов на улицу заменив нейронкой будет иметь меньше прибыли

В реальности оно не просто так работает, а еще и круче. Вот представьте - вы директор, у вас ноль бухгалтеров, вам считает ИИ. Приходит налоговая и говорит - «у вас неправильно рассчитана амортизация основных фондов, у вас не включены в доходы текущего года неиспользованные остатки субсидий, у вас незаконно реклассифицирована кредиторская задолженность по счетам таким-то, а дебиторская задолженность в объеме ожидаемых доходов к признанию в текущем году не включена в отчет, хотя право требования уже наступило. Вот вам штраф по КоАП за нарушение правил бухучета, вот вам штраф за недплату налога, вот вам пеня за полгода просрочки. Можете обжаловать наше решение»

Вы бежите советоваться к ИИ, а он вам говорит «я все сделал правильно, вот мои расчеты, налоговики неправы». Или «да, я не учел последние инструкции минфина, к нем было доступа во время обновления базы». Или вообще начинает создавать альтернативную бухгалтерию с целью подогнать действительное под желаемое.

Что будете делать? )

Это проблемы того, что этого бухИИ сделал

Вы надеетесь, что третье лицо возьмет на себя все риски вашей фирмы, связанные с отчетностью? ) Это даже аудиторские фирмы нечасто делают.

Никто не будет покупать бухИИ если не будет гарантий что он вот так как выше не будет косячить

Кстати, «андроид» и «робот» тоже одушевлённые.

«Робот» иногда и как неодушевлённый употребляется. Очень редко и обычно по отношению к не человекоподобным, но я точно слышал такое употребление неоднократно. Намного чаще, конечно, как одушевлённый.

Хуже с микробами — там по ощущениям где-то 50:50, у кого-то они одушевлённые, у кого-то нет. А ещё от контекста зависит — когда они в негативном ключе, то чаще неодушевлёнными предстают («наше средство убивает все известные микробы»), а когда в нейтрально положительном, то часто одушевлёнными («мы изучили этого микроба и поняли и сделали открытие», «мы нашли ранее неизвестных микробов»). С бактериями примерно такой же разброд и шатание, только от контекста вообще, похоже, не зависит.

Вот, значит вам нужен таки не ИИ, а некое юрлицо, которое официально возьмет на себя все риски, связанные с бухучетом, по всей видимости еще одно юрлицо для юридической поддержки вашего бизнеса, а возможно еще и юрлицо, несущее ответственность за безопасность.

То есть по сути для вас мало что изменится. Причем чем сложнее будет ваш бизнес - тем меньше будет желающих за него отвечать. Примерно как сейчас за аварии из-за поломок производители авто, самолетов или жд отвечают с большим скрипом.

Зачем нам ИИ, который не может новые базы скачать? А потом ещё и налоговики которого могут уделать? Мы, батенька, не про ИИ от сбера рассуждаем.

заменив нейронкой будет иметь меньше прибыли

Большинству монополистов это как слону дробина. Из твоих налогов дадут им прибыли, не переживайте. Вон с этим интелом как с писаной торбой носятся.

Когда появится ИИ?!

Когда появится профессия психолог-программист! [/thread].

Ну или когда у людей появятся мозги в одинаковом режиме работающие оба полушария мозга не делящие людей на склонных заниматься техническими профессиями или склонных заниматься гуманитарными, а могущие работать и заниматься и техническими и гуманитарными чтобы получить профессию психолог-программист. (Обычно у людей, на данном этапе эволюции, либо одно полушарие мозга развито, либо другое).

Ну или тогда, когда заработает междисциплинарность в науке и все научные дисциплины будут наравне друг с другом без иерархий и делений на «точные» и «неточные». Пока дебилы технари мыкаются, как извращенцы в плаще в электричке показывающие свои половые органы распахивая плащ, со своей идеей «единственно правильного научного метода добычи научных данных» работающем только в точных науках а точнее в физике, но они этого не понимают, тыкаясь во все области науки и дисциплины науки, не понимая что у каждой научной дисциплины и области науки есть свои сугубо индивидуальные методы добычи научных знаний в пределах своей научной дисциплины и своей научной области. Когда философ и физик будут на одном языке разговаривать — вот тогда и будет прогресс во всём! А пока смотрим на дебилов технарей и смеёмся с их убого и куцово мышления. Гуглим: «Тем временем» с Александром Архангельским — «Как защищать просвещение?!». (Как здорово философ уделал там технарей!).

Ну или это сделают технари, которые занимаются соц.инженерией: хакеры, преступники — black hat_ы. Они нороют по-своему, преступными методами психологических знаний о людях и обрамят эти знания в психологические базы данных, которые в последствии будут использованы в разработке искусственного интеллекта. (Что-то мне подсказывает что это как раз и произойдёт нежели у людей резко заработают оба полушария мозга в одинаковом режиме или эволюция до этого дойдёт или произойдёт что ещё более невероятное — заработает междисциплинарность в науках).

Я тут вброшу про незаменимость естественного интеллекта.

Ваш незаменимый сверхумный естественный интеллект даже до сих пор не может додуматься, что эффективность неконтекстной рекламы, спама, холодных звонков и всего такого прочего околонулевая. Когда уже всю эту галиматью запретят и оставят только контекстную рекламу и нормальные реестры услуг, фирм и товаров?

Если отмотать примерно 8 страниц назад, то я упоминал про ограничения ИИ … Почему то люди думают что он ДЛЯ НИХ будет работать на все 100%.

Ну обычно при бухгалтерии не сисадмин сидит а 1с программист. Ну и по пути он еще сисадмин. Но там все как то странно, у меня есть подозрение что 1С-программисты совсем не программисты.

Я как то спросил одного про юнит-тесты …

Непонятно почему все думают, что у них всегда будет доступ к калькулятору и не тренируются делить и умножать в столбик.

Я не про это.

Вот самый простой пример: чем отличается платный доступ к chatGPT от бесплатного в реалиях рынка?

Потому что монополия была. Имели право. Посмотрим что дальше будет. Понаблюдаем.

Я немного про другое. Не то что он монополия, я про то что разный уровень доступа к информации.

Непонятно почему все думают, что у них всегда будет доступ к калькулятору и не тренируются делить и умножать в столбик.

1. Аналогия неверна. Калькулятор — не сервис, а инструмент. Если он находится у тебя в собственности, то у тебя всегда будет доступ, пока не сломаешь или не потеряешь. А можно сразу 100 калькуляторов купить, и никуда они не денутся по желаю третьей стороны. Сервис — это совсем другое отобрать к нему доступ у тебя могут в любой момент, и ничего ты с ним не сделаешь.
2. Это не повод не уметь делить и умножать в столбик. Полезное умение. Хотя тренировать его для автоматизма при наличии калькулятора и не требуется, достаточно просто уметь (пусть и медленно).

Ну так новые технологии всегда сначала очень дорогие, потом платные..потом дешевле и дешевле. Это норма.

А вот за что брать, за что не брать - тут уже и реклама и маркетинг. А если ты монополист - сам назначаешь что платно, а что нет.

Эффектиность неконтекстной рекламы далека от нулевой. Хотя и не для любых товаров и услуг это работает.

С холодными звонками и спамом, конечно, сложнее. Но и там не ноль, к сожалению.

Непонятно почему все думают, что у них всегда будет с собой интернет?

Я вот наблюдаю все это и что то мне подсказывает, что джина в бутылку уже не загнать.

Непонятно почему все думают, что у них всегда будет с собой интернет?

Да, непонятно.

Но эта аналогия уже чуть лучше, чем с калькулятором.

Извините Вы в реальном мире живете? К примеру автомобили это монополия? Они что за 200 лет существования стоят как семечки?

Кругом 21 век, а продукты почему то дорожают каждый раз, видать на продукты тоже монополия …

Вполне по цене материлов и работы по их производству. Это же не сервис.

Там где общественный транспорт специально гнобили, там они достаточно дешевые доступны.

Продукты стоят на пределе себестоимости. Ниже стоимости их производств и обеспечиваются только дотациями от государств.

Тут скорее другой вопрос: в чем выгода тех, кто держит у себя ИИ, обучает, все это поддерживает? В чем польза гугла от поисковика? От ютуба?

Подождем, увидим.

Продукты стоят на пределе себестоимости.

Вы с луны что ли? До ехаете до ближайшей деревни и спросите по скольку они сдают (до пофигу что) молоко. Вот вы удивитесь, причем они его сдают по этой цене это все расходы уже внутри и на корма и т.д. и себе немного навара. Сколько оно стоит в магазине я думаю знаете.

Давайте так. 100%-ная эффективность это 1 показ - 1 покупка. У неконтекстной рекламы эффективность около 0.0001%. И это по-вашему не околонулевая?

Я как бы тут живу и все эти цены отлично знаю. Тот же сыр если ты хочешь «по себестоимости» это сейчас от 900 до 1800р за килограмм. Без учета моей работы, затрат электричества и подобного. Чисто молоко, сычуг.

И да, скупают у местных молоко достаточно дешево. Это в последние 10 лет от 10 до 20р за литр. В магазине не знаю. Последний раз литр вроде 55р был - не сильно дороже, с учтом всей цепочки продажи, обработки.

Свинина вон 230р кило в этом году. Сколько она в магазине - тоже не знаю.

Только если скупать дороже, это не отменит соотношения стоимости в магазине. Соотношение цены это производство к потреблению. Чтобы дешевело, нужно больше производить. Чтобы больше производить, нужно больше потребителей. Все взаимосвязано. Повышение скупки чего то одного просто повышает цены дальше по всей цепочке и тянет за собой остальные товары.

Магии нет, продукты не берутся из ниоткуда - это все ресурс. Они не поставляются бесплатно, не обслуживаются. И монополии тоже никуда не деваются и всегда пользуются ситуацией, если могут.

И да, скупают у местных молоко достаточно дешево. Это в последние 10 лет от 10 до 20р за литр. В магазине не знаю. Последний раз литр вроде 55р был - не сильно дороже, с учтом всей цепочки продажи, обработки.

Т.е. если цена возрастает в 8 раз это нормально? У меня есть знакомый техник по обработке так что она рассказывала … по сути эти 8 раз это цепочка продажи и если для кого это нормально то увы, я такое понятие не разделяю.

Ну, я в восемь раз никогда не видел. Но возможно и такое вполне по объективным причинам. Пару лет назад отменили пошлины на ту же свинину. В то же время открыли поставки зерна по хорошим ценам зарубеж. Угадай что произошло?

Правильно, дешевая свинина из Бразилии чтоли хлынула к нам. Зерно выросло в два раза. Больше у нас свиней не держат. Вообще. Уже года 3-4. А если нет своего производства, поставщик может ставить цены те, которые хочет.

Не удивляйтесь ценам - за ними всегда что то стоит. Из вохдуха их не берут. Просто ты не всегда знаешь эти причины.

Несколько лет подряд у нас были рекордные засухи, жара. Выгораед подсолнечник. Растительное масло взлетело в 2-4 раза в цене. Все в интернетиках удивляются - как так. Но каждому же не объяснишь.

Просто не лезьте в сферы вне своей компнетенции. Тут свои специалисты есть. Принимайте вселенную более философски.

Не удивляйтесь ценам - за ними всегда что то стоит. Из вохдуха их не берут. Просто ты не всегда знаешь эти причины.

Я куда не полезу никогда не вижу эти причины, причем всегда происходит наоборот почему то. Пока не будет доказательств слова просто пшик.

Просто не лезьте в сферы вне своей компнетенции. Тут свои специалисты есть. Принимайте вселенную более философски.

Ну не думаю что мне может кто то указывать что мне делать а что нет. Мне нужны доказательства которые я смогу проверить из разных источников в остальном это все просто ерунда.

Тебе всю жизнь указывают что делать и ты отлично все что надо делаешь. Так живет социум.

Мир очень большой, доказательства всего ты чисто физически не сможешь получить.

Просто прими мир таким, какой он есть и делай что то в том, в чем ты специалист и проверяй то, что ты можешь проверить.

Ты хотя бы ситуацию по всем товарам в магазине можешь проверить? Что случилось с подсолнечником? Что случилось со свининой? Что с картошкой, молоком? Если ты начнешь этим заниматься, ни на что другое времени у тебя не останется. Даже на сон.

У неконтекстной рекламы эффективность около 0.0001%. И это по-вашему не околонулевая?

Если прибыль от одной «лишней» покупки ощутимо выше, чем плата за 10000 показов, то нет.

Ну и зачастую на 10000 показов будет далеко не одна покупка, если речь про ТВ, например. Это работает ведь не только так, что ты кликаешь и покупаешь. Это работает ещё и так, что большинство людей, когда выбирают из товаров одного типа, о которых им ничего не известно толком, и при этом цена примерно одинаковая, то они предпочитают покупать то, название чего они слышали, или упаковка чего выглядит более знакомой. Неважно даже, в каком контексте, главное, чтоб «примелькалось». Поэтому даже те показы, которые не конвертируются в клики и покупку напрямую, в итоге конвертируются в бóльшие продажи.

Если прибыль от одной «лишней» покупки ощутимо выше, чем плата за 10000 показов, то нет.

И всë же если мне рекламу порошка будут показывать только, когда я собираюсь купить порошок, эффективность будет минимум во 100 крат выше.

Ну и зачастую на 10000 показов будет далеко не одна покупка

Это вы за один показ одну трансляцию посчитали. Одна трансляция имеет порядка 100 тысяч зрителей. Так что умножайте на 100000.

И всë же если мне рекламу порошка будут показывать только, когда я собираюсь купить порошок, эффективность будет минимум во 100 крат выше.

Если так считать эффективность, то возможно. Только с учётом того, что надо будет как-то узнавать, когда ты собираешься купить порошок, и показывать её только по одному информационному каналу — вероятно подлинная эффективность (выраженная в покупках на затраченный рубль/доллр/шекель, а не покупках на показ) будет в итоге ниже, поскольку это дороже, и показов меньша, хотя конверсия их в покупки и выше.

Это вы за один показ одну трансляцию посчитали. Одна трансляция имеет порядка 100 тысяч зрителей. Так что умножайте на 100000.

Это понятно. Но считать эффективность в таком виде мало смысла. Имеет смысл считать, сколько потрачено денег, и как сильно это повышает продажи. А там хоть миллиард показов пусть будет.

Также для некоторых товаров одно «попадание» — это больше чем одна покупка. Особенно если это что-то новое, или в не особо конкурентной сфере. Человек узнал о чём-то из рекламы, решил попробовать (особенно если там ещё и скидка какая-то), ему понравилось — и он может дальше начать покупать это регулярно. А может ещё и окружающим посоветует (или они у него увидят и сами спросят) и запустит сарафан.

В общем, нет смысла считать эффективность на показы. Всё упирается в деньги. Если реклама выгодна, то как бы «тупо» она не была реализована, её будут заказывать. Да и контекстная не отменяет неконтекстную, если по тестам их эффективность суммируется, а не перекрывается. Это же бизнес, там это так работает — если вложенные во что-то деньги потом приносят больше денег, то будут вкладывать.

Точно так же и со спамом и холодными обзвонами. Кажется, мол кто на такое ведётся в наше время. Но ведутся. Если бы это не было эффективным, оно само бы отмерло достаточно быстро.

Да даже с телефонным мошенничеством так. Вроде все давно учёные, не доверяют рандомным звонящим, о мошенничестве наслышаны, и кажется «ну кто вообще тот непуганный лох, кто станет жертво, неужели они не понимают, что ничего не выйдет, лишь зря время тратят». А нет, не зря. Если мошенник за день обзванивает человек 30, и за первый день никого не развёл, на второй никого, 999-го «клиента» не развёл а через месяц тысячного по счёту таки развёл на все его сбережения, которых было два миллиона — он обогатился на два миллиона за месяц.

К сожалению так. И малая эффективность в покупках на показ/звонок на это не повлияет. Против мошенников совсем другие меры надо применять — уголовные. Да и против спама и холодных по-хорошему тоже бы надо — пускай и хотя бы административные.

Повышение скупки чего то одного просто повышает цены дальше по всей цепочке и тянет за собой остальные товары.

не тянет. товары так же «конкурируют» на рынке за бабло потребителя. если молоко растет в цене, и свинина растет - а потребитель ограничен в средствах - он купит то, что ему нужней. если он купил свинину, то чтобы не прогореть, продавцу молока придется опускать цену, чтобы привлечь покупателя.

цены растут когда у покупателя появляются лишние деньги. тогда продавцы стараются выкачать эти лишние деньги, через лишние цены. вот тут цены и растут.

Деньги это только эквивалент произведенных товаров, не более. Ты можешь дать кому то больше денег, но товаров от этого больше не станет.

Пропорции потребления должны оставаться теми же. Если где то появилось больше денег, там дожны повыситься цены.

Ты просто проследи всю цепочку потребления и поймешь почему.

Деньги это только эквивалент произведенных товаров, не более. Ты можешь дать кому то больше денег, но товаров от этого больше не станет.

Посмотрите что Вы написали. Дело в том что сейчас деньги и товары вообще ни как не связаны ни каким боком.

Ты можешь дать кому то больше денег, но товаров от этого больше не станет.

да ладно. а стимуляция производства через прямое субсидирование. товар не делается сам по себе, он лишь продукт работы производства. стимулируй его развитие - станет и товара больше и цены будут ниже

Я упрощу. Тебе надо есть? Мне надо есть. Тебе надо жить где то и мне надо.

Если я за чтото плачу больше, я должен повысить стоимость моих услуг и товаров. Иначе я умру с голоду. Виртуальные деньни это хорошо, но ими не наешься.