экстрасенсы

>Так расскажи, что именно ты там пробовал. Чё кокетничаешь-то?

Система навыков ДЭИР. Эгрегоры. Эксперимент 4

да, ты эффективность своей "методики" огласить можешь? В процентах. И почему ты считаешь, что она "работает"

> Опять Голоса нашептали? Доказать слабо? Или хотя бы дать определение реальности, основанное не на восприятии?

Человеку ВСЁ дано через восприятие. Но Гик никогда это не признает, потому как иначе его убогая картина мира рухнет, а самого Гика сожрёт его эгрегор :)

>Я нигде и не заявлял, что восприятие, как таковое может повлиять на объективную риальность.

отсюда вывод - все теологические и мистические мировоззрения - суть херня. Ноль. Бесполезное говно

>Человеку ВСЁ дано через восприятие.

Ну дано, и что?

>следует четко отличать разнообразных священников, экзорцистов, и т.д от людей, занимающихся энергоинформационикой. все "чудеса" первых сплошь и рядом завязаны на эгрегоре, который заинтересован в том чтобы как можно больше людей было к нему подключено. в то же время вторые наоборот, не зависят ни от одного эгрегора, защищены от посторонних влияний и имеют определенный комплекс знаний и навыков.

Как интересно. Продолжайте, прошу. Вы действительно идиот и во все это верите или просто посрать на ЛОР зашли?

> тебе, тупому и слабоумному глюкоделу уже по косточкам разжевали, почему их не бывает.

Но ни одново доказательства так и не привели :(. Если не считать кучю тупово бездоказательново бреда, то доказательств по прежнему НЕТУ.

> Вообще-то это ты заявил, что летающие коровы есть, просто их никто не видит.

Я это только предположил. Бездоказательное и категоричное заявление принадлежит именно тебе. Впрочем, при твоём здоровье провалы в памяти не самое скверное что может случиться...

> Пользуясь твоей аргументацией можно постулировать существование чего угодно

Да. Бездоказательно утверждать можно тоже всё что угодно.

> следовательно, твоя аргументация - ложна

хм, опять голоса нашептали? доказать опять слабо? Впрочем согласно предыдущему, твои утверждения также несомненно ложны.

>Я это только предположил. Бездоказательное и категоричное заявление принадлежит именно тебе.

не отмазывайся. Ты заявил, что это - факт.

>хм, опять голоса нашептали? доказать опять слабо? Впрочем согласно предыдущему, твои утверждения также несомненно ложны.

Поппера читай.

> он видит те же самые вещи, что и зрячий. То что _иначе_ - ни на что не влияет

Ещё бы. Оба относятся к одному виду. А вот если бы ты мог переселиться в СОБАКУ и ощутить то, что ощущает она, - тогда было бы о чём говорить. Наблюдая за собаками, я часто замечал, что она иногда реагирует на какие-то сигналы, которых я не слышу и не вижу.

>Ещё бы. Оба относятся к одному виду. А вот если бы ты мог переселиться в СОБАКУ и ощутить то, что ощущает она, - тогда было бы о чём говорить. Наблюдая за собаками, я часто замечал, что она иногда реагирует на какие-то сигналы, которых я не слышу и не вижу.

и? У собак острое обоняние. Тем не менее, то, на что реагирует собака - существует в реальности и фиксируется приборами

> http://www.lib.ru/ZHURNAL/istoria.txt

Дай нормальную ссылку. Эта не открывается.

>хм, опять голоса нашептали? доказать опять слабо? Впрочем согласно предыдущему, твои утверждения также несомненно ложны.

чтобы ты не умер в гугле, подскажу - "утверждение, которое нельзя опровергнуть может быть только ложным"

>>Я нигде и не заявлял, что восприятие, как таковое может повлиять на объективную риальность.

>отсюда вывод - все теологические и мистические мировоззрения - суть херня. Ноль. Бесполезное говно

Я не очень хорошо понял при чём здесь они вообще :-)

Теология - наука о религии. То, что я не вижу Б-га не говорит о том, что его нет для_меня. Я же никого не принуждаю в Него верить. Не могу также понять, при чём тут вообще целюлители и прочие шарлатаны. Не стоит ведь всё кидать в одну кашёлку. Слово "мистик" имеет множество значений. Я говорю лишь об устной древнееврейской традиции и некоторых её ответвлениях, некоторых астральных практиках (которыми очень давно не занимался, если честно), духовных медитациях и прочих сугубо личных вещах. Давай не будем с пафосом говорить "говно" о тех вещах, которых мы не знаем. Это будет вежливо и не лишено смысла во всех отношениях.

>Теология - наука о религии. То, что я не вижу Б-га не говорит о том, что его нет для_меня.

а мифология - наука о мифах. Обе науки исследуют человеческие фантазии

>он хотябы померял и проинтерпретировал, в противоположность некоторым, которые без всякой лоботомии слышат Голоса, рассказывающие им, чего бывает а чего нет.

Не смешно. Когда ты в первый раз полез "разоблачать технарей", это могло сойти за эксперимент. Ну а раз принципиально стоишь в такой позиции, то и вопросов нет. Такое же чучело, как прочие торсинутые ГСМы.

>чтобы ты не умер в гугле, подскажу - "утверждение, которое нельзя опровергнуть может быть только ложным"

Когда я умер, не было никого, кто бы это опроверг. (Ц) ГробЪ

> и? У собак острое обоняние. Тем не менее, то, на что реагирует собака - существует в реальности и фиксируется приборами

Какое обоняние? Она сидит в закрытой квартире, окна тоже закрыты. Зима была.

>Какое обоняние? Она сидит в закрытой квартире, окна тоже закрыты. Зима была.

слух. Явление, требующее объяснения - в чём?

Жопой чует.

>А довело вас до такого неприглядного состояния ваше неверие в очевидное. Покайтесь. Или просто перестаньте всё яростно отрицать и попытайтесь ПОНЯТЬ. Почитайте сначала, что пишут умные и опытные люди, а потом уж плюйтесь и ругайтесь.

Жалкие гсмишки, у вас даже изображать нормальных людей не получается. Что интересует человека? Информация. Что интересует ГСМа? Авторитет, учитель. Тот, кто будет думать и решать за него.

Вот и тут. "Почитай и пойми умных и опытных людей". Тфу, отродье безмозглое.

Перечитай тот топег.

>Какое обоняние? Она сидит в закрытой квартире, окна тоже закрыты. Зима была.

Неужели не понятно? Если что-то нельзя снять приборами - этого не существует. Такая позиция Гика.

> чтобы ты не умер в гугле, подскажу - "утверждение, которое нельзя опровергнуть может быть только ложным"

итак, ты щитаеш что любое истинное утверждение ложно? Теперь многое прояснилось. Жаль что ты не отметил этого раньше :(

> Не могу также понять, при чём тут вообще целюлители и прочие шарлатаны. Не стоит ведь всё кидать в одну кашёлку.

А это единственное спасение для Гика. Потому что его излюбленная методика - это поймать за яйцы шарлатана и тут же обобщить на ВСЕХ, заявив "раз он шарлатан, то и они все тоже".

> Не смешно. Когда ты в первый раз полез "разоблачать технарей", это могло сойти за эксперимент. Ну а раз принципиально стоишь в такой позиции, то и вопросов нет. Такое же чучело, как прочие торсинутые ГСМы.

Любое примитивное общество с особым наслаждением растаптывает именно тех, кто их предал, перейдя на другую сторону. Такой ненависти нет даже к исконным врагам. Это пошло ещё от предков - примитивных приматов.

Какая принципиальная разница между целлюлительницами и специалистами по энергоинформационике? Всего-навсего разные слои быдла обрабатывают

>Очевидное можно принять или отвергнуть. Ты - отвергаешь.

Чучело, ты сольешь, на _первых_ же вопросах, реши кто-нибудь завязать с тобой разговор. Ты не сможешь построить ни одной не-гсмной фразы и не дашь ни одного вменяемого ответа. А все потому, что ты ГСМ. И твои "братья по разуму" давно уже показали, на что вы способны (точнее не способны).

Осталось желание продолжать? Уверен, что я не прав? Дай ответ -- что это за "очевидное" такое.

>> http://www.lib.ru/ZHURNAL/istoria.txt
>Дай нормальную ссылку. Эта не открывается.
Странно, у меня открывается. Может происки блядского km.ru?
Залил копию сюда:
http://slil.ru/24637359

> слух. Явление, требующее объяснения - в чём?

В том, что собака чует что-то, что недоступно мне. Станет ли оно мне доступнее, если я подойду ближе или искусственно усилю свои чувства - неизвестно (твои спекуляции на эту тему мне неинтересны). Значит, НЕЛЬЗЯ утверждать, что человек своими чувствами и ИМЕЮЩИМИСЯ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ приборами может регистрировать ВСЮ абсолютную реальность. И именно это не даёт тебе права отрицать существование чего-то, что ты не в силах обнаружить. :)

> Перечитай тот топег.

А дай ссылку. А то заинтриговали, блин :)

>В существование некоторых сфер вне сферы осязания верю безусловно. Сразу хочу сказать, что сaтaнисту fmjs, Гику и прочим скептикам/материалистам/разумным эгоистам доказывать ничего не собираюсь, ибо незачем. Не вижу сильного смысла втирать кому-то свою жизненную позицию, мироощущение и прочие субъективности.

Правильно пишешь. Ты _веришь_ во все эти "сферы". И правильно делаешь, что не раскрываешь своей веры, не слишком это интересно. Лишь бы ты не взялся утверждать и доказывать, что все это действительно существует. А в голове можешь разводить каких угодно тараканов, твоё право.

>Значит, НЕЛЬЗЯ утверждать, что человек своими чувствами и ИМЕЮЩИМИСЯ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ приборами может регистрировать ВСЮ абсолютную реальность.

Экстрасенсы тоже люди

> Неужели не понятно? Если что-то нельзя снять приборами - этого не существует. Такая позиция Гика.

Наверняка есть такие вещи, которые можно зарегистрировать лишь приборами, ПОКА не изобретёнными. Но эгрегор Гика так силён, что запрещает ему признать даже это :)

>итак, ты щитаеш что любое истинное утверждение ложно?

ты дурак? или ты не понимаешь, что значит "утверждение, которое нельзя опровергнуть" ?

>Потому что его излюбленная методика - это поймать за яйцы шарлатана и тут же обобщить на ВСЕХ, заявив "раз он шарлатан, то и они все тоже".

покажи хоть одного не-шарлатана. И он получит миллион долларов. О комиссионных сам договоришься.

> Экстрасенсы тоже люди

Развившие в себе особые способности. Не секрет, например, что разные отделы человеческого мозга (отвечающие за речь, например) формируются в строго определённом возрасте. Если этот возраст упустить - то всё, аоезд ушёл, маугли будет только мычать. Может, с экстрасенсорными способностями - так же, а?

>Значит, НЕЛЬЗЯ утверждать, что человек своими чувствами и ИМЕЮЩИМИСЯ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ приборами может регистрировать ВСЮ абсолютную реальность.

и что? От этого реальность как-то меняется?

>>Прочитай учебник физики - ты вообще умрешь.

>:-) Пока живой. Правда, признаюсь честно, физику не осилил.

Да и так понятно было, но хорошо, что ты этого не скрываешь. Практически все гсмы -- из неучей.

>Но думается мне, что это не единственная наука, с помощью которой можно расти и развиваться, как личность.

Смотря что такое личность. Если тот, кто умеет вышивать крестиком и сочинять стихи об астрале, то нет, не единственная. Таким науки не нужны в принципе. А если интересует способность мыслить, то увы, другого пути нет, естественные науки обязательны к изучению.

> ты дурак? или ты не понимаешь, что значит "утверждение, которое нельзя опровергнуть" ?

Опровергни мне утверждение "Земля вращается вокруг Солнца" :)

>Развившие в себе особые способности.

по стрижке бабла с идиотов.

>Не секрет, например, что разные отделы человеческого мозга (отвечающие за речь, например) формируются в строго определённом возрасте. Если этот возраст упустить - то всё, аоезд ушёл, маугли будет только мычать. Может, с экстрасенсорными способностями - так же, а?

что, где-то нашли племя экстрасенсов?

Что-то слишком много расплодилось с особыми способностями.

> и что? От этого реальность как-то меняется?

Нет. Просто Гик её не видит - и орёт, что она не существует :)

>Опровергни мне утверждение "Земля вращается вокруг Солнца" :)

элементарно. "Земля не вращается вокруг Солнца".

>> вранье. Ни один "экстрасенс" так и не смог доказать, что что-то там умеет делать.

>Только дураку требуется, чтоб ему кто-то что-то доказывал. Умный сам овладеет методикой и проверит её работоспособность. Но, похоже, это не удел Гика :)

А "самый умный" просто поверит и будет делиться тупостью на лоре. Да, я о тебе.

> что, где-то нашли племя экстрасенсов?

Племя вряд ли, а вот род, где способности передаются по наследству (люди знают, в каком возрасте и как надо научить ребёнка) - вполне верю. Не зря ж ведьм так боялись. Если они просто обманывают - по чё их бояться?

> элементарно. "Земля не вращается вокруг Солнца".

Это не опровержение, а высер Гика. Так я могу что угодно опровергнуть.

> А "самый умный" просто поверит и будет делиться тупостью на лоре. Да, я о тебе.

Самый умный сам проверит и будет использовать для своей пользы :)

>Зачем тебе теория, если методика РАБОТАЕТ?

Что работает? Нечто связанное с вашими "эгрегорами"? Так приведи конкретный пример. Он будет либо бессовестным враньем, либо банальщиной из детского учебника по психологии. Вот такие я смелые предположения делаю. Просто потому, что так всегда бывает с вами, гсмами-торсионщиками. И сейчас будет так же.

>Не зря ж ведьм так боялись.

Индейцы тоже боялись своих шаманов, но только против белых те оказались бессильны.

Это - оповержение. И чтобы опровергнуть "земля вращается вокруг солнца" достаточно одного контрпримера.

>Это не опровержение, а высер Гика. Так я могу что угодно опровергнуть.

не можешь. Утверждение что "Земля вращается вокруг Солнца только когда на Землю или на Солнце кто-то смотрит" ты опровергнуть не сможешь при всём желании. Любое утверждение, которое заключает в себе постулаты, препятствующие опровержению - ложно. Но твоим жалким умишком этого не понять, как ты не понимаешь разницу между утверждением и фактом