экстрасенсы

>Он берет тройственную ячейку

что это?

>ощущает в области переносицы в глубине - так появляется это обозначение чакровое.

а это?

>Масса фотона света равна нулю.

"масса фотона света" - это пять. А что это?

>Если полностью себя, всю массу пронизать этой энергоинформационной ячейкой насквозь

тема "энергоинформационной ячейки не раскрыта"

да, и кто такой Шива? Физик? Математик? Где его труды публиковались и кто рецензировал?

>мне кажется кто-то другой тут идиотище эгрегориальное. нету блядь массы у фотона. и у света массы нет. потому что это по сути волна. пиздец, вы тут все тупые.

ещё один погружался в астрал, когда в школе рассказывали про корпускулярно-волновой дуализм

>а мне кажется кто-то другой тут идиотище эгрегориальное. нету блядь массы у фотона. и у света массы нет. потому что это по сути волна. пиздец, вы тут все тупые.

Пнх, баран, п*здуй в своё пту. Когда осилишь хотя бы среднее образование, тогда будешь вякать

ну вот. ты тоже не знаешь что такое масса фотона света. а один тип тут утверждает что у него есть масса.

энергоинформационная ячейка - это ну как бы единица э-и мира что ли... хз

Шива - это древнеиндийский бог разрушения. Вишну - бог создания.

> Шива - это древнеиндийский бог разрушения. Вишну - бог создания.

как известно богов не существовало и не существует. Ты опять опираешься на мифы?

>ну вот. ты тоже не знаешь что такое масса фотона света. а один тип тут утверждает что у него есть масса

http://en.wikipedia.org/wiki/Mass_in_special_relativity

масса есть. релятивистская. Равна, если вспомнить то самое уравнение, M=\frac{E}{c^2}. E — энергия фотона. Равна, если вдруг забыл, h \nu

>ну вот. ты тоже не знаешь что такое масса фотона света. а один тип тут утверждает что у него есть масса.

ты физику хотя бы пытался учить? Ответь честно

>Шива - это древнеиндийский бог разрушения. Вишну - бог создания.

опаньки. А куда Иешуа денем?

Иешуа это как известно Иисус. христианство и индуизм просьба не путать, неуч галимый.

> ты физику хотя бы пытался учить? Ответь честно

не учил - не выбрал бы слаку. шутю. на самом деле учил, в лицее имел 12 баллов, в универе пятерку.

>Иешуа это как известно Иисус. христианство и индуизм просьба не путать, неуч галимый.

они как, все вместе существуют? Или кого-то нет? Куда денем Аллаха? А Зевса, и других?

>Иешуа это как известно Иисус. христианство и индуизм просьба не путать, неуч галимый.

дело в том, что христиане утверждают, что других богов нет. Как будешь разгребать эту кашу? :)

ну вот. а реальной массы нету.

разные эгрегоры - разные боги. что непонятного?

>ну вот. а реальной массы нету

ну-ка, ну-ка, просвети, что такое "реальная" масса? Что-то есть сомнения в твоей пятёрке по физике.

реальная масса в смысле не-релятивистская. а вообще точно не помню.

> что непонятного?

мне не понятно в какого бога верит гик.

>в лицее имел 12 баллов

а...ПТУ...ясно всё

>ну вот. а реальной массы нету.

ТИы каким местом пятёрку по физике отрабатывал? Релятивистская масса фотона - это его масса при скорости света. А при других скоростях фотон не существует.

>разные эгрегоры - разные боги. что непонятного?

непонятного то, что КАЖДАЯ религия утверждает, что истиная - только она, а все остальные - проделки дьявола/шайтана/злых инопланетян.

>мне не понятно в какого бога верит гик.

ни в какого. А это важно для текущего контекста дискуссии?

>ну вот. а реальной массы нету.

реальной - это какой?

дык ты тоже утверждаешь что бля вот моя физика и скептик.нет это рулез а ваша эзотерика, энергоинформационика и румагик.ком сакс. то же эгрегориальное поведение, что и у религиозных фанатиков.

слушаем вопросы обделенных моском дальше.

комминтерн, игнорируешь вопросы, на которые не можешь ответить? :) я жду доказательства возможности левитации

>дык ты тоже утверждаешь что бля вот моя физика и скептик.нет это рулез а ваша эзотерика, энергоинформационика и румагик.ком сакс. то же эгрегориальное поведение, что и у религиозных фанатиков.

стоп-стоп-стоп. Я всего лишь говорю, что эзотерика ничего за тысячи лет существования не достигла. Значит - эзотерика хуйня. Я даже просил тебя огласить список достижений эзотериков. Кроме ссылок на "аномалию", и придурков, не способных посчитать напряженность гравитационного поля на орбите Земли - ты никаких аргументов не привел. Из чего я делаю вывод, что ты во-первых: сам никогда никаких "достижений эгрегорного хозяйства " в глаза не видел. И во-вторых: имеешь крайне смутное представление о современной науке. Потому что, как тебе уже не раз тут показывали - всё, что ты считаешь "чудесным", "волшебным" и "эгрегориальным" - имеет простое научное объяснение.

Из чего я делаю самый неприятный для тебя вывод - ты физически не способен воспринимать информацию, которая требует от тебя хоть чуть-чуть напрячь мозг.

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02310021.htm

вот. или опять "торсионный бред"?

>дык ты тоже утверждаешь что бля вот моя физика и скептик.нет это рулез а ваша эзотерика, энергоинформационика и румагик.ком сакс. то же эгрегориальное поведение, что и у религиозных фанатиков.

Тебе санитаров вызвать? Уж больно ты невменям, или уже дозу принял?

>энергоинформационная ячейка - это ну как бы единица э-и мира что ли... хз

как я мог пропустить этот шедевр мозгового калогенератора!

какая единица? кубик? Это матрица? Если ты сам не понимаешь, что это, но приводишь эту херню в качестве _доказательства_ - то кто ты после этого?

> Потому что, как тебе уже не раз тут показывали - всё, что ты считаешь "чудесным", "волшебным" и "эгрегориальным" - имеет простое научное объяснение.

движение автомобиля тоже имеет научное обьяснение - химическая реакция горения бензина. все, что обьясняет наука - это СЛЕДСТВИЕ, заметь - всего лишь следствие, реализация энергоинформационных явлений в физическом мире. я не отрицаю что после изменений в энергоинформационном поле происходят процессы в мозгу или там в частицах. но это - следствие. даже следствие того, что группа атомов, совершенно разнородных, соединилась в такое тупое и еще что-то доказывающее существо.

> вот. или опять "торсионный бред"?

там нет доказательств возможности левитации человека, ищи лучше. Впрочем можешь не искать, ведь если бы такая возможность существовала и была изучена, то в СМИ был бы отклик и долго искать тебе бе не пришлось, потому что информация лежала бы на поверхности

ты очередной раз сел в лужу

> движение автомобиля тоже имеет научное обьяснение - химическая реакция горения бензина. все, что обьясняет наука - это СЛЕДСТВИЕ, заметь - всего лишь следствие, реализация энергоинформационных явлений в физическом мире.

наука в первую очередь обьясняет причину явления. Вали обратно в школу недоумок

по-моему в лужу сел кто-то другой. читать научись.

> американский исследователь Джон Хатчисон случайно открыл необычные явления такие, как левитация тяжелых предметов, сплав разнородных материалов (например, металл и дерево), аномальное разогревание металлов без внешнего подогрева, самопроизвольный разрыв металлических предметов

ёёёёёёёёбтваю та даже мне уже понятно что бля у науки есть свой потолок, дальше которого она нихуя обьяснить не может и затыкается.

бред, ага. Это же наш старый знакомый торсионщик, Шипов Г.И.

а вот тут его бред разобран по косточкам - http://www.skeptik.net/pseudo/rubakov.htm

Коминтерн, ты ФАНТАСТИЧЕСКИ ДОВЕРЧИВ.

>это СЛЕДСТВИЕ, заметь - всего лишь следствие, реализация энергоинформационных явлений в физическом мире.

Ещё раз спрошу, как измерить количественно энергию энергоинформационных явлений? Ты когда-нибудь ответишь на этот простой вопрос или будешь и дальше пердеть в лужи?

> американский исследователь Джон Хатчисон случайно открыл необычные явления такие, как левитация тяжелых предметов, сплав разнородных материалов (например, металл и дерево), аномальное разогревание металлов без внешнего подогрева, самопроизвольный разрыв металлических предметов

левитация людей, бля, повторяю - людей. Разбираться почему у него левитируют тяжелые предметы я не собираюсь, это уже другая тема

> наука в первую очередь обьясняет причину явления. Вали обратно в школу недоумок

те явления, которые видит человек - для науки являются следствиями. те причины, которые видит наука - являются следствиями для энергоинформационики. в силу ограниченности воспориятия наука не может продвинуться дальше, углубиться в суть вещей. ясно?

>американский исследователь Джон Хатчисон

про этого "исследователя":

"История экспериментов Хатчисона характеризуется отсутствием документации, что не свойственно серьезному ученому. Почему он это делает? Так как на его видеозаписях левитации не видны провода или другие явные средства обмана, такие как переворот комнаты вверх полом, то на первый взгляд они подтверждают его заявления. Однако, если бы аппаратура была внезапно перевернута вверх ногами, то приклеенный к полу стакан с гелем мог бы создать видимость левитации, позволив произвести ее гравитации. Вы видите, наша цель достигнута! - Хатчисон размахивает руками, заставляет влиятельные круги посылать исследователей и не может повторить свой эксперимент. В то же время он может ухитриться сделать нечто такое, чтобы произвести на них впечатление, но по большей части с использованием высокого напряжения или других подобных средств, которые действительно создают электромагнитное поле и могут вызвать левитацию с помощью хорошо известного явления, - путем магнитного взаимодействия. Таким образом, Хатчисон преднамеренно создает себе известность и пользуется вниманием."

> ёёёёёёёёбтваю та даже мне уже понятно что бля у науки есть свой потолок, дальше которого она нихуя обьяснить не может и затыкается.

и что же наука не может обьяснить? впрочем знаю, наука не сможет обьяснить поведения комминтерна, это вообще за рамками логики

>ёёёёёёёёбтваю та даже мне уже понятно что бля у науки есть свой потолок, дальше которого она нихуя обьяснить не может и затыкается.

Ты уже закончил пту? Если наука не знает ответов на все вопросы, это ещё не значит, что на эти вопросы способна ответить эзотерика и прочая астральщина.

коминтерн специально выбирает в авторитеты всемирно известных лжецов и мошенников. Чтобы проще было его мордой в говно тыкать.

наверное он мазохист

>являются следствиями для энергоинформационики.

Энергию как измерить, дебил, отвечать будешь?

>те явления, которые видит человек - для науки являются следствиями. те причины, которые видит наука - являются следствиями для энергоинформационики.

чушь. Наука исследует и причины и следствия. Ни одно явление не требует для своего объяснения всякой чуши вроде богов или энергоинформационники. Всё объясняется и так. Естественными причинами.

>в силу ограниченности воспориятия наука не может продвинуться дальше, углубиться в суть вещей. ясно?

куда уж глубже, ты вон - массу фотона ниасилил, а наука уже вакуум по косточкам разобрала.

Продолжаются испытания движка ЛОРа на максимальное количество постов в теме. Сорок пять анонимусов попали в больницу с диагнозом "Хронический недосып", пока другие ЛОРовцы отважно продолжают бороться со сном и торсеонщегами. Аэродинамическая и кинетическая модель летающей коровы пока не вышла из стадии ранней беты. Обществом анонимных анонимусов издана секретная директива, предписывающая анонимным анонимусам ограничивать их пребывание в данной теме. ЦУП запретил летающим коровам появляться в околоЛОРовом пространстве.

> те явления, которые видит человек - для науки являются следствиями. те причины, которые видит наука - являются следствиями для энергоинформационики. в силу ограниченности воспориятия наука не может продвинуться дальше, углубиться в суть вещей. ясно?

какие явления? например молния имеет научное обьяснение причины ее возникновения. И не ссылайся на всякую фигню, вроде энергоинформационики, ты все равно с ее точки зрения не сможешь нихера обьяснить

дебил тут только тот кто не понял что на этот вопрос я давно ответил. современными приборами ты хрен измеришь то что не принадлежит материальному миру, и не является веществом или полем в интерпретации современной быдлонауки.

и раз уж ты пернул в эту лужу, назови мне следствия появления молнии с точки зрения энергоинформационики

>движение автомобиля тоже имеет научное обьяснение - химическая реакция горения бензина. все, что обьясняет наука - это СЛЕДСТВИЕ,

чушь несешь.

>всего лишь следствие, реализация энергоинформационных явлений в физическом мире.

бред. Зачем выдумываеть какие-то "энергоинформационные явления", которым ты, к слову, так и не дал внятного определения, если и так всё работает?

>даже следствие того, что группа атомов, совершенно разнородных, соединилась в такое тупое и еще что-то доказывающее существо.

о, ты асилил самокритику. Это прогресс.

>ёёёёёёёёбтваю та даже мне уже понятно что бля у науки есть свой потолок, дальше которого она нихуя обьяснить не может и затыкается.

бугага. Школу закончи, мальчик

> дебил тут только тот кто не понял что на этот вопрос я давно ответил. современными приборами ты хрен измеришь то что не принадлежит материальному миру, и не является веществом или полем в интерпретации современной быдлонауки.

феерично

следуя твоей логике можно доказать существование всего, чего захочешь, отмазываясь тем, что "современные приборы хрен измерят блаблабла"

Чисто из любопытства, а на какой странице мегафлейма соотношение мат-перемат/цивилизованный диспут превысило, хотя бы, 50% ?

На второй, наверное.