Да таких сайтов в инете вагон и тележка.
Мой любимый был вот этот:
http://web.archive.org/web/20050307113542/www.iccr.ru/begin.htm
Жаль загнулся, там действительно трава была высшего сорта. Было что почитать и поржать.

>Мой любимый был вот этот:

"ВНИМАНИЕ!!! Вибрации Земли составили 13,75 Гц"

интересно, каким местом меряли

>Довольно интересно как художественная литература.

очевидно, у тебя есть какие-то критерии, по которым ты делишь на истину/художественную литературу, ага?

http://podrobnosti.ua/technologies/scienceother/2005/02/26/183769.html

на. это будешь отрицать? источник авторитетный.

бгггг
ты сам-то хоть читал что там написано?
прямо противоположное заголовку

>на. это будешь отрицать? источник авторитетный.

И в каком месте этот источник авторитетный? Или ты думаешь, чем больше всякого мусора ты накидаешь в этот тред, тем больше будет доверия к твоему бреду?

Среди удачных опытов по телепатии можно упомянуть тот, что провела в 1999 г. группа исследователей из Ливерпульского университета имени Джона Мура. Одну участницу эксперимента Хэйли Блекледж поместили в комнату, освещенную только красным светом. Глаза ее были закрыты двумя половинками шарика от пинг-понга. Она лежала с наушниками, через которые шел тихий гул. За дверью запертой комнаты находились ученые. В это время в здании на соседней улице другой участнице опыта было предложено включить компьютер и совершенно произвольно выбрать на экране первую попавшуюся картинку. После этого ей следовало сосредоточиться и попытаться мысленно передать изображение Блекледж. Та, в свою очередь, старалась мысленно воспринять посылаемое ей сообщение. Совпадение переданного и принятого изображения (картинка с воздушным шаром) оказалось полным и убедительным.

а ты будто бы кидал больше ссылок на авторитетные источники. нет. зато больше п*дел разного :D

>на. это будешь отрицать? источник авторитетный.

авторитетный? Ну-ну

"Предыдущие новости:

• 21.02.2005 | 16:14 - Жительница ЮАР надеется избавиться от "проклятья фараона"

• 19.02.2005 | 19:46 - Жителей Беверли-Хиллз навещают призраки звезд

• 04.02.2005 | 14:28 - Британское Минобороны раскрыло 88 случаев появления НЛО

• 27.01.2005 | 20:23 - В Ривненской области обитает снежный человек?"

------------- ну и, в авторитеты опять себе каких-то долбоёбов выбрал

"– Вот вы огульно всё отрицаете, – говорили мне после памятного совещания, – А вы бы посмотрели своими глазами опыты А. Ф. Охатрина. Ведь против фактов не попрёшь!

Что было на это ответить? Каких только чудес за 30 лет работы в экспериментальной физике я не насмотрелся. И приходилось тратить бездну времени, выясняя, какими хитросплетениями банальных причин они объясняются. Вообще, общественность дезинформирована относительно соотношения ролей теории и эксперимента в науке. Принято отдавать безусловный приоритет последнему. А ведь экспериментальный результат превращается в значимый факт лишь после всестороннего анализа условий его возникновения, после перекрестных опытов и проверок на воспроизводимость. И только очищенный от наслоений вторичных и случайных факторов результат идёт кирпичом в фундамент теории. Иными словами, теория – это производное множества экспериментальных фактов. И в столкновении единичного опыта и теории именно ей следует отдавать предпочтение. Конечно, теория может эволюционировать и даже пасть под напором новых фактов, но именно фактов, а не случайных результатов небрежных опытов.

Поэтому профессиональный исследователь без энтузиазма принимает предложение посмотреть очередное чудо – какую-нибудь генерацию энергии из вакуума. «Ведь наверняка чепуха, – думаешь про себя, – а поди сразу разберись. А то ещё на фокусника наскочишь». Но раз ввязался – надо разбираться. И я пошел к Охатрину.

Мои опасения оказались напрасными. Всё было просто. В лаборатории с оснащением школьного кружка физики времен моей юности ставились занимательные опыты, элементарно объяснимые результаты которых с детской наивностью трактовались совершенно произвольным образом в пользу фантастических построений хозяина лаборатории. С образцом такого творчества читатель уже знаком. Но под конец я получил удар! А. Ф. Охатрин дал мне ссылку на свою статью, опубликованную в 1989 г. в престижном журнале – в Докладах Академии наук. Признаюсь, я не поверил.

Но всё оказалось правдой. В 304 томе ДАН помещена статья об открытии новых частиц. Тех самых «микролептонов», которые проносят свет сквозь кирпичные стены. Что было делать? Вместе с профессором А. А. Ансельмом я послал в печать опровержение этой статьи2."

>а ты будто бы кидал больше ссылок на авторитетные источники. нет. зато больше п*дел разного :D

П*здишь здесь ты, недоумок. И постоянно увиливаешь от ответов. А кидать ссылки на учебники по физике я не считаю нужным, всё равно не осилишь тем жидким калом, который у тебя в голове находится.

http://truth.sitecity.ru/

>Среди удачных опытов по телепатии можно упомянуть тот, что провела в 1999 г. группа исследователей из Ливерпульского университета имени Джона Мура.

только вот беда, в ливерпульском универе ничего об этих опытах не знают. Наверное, им стерли память, ага

баян, было уже в этой теме

>Наверное, им стерли память, ага

Люди в черном и там побывали!!!11

а ты у них спрашивал?

со мной произошел исключительный случай

меня сбила машина. еще вчера я бы это скинул на свое идиотство - светофор был в пяти метрах от того места, но сейчас я осознаю, что это был знак, данный мне свыше, говорящий о моей исключительной роли в жизни человечества... а еще я услышал голоса.

> Но всё оказалось правдой. В 304 томе ДАН помещена статья об открытии новых частиц. Тех самых «микролептонов», которые проносят свет сквозь кирпичные стены. Что было делать? Вместе с профессором А. А. Ансельмом я послал в печать опровержение этой статьи2."

ссылку на опровержение в студию.

> кстати, Коминтерна уже ткнули носом в тот факт, что его "аура" отражается в зеркале =)

и что из этого? я не пойму, почему из этого факта ты строишь какие-то доводы.

>а ты у них спрашивал?

ога. Я делал поиск по их сайту. Работы по физике/астрономии есть, по телепатии - нет.

>и что из этого? я не пойму, почему из этого факта ты строишь какие-то доводы.

ну вот ресет тут утверждает, что аура в зеркале не отражается

Аура - это ЭФИРНОЕ тело. А в зеркале не отражается АСТРАЛЬНОЕ.

РТФМ!

>http://podrobnosti.ua/technologies/scienceother/2005/02/26/183769.html

>на. это будешь отрицать? источник авторитетный.

Слово "авторитетный" из твоих уст -- уже анекдот.

А статью неплохо было бы прочитать, прежде чем ссылаться.

Там в основном перечислены шарлатаны, дурачившие помешанных на телепатии ученых. Ну и бред про "секретные разработки". Что из этого тебя убеждает?

ты сам-то прочитал, какую ссылку даешь? или дальше заголовка неосилил?

>ссылку на опровержение в студию.

Е. Б. Александров и А. А. Ансельм. «О микролептонах А. Ф. Охатрина», Вестник АН СССР № 4 (1991), с. 94 – 96

http://www.utro.ru/news/2003/04/22/143320.shtml

вот!!!!!!!!!!

а тебя не смущает, что это единичный случай?

>Аура - это ЭФИРНОЕ тело. А в зеркале не отражается АСТРАЛЬНОЕ.

с сайта, ссылку на который ты мне дал в качестве RTFM про "тонкие тела"

"Астральное и ментальное тела хорошо фиксируются при фотографировании в высокочастотном поле по методу Кирлиан"

если тебя вдруг поразил склероз - напомню, ты утверждал, что кирлиан-эффект - это именно визуализация _ауры_.

получается, что аура - это именно астральное тело, ага? :)

>вот!!!!!!!!!!

И что?

любой единичный случай телепатии, который не опровергнут наукой - служит доказанием существования телепатии.

>http://www.utro.ru/news/2003/04/22/143320.shtml

БУГАГА.

" Московская служба охотников за привидениями перешла на усиленный режим работы. Психиатры утверждают, что по весне граждане особенно часто жалуются на барабашек и домовых."

полный пиздец... блин, обещал не материться, та ладно.

ИТАК: В РАЗНЫХ ИСТОЧНИКАХ АУРА ВОСПРИНИМАЕТСЯ ПО-РАЗНОМУ. С ОДНИХ СЛОВ - ЭТО Э/И ЭМАНАЦИЯ, С ДРУГИХ - ЭТО ПРОСТРАНСТВО ВЛАСТИ, С ТРЕТЬИХ - ЭФИРНОЕ ТЕЛО, С ЧЕТВЕРТЫХ - ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ КОЛЕБАНИЯ.

Аура - слишком расплывчатое слово чтобы говорить о нем. Давай конкретику!

> вот!!!!!!!!!!

Ты просто недоумок.

>Среди удачных опытов по телепатии можно упомянуть тот, что провела в 1999 г. группа исследователей из Ливерпульского университета имени Джона Мура. Одну участницу эксперимента Хэйли Блекледж поместили в комнату, освещенную только красным светом. Глаза ее были закрыты двумя половинками шарика от пинг-понга. Она лежала с наушниками, через которые шел тихий гул. За дверью запертой комнаты находились ученые. В это время в здании на соседней улице другой участнице опыта было предложено включить компьютер и совершенно произвольно выбрать на экране первую попавшуюся картинку. После этого ей следовало сосредоточиться и попытаться мысленно передать изображение Блекледж. Та, в свою очередь, старалась мысленно воспринять посылаемое ей сообщение. Совпадение переданного и принятого изображения (картинка с воздушным шаром) оказалось полным и убедительным.

А тебя не смущает, что до этого написано, как шарлатаны годами дурачили экспериментаторов? А тут один един-единственный эксперимент со всего одним изображением. Да тупо угадать можно было. Или узнать заранее, что за картинки будут.

Ну да простые ответы у ГСМов не в чести, им бы все астрал да ауры ввернуть.

>Аура - слишком расплывчатое слово чтобы говорить о нем. Давай конкретику!

ребята, так что же вы утверждаете существование того, что даже назвать не можете?

физики не могли назвать свет частичкой или волной. но не отрицали существования света. так и не разобравшись, придумали дуализм, что это "как бы частичка" и "как бы волна". и все.

> Аура - слишком расплывчатое слово чтобы говорить о нем.

Ага. Аура в психиатрии — симптом эпилептического заболевания.

ты тупой
доказательством телепатии будет случай, который нельзя объяснить абсолютно ничем, кроме телепатии
между "не опровергнут" и "можно объяснить только так" - огромная разница

> ребята, так что же вы утверждаете существование того, что даже назвать не можете?

Теперь ты понимаешь как абсурдно доказывать НЕсуществование этого.

>физики не могли назвать свет частичкой или волной. но не отрицали существования света. так и не разобравшись, придумали дуализм, что это "как бы частичка" и "как бы волна". и все.

Баран ты безграмотный. У света есть определённые характеристики, позволяющие говорить о нём и как о волне, и как о частице. Какие характеристики есть у ауры?

>физики не могли назвать свет частичкой или волной. но не отрицали существования света. так и не разобравшись, придумали дуализм, что это "как бы частичка" и "как бы волна". и все.

ты это к чему? Хочешь сказать, что корпускулярно-волновой дуализм ты тоже ниасилил?

нет ну он дурак. свет - это именно волна.

>http://www.utro.ru/news/2003/04/22/143320.shtml

Ключевая фраза: "психиатры утверждают".

>свет - это именно волна. а вот здесь ты дурак

> свет - это именно волна.

Современная трактовка корпускулярно-волнового дуализма может быть выражена словами физика В. А. Фока (1898—1974): «Можно сказать, что для атомного объекта существует потенциальная возможность проявлять себя, в зависимости от внешних условий, либо как волна, либо как частица, либо промежуточным образом. Именно в этой потенциальной возможности различных проявлений свойств, присущих микрообъекту, и состоит дуализм волна — частица. Всякое иное, более буквальное, понимание этого дуализма в виде какой-нибудь модели неправильно».

>любой единичный случай телепатии, который не опровергнут наукой - служит доказанием существования телепатии.

Нет. Доказательством был бы больший процент угадываний у "экстрасенса", чем у простого человека. Для такого эксперимента надо много людей и много тестов.

А случайно угадать картинку и я могу. Буду много раз пробовать, но в конце концов мне повезет.

И это если не рассматривать подтасовку (которая весьма возможна при таких условиях эксперимента) и вариант, что опыт попросту выдуман журналистом (ссылки на официальную публикацию-то нет).

а разве вещество не состоит из частиц?

>Явления интерференции света показывают, что два луча, выйдя из одного места и пройдя разные пути, могут при встрече уничтожить друг друга, дать темноту. Значит свет есть нечто, могущее иметь прямо противоположные значения, как противоположны положительные и отрицательные числа; иными словами, свет не есть вещество, а лишь некоторое свойство, некоторый процесс в веществе, могущий иметь смысл + или -.

http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Электромагнитная_теория_света

мдя. то у вас кажется были какие-то вопросы? задавайте.

а Аору вы обидели наверное. ушла, и не отвечает :(

>ИТАК: В РАЗНЫХ ИСТОЧНИКАХ АУРА ВОСПРИНИМАЕТСЯ ПО-РАЗНОМУ. С ОДНИХ СЛОВ - ЭТО Э/И ЭМАНАЦИЯ, С ДРУГИХ - ЭТО ПРОСТРАНСТВО ВЛАСТИ, С ТРЕТЬИХ - ЭФИРНОЕ ТЕЛО, С ЧЕТВЕРТЫХ - ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ КОЛЕБАНИЯ.

>Аура - слишком расплывчатое слово чтобы говорить о нем.

Бугага! А что ж ты-то о ней трындел весь топик? Да еще и тупость про "rtfm" сморозил.. Совсем плох, одно слово ГСМ.

>а Аору вы обидели наверное. ушла, и не отвечает :(

это порча начала действовать :)

не, она просто еще не знает как опасно ходить по ссылкам.