>Адам Кадмон - это какраз эгрегор, и эгрегор человечества.

как трогательно. Эзотерики дерутся, выясняя - чья ИСТИНА истинней. Бугагец

> Если мир для вас не является загадкой

Для меня мир - не загадка, а бесконечный простор для творчества, реализации своих возможностей в бесконечных мирах и измерениях, а не ограничивать себя клеткой из трех измерений и неумолимо текущим изотропным временем!

Мы живем - для развития! И развиваемся - для жизни!

>Адам Кадмон - это какраз эгрегор, и эгрегор человечества. Эгрегор планеты тоже есть, но зовется по-другому. А вообще, именно по части _астрала_ для меня авторитетными являются исследования именно ребят из ОХС, потому что остальные работают либо с эфирным планом либо еще ниже. Конкретно астрал даже у ДСВ не был описан.

Не, ну точно клон коминтерна.

они не деруться. а очень грамотно доказывают друг другу. в отличии от вас. вот вы именно деретесь. причем тупо.

> бесконечный простор для творчества, реализации своих возможностей в бесконечных мирах и измерениях, а не ограничивать себя клеткой из трех измерений и неумолимо текущим изотропным временем!

это всего лишь следствия загадочности

>> Почему это? У психологов и психиатров я не видел термина "Адам Кадмон" в работах. Ты всерьез думаешь, что ощущение себя "частью общества" -- вопрос, недоступный науке?

>Они есть в работах эзотериков, и в большом эзотерическом словаре.

Это не ученые.

>Осознание себя частью общества может быть обьяснено как угодно, но это не меняет его сути - эгрегор человечества существует.

Ты даже не понимаешь, какую чушь несешь? Если "осознание" объясняется психологией, то какой, к чертям, "эгрегор"? Нафиг он нужен? Все работает без него!

>>Можешь быть уверена, ссылку тебе дадут.

>Такое издал не давший ссылку анонимный пользователь... Эх :(

Я не дал тебе ссылку, потому что не я заявил об этом факте. И искать мне было лень. Статью тебе в итоге предоставили, чего еще надо?

>> Скажи лучше, почему я и с открытыми, и с закрытыми глазами угадываю примерно одинаковое количество (меньше половины)? Хотя глупый вопрос, чакра закрыта и все такое...

>Расслабиться надо и слушать себя внутри. Одновременно представляя что ты ЗНАЕШЬ ответ на вопрос.

Понятно. Если я потрачу год и результата так и не будет, ты такую же фигню напишешь?

Да!!! В самой сути вы правы!

>Мы живем - для развития! И развиваемся - для жизни!

Вы никуда не развиваетесь, у вас сознание на уровне четырёхлнтнего ребёнка.

а ты - клон гика. и ниипет!

> Адам Кадмон - это какраз эгрегор, и эгрегор человечества.

Хорошо, тогда кто в таком случае его создал?

>а ты - клон гика. и ниипет!

я жду ответов на вопросы.

> Если я потрачу год и результата так и не будет, ты такую же фигню напишешь

Не задавайтесь многочисленными "а если"! Просто чувствуйте. А если - вариация внутреннего критика. Мешающая сосредоточиться!

>Не задавайтесь многочисленными "а если"! Просто чувствуйте. А если - вариация внутреннего критика. Мешающая сосредоточиться!

да что ж такое - стоит вам с коминтерном задать конкретный вопрос, как вы начинете усиленно делать вид, что не заметили

ЮНе задавайтесь многочисленными "а если"! Просто чувствуйте. А если - вариация внутреннего критика. Мешающая сосредоточиться!

Ога. И несите ваши денежки нам. Мы поможем открыть вам путь в астрал. Бугога

идиотский вопрос

кто дал имя эгрегору человечества.

>да что ж такое - стоит вам с коминтерном задать конкретный вопрос, как вы начинете усиленно делать вид, что не заметили

Щаз они пришлют ссылку на авторитный источник.

>> Ага. Ограничила себя реальностью. И теперь всякая астральная херня в нее никак не влезает. Какое горе!

>Если бы и влезла, то наука бы это не признала и тщательно бы скрывала итоги эксперимента.

Чувак, ты мелко мыслишь! Надо писать _уже_ влезла, _уже_ скрывают и тд. А виноваты во всем ОНИ (технари, жиды, масоны, инопланетяне и тд -- на выбор).

>Потому же почему и церковь долго не признавала факт, что земля круглая.

Церковь -- это как раз ваше, ГСМное, к науке отношения не имеет. Они и до сих пор все признают только потому, что деваться некуда. А получи они власть -- будь уверен, мигом бы это прекратилось.

На мой взгляд, это не Человек создан по образцу Адама Кадмона, а это Адам Кадмон есть проекция Человека на Космос. Да и с чего вы решили, что именно Человек есть воплощение некоего вселенского Адмана Кадмона или Пуруши в индуистском варианте? По-моему, у улитки есть гораздо больше оснований быть проекцией Вселенной- у нее спиралеобразный дом, она тихо- тихо ползет по склону Фудзи, в ней есть сочетание живого и неживого и пр.

официальная наука и церковь имеют много общего

Имя ему, как и Богу - дали люди. Свое, субьективное имя.

> Хорошо, тогда кто в таком случае его создал?

Меня интересует, знаете ли вы сами ответ на этот вопрос. Я не могу сейчас сказать, кто создал Адам Кадмон.

>Солнышки, именно вы и забываете о теории относительности Эйнштейна. И про то, что обьективной и абсолютной точки зрения попросту нету ))) Тем не менее твердо настаиваете на абсолютизме вашей, и стремительно пытаетесь вывести меня из равновесия, каждый раз обижая теми же надоевшими уже словами :))

Это вот так значит ГСМы работы Энштейна интерпретируют... Ужас, что сказать. Хотя какие работы? Уверен, кроме слова "относительность" вы про них ничего и не знаете.

>субьективное имя.

более того имя, судя по всему дали америкосы, и ,судя по всему, Сильвия Браун.

> На мой взгляд, это не Человек создан по образцу Адама Кадмона, а это
> Адам Кадмон есть проекция Человека на Космос.

Адам Кадмон это вполне конкретное понятие, зачем придумывать ему
какие-то другие значения? И откуда они берутся вообще не понятно.
Из каких-то сект?

> Да и с чего вы решили, что именно Человек есть воплощение некоего
> вселенского Адмана Кадмона или Пуруши в индуистском варианте?

По-вашему человек сотворил сам себя?

>официальная наука и церковь имеют много общего

бугага, просто бугага.

>Уверен, кроме слова "относительность" вы про них ничего и не знаете.

А разве этого не достаточно? Например, пять волос в супе - это много, пять волос на голове - это мало. Всё относительно. Это и есть теория относительности.

> Меня интересует, знаете ли вы сами ответ на этот вопрос. Я не могу
> сейчас сказать, кто создал Адам Кадмон.

Уж коли эгрегором называют вторичные порождения человечества,
то по-вашему человечество его и создало. Иначе это уже не эгрегор,
так ведь? ;)

>>вообще-то это общепринятая практика. Без публикации никто даже рассматривать не будет пустые заявления.

>Чушь это, а не общепринятая практика. Публикуются в рецензируемых журналах, а не в инете, во многих случаях чтоб потом статью получить через инет придется заплатить.

Дурилка, где было сказано про публикацию в интернете? Давай ссылку на публикацию в журнале, рассмотрим и ее. _Ссылки_ на публикации (в отличии от самих работ) в интернете есть практически всегда.

Но журнал, естественно, должен быть серьезным. Если рядом будут напечатаны статьи про НЛО, снежных людей и марсиан -- можешь и не трудиться.

еще раз бугага

ты чертовски прав ;)

>Называть Адам Кадмон эгрегором — это грубая профанация. Обратитесь к первоисточникам, а не к спекуляциям.

Так их! "Битва экстрасенсов" на ЛОРе!

> Имя ему, как и Богу - дали люди. Свое, субьективное имя.

Вот это кстати очень и очень спорно.
Многое к нам приходит оттуда, сверху, в том числе и имена.

>бугага, просто бугага.

что, они и тебе мозги прокомпостировали ? :)

примеры соответствия принципов церкви и науки - в студию!

>Действительно так! Я уверена что ученые уже обладают давным давно знаниями, которые разрушают привычную картину мира. Но они не публикуют их...

Все всё публикуют, даже ваши шарлатаны. Ученые публикуются в нормальных журналах, ваши -- в "мурзилках". Про тех, кто "не публикуется", ты знать не можешь. Именно потому что публикаций нет.

>Вот например одна из нераспространенных публикаций:

>Что будет с нашим миром? После открытия в 1929 году ..

А что сразу не "секретных"? Интересно, чего это она "нераспространенная", если подобные "рассказы про вселенную" уже чуть ли не в Космополитене появляются?

> ну давай мне для начала такие журналы -- Вестник МГУ математика, ЖВМиМФ, Russ. J. Numer. Anal. Math. Modelling., Дифференциальные уравнения.

> (я там издавался, поэтому знаю, что в инете этих журналов нет :)) )

Дядько, ну уж библиографии то все доступны на сайтах научных обществ. http://scholar.google.com/, хотя бы.

Если ты найдешь нам ссылку на статью во вменяемом журнале с названием типа "К вопросу о разрешимости уравнения энергоинформационного равновесия эгрегора" - то мы не поленимся потратить несколько десятков баксов на заказ экземпляра ;-)

>Нельзя понять красоту окружающего мира, относясь к нему как к чему-то что составлено из вещей, которые имеют объяснение. Надо относиться к миру как к загадке, только тогда можно будет понять его красоту.

Это ты так думаешь. И ты не прав. Еще вопросы?

>> Если я потрачу год и результата так и не будет, ты такую же фигню напишешь?

>Не задавайтесь многочисленными "а если"! Просто чувствуйте.

Угу. Чего думать, трасти надо! Ну раз так (а ты мои слова подтвердила), то я и пробовать больше не буду. Тратить жизнь на полную идиотию оставляю вам.

То, что опыт не работает, ты признала.

>официальная наука и церковь имеют много общего

Давай, повесели людей. Только именно наука, а не отдельные люди или общества!

>> Хорошо, тогда кто в таком случае его создал?

>Меня интересует, знаете ли вы сами ответ на этот вопрос. Я не могу сейчас сказать, кто создал Адам Кадмон.

А мы, кстати, знаем. У нас этологи в почете.

>>Уверен, кроме слова "относительность" вы про них ничего и не знаете.

>А разве этого не достаточно? Например, пять волос в супе - это много, пять волос на голове - это мало. Всё относительно. Это и есть теория относительности.

Черт возьми, ты как всегда прав! *ушел воздавать молитву астралу*

Модераторы, Aora таки виртуал коминтерна?

Что-то больно похоже себя ведут =) Одинаково вола ..т, на все неудобные ответы

>Модераторы, Aora таки виртуал коминтерна?

Да ладно, зачем такие сложности? Мы _ощущаем_, что это так, значит так оно и есть.

Мы все умрем!!!

>>Для меня мир - не загадка, а бесконечный простор для творчества, реализации своих возможностей в бесконечных мирах и измерениях, а не ограничивать себя клеткой из трех измерений и неумолимо текущим изотропным временем!

Ваше "творчество" _ограничено_ вашими же скудными фантазиями и искажённым восприятием реальной картины мира.

По теме: Рекомендую гашаш и LSD.

>>Мы живем - для развития! И развиваемся - для жизни!

Жизнь - это форма существования белковых веществ. Так получилось, что они мутировали до современной природы и существ.

Истинно! Астрально-анальное тело не может ошибаться! =)

>>Умник. Рученьки вспотели, выделился новый и подплавился уже имеющийся на коже жирок по которому вода не любит бегать.

>Э, подожди с жира она как раз стекает быстро, "как с гуся вода". А вот когда палец становится влажным от капелек пота, вода к нему прилипает.

Спецательно воспроизвел опыт в следующих вариантах:

1. Все по умолчанию, палец сухой на ощупь, немытый с улицы. Стакан тщательно вымыт с мылом (не моими руками) снаружи и внутри, и вытерт насухо снаружи. Вода из-под крана холодная, t не измерял, бум считать ~20C. Макаем указательный палец на ~55 мм в воду, вытаскиваем за 2 сек. 3 капли падают с конца в течение ~2 сек, 4-я зависает на >2 сек. Прижимаем вытянутые ладони внутренней стороной друг к другу, считаем до 60, берем двумя руками стакан, указательный палец прижат к стеклу, считаем до 30 (замечаем, что стакан в месте касания даже "сухих" пальцев запотел, так как температура стекла < температуры тела). Теперь макаем указательный палец, как в первый раз. 2 капли падают за ~2 сек, 3-я зависает на > 2 сек. Разница есть, но надо повторить опыт 10 раз с теми же условиями, чтобы выяснить разница 3 капли/2 капли до/после случайная или нет.

Мне лень, поэтому:

2. Тщательно моем руки (все пальцы со всех сторон) мылом, мыло смываем, руки вытираем насухо чистым полотенцем. Берем другой такой же стакан, так же наполняем холодной водой из-под крана. Макаем указательный палец на ~55 мм, за 2 сек вынимаем. Стекает за < 1 сек одна капля, вторая зависает на > 2 сек. Прижимаем ладони, считаем до 60, берем двумя руками стакан, как в прошлый раз, считаем до 30. (Стакан, естественно, опять вспотел). Макаем указательный палец. 1 капля стекает за < 1 сек, 2-я капля зависает на >2 сек.

Повторяем "2." с мытьем рук и новым стаканом 3 раза. Результат тот же, **разницы в кол-ве упавших капель после первого и второго макания нет.**

3. Берем новый стакан, мажем указательный палец полусухим мылом. Макаем и вынимаем, как в "1" и "2". Стекает > 5 капель за ~1 сек. Как с гуся вода (c) Даем пальцу просохнуть, сжимаем ладони и т.д. как в "1","2". Макаем палец, вынимаем, капает 3 капли за ~1 сек 4-я зависает на > 2 сек.

Из 1,2,3 следует, что дело таки в кол-ве жира на указательном пальце. Палец достаточно помыть с мылом ("2") - разница при первом и втором макании исчезает.

Если мылом или жиром намазать палец перед первым погружением, эффект есть.

Ну че, типа мойте руки с мылом, и ваша аура усилится? ;)

> а я, наивный, полагал что пот выделяется при контакте с теплым, а не с холодным. вода в стакане _холодная_, к чему бы пальцам потеть при контакте с холодной водой? а?

Жидкость с кожи всегда выделяется. См. предудущий пост, на холодном стакане аж роса появляется, когда его ~30 сек подержишь руками.

ЗЫ руки чаще мой с мылом, от этого аура на руках усиливается. ;)

а-а-а! ктулху сьел твой моск!(с) мыло сьело твою ауру (чакру/астральное/ментальное тело)!!

>мыло сьело твою ауру (чакру/астральное/ментальное тело)!!

забыл еще эфирное тело

ктулху захавал мой моск!

извиняюсь за невнимательность.