Физики-астралопитеки, медики-гомеопаты, математики-верующие - как это объяснить?

с чего бы это он офонареет? умрет от страха перед каким-то постулатом?

Ога, иди к своим и похвастай очередной победой над купленными релятивистами -))

Не офонареет, он просто не сможет вспомнить это перемещение

> ладно релятивисты, слили так слили.

Победителем у альтернативщиков называется тот, кто первее сказал «вы слили»? Так как там все-таки с волновым уравнением-то? Справедливо оно или нет? Инвариантно ли оно относительно галилея или нет? А?

про результаты опыта Майкельсона-Морли написано хотя бы у Дэйтона Миллера, он еще позже с Морли подобные опыты ставил. Только мне уже лень смотреть как вы в очередной раз будете срать кирпичами, отрицая факты и вопя про сионистов

Ну, я себе даже представить не могу, как выглядела бы Вселенная для движущегося со скоростью света наблюдателя. Скорее всего, как бесконечная черная пустота с ярким световым пятном в направлении движения.

> ладно релятивисты, слили так слили.

Кстати, обращаю внимание почтенной публики на истинное лицо этого альтернативщика. Но о несправедливо оболганном Максвелле он печется, а о происках т.н. «релятивистов», хотя вроде на первый взгляд решается вопрос об инвариантности ур-й Максвелла относительно галилеевских преобразований — никаким релятивизмом вроде как даже не пахло.

С чего это не сможет вспомнить? В его СК свет так и будет перемещаться со скоростью c. Его собственное время так и будет идти дальше. Правда, для неподвижных наблюдателей каждый миг в СК нашего коня будет бесконечностью.

> отрицая факты и вопя про сионистов

Я не слова о сионистах не говорил. Пациент, перестаньте общаться с голосами в своей голове!

>Его собственное время так и будет идти дальше

Нет, его собственное время остановится.

Кстати, обращаю внимание почтенной публики, на «истоки» заблуждений, поразывшие мозг нашего почтенного альтернативщика. Я кажется понимаю, что он переиграл в аналогию с материальным носителем («средой» в электромагнетизме, ака эфиром) — он, видимо, предполагает, что эта среда всегда подчиняется Ньютоновским законам. Это необоснованное предположение в свое время заставила отказаться от эфира, но пациент не понимает, где у него эта выпавшая клеточка.

С чего бы?

Ну а почему, по-твоему, близнец медленнее стареет?

Потому что меняется их относительный ход времени.

Это то же самое, что _настоящее_ замедление времени. Подумай, почему.

Настоящего замедления времени мы не получим, т.к. все в этом мире относительно. И, кстати, не факт, что время не является полноценной четвертой координатой (т.е. вполне возможно, что при некоторых условиях и его можно обратить).

> все в этом мире относительно

Вот именно, поэтому абсолютного времени не существует. Но ошибкой было бы полагать, что замедление времени всего лишь кажущееся стороннему наблюдателю.

Допустим, Eddy_Em летит относительно Un с релятивистской скоростью. Un смотрит на часы Eddy_Em и офигевает - они идут в четыре раза медленнее. Что это значит? А значит это то, что в СО Eddy_Em «тактовая частота» (ведь время - не что иное, как такты, некоторые «кванты изменения») меньше, чем в СО Un и в СО покоящегося Eddy_Em. То есть, сам Eddy_Em будет думать, что в его системе «тактовая частота» не изменилась, потому что и сам Eddy_Em будет «заторможен», но покоящийся Un видит, что «тактовая частота» Eddy_Em таки понизилась.

При этом воспоминания Eddy_Em о пути, пройденном с релятивистской скоростью, будут ровно в четыре раза короче, чем если бы он прошёл этот путь со скоростью спринтера-улитки. Что же будет, если Eddy_Em разгонится до с? А будет вот что: Un будет нервно курить от опупения, видя замершие напрочь часы Eddy_Em, а сам Eddy_Em из всего пути будет помнить только момент перед достижением с и момент по выходу из с.