Через год в Linux ядре будет блокирована работа закрытых модулей

> Сорри, я Вас с сорсерером перепутал - он говорил про зал для курящих. А насчет курилки (на улице!) - все-таки спросите курильщика, что он думает насчет того чтоб взять пинту и оказаться на холодке, чтобы покурить ...

Еще скажите что это никак не отразилось на посещаемости пабов. Вам напомнить что было в Италии, когда пытались пропихнуть такой закон ?

>Твоя любовь к проприетарному и кривому софту общеизвестно

Твоя любовь выдавать какой-то бред за истину общеизвестна....

>Когда я буду обновлять ноут, я выберу железо, видео в том числе, для которого есть свободные драйвера. Производителей надо заставлять, они на нас деньги зарабатывают. Если этого не делать, то со временем любой твой чих в компе будет контролироваться даже в Linux.

Правильно. Точно. Именно ты как конкретный пользователь должен это решать. А не братва в бане перетерла и решила.

>>Но если я буду вынужден устанавливать drm (бинарных модулей у меня нет, т.к. безопасность для меня важнее (справедливости ради стоит отметить, что в игрушки я не играю)) для старта Linux, я не буду запускать Linux.

>То есть как сказал Shaman007, "лучше мы вернёмся к Linux 5-летней давности, но зато всё будет кошерно"? Я правильно понял?

Мы не вернемся - Linux технически более совершенен чем любая другая OS в мире (по крайней мере пока) - и совсем не из-за драйверов сторонних разработчиков. ATI/NVIDIA может быть и не задумаются о потере такого рынка, а _ВСЕ_ производители серверного железа будут вынуждены либо открывать спеки, либо писать открытые драйвера.

>Я только одного не могу понять, зачем пытаться сделать из Linux 2-й Hurd. Имхо, успех Linux обусловлен именно тем, что он развивался НЕ ТАК, как Hurd.

Hurd вообще никак не развивался. Linux развивался исключительно из-за того, что была выбрана цель, и для ее достижения не обращали внимания на производителей, которые не хотиели идти в ногу с Linux. А теперь у Линуса нет желания что-то делать, он хочет выехать на том, что есть, оставив развитие другим - а другие (компании) не хотят делать что-то, что может заставить их что-то кому-то открывать и показывать.

Поэтому получаем и возможность drm, и бинарные модули, и неоптимальный код и т.п.

>>Нет, вы загрузите бинарный модуль, и ядро ударится в панику.

>Это мои проблемы.

Это пролемы разработчиков, т.к. им придется тратить время, объясняя вам, что это ваши проблемы.

>>Вы загрузите бинарный модуль, и корпорация увидит, что "пипл хавает", а значит можно продолжать делать некачественный продукт.

>>Вы загрузите бинарный модуль, и другие увидят, что можно прогнуть пользователей сначал здесь, а потом везде.

>Вау, я и не знал, что играю такую решающую роль! =) Интересно, почему они будут смотреть именно на меня, который этот модуль грузит, а не на Вас, которые его НЕ грузит, а?

Потому что вы предоставляете им возможность, а я - нет.

>MYMUR * (*) (15.12.2006 13:16:29)

>Выпуская модуль не под GPL, разработчик не посягает ни на чью свободу.

он посягает на мою свободу использовать хардвер (за который я платил бабки, между прочим) так, как я считаю нужным. И на свободу знать, как это всё устроено.

>Он ведь не использует чужой GPL-код. Почему он вдруг обязан лицензировать свой модуль под GPL?

потому что он продал мне не модуль, а железку. Почему бы и не под GPL?

>Пользуйтесь наздоровье. В FreeBSD. А в Linux с кривыми поделиями, нарушающими безопасность, пожалуйста не суйтесь.

Разрешите мне пожалуйста пользоваться тем, чем я хочу и тогда когда хочу.

>Потому что freebsd не под gpl, _все_, что они сделали, уже давно украли. GPL разработчики этого не хотят.

Мы спорим с вами о странных вещах, о свободе. Разработчики вольны сами, как я понимаю, выбирать лицензию и проект для которого писать код.

>А где тут свобода? Меня ограничивают в возможности поставить несвободный драйвер.

Ни одно общество не бывает свободно полностью, и я не имею ввиду уголовные ограничения. Каждое известное общество(запад здесь не исключение) основано на некой философии, или на религии (религия тоже имеет не хилую мировоззренчесую часть). Соответственно свобода, обязанности и многое другое имеет вполне конкретную трактовку, что автоматически означает ограничение некой абстрактной свободы. Увеличение свободы в такой ситуации возможно только как развитие общества, трактовок, понимания свободы, но только в рамках парадигмы.

Т.е сначала надо свободу ограничить некой концепцией, и благодаря этому получить живое, развивающееся сообщество. И только в рамках общего развития получить повышение свободы.

Здесь надо понимать, есть концепции которые равносильны самому обществу, если концепцию изменить, то меняется само общество, а так как такие изменения требуют периода в несколько сот лет, то страшный бардак будет обеспечен. Развитие базовых концепций, означает развитие самого общества, стагнация таких концепций означает стагнацию общества. Т.е ты можешь что то выиграть тактически, но проиграть стратегически.

Потому на самом деле Столмен прав, а Линукс нет. Столмен защищает базовую для Западного мира концепцию свободы.

Линуска извиняет только одно, грань между тактическими и стратегическими решениями не всегда четко ощутима, и нужно время эту грань найти. Потому, надо сообществу просто занимать позицию, не крича при этом Линус must die. Все имеют право на ошибку, и наши лидеры тоже. Мы тоже можем им помогать, когда они чего то не допонимают

>Общество будет решать (иногда вопреки Вашим желаниям).

Я согласен. Не видел всенародного голосования пользоватей по данному вопросу. Кернел девелоперы - не есть общество.

>А общество поддается пропаганде(проповедничеству) и пр.

Правильно.

>Именно поэтому важны люди типа RMS - чтобы нести в общество правильные (разумеется, с моей личной POV:) идеи.

Правильно. Пусть несут. А не вы сказываются в стиле "так задолбали дибилы ставящие проприетарный драйвер - пошлинах из кернела - я так сказал".

>Просто пригрозили отрезать ноги, ведь на руках ходить будет удобно и здорово!

Больше смотри на младенцев, и ты поймешь, какая условная грань между руками и ногами, эта грань больше социальная чем биологическая. Дети очень хорошо владеют ногами, почти как руками.

:-)

> Разрешите мне пожалуйста пользоваться тем, чем я хочу и тогда когда хочу.

Пользоваться отбойным молотком в самолете на высоте 11 км. тоже разрешить?

Вы мне нравитесь, ей-богу! Проповедовать про относительность ценностей и утверждать при этом "предательство - всегда предательство". Как насчет усомниться в том, что предавать - плохо? Будьте уж последовательными в своем релятивизме.

>>Вы загрузите бинарный модуль, и корпорация увидит, что "пипл хавает", а значит можно продолжать делать некачественный продукт.

>Опять. Это вы в состоянии решать, что есть качественный продукт для всех? Определить критерии качества, посортировать их по важности? "Если вы такие умные, что ж вы строем не ходите?" (C)....? Вы ж все знаете доподлинно, что хорошо и что плохо - как в воинском уставе.

Я в состоянии отличить закрытые поделки от того, что людям не стыдно показать.

>>Вы загрузите бинарный модуль, и другие увидят, что можно прогнуть пользователей сначал здесь, а потом везде.

>А вы тот самый папа, который защитит сирых независимо от их воли, будет ими рулить и опекать чтобы не поранились, и высаживать их кактусами в горшки? "Дядя, вы здесь очень умные все, да?" (C) Кин-дза-дза (на альфе).

Ваша воля не пользоваться Linux, пожалуйста, перезагрузитесь в windows и наслаждайтесь возможностью обладать тысячью способов убить систему.

>>DRM - это прямое следствие _возможности_ заставить грузить бинарные модули.

>А отсутсвие DRM прямое следвтсвие возможности выбора. В винде его нет. Если его не будет в линуксе - чем он не винда? Вы просто потребитель, вам лишь бы "бездрм", а там пусть хоть негры не доедают?

Для меня важно, чтобы _меня_ не ограничивали - drm ограничивает возможность слушать музыку, купленную официально.

Для вас же важно сиюминутное решение проблемы - игрушка запустилась, все рады, а на то, что при этом вы загрузили модуль, который нарушил безопасность, вы не смотрите. Как не смотрите и на то, что сделали первый шаг к возможности запуска drm на вашей системе.

>r *** (*) (15.12.2006 13:22:45)

>Никакой неувязки. Еще раз - не все свободы одинаковы. Не все ценности одинаковы. Вопрос приоритетов.

Изложите тогда по данному конкретному вопросу не путем аналогий с концлагерями, ради чего меня лишают выбора иметь возможность самому решить поставлю я бинарный бддрайвер или поставлю открытый.

На данном конкретном примере: Если я буду иметь выбор - я потеряю <список>. Если я не буду иметь я приобрету <список>.

> Для вас же важно сиюминутное решение проблемы - игрушка запустилась, все рады, а на то, что при этом вы загрузили модуль, который нарушил безопасность, вы не смотрите.

Угу. Стандартный просёр стратегии ради тактической выгоды.

Да, RMS и пр. несут идеи. К сожалению, до Линуса не донесли. Но когда идеи таки овладевают массами (хехе) - извините, массы начинают делать из них практические выводы. И Линус, если бы был действительно идеологическим последователем FSF - сделал бы шаг, на который его толкают. И он (не RMS, который не хозяин ядру) мог бы послать из ядра проприетарные драйвера.

>И в результате получишь частично или полностью неработоспособную систему.

Это моё право, не так ли?

>В нашем случае есть ещё вариант, когда есть и свобода, и комфорт, причём комфорт больший, но за который ты предлагаешь не бороться, а значит - не получить

Ага, "Вчера были раки по пять рублей, но зато о-о-очнь большие! А сегодня по 3 рубля! Но маленькие.... А вчера-то были ну о-о-очень большие! Но по 5 рублей...."

То есть вы хотите, чтобы и сегоня, и большие, да ещё и по 3 рубля?! Ура, давайте за это бороться!! Но сидеть без раков....

>Пользоваться отбойным молотком в самолете на высоте 11 км. тоже разрешить?

Естественно!

>А, так бы сразу и сказал, что не понимаешь чужую точку зрения.

А ты ее изложи. Потому как kernel developers мотивровали все нарушением собственонго копирайта. Это они ради этого принесли в жертву свободу выбора пользователей?

Цитата из Линуса:

The result for module makers was that you could write a proprietary module if you only used the normal interface for loading.

http://www.oreilly.com/catalog/opensources/book/linus.html

Это для тех, кто не верит, что лицензия ядра - это GPL с исключением для двоичных модулей. Это исключение не обязательно должно быть _записано_ в файлах, поставляемых с ядром - оно просто должно быть общеизвестным и традиционно применяющимся (это мнение Alan Cox, который таки MBA - правда, я не могу сейчас найти URL на обсуждение, в котором он это сказал).

>> Но при росте объема копируемых данных, накладные при page fault становятся _чрезмерными_.

>Расходов на подкачку из свопа избежать нельзя никак.

Вы видили график? Там все четко показано, что на больших объемах данных copy*user() сливает, а специальные механизмы продолжают работать.

>> и маленьких объемах данных, накладные на начальные проверки становятся _чрезмерными_.

>При маленьких объемах это просто не имеет значения - несколько команд оверхеда (дешевых - там нет никаких загрузок селекторов или сбросов TLB) просто теряются в расходах на вызов/возврат из функции и просто шуме.

Вот-вот, и вы туда же.

А попробуйте запустить много этих маленьких команд, и увидите, что ваша система никуда не годится.

>tailgunner (*) (15.12.2006 13:04:55)

По данному конкретному вопросу - что именно приобретается путем бана на закрытый код в ядре - неплохо изложил в LKLM тот самый товарищ, который сначала предложил патч, а потом за него "извинился" (и сделал это очень драматично). Я вряд ли смогу что добавить, в чисто техническом аспекте.

>"общество в целом" прекрасно поддается манипуляциям.

Я это прекрасно понимаю.

> Уж этому-то 20 век должен быть научить людей. Так что в конечном итоге - без разницы.

ТАк вы монархист? Выступаете за царя-отца который знает что для других лучше?

> Я думал я достаточно ясно излагаю. Я имею в виду тех, кто живет сегодняшним днем и вопит "дайте мне проприетарщину", а не думает о перспективе.

Ну так убеждать надо, а не загонять пинками "в светлое будущее". Убеждайте открыть спеки, пишите открытые драйвера, но вот руки выкручивать - это бред. Я конечно понимаю, что "добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом", но если на меня направят пистолет я достану свой. Если под линухом не заведётся нужная мне железка и альтернатив не будет - я поставлю другую ось.

> Пользоваться отбойным молотком в самолете на высоте 11 км. тоже разрешить?

Если ты в этом самолете один и летишь над пустыней (аналогия с персональным компьютером) - пожалуйста.

>>Вы купили железо (материнскую плату/процессор с drm, или nvidia видеокарту), хотите, чтобы оно работало, а оно не может работать без бинарного драйвера.

>Зачем вы его купили? Поддерживаете проприетарщиков и DRM?

Затем, что из-за таких как вы, создающих возможность подсовывать пользователю любой отстой, через некоторое время ничего другого не останется.

>>Но в моей системе не нужны проблемы с безопасностью и искусственными ограничениями.

>Так вам же его вводят. Вам запрещают выбрать самому поставить секурный открытый драйвер, или закрытый. Это и есть искусственное ограничение.

Я повторяю - вы не видите дальше своего носа - бинарный драйвер можно и не загружать, а без бинарного драйвера drm не заработает система вообще, и именно благодаря вам, других не-drm систем больше не останется.

>>Дело не в Столлмане - проблема техническая - бинарные модули, drm и т.п. создает _проблемы_.

>Кому? Мне? Папа так сказал? Бинарный драйвер nVidia мне создает меньше проблем чем опенсорсный. Может я сам решу что для меня лучше, а что хуже, что для меня есть проблемой существенной, а что нет, и какая из моих проблем более существенна чем остальные?

Не нужно ерничать, вы либо не понимаете, к чему ведет проблема с бинарными драйверами, либо делаете хорошую мину при плохзой игре.

В первом случае прочтите еще раз то, что написано в этом же сообщении выше.

>r *** (*) (15.12.2006 13:04:13)

>Так это возможно лишь тогда, когда общество достаточно маленькое.

Нет. Прямая демократия не существует потому что невозможно привлечать большинство населения к решению абсолютно всех вопросов, а так же есть некие сферы где решать большинство народу просто не может.

> А так в любом случае приходится делегировать полномочия немногочисленной группе.

Потому существует представительская демократия. Првильно. Однако kernel developers - это не представительская демокрания. Это скорее продаваямая (за вклад) аристократия. Их никто не выбирал выражать волю коммьюнити.

Я был бы монархистом, если бы знал надежный способ воспитывать адекватных царей;) Но отсутствие этого знания не делает моих чуйств к демократии сильно теплее;)

>В случае с модулями "страдают" ТОЛЬКО производители оборудования.

Ага - то есть у нас классовая (кастовая) система? Производители не часть коммьюнити, не люди? Их в горшки можно?

>он посягает на мою свободу использовать хардвер (за который я платил бабки, между прочим) так, как я считаю нужным.

Ты знал, на что шёл, когда покупал железку. Но купил. То есть согласился. А если не знал, и купил от фонаря --- поздравляю, ты пополнил ряды тех, чьему приходу радуется каждый менеджер-продавец железа.

>И на свободу знать, как это всё устроено

А с чего ты взял, что у тебя она есть?

>>Это тупиковый путь, он _не_ может быть быстрее, даже если его вылизать до блеска.

>Может быть. Но этого и не нужно - юзерспейсные драйверы могут быть "почти" так же быстры, как и ядерные, и это всё, что нужно. Небольшое падение производительности окупится более быстрой разработкой и большей устойчивостью к сбоям.

Немного потеряем здесь, немного там - пишите лучше ОС на java, там тоже "немножко" потеряли в производительности, зато "Небольшое падение производительности окупится более быстрой разработкой и большей устойчивостью к сбоям."

>20 лет назад Unix-системы были на PC медленнее DOS, и их никто не использовал.

:)) да вы что?

>> Нет, просто сама тенденция настораживает - конкретно эти разработчики (не лично они, а клмпания, на которую они работают)

>Они работали на какой-то австралийский университет

За этими разработками (ide/gige in userspace) стоит Intel.

>> не задумываются о пользователях маленьких систем (мой и ваш десктоп - это маленькие системы для них)

>они специально рассматривали случай "маленькой" системы - без IOMMU.

Еще раз - это Intel, которому выгодно уменьшение производительности. Хотя конечно можно предположить, что это всего лишь параноя...

>> они имеют весьма ощутимый "вес" в kernel сообществе и могут двигать Linux kernel в направлении

>Это, увы, не так :( У Линуса психологическая травма после Великого Флейма с Танненбаумом, и он в принципе против всех фишек, хоть немного напоминающих о микроядре. И userspace drivers - это как раз такая фишка. Да проект и сам остановился :(

У него еще что-то есть в голове, надеюсь, что надолго.

>tailgunner (*) (15.12.2006 13:29:07)

"Продаваемая за вклад аристократия" - это меритократия. Да, их никто не выбирал. Но они и не выражают волю коммюнити. Они выражают свою волю. И если их система ценностей совпадает с ценностями коммюнити - то и выражение воли будет "в кассу". А если есть различие - коммюнити никто не запрещает обратить свои взоры к более другим ядрам.

>>Пользуйтесь наздоровье. В FreeBSD. А в Linux с кривыми поделиями, нарушающими безопасность, пожалуйста не суйтесь.

>Разрешите мне пожалуйста пользоваться тем, чем я хочу и тогда когда хочу.

Пользуйтесь - либо в Linux без кривых поделий, либо что-то еще с чем угодно.

>Ygor * (*) (15.12.2006 13:34:42)

>Ты знал, на что шёл, когда покупал железку.

без понятия. Написано "linux поддерживается". Оказалось, что поддерживаются только старые версия ядра. А для новых версий модулей от вендора нет и не будет. И кто тут виноват?

>Каждое известное общество(запад здесь не исключение) основано на некой философии, или на религии (религия тоже имеет не хилую мировоззренчесую часть). Соответственно свобода, обязанности и многое другое имеет вполне конкретную трактовку, что автоматически означает ограничение некой абстрактной свободы. Увеличение свободы в такой ситуации возможно только как развитие общества, трактовок, понимания свободы, но только в рамках парадигмы.

"Чего только не придумают чтобы оправдать газовые камеры и еврейский холокост" (C)....

> Т.е сначала надо свободу ограничить некой концепцией, и благодаря этому получить живое, развивающееся сообщество.

Вам рассказать какой концепкией ограничили свободу в германи 30х? К стати получили живое развивающееся общество. Сначала....

>Потому на самом деле Столмен прав, а Линукс нет. Столмен защищает базовую для Западного мира концепцию свободы.

Все с точностью до наоборот. Столлман признает свою позицию истинно правильной. Линус хорошо находит аналогии и показывает что все не так просто, и табличка 'свобода' еще не обозначает свободы, если висит на клетке.

>А с чего ты взял, что у тебя она есть?

потому что я пользуюсь GPL-системой. А вендоры, использующие для зарабатывания бабла GPL-систему, и при этом не дающие спеки/сырцы могут идти лесом, как нарушающие GPL.

>> Убеждайте открыть спеки, пишите открытые драйвера...

Пример ситуации, когда opensource недоступен:

наша контора пишет драивер для моста, под процессор с архитектурои mips. Один чел пишет драивер без ОС, этот драивер закрыт. Я адаптирую его драивер под линух... Все. opensource для меня закрыт.

>роповедовать про относительность ценностей и утверждать при этом "предательство - всегда предательство". Как насчет усомниться в том, что предавать - плохо?

Я где-то писал что предательство - всегда плохо? :))) Просто не надо закрывать глаза на то что делаешь. Кернел девелоперы _пошли_ на ограничение свободы пользователей. Это именно то чем кажется - ограничение свободы. А благими намерениями ради которых все сделано....

>Производители не часть коммьюнити

именно! Производители используют линукс, чтобы люди из OSS-community _покупали_ именно их железо.

>Кернел девелоперы _пошли_ на ограничение свободы пользователей

нихрена. Они пошли на ограничение свободы вендоров стричь бабло с пользователей, не давая ничего взамен

>Пользуйтесь - либо в Linux без кривых поделий, либо что-то еще с чем угодно.

а что уже есть нормальный _открытый_ драйвер nvidia?

Занете, только без обид, вы мне напоминаете красного комисара, пытающегося доказать, что ваша одна единственная точка зрения верная и пытающегося подогнать всех под одну гребёнку...

>rtc (*) (15.12.2006 13:52:31)

>Я в состоянии отличить закрытые поделки от того, что людям не стыдно показать.

Рад за вас. Вы свою кандидатуру на пост президента уже выставили на следующий срок?

>Ваша воля не пользоваться Linux, пожалуйста, перезагрузитесь в windows и наслаждайтесь возможностью обладать тысячью способов убить систему.

А может я все-таки сам решу чем мне пользоваться? или вы пропагандируете развитие в линуксе стиля винды "my way or no way?"

>Для меня важно, чтобы _меня_ не ограничивали - drm ограничивает возможность слушать музыку, купленную официально.

То есть вы впоставили воснование угла вашу личную возможность слушать музыку? А ничего что лично мне начхать на вашу личную возможность слушать или не слушать музыку?

>Для вас же важно сиюминутное решение проблемы - игрушка запустилась, все рады, а на то, что при этом вы загрузили модуль, который нарушил безопасность, вы не смотрите.

А может я сам решу, что для меня приоритет запустившаяся игрушка или безопасность? Или вы за меня уже все решили?

>Как не смотрите и на то, что сделали первый шаг к возможности запуска drm на вашей системе.

А может я таки сам решу буду я запускать drm на моей системе или нет?

>Именно ты как конкретный пользователь должен это решать.
Если у тебя свербит, и непременно хочется загрузить закрытый модуль, используй патченое(кем либо или самостоятельно) ядро, исходники никто не отменяет.
>А не братва в бане перетерла и решила.
Эта самая братва написала сотни мегабайт кода ядра, я думаю, они имеют право распоряжаться собственным правом на свободу программирования. Если тебя это не устраивает, это твое право. У тебя есть три варианта:
1. Помочь
2. Забить
3. Сопротивляться
если ты выбрал третий вариант, то не обижайся, что сообщество тебя отторгнет, как раковую клетку.

>А вендоры, использующие для зарабатывания бабла GPL-систему, и при этом не дающие спеки/сырцы могут идти лесом, как нарушающие GPL.

Как ты любишь валить всё в кучу.... =)

1. GPL не запрещает зарабатывать бабло, она запрещает закрывать код, если он базируется на GPL-коде.

2. Если вендоры не используют GPL-код, они имеют право не давать сырцы и спеки, как бы тебе ни хотелось обратного.

Где нарушение GPL?

>Но когда идеи таки овладевают массами (хехе) - извините, массы начинают делать из них практические выводы.

А кого вы записали в массы? Себя + кернел девелоперс?

> А вендоры, использующие для зарабатывания бабла GPL-систему, и при этом не дающие спеки/сырцы могут идти лесом, как нарушающие GPL.

Да пожалуйста. Но учтите, что тогда "пойдут лесом" практически все вендоры, ну, может, кроме интеля. Это Вам так будет казаться. А для них - пойдете лесом именно Вы, и хуже им от этого не будет.

> Немного потеряем здесь, немного там - пишите лучше ОС на java, там тоже "немножко" потеряли в производительности

Опыт показывает, что гораздо больше, чем от userspace-драйверов

>>20 лет назад Unix-системы были на PC медленнее DOS, и их никто не использовал.

>:)) да вы что?

Правда-правда, сам видел 8)

> это Intel, которому выгодно уменьшение производительности. Хотя конечно можно предположить, что это всего лишь параноя...

;)

>Они пошли на ограничение свободы вендоров стричь бабло с пользователей, не давая ничего взамен

Блин, если они оставят в ядре небольшой кусочек, а остальное будет всё так же в закрытом виде, но в юзер-спейсе --- тебе от этого станет сильно легче?

> наша контора пишет драивер для моста, под процессор с архитектурои mips. Один чел пишет драивер без ОС, этот драивер закрыт. Я адаптирую его драивер под линух... Все. opensource для меня закрыт.

И чем в таком случае поможет запрет на загрузку не GPL модулей ? Чел откроет драйвер ? Ой что-то я сомневаюсь.

> Изложите тогда по данному конкретному вопросу не путем аналогий с концлагерями, ради чего меня лишают выбора иметь возможность самому решить поставлю я бинарный бддрайвер или поставлю открытый.

Уточнение: выбор есть не только у Вас, но и у кучи другого народа, в подавляющем своем большинстве неспособного просчитать свои действия на шаг вперед. Со всеми вытекающими. И именно выбор этой массы определит будущее, в т.ч. и Ваше.

Так что выберет интеллектуальное большинство возможность "прямо щас зашпилить в пацанскую игрушку", а Вы в итоге получите зависимость от вендора видяхи. А последний, например, объявит Вашу полностью устраивающую Вас плату устаревшей - и все, будьте любезны бежать в магазин за распоследней моделью... Иными словами, в итоге Вы лишаетесь выбора :]

> нихрена. Они пошли на ограничение свободы вендоров стричь бабло с пользователей, не давая ничего взамен

Здрасте. Они ограничили меня. Я купил железку - она работает, я за неё заплатил, с EULA согласился. Кто они такие чтобы запрещать мне тратить _моё_ бабло ?