Через год в Linux ядре будет блокирована работа закрытых модулей

> - Та нет - нас все устраивает - пусть конкуренты подзаработают.

А это тут при чем? Есть status quo, который более-менее неплох. Зачем рисковать?

>С закрытыми драйверами денег можно получить больше. все остальное

С чего бы это? Начнем мерятся стоимостью интеловского и нвидиевского железа? Ожидаешь большую разницу?

> Двуличие --- это позиция Линуса.

Это неправда. Линус написал почему он считает форсирование применения лицензии GPL на драйверы двуличием. Он аргументировал свою позицию, в отличие от тебя.

> Говоришь "драйвер использует ядро примерно также, как и приложение, работающее под его управлением", да? А в kernel panic он ядро тоже как работающее приложение загоняет?

Немножко другим способом, но и приложение может легко вызвать kernel panic, если того захочет. ЭТО НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К GPL! GPL вообще не делает никаких различий между kernel space и user spаce.

>1. Ты во всем согласен. 2. Тебе похер. 3. Ты нахер.
>Альтернативные мнения, не следующии генеральной линии партии во главе с бессменным председателем Леонидм Ильичем не приветствуются в нашем самом справедливом и свободном сообществе?
Огласи весь список, пжлста. Хочешь быть немного беременным? Хватит, наигрались. И достаточно про совок, эмоционально, но не смешно.

>как только ты решишь воткнуть туда платку с usb2.0 и поиметь поддержку usb2.0 в ядре

То есть я таки сам себе режисер? Для того чтобы влететь на тему про которую вы мне рассказываете, я сначала должен буду накупить железа чтобы под него поставить ядро. Чтобы его поставить придется вынести нафиг редхат, и о старом, но рабочем KDE мне уже задумываться не приедется - современный KDE я туда не поставлю. В итоге мне надо будет сделать адейт дистрибутива - но я не смогу - мне надо будет проапдейтить железо чтобы это все заработало хоть так же как работал RH7.2. То есть пока дело дойдет до драйвера видюхи (к стати вспомнил ATIRageII+) - я уже и так проапгрейдю все до современной машины, чтобы обеспечить такой же уровень функционала на современном OSS. Останется там что? Мылка с клавой и монитором? А все остальное так и останется. Ааааа!!! Чтобы воткнуть туда USB - надо купить новый комп. Драйвер USB (ядро) меня заставляет апгрейдится. Аааааааа!!! Ж)))

> Т.е. у тебя в мозгу существует два понятия: лицензия на исходный код и лицензия на бинарный код?

Нет!

> И "это разные проблемы"? --- Господи, что только люди не придумывают в качестве оправдания.

Как только люди умудряются слышать и видеть исключительно то, что вертится у них в голове, а не то, что им говорят и показывают! Разные проблемы это: технологическая проблема (как сделать так, чтобы всё хорошо и надёжно работало) и морально-этическая проблема (под какой лицензией распространять код).

>>Да, но те, кто эту систему делают, вправе менять правила - т.к. они _авторы_, например запретить бинарные драйвера. Или запретить jvm в ядре. Или отключить поддержку старых и дырявых форматов файлов.

>Тогда не надо свои собственнические позывы как либо связывать со "свободой" - от этого хорошо так пованивает - о чем и заметил Линус. Владельцы прав на звукозаписи вон тоже имет права по своему усмотрению и через DRM их пускать и т.д. И это одно и тоже как заметил Линус.

Очнитесь, юный друк, вы путаете меня с кем-то - я про чью-то свободу не говорил ни слова - я говорю исключительно о технической стороне вопроса - когда создается техническое решение ограничить мои возможности, я считаю, что это решение неверно. И вы считаете, что оно неверно. Но только вы не хотите признавать, что своими потребительским поведением вы способствуете появлению этого решения, т.к. это решение исполняет ваше сиюминутное желание.

>r *** (*) (15.12.2006 15:44:41)

>1. Ты во всем согласен. 2. Тебе похер. 3. Ты нахер.
>Альтернативные мнения, не следующии генеральной линии партии во главе с бессменным председателем Леонидм Ильичем не приветствуются в нашем самом справедливом и свободном сообществе?
Огласи весь список, пжлста. Хочешь быть немного беременным? Хватит, наигрались. И достаточно про совок, эмоционально, но не смешно.
>У меня нет статистики.
Значит, и аргументов тоже.
>Думаю значителен.
Неаргументировано.
>Очень много народу (скорее всего более 80%) разрабатывают железки которые домохозяйки не видят, которые в магазине не купишь, и на которые софт с sourceforge не скачаешь.
Статистики нет, а 80% откуда? ОБС?
>И это сильно ударит по ним.
Радеешь за других? Похвально, а весь тред только и говоришь о благих намерениях. Двойные стандарты рулят?

>>Неверно. Поставьте себя на место производителя - вы создаете полностью закрытый продукт, и его покупают и клиентская база расте. Вы станете хоть что-то менять?

>Правильно, а когда эту клиентскую базу можно будет потерять, из-за того что ей не нравяться закрытые решения, то фирма будет думать об открытии исходников. А когда часть клиентской базы не превышает 0,этихсамыхдесятых % от и растаться с ней не жалко. В результате проиграют все. и производители и потребители, и кодеры. Это то, к чему приведёт (всё время хочу написать ваше) это решение.

Снова неверно. Когда клиентская база станет велика, она станет давить на разработчиков, поэтому они не станут запрещать бинарные модули - именно для вас, чтобы вы продолжали играться в игрушки и ставить DRM.

>Ygor * (*) (15.12.2006 15:31:50)

>неужели никаких отличий не замечаешь?

Нет. И для тех и для других - инстумент стрижки бабла.

Linus:

This is a total non-argument, and it doesn't get any betetr by being mindlessly repeated over and over and over again.

The license on the code you released talked about "derived works".

Not "everything I want to".

If a module owner can argue successfully in a court of law that a binary driver isn't a derived work, then the GPL simply DOES NOT COVER IT!

In other words, people CAN "honor the license" and still not be required to put their code under the GPL.

And no, including one header file in order to compile against something does not automatically make something a "derived work". It may, or it may not. It really isn't up to you to decide whether it does (and notice how I'm not saying that it's up to _me_ either!).

For example, all the same people who clamor for free software get absolutely RABID about "fair use". Guess what "fair use" actually MEANS?

Think about it for a moment. It expressly _limits_ the right of copyright authors to claim "derived work". So if you argue that anything that ever includes your header file (but none of your code) and compiles against it is a "derived work", then you are basically very close to arguing that "fair use" does not exist.

Do you really want to argue that "everything that has touched anything copyrighted AT ALL is a derived work"? Do you feel lucky, punk?

THAT is why I think this discussion is so hypocritical. Either you accept that "fair use" and copyrights aren't black-and-white, or you don't.

If you think this is a black-and-white "copyright owners have all the rights", then you're standing with the RIAA's and the MPAA's of the world.

Me, personally, I think the RIAA and the MPAA is a shithouse. They are immoral. But guess what? They are immoral exactly _because_ they think that they automatically own ALL the rights, just because they own the copyright.

That is what it boils down to: copyright doesn't really give you "absolute power". This is why I have been _consistently_ arguing that we're not about "black and white" or "good against evil". It simply isn't that simple.

I don't like binary modules. I refuse to support them, and if it turns out that the module was written using Linux code, and just for Linux, I htink that's a _clear_ copyright violation, and that binary module is obviously a license violation.

But if the module was written for other systems, and just ported to Linux, and not using our code, then it's very much debatable whether it's actually a "derived work". Interfaces don't make "derived works" per se.

Now, is it something you could sue people over? Sure. I actually do believe that it's very possible that a judge _would_ consider such a module a derived work, and you can sue people. It probably depends on circumstances too.

But don't you see the problem with a black-and-white technical measure?

Don't you see the problem with the DMCA and the DVD encryption?

Those kinds of things REMOVE the "reasonable thought" from the equation, and turn a gradual process into a sharp "right or wrong" situation. AND THAT IS WRONG. We simply do not LIVE in a world that is black and white.

So if you think somebody violates your copyright, send them a C&D letter, and eventually take them to court. It's been done. Companies that mis-used the GPL have actually been sued, and THEY HAVE LOST. That's a GOOD thing. I'm not arguing against that at all. What I'm arguing against is the "blind belief" that you or I have the right to tell people what to do, just because we own copyrights.

It's not a blind belief that I'm willing to subscribe to. Exactly because I have _seen_ what that blind belief results in - crap like the DMCA and the RIAA lawsuits.

>Забавно - такого я еще не слышал.
Да ты много чего не слышал.
>- Вы больше денег хотите зарабатывать и продвинуться лучше на рынок?
>- Та нет - нас все устраивает - пусть конкуренты подзаработают.
>Рыдаю.
Не так:
- Как идут продажи?
- Нормуль, на 20% выросли за ту старую хрень, в которой мы увелили частоту и подключили часть кристалла.
- Что конкуренты?
- Сопли жуют.
- Ок, что там с новой разработкой?
- Будет на 50% производительнее, но пипл не поймет.
- Зарежьте частоту на 23%, и пару фишек, пусть запас будет, потом разблокируем.

> Другими словами: мы нарушаем GPL, потому что нам это выгодно, более того нас раздражает, когда нам делают замечания по этому поводу, и еще более раздражает, когда пытаются заставить нас соблюдать GPL.

А вы как хотели? ;-) Вспомните разборки с &RQ. Автор положил на GPL. Когда ему обратили внимание - сказал, типа мне так удобнее и всем нравится. Когда не согласились - послал. Вот и здесь народ ведёт себя так же.

P.S. 2All: Ау, вроде кто-то с ним судиться хотел. И какие результаты? ;-)

> добро пожаловать в суд.

Добро пожаловать в Россию. :-(

Но к счастью, большинство разработчиков Linux живёт не в ней. Так что здесь вариант "послать всех на" не пройдёт.

> 2. Если вендоры не используют GPL-код, они имеют право не давать сырцы и спеки, как бы тебе ни хотелось обратного.

А я могу покупать продукцию только того производителя, который проводит дружелюбную к пользователям политику (открывает спецификации и исходники). Ведь они это не делают не потому, что это для них ужасно сложно, а потому, что это может быть неинтересно и невыгодно. Но если пользователи будут от них это требовать, то они могут пойти им навстречу. Не расценивают же они своих клиентов как врагов? :-)

>А это тут при чем? Есть status quo, который более-менее неплох. Зачем рисковать?

Стоп! Гик ни про какой риск не упоминал - он растекался на тему как все сделали хорошо. А теперь какой-то риск нарисовался. ага....

> Это и есть своременная демократия ;)

Да это любая демократия. Можно подумать, в Афинах или Новгороде было иначе.

В итоге получаем, что в любом случае решения принимает та или иная малочисленная группа. Только в случае меритократии эта группа состоит из доказавших свою профпригодность, а в случае демократии - из сумевших понравиться толпе.

> Только в одном случае с тебя посмеются а во втором повесят. Разница.

Угу, конечно. Как раз толпа куда более склонна к радикальным решениям. Думать-то не умеет.

> Извини ты мне сказал что мне надо будет покупать аппаратуру. Мне ее не надо будет покупать для открытых проектов? Тото у меня KDE 3.5 "потормаживает" на P166/128?

Это разные вещи. P166/128 для KDE 3.5 объективно слабоват, а, например, вынос поддержки GeForce2 из новых энвидиевских дров вынуждает ее владельца покупать новую плату даже в том случае, если ему ее возможностей хватает за глаза. Или сидеть на определенной версии ядра. В любом случае лишение свободы выбора.

> А как на счет интернета и возможноти онлайн голосовать по любому вопросу ?

Обожаю нынешнее поколение! Оно свято верит в то, что все вопросы решаются голосованием. Ага, давайте голосовать по поводу "равно ли 4 выражение 2x2?", "какой период полураспада у полония 210?" и "работает ли заакон тяготения Ньютона в условиях демократии?"

Идиоты, млин...

Кстати, тов. Шаман007 и r проявили себя именно товарищами, решающими вышеназванные вопросы голосованием, чем уронили мнение о себе (в моих глазах) в минус бесконечность.

ser_bur> А Линус... Он не согласен с "поздним Столлманом" и его последователями. И он имеет на это право. И, как автор ядра Linux, его голос в этом контексте имеет вес.

Но этот голос перевешивается _авторами_ Linux. Голос Линуса ничтожен по сравнению с голосами остальных авторов, коих немало.

ser_bur> ЧТО??? Что юзер имеет право выбора, какие драйвера юзать? Что он имеет свободу решать, пользоваться ему ДРМ-продукцией или нет?

Про DRM ты загнул. Столлман это разрешает, но он также утверждает, что пользователь должен иметь право удалить DRM функционал, если считать, что GPLv3 совпадает с мнением Столмана ;)

Shaman007> Нет открытого 3D для nVidia? И не будет, потому, что не во власти nVidia открыть.

Да пусть подавятся своим драйвером - нужны спецификации на посылку сигналов в видеокарту и приём данных для написания свободного драйвера, причём необходимые спецификации. Это вряд ли не в их власти.

Shaman007> а не заниматься терроризмом.

Ужас! Я так понял ты против свободного ПО, причём настолько, что называешь это терроризмом! Прям как некрософт.

Shaman007> Если его, сферического в вакууме, все устраивает он вполне может быть согласен пользоваться DRM.

Только он не знает, что такое DRM ;) Знал бы, так послал бы на **й.

ser_bur> Ну да. Типа, мы вас закроем в концлагерь, но зато вас никогда не собьет машина на улице.

Он просто неправильно сформулировал мысль.

Copyleft - использование механизма авторского права для сохранения свободы.

Shaman007> Ну да, и закончим свои дни так же, как хурд. Отлично, у нас будет очень крутая идиологически ценнас бесполезная фигня и немытые волосы.

Не забывай, что Linux поднялся за счёт этой идеологии.

Shaman007> ТОЧНО так же поступает RIAAA.

Э... RIAAA запрещает использовать закрытый код? :)

Shaman007> А где тут свобода? Меня ограничивают в возможности поставить несвободный драйвер.

Никто тебя не ограничивает. Тебе никто не запрещает удалить из ядра малюсенький кусочек кода. А если ты это не можешь - это твои личные, так сказать, половые трудности.

Shaman007> И вообще, куда доводит фанатичное следование идеологии (когда она начинает быть не двигателем, а целью) наглядно показывала история не раз и не два на очень разных примерах.

В частности выводило из кризисов целые народы.

Sorcerer> Однако всегда остаются люди, которым неймется воплотить свои бредовые идеи в жизнь.

Свободное ПО не бред. Да и хватит нам отсиживаться и прогибаться под проприетарщиков, иначе всю жизнь будем так позорно существовать.

Shaman007> Отлично, ограничения ввели, теперь у нас нет 3д и некоторых других полезных штук которые раньше были.

Не перди в лужу как онанимус. Ограничения не ввели. Да и вообще неизвестно, введут ли...

Shaman007> Знаешь, это фанатизм, знать, что это даже теоретически не возможно, но все равно истово верить и надеятся.

Шоман, что в этом плохого? И всегда ли фанатизм? ;)

Aceler> Почему сразу солярисом??

Потому, что GPL ;)

ser_bur> Т.к. сулит утратой и так небольшого количества юзеров.

Пользователю пофиг, в юзерспейсе драйвер или в кернелмоде.

Shaman007> Линус не хочет болота для того, на что потратил столько времени.

Он уже в истории.

Shaman007> А в каком месте драйверы nvidia нарушают GPL?

Так что ты тогда орёшь, что лишили тебя закрытых дров????

Shaman007> ну и не покупай Радеон, проблем-то.

Ну и юзай другую систему, проблем-то...

>Хочешь быть немного беременным?

Нет - как бы я всегда думал что FOSS это за свободу. А тут оказывается что ест ьгенеральная линия партии а всех остальных отправляют в гулаг. Занятная у вас свобода.

>> Та же верно, как и то, что "QT продаётся проприетарным разработчикам, потому, что Trolltech дал его под GPL":)

>Это прокатывает только в качестве шутки 8)

Ну почему же "только в качестве шутки"? Мне почему-то кажется, что существование GPL-варианта Qt всё таки сказывается на популярности, "раскрученности", отлаженности продукта. И хорошо продаётся он в том числе и по этим причинам.

>Но только вы не хотите признавать, что своими потребительским поведением вы способствуете появлению этого решения, т.к. это решение исполняет ваше сиюминутное желание.

А это ваша фантазия потому что.

> А теперь какой-то риск нарисовался. ага....

Да он по умолчанию подразумевался. Любое изменение отработанной методики рискованно. Ну и? Лично я заинтересован в том, чтобы вендор за мои бабки выкладывался по полной, а не в том, чтобы у него карман раздувался.

>С чего бы это? Начнем мерятся стоимостью интеловского и нвидиевского железа? Ожидаешь большую разницу?
А вот не знаю, с чего, в драйвер заглянуть нет возможности. И когда на старом и новом скорость попугаев отличается на ~700-1000fps(причем иногда быстрее на старом, иногда на новом, ядро то же) - чем это объяснить? Можешь сам попробовать последовательно поставить на одну и ту же систему модули с 7xxx по 8xxx и померять. Но это видео, игрушки, перделки. А вот когда полусофтовый рейд хз что делает (купили, блин, адаптека в мешке, больше такой херней не страдаем), это полный П.

>Статистики нет, а 80% откуда? ОБС?

I used to work в такой конторе пару лет которая писала драйвера и портировала линуксовые ядра для заказных спецжелезок. И я знаю чем это выльется в практическом плане.

>Радеешь за других? Похвально, а весь тред только и говоришь о благих намерениях. Двойные стандарты рулят?

Мои одногрупники до сих пор таким занимаются. ТАк что за дело я радею.

geek  (*) (15.12.2006 15:14:23)
Поддерживаю, но проблема решена не полностью.
Не рассмотрены злостные почитатели соляры.
:)

sco-killer, ты понятия не имеешь о том, как разрабатываются коммерческие продукты.

>Обожаю нынешнее поколение! Оно свято верит в то, что все вопросы решаются голосованием. Ага, давайте голосовать по поводу "равно ли 4 выражение 2x2?", "какой период полураспада у полония 210?" и "работает ли заакон тяготения Ньютона в условиях демократии?"

>Идиоты, млин...

ИТ-к который не отличает концепцию от тех.задания и реализации должен автоматически маршрутизироваться к стенке или готовиться к следующему циклу перерождения посредством возгонки в известный всем газ, что бы минимально компенсировать отчужденные его телом ресурсы

>If a module owner can argue successfully in a court of law that a binary driver isn't a derived work, then the GPL simply DOES NOT COVER IT!

Забавно - и Линус о том же о чем я. При чем практически слово в слово!

> Interfaces don't make "derived works" per se.

Гы - забавно да? Де он там живет? Поеду поздороваюсь с братиком.

>We simply do not LIVE in a world that is black and white.

Это вам в глаз за то что вы думаете или в шагай в ногу или пошел на венду :)

>What I'm arguing against is the "blind belief" that you or I have the right to tell people what to do, just because we own copyrights.

>It's not a blind belief that I'm willing to subscribe to. Exactly because I have _seen_ what that blind belief results in - crap like the DMCA and the RIAA lawsuits.

Долгие и продолжительные апплодисменты. Я бы ему пожал руку.

> Нет - как бы я всегда думал что FOSS это за свободу. А тут оказывается что ест ьгенеральная линия партии а всех остальных отправляют в гулаг. Занятная у вас свобода.

Welcome to the real world. Твоя свобода жить обусловлена отсутствием у кого-то свободы тебя убить и т.п. "Свободы вообще" не бывает.

>Не так:

Гику это расскажи. Он обещал полное маркетинговое превосходство на море и в воздухе.

>Но если пользователи будут от них это требовать, то они могут пойти им навстречу

Прекрасно. Требуйте! Никто ж не против. Но кроме nVidia есть и другие производители, спеки которых вам не нужны и для которых это сделать невозможно.

>Нет - как бы я всегда думал что FOSS это за свободу. А тут оказывается что ест ьгенеральная линия партии а всех остальных отправляют в гулаг.
Не всех, а тех, кто поддерживает производителей бинарных дров и самих производителей тоже. И не в гулаг, а на йух. Причем предлагают варианты :-) вычистить блокировку из исходника и обзапускаться бинарными драйверами - это тоже ограничение свободы?
>Занятная у вас свобода.
С твоими понятиями не совпадает? А должно? Кому?

>Я неточно выразился. Имелось в виду, что такое может прилететь в ответ на вопрос, допустим, "сколько средств вкладываем в строительство АЭС в Бобруйске" - просто потому, что Мойша со своим велосипедом уже всех задолбал :] И хрен бы с ним, убить так убить, но строительство-то заморожено в ожидании капиталовложений.

Интернет и возможность всеобщего голосования не отменяют ПРОЦЕДУРЫ, обсуждения, поиска приемлимых для всех решений. Речь шла лишь о принципе, существенно убирающем все ненужных посредников.

Вполне возможно, что окажется, что имеет смысл оставить какое то количество депутатов для выполнения иных, чем принято сейчас функций.

>Гику это расскажи. Он обещал полное маркетинговое превосходство на море и в воздухе.
Для превосходства нужны телодвижения вендора. Если ему пендаль не залепить, телодвижений не будет.

>sco-killer, ты понятия не имеешь о том, как разрабатываются коммерческие продукты.
Мы о железе говорим?

> Это ты предрекаешь на головы грешников?

Есть люди, которым это выгодно. Они последовательно продвигают такие идеи. Производителям может быть всё равно, но если с одной стороны на них давят, а с другой - нет, то они пойдут по пути наименьшего сопротивления. Как и законодатели. Они не будут защищать твои интересы, если ты этого не требуешь.

Кто-то защищает свои интересы в ущерб в том числе тебе. Кто-то фактически защищает твои интересы, но ты говоришь им: "Вы нарушаете мою свободу!". Недальновидность? Или неискренность и заинтересованность?

> Прекрасно. Требуйте! Никто ж не против. Но кроме nVidia есть и другие производители, спеки которых вам не нужны и для которых это сделать невозможно.

Они могут быть нужны кому-то другому. И "невозможно" - это слишком сильно сказано :-) Это маловероятная ситуация.

> Интернет и возможность всеобщего голосования не отменяют ПРОЦЕДУРЫ, обсуждения, поиска приемлимых для всех решений. Речь шла лишь о принципе, существенно убирающем все ненужных посредников.

Всего лишь заменяющем одних посредников другими. Шило на мыло не поменяем?

> Драйверов? Жалуются:)

А чего ж так? Самая свободная ось, а вот не пишут что-то... ;-)

> Не достаточно. ТАм же в лицензии есть исключения, несмотря на то что происходит линковка.

Ну, блин, сами отцитировали! :) "can be reasonably considered independent and separate works in themselves". А перевод? "задуманы, как независимые, самостоятельно функционирующие". Слабо показать _драйвер_, способный работать независимо от ядра? С другим ядром? ;-) Не, не годится.

> Я думаю в любом грамотном суде будет легко доказать что _драйвер устройства_ не является производной работой от ядра, и может быть considered независимой и отдельной работой.

Да-а-а-а? :) Ну докажите, что драйвер - независим от ядра. С программой-то как раз легко. Одна POSIX программа может быть собрана и работать во многих POSIX-операционках. Попробуйте мне собрать Linux-драйвер для не Linux. :-P

> А что запрещается иметь открытый драйвер?

Производитель не даёт. Спеки секретит. Они душат мою свободу! Диктаторы! ;-)

> Но я например не согласен пожертвовать своей свободой выражать свою точку зрения по любым вопросам, публично и без страха, ради более дешевой колбасы.

Точку зрения - можете выражать. :) Я тоже могу выражать. Но наличие разных точек зрения не означает, что все они правильные. Вот ваша, например, имеет парво существовать, как точка зрения. Но правильной она не является. 8)

> Меня беспокоит способ загоняния в рай. Если он происходит штыками - то обычно вдоль дороги в рай слишком много трупов, а ворота в рай заляпаны кровью.

В какие штыки? Разговоры об этом ведутся уже лет 6. И закрытые модули медленно, но верно выживаются. А если не делать даже медленных поползновений, то ничего так и не изменится. Не так ли?

> Но это должен быть мой осознанный выбор (моя свободная воля).

А он есть. Просто он вам не нравится. С первого января 2008 года компьютеры не перестанут работать. Просто в крайнем случае, вам прнидётся выбрать не Linux, а другую систему. Но от того, он подходит вам по ТТХ, не значит, что разработчики обязаны подстроить свою политику под вас. Кстати, не все. Вон, Линус - на вашей стороне. С ним надо считаться. Но нельзя не считаться и с теми, кто имеет иное мнение. Они тоже разработчики. И не мелкие.

Очень может быть, что сейчас опять будет компромис. На закрытые модули наложат ещё несколько неудобных ограничений. И ситуация зависнет до следущего раза. А может ядро временно разделится. И одна из веток захиреет. А вот какая это будет. Забавно, что обсуждая предупреждение о запрете загрузки закрытых модулей после 2007, Грег имеет адрес из suse.de, а его собеседник, с которым он соглашается - из intel.com. ;-)

> Вариант диктатуры GPL

Кончайте бредить уже, пожалуйста. :) Альтернатив сколько хочешь. От того, что ни вам не нравятся - это ваши личные трудности.

> ЗАкрытое ПО под линукс - не противоречит GPL.

Не противоречит. Более того, закрытые драфвера не противоречат, НО! Не в случае монолитного GPL ядра. (См. выше)

> "Я прагматик, сынок" (C)...

С такой позицией от него скоро разработчики начнут разбегаться.

> То есть вы какие-то странные - вы сами выбираете карточку с закрытыми драйверами, а потом обвиняете что у нее лицензия плохая?

Закрытые дрова на неё существуют потому что можно делать только их.

> Что ж вы покупаете - то железки которые неоткрыты?

Или брать радеон, поддерживаемый открытм драйвером. ;-) Вы же не знаете, что у меня в машине. :)

> Чего ж вы на ниагару не переходите из идеологических соображений - OpenSource процессор.

Спеки на использование процессоров открыты. Иначе не было бы gcc. Но, возможно свалим и на ниагару. Когда продавать начнут в розницу.

> Я хочу сам решать. Я хочу иметь возможность выбора.

Решайте. Только почему ваши решения в стиле Форда? "Вы можете использовать любые дрова, при условии, что ОСь - Linux?" Разве у вас есть право делать с Linux что угодно? ;-)

> А на деле все порешал сам.

Гы, лол. Сам - кто? Сам - один Грег? Сами - одни разработчики, кто поддерживает его? Сами одни пользователи, вроде меня, что поддерживают Грега? Или они все пришли ко мне и заставили меня так думать? А вы имеет право на мнение. Но решать не вам. Вы ведь даже не разработчик. Более того, если изначально установленные правила нарушаются, при том, что была негласная договорённость на временное нарушение, а выходит постоянное, то народ вправе чувствовать себя обманутым.

> И опять же - может я сам буду решать какая свобода для меня более важна?

Можно. :) Но, для себя, пожалуйста. А сейчас вы пытаетесь решить для других. Решить за тех, кто делал, какая свобода важнее им. ;-)

> Если кто-то не понимает, что без Линуса GNU до сих пор было бы уделом исключительно фриков, то и их заодно. Ибо нефиг.

Вызывающе неверная информация. Без Линуса, создали бы другое ядро. И развивалось бы оно, т.к. в этом случае, Linux бы его не тормозил, как сейчас тормозит Hurd.

r (*) (15.12.2006 15:55:03)
r, наш либераст бацькович, не втаптывай прошлое в грязь.

А теперь скажи, либераст, про ЗНАК ДЕЛЬТЫ ПРИРОСТА коренного населения при СОЮЗЕ
и нынешних Россияниях и Хохляндиях ( про белорусию умолчим).

>А с массой многие такие же как ты станут на твою защиту.

Да вы, батенька, сказочник!:)))

>I used to work в такой конторе пару лет которая писала драйвера и портировала линуксовые ядра для заказных спецжелезок. И я знаю чем это выльется в практическом плане.
Если железки заказные, еще и "спец" то что им мешает при портировании выкинуть эту блокировку?
>Мои одногрупники до сих пор таким занимаются. ТАк что за дело я радею.
Сделайте форк Linux-1group или вынесите в юзерспейс. У вас в запасе целый год.
Да и старые ядра никуда не денутся.

>Есть люди, которым это выгодно. Они последовательно продвигают такие идеи.

Разумно. А есть которым _не выгодно_.

>Производителям может быть всё равно,

ЗАвисит от того с какой стороны деньги капают. Чето мне кажется что nVidia не с Sony Music денег имеет.

>Они не будут защищать твои интересы, если ты этого не требуешь.

ТАк надо идти к законодателям и требовать защиты моих интересов. А не под фонарем искать часы потому что там светлее.

>Кто-то фактически защищает твои интересы, но ты говоришь им: "Вы нарушаете мою свободу!". Недальновидность? Или неискренность и заинтересованность?

Где? Я не вижу как связан вынос бинарных драйверов из ядра c DRM. Вы мне говорите что комп не будет включатся? При чем тут линукс и кернелспейс? Вы смешали в один венегрет разных мух, которые никак не связаны и пытаетесь оправдать совершенно левые решения совершенно правыми лозунгами.

РАскройте мне недальоновидному механизм противостояния DRMу, который не позволит вклучатся моему компу, путем невозможности мной исполнять nongpl в kernelspace? И как с этим поборются кернелдевелоперы, если это примут на законодательном уровне законодатели? Вам не кажется что где-то не там эта борьба - надо бы повернуть пушки к врагу, и стрелять туда где он воюет - а именно защита _гражданских_ прав, _законодательные_ органы и т.д. а не делать так чтобы в знак протеста не смотрелись мультики дома.

Или вы что реально считаете что например Конгресс США перед тем как принимать околодрмный закон озаботится совместимостью с GPLv3?

Цирк на проводе. Все равно что кричать на красной площади "рейган дурак", когда уже нет никакого рейгана.

> Не забывай, что Linux поднялся за счёт этой идеологии.

Не забывай, что в последнее время эта идеология сильно ужесточилась.

> Пользователю пофиг, в юзерспейсе драйвер или в кернелмоде.

Я не об этом. Я о том что если два-три основных вендора забьют на линукс из-за такого вот выпендрежа, то пользователей у линукса поубавится.

>Я очень ждал, что в Висте будет запрещена установка неподписанных >драйверов. Не дождался.

Собсна в 64bit версии такое ограничение есть. Но оно мешает жить.

>А перевод? "задуманы, как независимые, самостоятельно функционирующие"

Словарь в руки и марш в школу.

>Ну докажите, что драйвер - независим от ядра. С программой-то как раз легко.

Дааа?! И давно? Или не malloc она вызывет который зовет ядро? Или не read который транслируется в syscall?

>Попробуйте мне собрать Linux-драйвер для не Linux.

ЗАйтите на downloads.nvidia.com и посмотрите как драйвер _видеокарты_ там и для линуха и не для линуха...

>Кончайте бредить уже, пожалуйста.

НУ да - царь батюшка за народ радеет.

>Закрытые дрова на неё существуют потому что можно делать только их.

Но карточку выбирали _вы_. Или вы что покупая батон начнете претензии предьявлять что он из пшеницы? Не покупайте такого железа.

>Только почему ваши решения в стиле Форда?

Такие решения у всех. При чем более фордистское решение у них - вы можете писать драйвера при условии что они GPL.

>Сами одни пользователи, вроде меня, что поддерживают Грега?

О - с вами консультировались? Был опрос? Голосование?

>А сейчас вы пытаетесь решить для других.

Где? вы будете плохо спать если я поставлю закрытый драйвер? НУ так у меня nVidia!,nVidia!,nVidia!,nVidia! :) И flash player стоит! И даже Acrobat!.

>Вызывающе неверная информация. Без Линуса, создали бы другое ядро.

НАпример UNIX Berkeley System Distribution! А вы бы сейчас орали что без BSD нет свободы!

>А теперь скажи, либераст, про ЗНАК ДЕЛЬТЫ ПРИРОСТА коренного населения при СОЮЗЕ

Ага. Давай еще боеголовки посчитаем, количество развернутых рек, и тон чугуна на душу населения.