Через год в Linux ядре будет блокирована работа закрытых модулей

>Более правильный вывод: Linux (ядро) вместе с остальными частями GNU

Линукс до версии 0.99 не был GPL. Сюрприз?

>Линукс до версии 0.99 не был GPL. Сюрприз?

Формално оно под GPL с версии 0.11

До этого было под самопальной ;)

"I'm doing a (free) operating system (just a hobby, won't be big and professional like gnu) for 386(486) AT clones. This has been brewing since April, and is starting to get ready. I'd like any feedback on things people like/dislike in minix, as my OS resembles it somewhat (same physical layout of the file-system (due to practical reasons) among other things).

I've currently ported bash(1.08) and gcc(1.40), and things seem to work. This implies that I'll get something practical within a few months [...] Yes - it's free of any minix code, and it has a multi-threaded fs. It is NOT portable (uses 386 task switching etc), and it probably never will support anything other than AT-harddisks, as that's all I have :-(.

[...] It's mostly in C, but most people wouldn't call what I write C. It uses every conceivable feature of the 386 I could find, as it was also a project to teach me about the 386. As already mentioned, it uses a MMU, for both paging (not to disk yet) and segmentation. It's the segmentation that makes it REALLY 386 dependent (every task has a 64Mb segment for code & data - max 64 tasks in 4Gb. Anybody who needs more than 64Mb/task - tough cookies). [...] Some of my "C"-files (specifically mm.c) are almost as much assembler as C. [...] Unlike minix, I also happen to LIKE interrupts, so interrupts are handled without trying to hide the reason behind them."

After that, many people contributed code to the project. By September 1991, Linux version 0.01 is released. It had 10,239 lines of code. In October 1991, Linux version 0.02 is released.[3]

In December 1991, Linux 0.11 is released. This version is the first that is self-hosted - Linux 0.11 can be compiled under Linux 0.11. This was also around the time Linus adopted the GPL over his own do-not-sell-it license.

>Почему они должны ражи одного-двух процентов юзеров идти на уступки, на кои их не вынуждают идти остальные 98%? Это бизнес, ребята!
Вот именно поэтому. Потому, что 2% видеокарт - это сотни тысяч-миллионы каксов в год. Скажи вендорам(у которых уже есть закрытые модули), что они через год их начнут терять и посмотри на реакцию.

>Ты прекрасно знаешь, что я имел ввиду под "выбирали"

Поподробнее пожалуста. Потому что тут собака то и зарыта - почему никто не поддерживает hurd.

>покажи мне дворника, зависающего каждую ночь в клубе

Ты недочитал один момент. Это не просто легальный наркотик как трава в амстердаме - это социальная модель которую контролирует город. Они ж не в особняках живут и не в лучший ночной кабакгорода закатываются пожрать дорогого мяса. Поставки и производство наркотиков контролирует город, и предоставляет его бесплатно. Живут они все в общагах. Ходят в одну большую дискотеку, которую контролирует город. Кушают в одной столовке. Шмотье бесплатное - тоже от города. Что нереального?

>На картах домашнего сегмента эти квадро функции работаю весьма номинально
Путь даже и так, но я говорил о другом: в зависимости от чипа драйвер сам выбирает методы работы/оптимизации и изменить это пользователь официально не может. Если это свобода, то я - испанский летчик :-)

>не хочешь окрывать - пиши сам. Хочешь использовать чужой труд - будь добр, заплати за это своим трудом.

Гик как всегда не в теме. Я и писал ее сам:)))

>Но ведь не может быть больше одного лидера

Про лидеров не надо - пока лидеров мы все знаем.

>И лидер в такой ситуации перетягивает ресурсы на себя

От тож. В этом вся суть. Linux хорошая вещь как OS, а не как OS освященная Столманом.

> А у финского студента он был?

Знаешь разницу между студентом и аспирантом?

>под другой операционкой - ДРУГОЙ продукт.

GPL не про продукты, а про ПО. ПО - одно. Тоже доказывается элементарно. Или ты никогда не писал кроспалтформа?

>>Почему они должны ражи одного-двух процентов юзеров идти на уступки, на кои их не вынуждают идти остальные 98%? Это бизнес, ребята!

>Вот именно поэтому. Потому, что 2% видеокарт - это сотни тысяч-миллионы каксов в год. Скажи вендорам(у которых уже есть закрытые модули), что они через год их начнут терять и посмотри на реакцию.

Весь вопрос в том, какие потери будут от открытия исходников драйверов. И если потерь от отрытия кода будет больше чем от посылания юзеров, юзеров пошлют оптом.

А учитывая то, что десктопных Linux-юзеров, пользующихся той же nvidia очень и очень немного от общего количества юзеров Linux, то вероятен как раз второй вариант. Тот, при котором Линукс останется без закрытых драйверов. Рынок мощных ширпотребных видеокарт - геймерский рынок. А основная платформа для игрушек, увы - Windows. Так что особых потерь не будет.

Так что если что-то и будет открыто - то профессиональные узкоспециализированные немассово распространенные устройства.

Внимание, вопрос: кому от этого будет лучше?

Юзерам? Нет, юзерам без драйверов будет хуже.

Будет ли лучше сообществу Linux? Нет, и сообществу будет хуже -- уменьшится доля рынка, снизятся инвестиции, замедлится развитие системы.

Будет ли лучше производителям железа с закрытыми драйверами? И им тоже не станет лучше -- сократится рынок товара.

Так кому будет лучше? Кучке фанатиков, которые, возможно, даже не пользуются этим хардваре? Так вот, мое ИМХО, что подобных фанатиков надо успокаивать галоперидолом.

>Знаешь разницу между студентом и аспирантом?

Переведи слова "аспирант" на английский - узнаешь.

> Весь вопрос в том, какие потери будут от открытия исходников драйверов. И если потерь от отрытия кода будет больше чем от посылания юзеров, юзеров пошлют оптом.

Я это уже давно стараюсь доказать, но эта мысль упорно игнорируется :(

>Шмотье бесплатное - тоже от города. Что нереального?

а где город берет шмотье и жратву? Не станешь же ты утверждать, что всё это делают нарки =)

>ПО - одно. Тоже доказывается элементарно. Или ты никогда не писал кроспалтформа?

мля. тебе непонятно что модуль ядра для linux не пойдет нигде кроме linux?

>Гик как всегда не в теме. Я и писал ее сам:)))

тогда что ны ноешь по поводу LGPL?

> Весь вопрос в том, какие потери будут от открытия исходников драйверов. И если потерь от отрытия кода будет больше чем от посылания юзеров, юзеров пошлют оптом.
>Я это уже давно стараюсь доказать, но эта мысль упорно игнорируется :(
Я и не знал, что ты официальный представитель nVidia/ATI/HP/etc на ЛОР. Ведь потери и прибыль могут посчитать только они :-)

>Я и не знал, что ты официальный представитель nVidia/ATI/HP/etc на ЛОР. Ведь потери и прибыль могут посчитать только они :-)

Вот, судя по поведению nVidia/ATI/HP/etc, короче, всех тех, кто не собирается раскрывать исходные коды драйверов, экономически выгоднее содержать своих разработчиков, а не отдавать спецификации какому-то там сообществу в надежде, что сообщество своевременно разродится некривыми драйверами.

Будь все иначе - никто бы не занимался разработкой закрытых драйверов, все писали бы энтузитасты-хакеры.

>а где город берет шмотье и жратву? Не станешь же ты утверждать, что всё это делают нарки =)

В городе же не все нарки:) Есть и нормальные люди которы живут нормальной жизнью, работают в банках и посещают теятры ;) Просто если навоз нужно покидать на ферме - туда едут нарки и фермер платит за их работу городу.

>Вот, судя по поведению nVidia/ATI/HP/etc
http://www.nvidia.com/object/linux_nforce_1.11.html
Это, правда, nforce, но раньше и этого не было. У Intel раньше тоже драйвера были закрыты. ATI раскрывает спеки старых видеокарт.
Это ж невыгодно :-)

>мля. тебе непонятно что модуль ядра для linux не пойдет нигде кроме linux?

Мне понятно. Но это только в таких терминах как "модуль ядра linux". Ты докажи сначала что их софт изначально писался как "модуль ядра линукс" - вот в чем вопрос. Это не так. Не начнешь же ты утверждать что в лохматом году когда они писали драйвер под венду - они писали модуль ядра линукс? Нет. Они в качестве ответчика зададут тебе простой вопрос - каким образом драйвер может быть "производной работой" от ядра, если у них был уже в этом лохматом году драйвер, без всякого ядра?

Их софт-то - драйвер, а не модуль ядра - в качестве модуля ядра это просто его адаптация(port) для линукса, для венды это никакой не модуль ядра линукс. То есть имеет место быть ситуация существования софта мало того что _до_ связи с линукс, но еще и ситуация когда "identifiable sections of that work are not derived from the Program, and can be reasonably considered independent and separate works in themselves".

>тогда что ны ноешь по поводу LGPL?

Гик прочитай исходный пост, ей богу.

>В городе же не все нарки:) Есть и нормальные люди которы живут нормальной жизнью, работают в банках и посещают теятры ;) Просто если навоз нужно покидать на ферме - туда едут нарки и фермер платит за их работу городу.

цитирую:

"Может тебе и смешно - но посмотри фильм Interstate'60. Там город наркоманов - с легальным жестким _бесплатным_ наркотиком. Наркоманы делают несложную работу - уборщики и т.д. ЗА это каждый день имеют дозу и оттягиваются каждую ночь в клубах ни о чем не беспокоясь, без проблем в жизни. Ты уверен, что твоя жизнь лучше?"

чота нифига не вижу где тут про нормальных людей. Кроме того приводить в качестве аналогии лицензиям фильм-сказку - это надо додуматься =)

>Это ж невыгодно :-)

Он не говорит что это не выгодно - вы господа фанаты почему-то в своей чернобелой позиции ожидаете от оппонента радикализма с противоположным знаком к своему. Вам намекают что выгодно или нет решит корпорация, и что она решит это большой вопрос.

Если вы уверены что это 100% выгодно - вперед предложите свои консультационные услуги nVidia, дайте благодетельный совет как им однозначно гарантированно поднятся на рынке - вы ж рецепт счастья нашли, да еще такой простой.

>>Да нет, я ему к тому моменту уже несколько раз говорил, но он как бы стирает эту часть и снова задает тот же вопрос, не опровергая моих тезисов. Это не метод спора, это даже не метод стеба, потому как в основном не смешно, это метод тренировки пальцев

>Я весь тред перечитал, но ответа твоего так и не увидел. Тебе задали четкий вопрос. Ну и ответь четко.

Ты уверен что я не отвечал ? Тебе не будет неприятно, если я покажу где я отвечал, и с чего пошла имена эта ветка ? А он все продолжает теребить тот же вопрос.

Началось с гик:

http://www.linux.org.ru/profile/argin/view-message.jsp?msgid=1697272#1701295

потом http://www.linux.org.ru/profile/argin/view-message.jsp?msgid=1697272#1701918

а потом http://www.linux.org.ru/profile/argin/view-message.jsp?msgid=1697272#1702106

>чота нифига не вижу где тут про нормальных людей

Извини тебе может еще и план города нарисовать? Распечатать в 3х экземплярах? Это к секретарше саныча.

>Кроме того приводить в качестве аналогии лицензиям фильм-сказку

Не в качестве аналогии лицензиям (е-мое всего то полторы тыщи постов а народ уже позабывал о чем разговор), а в качестве демонстрации того что разным людям для жизни нужны разные вещи, и строить под гребенку тех кто наслаждается оперой, тех кто слушает панк-рок не приведет ни к чему хорошему кроме разбитого носа.

>Гик прочитай исходный пост, ей богу.

я уже заипался ползать по треду чтобы тыкать тебя носом в твой бред

>Я хотел как лучше, чтобы библиотека развивалась, людям дал и т.д. А в итоге меня поимело GPL комьюнити за мою доброту - я сам даже воспользоваться не могу своей разработкой - потому-что оригинальный проект не может быть открыт под GPL.

ты идиот. От того что кто-то выпустил твой код (который ты выпустил под bsd) в составе gpl-продукта - права на него ты не потерял. И можешь использовать свой код как хочешь. Но свой. Все багфиксы и улучшения, сделанные гплщиками - ты использовать "в закрытом распространяемом продукте" не имеешь права. Что тут неправильного? Что у тебя было изначально - то у тебя и осталось. Ты _ничего_ не потерял, как автор.

Кстати, если ты, как основной автор либы - перелицензируешь её под LGPL - то сообщество пойдет тебе навстречу. И сможешь распространять свой суперпупер продукт и дальше, при этом пользуясь преимуществами доработанной либы.

>Ты уверен что я не отвечал ? Тебе не будет неприятно, если я покажу где я отвечал, и с чего пошла имена эта ветка ?

Для справки - это мои посты.

>а в качестве демонстрации того что разным людям для жизни нужны разные вещи, и строить под гребенку тех кто наслаждается оперой, тех кто слушает панк-рок не приведет ни к чему хорошему кроме разбитого носа.

да в качестве аналогии к чему угодно приводить сказку - это идиотизм

>>О совместимости. Разные дистры линукса совместимы, это не есть альтернативные инфраструктуры.

Но многие из 250 (да-да, их столько) весьма номинально. Вспомним Alt Linux и сравним его с Fedora или Debian...

Они использует одну и ту же серию ядер - линукс, и эта основная причина большой совместимости на уровне исходников, а нередко и бинарников. Линукс софт надо просто компиллировать, не надо менять названия переменных, структуру и сами include файлы. У всех линукс дистрибутивов между собой совместимость несравнимо больше, чем между каким нибудь линукс дистрибутивом и скажем фрибсд.

>Если вы уверены что это 100% выгодно - вперед предложите свои консультационные услуги nVidia,
Что мне делать, я решу сам.
P.S. У меня БЫЛА nVidia.

>>Спорить не буду с тем, что проектировать надо нормально. Но вот я описал конкретную ситуацию, когда самим заказчикам было неясно, чего они хотят. Это было связанно с слабым пониманием того, чего можно было ожидать от программы, как способа индикации данных.

>Угу. Для этого нанимаются люди, способные выдавить из заказчиков ТЗ.

Так ДОЛЖНО быть. Но в жизни бывает по РАЗНОМУ.

>я уже заипался ползать по треду чтобы тыкать тебя носом в твой бред

Как тебя легко заипать - ты еще не разу такого не сделал.

>ты идиот. От того что кто-то выпустил твой код (который ты выпустил под bsd) в составе gpl-продукта - права на него ты не потерял

Мля гик - идиот ты.

>. Но свой.

Вот _именно_.

> Все багфиксы и улучшения, сделанные гплщиками - ты использовать "в закрытом распространяемом продукте" не имеешь права.

О чем я млять и говорю - ты что тупой? Нахуа я по твоему выкладывал либу в опенсорс - в приступе маразма, чтобы не иметь возможности воспользоваться ей (c ее развитием) самому? Я и говорю что с развитием либы в качестве OSS в ней неизбежно появиться чужой код лицензированный под LGPL, который мне _не принадлежит_. И соответсвенно я же не буду иметь возможноси воспользоваться этим проектом, из чего проистекает, что желание выложить его самому, чтобы не иметь возможности самому же и пользоваться, будет рассматриваться только врачем-психиатром.

Я потому и говорю что по этим причинам LGPL - не подходит.

>И сможешь распространять свой суперпупер продукт и дальше, при этом пользуясь преимуществами доработанной либы.

Ну давай демоснтрируй как Линус может выпустить закрытый форк ядра если ему понадобиться слинковать его с неGPL кодом. Он же аффтар работы.

Не сможет он такого сделать. Лицензия не позволит. Не сможет он в такой ситуации пользоваться своей разработкой. И потому я написал что в этой ситуации LGPL не канает, и потому канает только BSD.

Блин достали - постов внимательно не читают, а потом спорят со своими собственными выдумками.

>да в качестве аналогии к чему угодно приводить сказку - это идиотизм

Пилять гик - покажи мне слово аналогия связанное мной с этим примером? Опять понапридумывал себе чужих мнений и с ними спорит.

И второе на счет идиотизма - это твое мнение, пока ты мне не показал корпускулярно-волновую теорию физически - это сказка.

>Что мне делать, я решу сам

Да уж несомненно. А что делать nVidia - они тоже решат сами.

>>Ты как всегда стабильно оправдываешь жидания. Неужели так трудно понять, что если посмотреть распространенные десктоп системы, то среди них микроядерные составлют ... процент. Или если посмотреть распросраненные серверные системы...

>Кроме виндов все остальные десктопные системы составляют процент.

>И процент линукса долгое время был меньше процента макосх.

>Но и винды в свое время были микроядерными.

Я тоже читал в свое время, что винда серии NT микроядерная. Но вот Таненбаум считал по другому, он говорил, что уже NT 4.0 нельзя считать микроядерной, там очень размытая композиция.

Этот миф виндовым маркетологам нужен был, так же как и графика в ядре, регистр и многое другое для того, что бы сделать вид, что винда резко отличалась от *никс систем, что она нечто особенное, которое обязательно надо купить.

По моему на Hurd не сделали ставку из-за многих причин, две из которых связаны с тем, что его медленная работа не компенсировалась какими то другими качествами, и те, кто должен был выбирать какую же ОС им поддерживать выбрали именно линукс.

Я не говорил, что GPL единственная причина выбора линукса для поддержки, GPL софт имеет преимущество по сравнению с BSD софтом. Но среди GPL софта естественно должны на первый план выступать другие критерии отбора. Качество сделанной работы, выбор правильных технических решений не возможно игнорировать.

>Я и говорю что с развитием либы в качестве OSS в ней неизбежно появиться чужой код лицензированный под LGPL, который мне _не принадлежит_. И соответсвенно я же не буду иметь возможноси воспользоваться этим проектом, из чего проистекает, что желание выложить его самому, чтобы не иметь возможности самому же и пользоваться, будет рассматриваться только врачем-психиатром.

кто тебе запретит не юзать чужой код, если LGPL, позволяющая динамическую линковку тебя почему-то не устраивает? Кстати, почему?

и какого хера ты решил что должен иметь право юзать чужой код наплевав на лицензию этого чужого кода?

>Ну давай демоснтрируй как Линус может выпустить закрытый форк ядра если ему понадобиться слинковать его с неGPL кодом. Он же аффтар работы.

a) он договаривается с авторами о перелицензировании. Нереально? да. Ну так он владеет только малой частью прав на код linux'а. Врубаешься? Он никак не может присвоить себе чужой труд. Непонятно, почему ты считаешь это несправедливым.

б) он может закрыть свой код. И делать с ним что хочет. Только пусть не удивляется, если его пошлют на йух с его неработающей поделкой вместе.

>Не сможет он такого сделать. Лицензия не позволит. Не сможет он в такой ситуации пользоваться своей разработкой. И потому я написал что в этой ситуации LGPL не канает, и потому канает только BSD.

потому что это уже давно _не_ его разработка. Почему-то ты думаешь, что раз с него всё началось, значит ему теперь все должны.

>По моему на Hurd не сделали ставку из-за многих причин, две из которых связаны с тем, что его медленная работа не компенсировалась какими то другими качествами

Я смотрю "удельный вес" GPL в выборе софта все дальше и дальше падает.

>потому что это уже давно _не_ его разработка. Почему-то ты думаешь, что раз с него всё началось, значит ему теперь все должны.

После какого количества строк кода разработка перестает быть чьей-то?

Назовите точное количество (в процентах к исходному коду или в абсолютных единицах).

После этого я задам Вам следующий вопрос.

>Пилять гик - покажи мне слово аналогия связанное мной с этим примером?

тогда вообще непонятен пассаж про фильм. Просто решил рассказать что есть такой фильм?

>И второе на счет идиотизма - это твое мнение, пока ты мне не показал корпускулярно-волновую теорию физически - это сказка.

благодаря этой сказке ты имеешь возможность публиковать свои бредовые измышлизмы на лоре =)

>После какого количества строк кода разработка перестает быть чьей-то?

да хоть 1 байт. И уже не его. Всё _без_ этой строчки его, а _вместе_ с этой строчкой - не его.

>кто тебе запретит не юзать чужой код, если LGPL, позволяющая динамическую линковку тебя почему-то не устраивает? Кстати, почему?

От е-мое - прочитать слабо внимательно первый раз чтобы мне десятый не повторять одно и тоже? Потому что _мне_ требуются _модификации_ исходников, которыя я _не имеею права_ открывать, связанные с тем СуперСекретным проектом. Натюрлих?

>и какого хера ты решил что должен иметь право юзать чужой код наплевав на лицензию этого чужого кода?

Какого хера ты решил что я это решил? Читай первый пост! Я выпустил либу под BSD, а BSD позволяет делать то что мне требуется, в ответ на рекомендацию использовать LGPL вместо BSD - я объяснил, почему это невозможно.

>Непонятно, почему ты считаешь это несправедливым.

Где? Ох гик - а ты розовых слоников не видишь? А выдуманных друзей у тебя нет?

Единствнное, что я хотел показать эти постом, что если называете словом "украли" BSDшный код, которым воспользовались проприетарщики, будьте последовательны и называйте этим же словом GPLщиков, которые берут noncopylefted OSS и делают то же самое под GPL.

Потому что даже чертов Робин Гуд, который который деньги отдавал крестьянам, был тем неменее принцем _воров_, не пытался делать вид что он святой.

>Да уж несомненно. А что делать nVidia - они тоже решат сами.
От моего(и других пользователей) решения зависит ИХ прибыль. И если пользователям их решение не понравится, страдать будет nVidia.

>тогда вообще непонятен пассаж про фильм. Просто решил рассказать что есть такой фильм?

Если не врубаешься в контекст дискуссии - сначала рекомендую врубиться.

>благодаря этой сказке ты имеешь возможность публиковать свои бредовые измышлизмы на лоре =)

А знаешь сколько сказочников обсосали термин "свобода" до того как Столман нарисовал GPL?

>>Да нет, я ему к тому моменту уже несколько раз говорил, но он как бы стирает эту часть и снова задает тот же вопрос, не опровергая моих тезисов. Это не метод спора, это даже не метод стеба, потому как в основном не смешно, это метод тренировки пальцев

>Я весь тред перечитал, но ответа твоего так и не увидел. Тебе задали четкий вопрос. Ну и ответь четко.

Ты уверен что я не отвечал ? Тебе не будет неприятно, если я покажу где я отвечал, и с чего пошла имена эта ветка ? Началось с гик:

http://www.linux.org.ru/profile/argin/view-message.jsp?msgid=1697272#1701295

потом:

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1697272#1701965

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1697272#1702170

PS. В предыдущем ответе я ссылки не те поставил, здесь исправил

>Я смотрю "удельный вес" GPL в выборе софта все дальше и дальше падает.

GPL, наличие общего врага и качество самого технического решения. Все три причины одинаково важны.

Тебе явно надо сменить логический анализатор.

:-)

>От моего(и других пользователей) решения зависит ИХ прибыль.

Ты думаешь они неознакомлены с этой концепцией?

>И если пользователям их решение не понравится, страдать будет nVidia.

Вот они пока решили, что и без спецификаций и открытых драйверов их пользователям нравится, и они от не страдают.

>да хоть 1 байт. И уже не его. Всё _без_ этой строчки его, а _вместе_ с этой строчкой - не его.

Отлично. Спасибо.

Таким образом, пусть хоть проект имеет 100000 строк кода, это неважно; все равно, из-за одной строки "i++;" проект тут же становится чужим?

Иными словами, потратив кучу времени на написание проекта, я теряю на него всякие права из-за одной строчки? Ну и где тут.... э..... свобода со справедливостью? И почему этот подход не является кражей исходников?

>Потому что _мне_ требуются _модификации_ исходников, которыя я _не имеею права_ открывать, связанные с тем СуперСекретным проектом. Натюрлих?

так тебе библиотеку надо модифицировать или суперсекретные исходники?

>выпустил либу под BSD, а BSD позволяет делать то что мне требуется, в ответ на рекомендацию использовать LGPL вместо BSD - я объяснил, почему это невозможно.

ну и считай, что GPL-форка не существует в природе, раз ты его не хочешь.

>Единствнное, что я хотел показать эти постом, что если называете словом "украли" BSDшный код, которым воспользовались проприетарщики, будьте последовательны и называйте этим же словом GPLщиков, которые берут noncopylefted OSS и делают то же самое под GPL.

они нарушили BSDL? Нет. Ты _разрешил_ им это делать. А потом обвиняешь в воровстве. Если тебе не нравится, что с BSDL могут так обойтись - выбери другую лицензию. Делов-то. А то прищемил себе дверью яйца и кричит что двери плохие.

gpl-щики не закрывают код. Никаким образом. И не указывают тебе что тебе делать с твоим собственным кодом. Просто не хотят, чтобы их код могли использовать в закрытых продуктах. Всё.

>Потому что даже чертов Робин Гуд, который который деньги отдавал крестьянам, был тем неменее принцем _воров_, не пытался делать вид что он святой.

ты называешь gpl-щиков ворами потому что робин гуд был вором? однако, это логика =)

>Для справки - это мои посты.

Ну мог бы в качестве компенсации за твои некорректные методы дисскусии и сам исправить ссылки

:-)