Через год в Linux ядре будет блокирована работа закрытых модулей

>Таким образом, пусть хоть проект имеет 100000 строк кода, это неважно; все равно, из-за одной строки "i++;" проект тут же становится чужим?

если угодно - да.

>Иными словами, потратив кучу времени на написание проекта, я теряю на него всякие права из-за одной строчки? Ну и где тут.... э..... свобода со справедливостью? И почему этот подход не является кражей исходников?

ещё один. Не накладывай патч с этой строчкой - и код будет оставаться твоим. В чем проблема-то? Можешь даже наложить патч, а потом руками удалить - код будет твоим.

>И почему этот подход не является кражей исходников?

если тебе вставили в жопу паяльник, чтобы ты выпустил свой код под GPL - то да, это кража. Но что-то я про такие случаи не слышал

> http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1697272#1701965

> http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1697272#1702170

> PS. В предыдущем ответе я ссылки не те поставил, здесь исправил

В этом ты тоже наверное не те ссылки поставил - там нету ответа почему не Hurd.

>От моего(и других пользователей) решения зависит ИХ прибыль.
>Ты думаешь они неознакомлены с этой концепцией?
Пусть теперь ознакомятся еще и с концепцией блокировки не-GPL бинарных модулей на немодифицированном ядре. Посмотрим, что они решат. Если решение устроит, может следующей картой будет nVidia.
>Вот они пока решили, что и без спецификаций и открытых драйверов их пользователям нравится, и они от не страдают.
Дык, следовательно, пока вообще трындеть не о чем :-)

>GPL, наличие общего врага и качество самого технического решения. Все три причины одинаково важны.

Пять балов. Я хочу посмотреть как ты впаришь эти 3 равноважные причины заказчику в качестве аргументации выбора платформы. Особенно хочу видеть его морду когда он про врага услышит...

>так тебе библиотеку надо модифицировать или суперсекретные исходники?

Библиотеку тоже.

>ну и считай, что GPL-форка не существует в природе, раз ты его не хочешь.

Что-то же мешает вам считать что проприетарных "краж" BSD кода не существует в природе, что вы все время тычете это в качестве недостатка BSD. Так это еще при том что оригинальному проекту обычно это не угродает никак, в отличии от огепеэливания, которое становиться прямым конкурентом, на ворованных исходниках.

>они нарушили BSDL? Нет. Ты _разрешил_ им это делать

Забавно, проприетарщики тоже не нарушили BSDL :) Тут либо все крадут либо никто не крадет. Концепция ясна наконец-то?

>ты называешь gpl-щиков ворами потому что робин гуд был вором? однако, это логика =)

Нет потому что, если брать BSDL исходники вы называете воровством в случае проприетарщины, то не надо называть это благотворительностью, в случае GPLщины.

Можете теперь делать выводы по поподу Icewiesel.

>Я имел в виду то, что распространение линукса нинак не препятствует монополии Wintel. В принципе, "воротилам" наплевать на то, занимает ли Линукс 5% десктопов, или 0.05% (после отказа именитых брендов от его поддержки). Так что вполне вероятно, что компании типа NVidia могут безболезненно забить на Линукс, и никакое "ДОЛЖНЫ" их не убедит в обратном :(

Если бы на платформе РС остались только винда и интел, один из них обязательно съел бы другово, и съели всех других игроков на этой платформе. У линукса довольно большая доля на серверах, а серверы это стратегическая позиция.

Т.е если винда остается одна, как поставщик софта на эту платформу, то она начинает экспансию на рынок производства железа для этой платформы. Такие тенденции у винды всегда были, она всегда пробовала и пробует какой нибудь проект с производством железа.

Именно эта причина, по которой сан всегда трахалась с софтом для РС платформы. Это стратегические действия по охране своего бизнеса

>Библиотеку тоже.

так модифицируй _свою_ версию, которая не-gpl

>Что-то же мешает вам считать что проприетарных "краж" BSD кода не существует в природе, что вы все время тычете это в качестве недостатка BSD.

BSD позволяет закрыть код. Всё. Т.е. дает возможность проприетарщикам прокатиться нахаляву

>Забавно, проприетарщики тоже не нарушили BSDL :) Тут либо все крадут либо никто не крадет. Концепция ясна наконец-то?

не ясно, откуда у тебя претензии к GPL

>Нет потому что, если брать BSDL исходники вы называете воровством в случае проприетарщины, то не надо называть это благотворительностью, в случае GPLщины.

gpl дает возможность использовать чужой труд всем, кто не склонен закрывать продукт. Заметь, зарабатывать бабло это не мешает. Если ты не видишь разницы между cedega и wine - то мне тебя жаль.

>Если я буду работать когда-нить в Nvidia, я обязательно постараюсь поведать почему они закрывали дрова.

Действительно, может им вопрос задать?

>А вот чтобы за любые другие листовки не забирали, нужно гражданское общество и соблюдение законности и к аппаратуре эти вопросы отношения не имеют.

Как Вы относитесь к тому, чтобы на любую напечатанную бумагу (даже на то что Вы печатаете только для себя) каким-нибудь образом заносились полные сведения о том кто печатал (включая паспортные данные)?

>К тому же выяснить, с того ли аппарата печатали, можно и другими методами, только более трудоемкими.

Вот именно! Только так можно получить хоть какую-нибудь гарантию, что эти действия законны. Ведь не зря же производители принтеров скрывали, что ВСЁ что Вы печатаете на притере помечено!

>>Фактически если Вам удасться использовать nv-kernel.o без ядра

>А под солярисом как оно работает?

Вы сравнивали этот файл побайтно? Уберите всю обёртку и попытайтесь его как-нибудь запустить...

> BSD позволяет закрыть код. Всё. Т.е. дает возможность проприетарщикам прокатиться нахаляву

Не закрыть код, а использовать данный код в своем проекте, ничего не дав взамен автору.

> gpl дает возможность использовать чужой труд всем, кто не склонен закрывать продукт.

GPL же позволяет использовать чужой труд всем, ничего не давая взамен автору. То есть, дает возможность прокатиться нахаляву.

Автору не тепло и не холодно ни от GPL ни от BSD. В любом случае он может остаться со своим первоначальным кодом и ничего за него не получить.

>так модифицируй _свою_ версию, которая не-gpl

Извини но на кой хрен тогда я вообще ее буду опенсорсить, если она _для меня_ не сможет развиваться в качестве OSS?

>BSD позволяет закрыть код. Всё. Т.е. дает возможность проприетарщикам прокатиться нахаляву

Дает точно такую же возможность GPLщикам. Ты что думаешь заменил "воровать" на "прокатиться на халяву" и все?

>не ясно, откуда у тебя претензии к GPL

Как зовут твоих выдуманных друзей? ;)

>gpl дает возможность использовать чужой труд всем, кто не склонен закрывать продукт.

Забавное слово "всем" с оговоркой. Знаешь в 19 веке в англии хорошим тоном среди промышленных заправил считалалсь благотворительность африканским и индийским колониям, посылали миссионеров, строили школы и такая всякая фигня. Жаль они при этом не обращали внимание что рабочий день у обычных рабочих на этих предприятиях был по 14 часов, и рабочие эти сами жили вгрязи и бедности.

Это я к чему - фанатичные GPLщики в своей среде (своем высшем обществе) считают, что это очень хорошо и модно давать код "всем кто не", и в этой своей аристократической возвышенности они не замечают, что они точно так же плюют на вкалывавших на этот код BSDшников (и прочих noncopylefterов), которые хотели помочь просто _всем_ без всяких оговорок. И почему то считают это не то, что не хуже чем делают проприетарщики, а даже высокоморально этим гордятся - как же школы в африке строим и индусов в христианство обращаем.

>Не закрыть код, а использовать данный код в своем проекте, ничего не дав взамен автору.

автор даже не может посмотреть что в его коде поменяли.

>GPL же позволяет использовать чужой труд всем, ничего не давая взамен автору.

что, gpl запрещает автору юзать и смотреть код? Ты что курил?

>Автору не тепло и не холодно ни от GPL ни от BSD. В любом случае он может остаться со своим первоначальным кодом и ничего за него не получить.

как минимум в случае GPL он может посмотреть какие-то улучшения и что из фич можно добавить. BSDL не гарантирует даже этого. Более того автор может использовать свой gpl-код с чужими gpl-патчами в своих будущих проектах. GPL дает обратную связь. Так что рисуя знак равенства между BSDL и GPL ты демонстрируешь полное непонимание GPL :)

>Уберите всю обёртку и попытайтесь его как-нибудь запустить...

что значит "запустить"? Даже загрузка проги со времен COM файлов перестала быть простым дампом в память с позиционированием на первый байт. В чем запустить? На какой OS?

> >А я могу покупать продукцию только того производителя, который проводит дружелюбную к пользователям политику (открывает спецификации и исходники)

> Да на здоровье! Кто-то мешает, что ли? Только вот почему-то обычно дальше заявлений типа "а я вот могу...." дело не продвигается....

Это смотря у кого. Я обычно смотрю на то, кто из производителей более "правильный", особенно когда по техническим характеристикам и цене сложно сделать однозначный выбор. Например последние два раза я покупал процессоры AMD (посчитал правильным поддержать конкурента Intel), а в следующий видимо выберу процессор Intel - из-за открытых драйверов к интегрированному видео (поскольку я не являюсь профессиональным геймером, интегрированное видео меня вполне устроит).

>Извини но на кой хрен тогда я вообще ее буду опенсорсить, если она _для меня_ не сможет развиваться в качестве OSS?

нифига ты загнул. Типа выпустил gpl-версию, а потом только радостно собирай багфиксы и продавай всё это в закрытом продукте? С чего ты решил что сообщество обязано на тебя пахать?

>Дает точно такую же возможность GPLщикам. Ты что думаешь заменил "воровать" на "прокатиться на халяву" и все?

не выставляй себя конченным идиотом. Автор в любом случае может использовать код. В отличие от BSDL- где закрытый код автор ДАЖЕ УВИДЕТЬ НЕ МОЖЕТ.

>Это я к чему - фанатичные GPLщики в своей среде (своем высшем обществе) считают, что это очень хорошо и модно давать код "всем кто не", и в этой своей аристократической возвышенности они не замечают, что они точно так же плюют на вкалывавших на этот код BSDшников (и прочих noncopylefterов), которые хотели помочь просто _всем_ без всяких оговорок.

если бы бздуны хотели - они добавили б в лицензию пункт запрещающий перелицензирование. Нет такого пункта? Нету. Значит они хотели помочь и GPL-щикам в том числе. Вот это - факт, а не твои рыдания по поводу несправедливости GPL

>И почему то считают это не то, что не хуже чем делают проприетарщики, а даже высокоморально этим гордятся - как же школы в африке строим и индусов в христианство обращаем.

песец. У тебя в днк что-то сломано - это ж надо настолько мудацкие аналогии подбирать

> В этом ты тоже наверное не те ссылки поставил - там нету ответа почему не Hurd.

А если бы разработчики Hurd на начальном этапе оказались расторопнее, ты бы столь же активно спрашивал "почему не Linux"? :-)

>я не являюсь _профессиональным_ геймером

Э энто кто такие ? ;) Шоб за гаманье да деньги платили .... где записаться можно ? ;)

>что, gpl запрещает автору юзать и смотреть код? Ты что курил?

Если код автора несовместим с (L)GPL, то - да, запрещает.

А смотреть код -- это классно, да. Вот толку от этого мало - скопировать его в свой проект нельзя, увы. Придется реверс-инжинирить и переписывать.

>как минимум в случае GPL он может посмотреть какие-то улучшения и что из фич можно добавить.

Тоже самое можно делать с BSDL-кодом. Хороший пример - PostgreSQL... Вот почему его не сперли и не закрыли? Живет проект, развивается.

>Более того автор может использовать свой gpl-код с чужими gpl-патчами в своих будущих проектах.

С кодом, лицензированным по BSDL, можно делать тоже самое, да....

>BSDL и GPL ты демонстрируешь полное непонимание GPL :)

ГДЕ, где я поставил знак равенства? Юноша, я склоняюсь ко мнению r -- Вы общаетесь с воображаемыми собеседниками...

Повторяю, я всего лишь утверждаю, что в ряде случаев (хороший пример дал r) разницы нет. И все.

>Юристы есть и у вендоров, если они заморочатся.

Поэтому я думаю что всё решит время. Если будет разработан удобный механизм написания закрытых дроайверов в пространстве пользователя, то большинство производителей ОС GNU/Linux скорее всего откажуться от загрузки закрытых модулей в ядро. То же сделают и производители железа.

>Суд будет проходить в России?

Эти пункты совпадают с тем как понимают модификацию FSF. Кроме того законы в этой сфере очень похожи. Базовые принципы (такие как презумпция авторства и понятие модификации) совпадают. Существенно различается только правоприменительная практика.

>Может тогда и минобороны напряжем на исходники.

Насколько я знаю ПО в минобороны с исходниками, просто они не продают это ПО всем подряд. Могу привести пример - МСВС, или "Кольчуга" (это те редкие продукты которые можно открыто купить)

>Ну это отговорки ;)

К сожалению это не отговорки. Последние два с половиной года я принимаю участие в разработке одного устройства, которое общалется с компьтером по USB. Так вот, чтобы открыть драйвер (благо для USB устройств можно обойтись пользовательской библиотекой) для обмена с устройством мне понадобилось около полугода. Это только драйвер. Спецификация так и не составлена!

Конечно в крупных корпорациях уровень производственной дисциплины выше, но и продукты у них сложнее!

P.S. конечно всё можно в конечном итоге свести к финансам. Ведь составление спецификации тоже стоит денег.

>Типа выпустил gpl-версию, а потом только радостно собирай багфиксы и продавай всё это в закрытом продукте?

Замечательнайший пример расщепления в мозгах. Гик - проснись - какую нафиг GPL версию? Что ты опять придумал?

>не выставляй себя конченным идиотом. Автор в любом случае может использовать код

Гик - ты не в состоянии уследить за дискуссией дельше трех постов?

Повторю для ограниченных:

Продукт _изначально_ лицензированный под BSDL - берут и проприетарщики (перелицензируя под closed source) и GPL-щики (перелицензируя под GPL в другой проект). И это одно и то же действие - в результате автор сосет лапу. И само действие это ничем не отличается - берутся чужие исходники для своих целей.

>если бы бздуны хотели - они добавили б в лицензию пункт запрещающий перелицензирование.

Придурок - тогда бы получился GPL. Если ты не в состоянии понять разницу noncopyleft и copyleft лицензий - что с тобой говорить.

>У тебя в днк что-то сломано

Да - у меня веры в свою непогрешимость нету. А у тебя она есть, и потому ты даже представить не можешь что твоя концепция правильной жизни может быть ошибочной.

>Если код автора несовместим с (L)GPL, то - да, запрещает.

>А смотреть код -- это классно, да. Вот толку от этого мало - скопировать его в свой проект нельзя, увы. Придется реверс-инжинирить и переписывать.

если ты не видишь разницы между реверсинжинирингом и чтением сырцов (часть из которых ты сам писал, и знаешь архитектуру)- это к доктору.

>С кодом, лицензированным по BSDL, можно делать тоже самое, да....

куй там. Если код закрыли - нихера ты не посмотришь.

>Хороший пример - PostgreSQL... Вот почему его не сперли и не закрыли? Живет проект, развивается.

PostgreSQL в модификации 1С. Ы?

>ГДЕ, где я поставил знак равенства? Юноша, я склоняюсь ко мнению r -- Вы общаетесь с воображаемыми собеседниками...

вот тут:

>Автору не тепло и не холодно ни от GPL ни от BSD. В любом случае он может остаться со своим первоначальным кодом и ничего за него не получить.

>Повторяю, я всего лишь утверждаю, что в ряде случаев (хороший пример дал r) разницы нет. И все.

r дал совершенно идиотский пример. Человек отдал код под лицензией, допускающей модификацию кода таким образом, что он не сможет использовать эти модификации, и плачется, что не может использовать эти самые модификации =) пепец

>А смотреть код -- это классно, да. Вот толку от этого мало - скопировать его в свой проект нельзя, увы. Придется реверс-инжинирить и переписывать.

Ну это вы допустим перегнули палку ;) Использовать код как _спеку_ никто не мешает. Переписывать придётся по любому а вот реверсить то нафига ?

Открою один страшный профессиональный секрет ;) многие железоспецифичные данные (фирмварь, управляющие значения для регистров etc) выдираются в том числе из виндовых драйверов и/или реестра (как вручную так и с помощью автоматических парсеров) и потом вставляются в GPL драйвера. Граница между реверсингом copy&paste как и граница между _кодом_ и _спекой_ весьма призрачны. ;)

>А если бы разработчики Hurd на начальном этапе оказались расторопнее, ты бы столь же активно спрашивал "почему не Linux"? :-)

Гыгы - вот теперь ты начинаешь понимать:)) И заметь - без всякого упоминания лицензионной привлекательности :)) Этот вопрос - самый близкий твой ответ.

>Э энто кто такие ? ;) Шоб за гаманье да деньги платили .... где записаться можно ? ;)

Есть такие - я такого одного знаю. Играется и пишет солюшены для игрушек - с этого живет:)

>Продукт _изначально_ лицензированный под BSDL - берут и проприетарщики (перелицензируя под closed source) и GPL-щики (перелицензируя под GPL в другой проект). И это одно и то же действие - в результате автор сосет лапу. И само действие это ничем не отличается - берутся чужие исходники для своих целей.


В случае GPL автор как минимум может посмотреть - что как и почему
В случае GPL автор как минимум может посмотреть - что как и почему
В случае GPL автор как минимум может посмотреть - что как и почему
В случае GPL автор как минимум может посмотреть - что как и почему
В случае GPL автор как минимум может посмотреть - что как и почему
В случае GPL автор как минимум может посмотреть - что как и почему
В случае GPL автор как минимум может посмотреть - что как и почему
В случае GPL автор как минимум может посмотреть - что как и почему

И ИСПОЛЬЗОВАТЬ, ЕСЛИ РЕШИТ ВЫПУСТИТЬ GPL-ПРОДУКТ.

А в случае твоей любимой BSDL он будет сосать не то что лапу, а куй

>Да - у меня веры в свою непогрешимость нету. А у тебя она есть, и потому ты даже представить не можешь что твоя концепция правильной жизни может быть ошибочной.

в отличие от тебя я умею читать и понимать прочитанное. Ты уже тридцать страниц демонстрируешь полное незнание и GPL и принципов FSF

> Пять балов. Я хочу посмотреть как ты впаришь эти 3 равноважные причины заказчику в качестве аргументации выбора платформы. Особенно хочу видеть его морду когда он про врага услышит...

Достаточно часто есть несколько примерно равных вариантов (один может выигрывать в одном, а другой - в другом). В такой ситуации логично предлагать более "идеологически правильный" вариант.

>К сожалению это не отговорки. Последние два с половиной года я принимаю участие в разработке одного устройства, которое общалется с компьтером по USB. Так вот, чтобы открыть драйвер (благо для USB устройств можно обойтись пользовательской библиотекой) для обмена с устройством мне понадобилось около полугода. Это только драйвер. Спецификация так и не составлена!

Это _именно_ отговорки ;)

Как можно работать без спецификации ? Ну разве что коллектив состоит из 5 человек и тогда просто некому её грамотно написать :)

>Конечно в крупных корпорациях уровень производственной дисциплины выше, но и продукты у них сложнее!

У них другие заморочки. Спецификации конечно пишутся, но особенности ведения современного бизнеса таковы, что иногда документация вынуждена бежать впереди разработки а иногда и впереди архитекторов (отдел продаж подсуетился, бабки уже отбашлялись а ни строчки кода нету ;)). А если еще хреново в отделе архитекторов (и особенно с общим менеджментом) то отдел документации просто на ушах стоит. Как правило ничем хорошим это не заканчивается (проект с большой долей вероятности заваливают) но таков современный бизнес.

>P.S. конечно всё можно в конечном итоге свести к финансам. Ведь составление спецификации тоже стоит денег

Ессесно ;)

С другой стороны 90% GPL-щиков никто кнутом не гонит но и денег им гиганских не дают. Тем не менее спеки и у них пишутся.

PS: А что за устройства разрабатываете, если не секрет ?

> Э энто кто такие ? ;) Шоб за гаманье да деньги платили .... где записаться можно ? ;)

В принципе бывают соревнования с призами :-)

>> Э энто кто такие ? ;) Шоб за гаманье да деньги платили .... где записаться можно ? ;)

>В принципе бывают соревнования с призами :-)

Дак некоторые и в шахматы на деньги играют ;) Почём там у нас _средняя_ зарплата шахматиста ? .... и сколько их % к общему числу работающих ? ;)

>> http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1697272#1701965

>> http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1697272#1702170

>> PS. В предыдущем ответе я ссылки не те поставил, здесь исправил

>В этом ты тоже наверное не те ссылки поставил - там нету ответа почему не Hurd.

Вот потому я и сказал, что у тебе надо исправлять мышление.

>Э энто кто такие ? ;) Шоб за гаманье да деньги платили .... где записаться можно ? ;)

откройте для себя мир ммпорг - люди продают виртуальные деньги/вещи/персонажей за реальные деньги =)

правда это уже не игра, а скучная работа, для просвещения можно поискать словосочетания "корейские/китайские фармеры" =)

>>Забавное слово "всем" с оговоркой. Знаешь в 19 веке в англии хорошим тоном среди промышленных заправил считалалсь благотворительность африканским и индийским колониям, посылали миссионеров, строили школы и такая всякая фигня. Жаль они при этом не обращали внимание что рабочий день у обычных рабочих на этих предприятиях был по 14 часов, и рабочие эти сами жили вгрязи и бедности.

То то индусы до сих пор благодарны англичанам за меценатсттво. До прихода англичан в Индию она была богатейшей страной мира. Кто она сейчас казалось бы всем известно...

Кроме некоторых лицемеров.

После короткой паузы сообщю, что она не является одной из богатейших стран мира, хотя и довольно быстро развивается. и скорее всего до такого уровня дойдет еще не скоро.

> Гыгы - вот теперь ты начинаешь понимать:)) И заметь - без всякого упоминания лицензионной привлекательности :)) Этот вопрос - самый близкий твой ответ.

Так я вроде об этом уже говорил. Вполне логично, что из нескольких подобных систем лидерство получила какая-то одна.

>>GPL, наличие общего врага и качество самого технического решения. Все три причины одинаково важны.

>Пять балов. Я хочу посмотреть как ты впаришь эти 3 равноважные причины заказчику в качестве аргументации выбора платформы. Особенно хочу видеть его морду когда он про врага услышит...

Если бы ты знал как мне фиолетовы эти заказчики, и насколько я не собираюсь никому ничего впаривать. То, что ты до сих пор не удивлялся тому, что у всех в ИТ есть один враг мне казалось странным.

-Может ли Ланселот победить дракона ?

Может и победить, может и не не победить, а может и не сегодня, а может и не дракона ...

>>Но ведь не может быть больше одного лидера

>Про лидеров не надо - пока лидеров мы все знаем.

Я знал, я знал, что ты тоже поклонник RMS :-)

>В случае GPL автор как минимум может посмотреть - что как и почему

Ну и что? Если ты развлекаешься просматриванием исходных кодов - дык не все же такие.

>И ИСПОЛЬЗОВАТЬ, ЕСЛИ РЕШИТ ВЫПУСТИТЬ GPL-ПРОДУКТ.

Че ты орешь. "если" - это лицензия. А если не решит? Обломс? Украли сцуки?

>А в случае твоей любимой BSDL он будет сосать не то что лапу, а куй

Да нет. 99.9(9)% разработок использующих BSDL код - не конкурируют с BSDL проектом. Так что ему это и нахрен не нужно. А GPL обычно конкурентный форк красноглазых.

>Ты уже тридцать страниц демонстрируешь полное незнание и GPL и принципов FSF

Это ты демонстрируешь полное непонимание сути OSS. Для тебя это борьба с нечестивыми. А для меня помощь страждущим.

>То то индусы до сих пор благодарны англичанам за меценатсттво.

Нда... основная мысль поста от тебя как всегда ускользнула....

> Если бы на платформе РС остались только винда и интел, один из них обязательно съел бы другово

Бред какой... КАК может СОФТ вытеснить ЖЕЛЕЗО???

>Т.е если винда остается одна, как поставщик софта на эту платформу...

КАК человек, не чужой в IT, может спутать Microsoft и Windows? Два как минимум странных заявления на один пост... ну-ну...

> ...то она начинает экспансию на рынок производства железа для этой платформы. Такие тенденции у винды всегда были, она всегда пробовала и пробует какой нибудь проект с производством железа.

Какие нафик тенденции? МС когда-то делала свои процессоры? или чипсеты? Или контроллеры? Компоновка девайса из имеющихся частей (используя процессоры Интел - КАК можно его вытеснить??) - не есть "производство железа".

Короче, понедельник, видимо, день тяжелый...

>Если бы ты знал как мне фиолетовы эти заказчики, и насколько я не собираюсь никому ничего впаривать.

Больше вопросов нет.

>> Если бы на платформе РС остались только винда и интел, один из них обязательно съел бы другово

>Бред какой... КАК может СОФТ вытеснить ЖЕЛЕЗО???

"Если от столкновения головы с книгой раздается пустой звук, не всегда в этом виновата книга"

Купить сможет. Или сделать предложение, от которого производитель железа не сможет отказаться. Так как полный контроль над произдводством железа и софта норма для всех платформ, кроме PC, помоему

>Т.е если винда остается одна, как поставщик софта на эту платформу...

КАК человек, не чужой в IT, может спутать Microsoft и Windows? Два как минимум странных заявления на один пост... ну-ну...

Я же тебе уже признался, что я Буш, чему же ты удивляешься то :-)

винда и так стремиться интегрировать в себя все, и так оно и будет продолжаться. Но на самом деле я хотел сказать именно про софт.

>Какие нафик тенденции? МС когда-то делала свои процессоры? или чипсеты? Или контроллеры? Компоновка девайса из имеющихся частей (используя процессоры Интел - КАК можно его вытеснить??) - не есть "производство железа".

Разве она не производит мышь ? а xbox ? Для начала важно приучить всех к тому, что мс может быть связана и с железом.

>Короче, понедельник, видимо, день тяжелый...

Да, трудно с тобой не согласиться

>>То то индусы до сих пор благодарны англичанам за меценатсттво.

>Нда... основная мысль поста от тебя как всегда ускользнула....

Это был абзац, в котором данная фраза была ключевой.

>>Если бы ты знал как мне фиолетовы эти заказчики, и насколько я не собираюсь никому ничего впаривать.

>Больше вопросов нет.

Я не пишу софт, хотя когда написал, получилось удачно. Я эксплуатирую софт, написанный другими, эта работа мне больше нравиться.. И самое главное, я никому, ничего не впариваю.

В коротком предложении, которое понять было нетрудно, ты умудрился полностью извратить смысл. Или понять его с точностью до наоборот.

> Так как полный контроль над произдводством железа и софта норма для всех платформ, кроме PC, помоему

Ну хорошо, как пример (не совсем удачный, но) - Apple + PowerPC. И ничего, практически все открытые ОС там работают...

> Я же тебе уже признался, что я Буш, чему же ты удивляешься то :-)

Все, молчу, господин президент :)

> Разве она не производит мышь ?

Угу... Так, клава и мышь уже есть, осталось разработать и выпустить все остальное :)

> а xbox ?

То же что я говорил - не более чем композиция из готовых комплектующих.

Конечно, можно все купить, но по-моему это даже для МС нереально - Intel с потрохами, Nvidia так же - это только необходимый минимум.

>Если бы ты знал как мне фиолетовы эти заказчики, и насколько я не собираюсь никому ничего впаривать.
>Больше вопросов нет.
То есть ты именно что-либо впариваешь заказчикам(любую лапшу под любым соусом), а эта блокировка мешает тебе делать это в дальнейшем?

Кстати, щас русских физиков вставим :)

>Ну и что? Если ты развлекаешься просматриванием исходных кодов - дык не все же такие.

покажи мне девелопера, который не смотрит исходники

>Че ты орешь. "если" - это лицензия. А если не решит? Обломс? Украли сцуки?

а если не решит - может банально посмотреть алгоритмы. Или ты будешь утверждать, что наличие перед глазами одной реализации не помогает при создании своей?

>Да нет. 99.9(9)% разработок использующих BSDL код - не конкурируют с BSDL проектом.

ага. щаз. Cedega не конкурирует с вайном, бздя не конкурирует с виндовсом и макосью...

>Это ты демонстрируешь полное непонимание сути OSS. Для тебя это борьба с нечестивыми. А для меня помощь страждущим.

если для тебя страждущие - это люди, которые хотят получать бабло за умение гуглить по словам BSDL <имя функции> и потом продающие результат гугления за бабло - то мне с такими точно не по пути.

скажу сакраментальное: BSDL RIP именно потому что таких дураков как ты, готовых за бесплатно пахать на чужого дядю - немного.

>> Так как полный контроль над произдводством железа и софта норма для всех платформ, кроме PC, помоему

>Ну хорошо, как пример (не совсем удачный, но) - Apple + PowerPC. И ничего, практически все открытые ОС там работают...

А до того, они же имели полностью свою систему, и все полностью было ихним. Да и многие *никс системы были такими. К интеграции их подтолкнула конкуренция - между собой, с виндой, с линуксом.

>> Я же тебе уже признался, что я Буш, чему же ты удивляешься то :-)

>Все, молчу, господин президент :)

Но так я выступаю под псевдонимом со мной можно спорить :-)

>> а xbox ?

>То же что я говорил - не более чем композиция из готовых комплектующих.

>Конечно, можно все купить, но по-моему это даже для МС нереально - Intel с потрохами, Nvidia так же - это только необходимый минимум.

первый шаг это приучить к тому, что МС может связана и с железом. Мы не знаем, сумеет ли МС это сделать, так как у нас до сих пор нет достоверной информации о том, как она добилась такого положения на рынке десктоп систем. В любом случае, желание полностью контроллировать всю платформу может возникнуть как у интелл, так и у МС.

На ixbt(не помню точно) была статья, где автор высказывал предположение о том, какова была истинная цель истории с Итаниумом для Интел (устранение АМД с платформы), когда он пытался заставить рынок перейти полностью на 64 бита.

>Как можно работать без спецификации ?

Ну например по диаграмме сигналов, что иногда бывает удобно, но ето НЕ спецификация.

>Ну разве что коллектив состоит из 5 человек и тогда просто некому её грамотно написать :)

То есть Вы согласны с тем что это требует затрат и стоит дорого. А в большом проекте тем более.

>...иногда документация вынуждена бежать впереди разработки...

В том то и дело что документация, спецификация и диаграмма сигналов разные вещи. Если диаграмма синалов появляется и правиться по мере разработки, то спецификация это уже окончательный этап разработки. Когда у Вас уже всё отлажено и протестировано на отладочных драйверах тогда можно выдавать полноценную спецификацию.

>А что за устройства разрабатываете, если не секрет Да в общем-то нет. Это специализированный блок сбора информации (спектрометрия). Я конкретно отвечаю за прослойку от ПЛИС до прикладного ПО (т.е. прошивка коммуникационного контроллера и драйвер/библиотека для общения с этим контроллером). Разработкой действительно занимаются 5 человек, но спецификацию написать можно.

>То есть Вы согласны с тем что это требует затрат и стоит дорого. А в большом проекте тем более.

Само собой. Из тех случаев с которыми я сталкивался только отдел документации это около 40 человек с соотвествующим окладом. Проектов там правда не один а полдюжины крупных. Это компания _среднего_ размера с умеренным количеством бардака.

>Если диаграмма синалов появляется и правиться по мере разработки, то спецификация это уже окончательный этап разработки. Когда у Вас уже всё отлажено и протестировано на отладочных драйверах тогда можно выдавать полноценную спецификацию.

Явно ощущается не гоночный темп разработки ;)

> специализированный блок сбора информации (спектрометрия). Я конкретно отвечаю за прослойку от ПЛИС до прикладного ПО (т.е. прошивка коммуникационного контроллера и драйвер/библиотека для общения с этим контроллером)

Ну это мелкосерийка. Тут больше свобода действий.