Через год в Linux ядре будет блокирована работа закрытых модулей

> Трудно представить, что можно заставлять ВСЕ электромагнитные коммуникации

В общем да, картина апокалиптическая

> У них даже фора была. А толку?

Не такая большая, как была у BSD :-)

>Я эксплуатирую софт, написанный другими, эта работа мне больше нравиться.

Ну так вот иногда слушай намеки людей вроде меня, которые занимаются разработкой решений на платформе линукс, и продвижением их на корпоративный рынок, по поводу того, что наличие идеологического врага никак не аргумент, чтобы продвинуть линукс куда-либо, а те более на сервера, которыми ты так годишься, равно как и геморой для юзеров по наложению патчей на ядро, чтобы запустить нормальное видео не способ увеличить присутсвие линукс на десктопе. Я думаю админы в Бермингеме, если бы им пришлось еще и ядра патчить, даже до триала бы не дошли.

>То есть ты именно что-либо впариваешь заказчикам(любую лапшу под любым соусом), а эта блокировка мешает тебе делать это в дальнейшем?

Лапшу вешаешь ты. А я занимаюсь разработкой кросплатформенных решений с первичной платформой - линукс. Я хочу это видеть как ты придешь в солидную западноевропейскую корпорацию и попытаешься скормить им в качестве аргументов "why linux" бред типа "потому что у него всем есть всем известный враг и он с ним борится".

>покажи мне девелопера, который не смотрит исходники

Покажи мне девелопера который смотрит исходники которые ему не нужны.

>а если не решит - может банально посмотреть алгоритмы.

То есть он по доброте душевной заработал токо геморой.

>Или ты будешь утверждать, что наличие перед глазами одной реализации не помогает при создании своей?

Нет - я только буду утверждать то, что у него исчезает малейший смысл и мотив опенсорсить свою работу.

>Cedega не конкурирует с вайном, бздя не конкурирует с виндовсом и макосью...

Перечисляй дальше? Apache Licence в этом смысле - то же что BSD. Давай. Сколько в мире под noncopyleft лицензийями софта?

К стати - ты что называешь Win 'derived work' от BSD по поводу реализации TCP/IP стека? То есть без реализации TCP/IP стека из BSD не было бы венды?:))) Или даже - TCP/IP это основная часть венды на которую ушло большинство ресурсов разработки?:)

>потом продающие результат гугления за бабло - то мне с такими точно не по пути.

Я знаю - тебе по пути с такими, кто гуглит за тем же, а потом выпускает это под GPL и говорит 'я невсебя моральночистый свободолюбивый разработчик - смотрите какой крутой продукт я выпустил', как те 2 дебила, которые даже мозиллы не видели в исходниках, но уже разработчики мегабровзера Iceweasel на FSF, и первое с чего они начали - это с того же ради чего форкнулись - отказали пионеру впользовании название Iceweasel.

>Угадай, куда переместятся все деньги?

К стати да! Я и забыл про этот момент:)

>IBM'у и Intel'ю binary blob в ядре нафиг не нужны,

Да ты что! Все продукты IBMа и Intel - открыты и заGPLены? Али нет? Ах какой злобный IBM, рипнулся вместе со мной выпуская под partial copyleft и noncopyleft почти весь свой отврытый софт?

>Ты не можешь не знать, что компании, которые мы привыкли считать железячными - на самом деле занимаются только проектированием.

Вот именно. И если заводик с технологией интел за 5G$ микрософт себе позваолить может, как и китайцев нанять, то от этого процессоры у них незапроектируются, и мозги не появятся с наработками. И потому с места в карьер нихрена у них не выйдет сколько бы денег у них ни было.

>он пытается доказать, почему BSDL лучше GPL. Ты наверное невнимательно читал.

Это ты наверное неправильно читал - он все понял правильно. Я демонстрировал отсутсвие различий в форканье BSDLного проекта проприетарщиками и GPLщиками.

>Конечно, но ведь он приводил мне в пример толковый словарь

Ты меня поражаешь - это _ты_ привел свое определение из энциклопедического словаря, да еще не из той области. Я просто в ответ привел определение монополии из _нужной_ области - а именно экономики.

>Потому что монополия, а это автоматически усиливает до невозможности все отрицательные качества, и сильно ослабляет положительные.

Ты блин хоть себя иногда слушай. А теперь представим монополию GPL-компании.

Только не говори что монополия тут же преобретет противоположные черты.

>как я допишу если сырцов нет, а в том же хурде дрова в юзерспейсе? :)

Допиши поддержку загрузки модулей. Нахрен те для этого сырцы? К стати можешь в линуксе взять и портануть. GPLже.

> > Более правильный вывод: Linux (ядро) вместе с остальными частями GNU

> Линукс до версии 0.99 не был GPL. Сюрприз?

Ты самолюбивый болван (и за то что предположил, что я не знаю фактов, и за то что сам не знаешь фактов). Возможно для GNU было бы и лучше, если б Линус остался со своей собственной лицензией (менее привлекательной для бизнеса, кстати), мы бы все возможно уже лет 10 использовали GNU с отличным от linux ядром, подподающим под определение свободного ПО (скажем, Hurd или kFreeBSD). Потому как очень много свободных разработчиков перешли разработывать ядро linux именно из-за GPL, и сам Линус говорит, что решение перейти на GPL было самым замечательным для ядра, а вовсе не какое-то гениальное техническое решение. Никто же не знал тогда, что Линус так быстро возгордится (что нормально) и захочет забыть свои корни (что не очень). В любом случае, linux - свободное ПО (и даже под копилефт, то есть вечно свободное), и следовательно может быть использован как часть системы GNU.

>И если заводик с технологией интел за 5G$ микрософт себе позваолить может, как и китайцев нанять, то от этого процессоры у них незапроектируются, и мозги не появятся с наработками.

Ты наверное ещё маленький был, когда AMD покупала NexGen, VIA - Cyrix и S3, nVidia - 3dfx, Intel - StrongARM-технологию и т.д.?:)

>Допиши поддержку загрузки модулей. Нахрен те для этого сырцы? К стати можешь в линуксе взять и портануть. GPLже.

т.е. чтобы nvida могли доказать что модуль не является частью ядра - мне нужно реализовать поддержку линуксовых модулей в хурде. У тебя с логикой как - порядок?

>Покажи мне девелопера который смотрит исходники которые ему не нужны.

покажи мне девелопера, которому неинтересно посмотреть на улучшения его кода, сделанные другими людьми

>То есть он по доброте душевной заработал токо геморой.

по твоему, возможность посмотреть - это больший геморрой, чем невозможность посмотреть? Ты идиот. Точка

>Нет - я только буду утверждать то, что у него исчезает малейший смысл и мотив опенсорсить свою работу.

см. выше.

>Перечисляй дальше? Apache Licence в этом смысле - то же что BSD. Давай. Сколько в мире под noncopyleft лицензийями софта?

маловато

>Я знаю - тебе по пути с такими, кто гуглит за тем же, а потом выпускает это под GPL и говорит 'я невсебя моральночистый свободолюбивый разработчик - смотрите какой крутой продукт я выпустил', как те 2 дебила, которые даже мозиллы не видели в исходниках, но уже разработчики мегабровзера Iceweasel на FSF, и первое с чего они начали - это с того же ради чего форкнулись - отказали пионеру впользовании название Iceweasel.

пионер это ты? :)

>мы бы все возможно уже лет 10 использовали GNU с отличным от linux ядром, подподающим под определение свободного ПО

Или столман бы и дальше перебирал... Кто знает? Hurd не первый его прыжок, и перебирал он несколько лет.

>Потому как очень много свободных разработчиков перешли разработывать ядро linux именно из-за GPL

Ты прововдил статопрос?

>сам Линус говорит, что решение перейти на GPL было самым замечательным для ядра,

Вообще-то он высказался более сдержано, а нижеупомянутого:

> а вовсе не какое-то гениальное техническое решение.

вообще не было.

Вы ему приписываете поклонение, которое по вашему мнению он должен иметь и которого на самом деле нет. Просто погугли торвальдса в контексте GPL. Самые топовые темы - это защита бинарных модулей в ядре, и рекомендации куда засунуть текущую редакцию v3.

>Ты наверное ещё маленький был, когда AMD покупала NexGen, VIA - Cyrix и S3, nVidia - 3dfx, Intel - StrongARM-технологию и т.д.?:)

Да нет я все помню. Еще я помню что когдато было море видеокарт и звуковух - а сейчас даже на приличную лужу не наберется. Рынок изменился - более усепешные компании покушали менее успешные. Сейчас тоже происходит в софте Borland купил Together, IBM - Rational, RedHat - JBoss, Oracle вообще как в супермаркете побывал.

Я это к чему - нука поищи, кого MS может купить?

Вот например:

Torvalds:

It was not really a quesiton of giving anything back to the Internet, although the later change in copyright to the GPL was definitely a gesture towards giving something back to the people who had given me gcc to play with and use.

Не вижу религиозного поклонения.

>У тебя с логикой как - порядок?

Это у тебя непорядок. Это просто ответ на твой вопрос шо ты без сорцов не можешь, после того как jakill сказал что ты можешь дописать поддержку последних модулей сам, после того как ты сказал что последний драйвер не заработает, после того как тебе сказали что модули запускаются.

Если ты не хочешь получать таких ответов - не сьезжай с темы задвая детские вопросы "а версия 1.2.3.4 нипайдет", когда вопрос вообще в общем принципе.

>покажи мне девелопера, которому неинтересно посмотреть на улучшения его кода, сделанные другими людьми

Покажи мне девелопера который будет называть "улучшениями его кода", код проекта который основан на его открытом проекте, в который "улучшатели" просто зажали поконтриьютить изменения и вместо этого взяли его код, и нихрена не вернули, выпустив свой форк под несовместимой лицензией.

>по твоему, возможность посмотреть - это больший геморрой, чем невозможность посмотреть? Ты идиот. Точка

Да нет - если у тебя проблемы с русским языком то идиот ты. Геморой это необходимость оригинальному автору открытого проекта "реверс инжинирить" другой открытый проект основанный на его коде, потому что афторы другого открытого проекта думают что они звездатее и вообще самые умные, выпуская свой несовместимый лицензионно проект, вместо того чтобы помочь существующему открытому проекту.

>>Перечисляй дальше? Apache Licence в этом смысле - то же что BSD. Давай. Сколько в мире под noncopyleft лицензийями софта?

>маловато

Давай ты снесешь со своей тачки весь nongpl софт - мы посмотрим что у тебя останется. А если еще снести все что GPLнулось из BSD - то у тебя нихрена не останется.

Так что да - таки маловато полутора примеров в подтверждение тезиса о том что все проприетарные суки крадут BSDL софт и потом конкурируют с оригинальными проектами.

>пионер это ты? :)

Нет. Если ты не в теме - гугл тебе в помощь. Или почитай рассылку висельника.

>>что его медленная работа не компенсировалась какими то другими качествами

>Хорошо. 1999. В Mac OS 8.6 добавляют nanokernel.

>2001 год. Выходит Mac OS X с настоящим микроядром.

Ну было бы хорошо прочитать мнение профессионалов на эту тему(Mac OS X с настоящим микроядром), а то как бы это не было как с виндой - маркетингом.

>К 2002 году Столлман обещал hurd в продашн.

Тебя удивляет, что не каждый крутой хакер удачный разработчик ядра ? Ты его еще обвини в том, что он и web сервер не написал, и Х кошерный не создал, и GNU/CAD* нет достойных ...

Не много ли ты с него хочешь то ? Он и gcc тянет, и редактор написал и еще умудряется огромную общественную работу выполнять. Перечисли мне программистов, которые могут одновременно тянуть несколько таких проектов. Сдаеться мне, что до этого они дорастут только в следующей жизни.

>Так что там с микроядрами?...

Сколько вот я на Лор-е слежу за дисскусиями по поводу микроядер, пока одни обещания вот-вот, вот-вот сейчас догоним по скорости монолит ... Как и Hurd.

Какие микрокернелы, такой и Hurd. Что толку доводить Hurd до продакш состояния, если все равно будет нишевый продукт, при низкой производительности.

>Ну, спросим еще раз:

>Было ядро. Даже два. Кто-то там выше заявлял, что и без линукса бы обошлись.

>Потом появился линукс. До версии 0.99 не под GPL (потом перелицензировали). До версии 0.99 его уже поддерживали, ибо с этой версии он уже стал продаваться.

>Спектр поддерживаемого оборудования был мал, так что иная группа программистов могла бы сделать его аналог.

>Ну и как, сделали аналог? Пытались?

В чем прямой вопрос то ?

>Если ты не хочешь получать таких ответов - не сьезжай с темы задвая детские вопросы "а версия 1.2.3.4 нипайдет", когда вопрос вообще в общем принципе.

млять. Это твое утверждение, что модуль не является частью ядра потому что работает везде. Иди удавись

>млять. Это твое утверждение, что модуль не является частью ядра потому что работает везде. Иди удавись

Гик обратись к психиатру. Если ты не различаешь утверждения "драйвер nvidia не является производной работой от ядра", и "модуль не является частью ядра" - то это твои половые трудности.

>>Конечно, но ведь он приводил мне в пример толковый словарь

>Ты меня поражаешь - это _ты_ привел свое определение из энциклопедического словаря, да еще не из той области. Я просто в ответ привел определение монополии из _нужной_ области - а именно экономики.

Я не люблю у не буду спорить с людьми, которые от своих слов отказываются. Вот сейчас мы определим ты от своих слов отказываешься или нет.

восстанови последовательность событий по этой ветке(с ссылками), и мы посмотрим кто начал глупые упражнения по приведению словарей разного рода как аргумент.

программирование, и тем более ОС не относятся только к экономике, они и к области национальной безопасности относяться, их использует государство. С какого черта я должен ограничивать сферу использования софта только эконимикой , исключая из нее государство.

Кроме того, я привел пример реальной монополии в сфере коммуникаций, в той же экономике. Где жертвы ?

Поезжай в Армению, и найди там концлагерь, реки крови и прочее.

>>Потому что монополия, а это автоматически усиливает до невозможности все отрицательные качества, и сильно ослабляет положительные.

>Ты блин хоть себя иногда слушай. А теперь представим монополию GPL-компании.

>Только не говори что монополия тут же преобретет противоположные черты.

О какой монополии GPL ты говоришь. Я тебе уже вроде предлагал ПОДРОБНО это описать. Только я знаю не менее 5 разных открытых лицензий.

А монополию в области софта я знаю только одну, ту которую ты в упор не замечаешь

>В чем прямой вопрос то ?

Прямой вопрос - почему за столько лет не Hurd?

Тут уже что только ни говорили: и микроядерность мешала, буквально неудаляемая, и линукс все силы оттянул (аж с 1984-го тянул все силы), и вообще hurd не мейнстрим и никогда не пытался, что у него не было маркетингового отдела...

После чего подводили фундамент - самой значимой частью в линуксе являются не его ТТХ (где-то там сверху), которые типа плохие, а одна лишь GPL.

Я настаиваю, что тут дело и в GPL и в ТТХ, а также в том, что Линус использовал GPL, чтобы народ:

а) свободно программил и в системе был представлен полный спектр софта (в этом была его цель, а не в том, чтобы в системе были только свободные программы); б) имел доступ к своим наработкам и их изменениям.

Все это вылилось в еще одну вещь: конкуренты могли развивать один продукт.

Естественно, сыграла и настойчивость первых программистов.

После этого линукс вывел GPL и OSS на новую ступень, благодаря ему проекты стали открываться и деньги пошли, чтобы эти проекты развивать.

И вот сейчас его стремительное развитие и тянущихся (пока не слишком сильно) вендоров стратаются этой GPLю придушить.

Для меня это удивительно.

Чем тебя породил, тем тебя и убью, что ли?

>>Я эксплуатирую софт, написанный другими, эта работа мне больше нравиться.

>Ну так вот иногда слушай намеки людей вроде меня, которые занимаются разработкой решений на платформе линукс, и продвижением их на корпоративный рынок, по поводу того, что наличие идеологического врага никак не аргумент, чтобы продвинуть линукс куда-либо, а те более на сервера, которыми ты так годишься, равно как и геморой для юзеров по наложению патчей на ядро, чтобы запустить нормальное видео не способ увеличить присутсвие линукс на десктопе. Я думаю админы в Бермингеме, если бы им пришлось еще и ядра патчить, даже до триала бы не дошли.

Понимаешь, твое мнение по этому вопросу мне неинтересно. По простой причине, у нас с тобой, судя по всеми весьма кардинально отличается шкала ценностей. У тебя идеология закрывает способность трезво рассуждать.

Так же у меня есть свой собственный опыт разработки софта, я и сейчас в ИТ работаю ?

Я настаиваю, что тут дело и в GPL и в ТТХ, а также в том, что Линус использовал GPL, чтобы народ:

а) свободно программил и в системе был представлен полный спектр софта (в этом была его цель, а не в том, чтобы в системе были только свободные программы); б) имел доступ к своим наработкам и их изменениям.

Все это вылилось в еще одну вещь: конкуренты могли развивать один продукт.

Естественно, сыграла и настойчивость первых программистов.

После этого линукс вывел GPL и OSS на новую ступень, благодаря ему проекты стали открываться и деньги пошли, чтобы эти проекты развивать.

-------------------------------------------------------------------

С приведенным - я, лично я, согласен почти полностью, даже темы для флейма не остается :-)

И ссылки я тоже приводил, где высказывались похожие мнения о природе GPL и ее влиянии на судьбу Линукса.

Насчет Hurd-a я выше уже тебе отвечал, смысла здесь повторяться нет.

>Да нет я все помню.

Ну а раз понишь - не лажайся, утверждая, что компания, которая никогда не разрабатывала микропрчипывые технологии, "в один момент" не может стать обладателем передовой технологии. Может, за деньги - зАпросто:)

>Я это к чему - нука поищи, кого MS может купить?

Практически - кого ей угодно:)

>Ну было бы хорошо прочитать мнение профессионалов на эту тему(Mac OS X с настоящим микроядром), а то как бы это не было как с виндой - маркетингом.

Мой одногрупник пишет уже несколько лет драйвера под OSX - ничего особо немикроядерного он там незаметил, BSD layer исполняется поверх нормальнго mach ядра.

Да и какая разница? И у Hurd и OSX mach kernel. Важно что - макос работает, а хурд нет. Что мешало сделать его рабочим? Ведь такой хороший проект: GPL и все такое, мегакомьюнити (которое якобы перелезло на линукс из-за gplизации - вот чего ж оно на хурд плевало?) - только бери IBM свои деньги и вкладывай - сказка же.

Галимый Джобс и то умудрился за короткое время скрестить BSD и mach kernel и выпустить операционку с такими спецеффектами интерфейса - юзера в оргазме. И на серверах работает. И на разных аппаратных платформах. И на десктопе.

Ну так объясника - что мешало таким быть хурду? И BSD рядом для "пизж^H^Hрилицензирования" исходников, и ядро то же. И начали на 15 лет раньше...?

>Тебя удивляет, что не каждый крутой хакер удачный разработчик ядра ?

А при чем тут это? Ты хоть почитай историю гнусной операционки. Он не писал ни одного ядра - все это сторонние разработки. Никто и не ждал что ядро напишет столман - к нему собственно притензий никаких, как и к GPL, претензии к вам - обоснуйте с какой стати GPL-community нарисовалось так быстро вокруг линукса и почему оно не нарисовалось вокруг Hurd, если вы утверждаете, что именно GPL всему виной?

Теперь надо ещё 33 страницы комментариев. что работа несвободных модулей блокирована не будет.

>Гик обратись к психиатру. Если ты не различаешь утверждения "драйвер nvidia не является производной работой от ядра", и "модуль не является частью ядра" - то это твои половые трудности.

ага. значит модуль у тебя теперь является частью ядра, так? :)

>Я не люблю у не буду спорить с людьми, которые от своих слов отказываются. Вот сейчас мы определим ты от своих слов отказываешься или нет.

>восстанови последовательность событий по этой ветке(с ссылками), и мы посмотрим кто начал глупые упражнения по приведению словарей разного рода как аргумент.

Хрен там. Концепция презумпции невиновности тебе знакома? Я не буду тебе доказывать, что я не брал твою колбасу. Если ты утверждаешь что я от своих слов отказываюсь - подтверждай ссылками.

Я уже задолбался шерстить топик доставая тебе ссылки и напоминая о чем разговор, да еще при том что даже если я их даю ты их умудряешься незамечать.

>программирование, и тем более ОС не относятся только к экономике, они и к области национальной безопасности относяться, их использует государство.

Да ты явно не в себе. Мало того что ты вообще не понял, что разговор о монополиях начался из описания _коммерческой_ компании, которая посредством своего монопольного положения диктует своб волю _рынку_, так еще и однозначно связываешь разработку програмного обеспечения с национальной безопасности только потому, что их государство пользует. Туалетную бумагу тоже государство пользует - тоже вопрос нацбезопасности?

>Кроме того, я привел пример реальной монополии в сфере коммуникаций, в той же экономике. Где жертвы ? >Поезжай в Армению, и найди там концлагерь, реки крови и прочее.

Да ты дядя совсем умом тронулся. Ты хоть знаешь чем вредны монополии?

PS: Никто не слышал об экспериментах по проведению интернета в специальные медицинские заведения?

>Так же у меня есть свой собственный опыт разработки софта, я и сейчас в ИТ работаю ?

НУ так и поставь себе памятник. Только не рассказывай мне сказки, что хорошего в линукс, а что плохого, и что более ценно а что менее, потому что я с этим имею дело каждый день, и каждый день принимаю решения о пригодности и непригодности линукса для тех или иных задач, а тебе как ты сам заметил на все эти вопросы - положить.

>И ссылки я тоже приводил, где высказывались похожие мнения о природе GPL и ее влиянии на судьбу Линукса.

jakill - по моему он не умеет читать.

>Практически - кого ей угодно:)

"Кого угодно" - это для меня в качестве примера много. А вот парочки URL на вендоров - было бы в самый раз.

>ага. значит модуль у тебя теперь является частью ядра, так? :)

Ниет - драйвер не является:))

Мы можемвообще обсудить позицию, которая тут просматривалась в стадии намеков по поводу того, что вообще по-справедливости можно называть 'производной рабтой', а что нельзя - да боюсь сайт перекосит от такого количества страниц.

Потому мы все же останемся в плоскости того что _драйвер_ живет и без линукса, и потому никак не может быть производной работой:)

>Тебя удивляет, что не каждый крутой хакер удачный разработчик ядра ? Ты его еще обвини в том, что он и web сервер не написал, и Х кошерный не создал, и GNU/CAD* нет достойных ...

Это меня не удивляет. Меня удивляет другое:

вылезают люди и говорят - Линус не в теме, вот RMS - он в теме и так разовьет линукс, что все только и будут дрова под GPL делать.

Дык вот - он уже "развил" одно ядро. Сейчас как бы он и линукс так же не "развил".

>"Кого угодно" - это для меня в качестве примера много. А вот парочки URL на вендоров - было бы в самый раз.

Если брать по деньгам (есть и другие заморочки типа того-же антимонопольного комитета) то ту же ADM на раз-два.

Может вы не в курсе но рыночная стоимость AMD меньше чем того же Вымпелкома (торговая марка BeeLine) где то на уровне 12 ярдов (Вымпелком - 15.6 ярда)

AMD - http://finance.yahoo.com/q/ks?s=AMD VIP - http://finance.yahoo.com/q/ks?s=VIP

>мы бы все возможно уже лет 10 использовали GNU с отличным от linux ядром, подподающим под определение свободного ПО

Смешно.

Может ты тогда знаешь, почему Hurd не стартовал?

>Не такая большая, как была у BSD :-)

Шесть лет с начала разработки и год с начала официального объявления hurdа.

BSD-то фактически линукс обошел. ;)

>как я допишу если сырцов нет, а в том же хурде дрова в юзерспейсе? :)

Ну ты же умный, придумай что-нить. :)

Сырцы на блоб исправь хитрым образом, зареверси оставшиеся части...

>про чипы я писал. Ты опять по диагонали читаешь? :)

Чипы - это и есть микросхемы. Без них сложновато как-то выпускать оборудование.

Вон уже второй иксбокс, а заводов все нет и сборка из готовых рыночных решений. Как думаешь, почему?

>Т.е это все были аргументы за то, что их образ жизни себя вполне оправдывал !

То есть похер, что людей резали?

>Конкуренты это ИБМ и Сан. А вот МС - враг. Потому что монополия, а это автоматически усиливает до невозможности все отрицательные качества, и сильно ослабляет положительные.

Они не монополия в плане серверного рынка и корпоративных решений.

Они даже и как компания не монополия - их уже пытались засудить, однако они вовремя подсуетились.

Продукты их подпадают местами под действие антимонопольного законодательства. За что их бьют и штрафуют.

Microsoft враг в плане навязывания своих форматов и непонятных расширений стандартов. Но сейчас это уже проходит.

Зато рынок PC благодаря им в свое время поднялся.

IBM, кстати, тоже одно время считался монополистом...

>Подробности:

Я читал про этот убогий проц на уровне четверки. Для военных это еще куда ни шло, но сейчас тащить его на десктоп - мрак.

Эльбрус был (бы) покруче и посложнее.

>Просто уважаемый, но уставший (пьяный?) jackill заработался и не заметил, что Китай уже на втором месте (после США) по научным исследованиям и инвестициям в науку (в баксах, а не юанях), давно обогнав Японию и т.п. (про РФ речь уже вообще не идёт даже)

Какой именно Китай? Китай, где большая часть фирм и заводов - СП или принадлежат транснациональным корпорациям? Да.

>Ниет - драйвер не является:))

а модуль? модуль является? на драйвер-то пох, нас только модуль интересует.

ответь конкретно. Раз уж модуль ядра частично идет в исходниках, в отличие от библиотечной части драйвера - то уж nvidia логически разделяет драйвер на компоненты ;)