Американцы показали космический корабль нового поколения — SpaceX Dragon V2

Бугага. Прочитай Рассел Норвиг «искусственный интеллект».

не бугага, а задавай вопросы более развернуто. Учитывая, что ты часто используешь определения, которые ты же сам (или твои некомпетентные кумиры) и придумал - тебя крайне сложно понять.

нет, на которые есть спрос

То есть покупающих в период низкого спроса и продающих в период его увеличения мы из списков спекулянтов вычеркиваем? %) Окей.

Ты купил ресурсы за десять рублей. Как же нам узнать цену этих ресурсов, а?

Так это же рыночная цена. А если мы ее упраздним — как ты узнаешь, почем покупать, а продавец — продавать? Палец-пол-потолок? %)

То есть покупающих в период низкого спроса и продающих в период его увеличения мы из списков спекулянтов вычеркиваем? %) Окей.

вопрос сложный. Игра на повышение - тоже мошенничество, на мой взгляд. Как и игра на понижение. Особенно учитывая, что реально товар даже места складирования не покидает.

т.е. манипуляция рынком - действия того же уровня, что и демпинг - и у рынка нет средств защиты от таких действий.

Так это же рыночная цена.

это не рыночная цена. Это человекочасы, выраженные в валюте.

1

два слова: Дэмпинг цен. Монополист может себе позволить сильно уменьшить цены, что может сделать конкурирующуб фирму не рентабельной -> конкурент банкротится -> сново поднимаем цену, монопольное положение защищено

два слова: Дэмпинг цен.

для него это слишком сложно. Если человек искренне верует, что лицензии и патенты для разных участников рынка стоят по-разному, то как демпинг выбивает с рынка конкурентов - он точно не поймет.

по 20 рублей, а другое - по 30

вполне норм. ибо хлеба бывают разные.

это не рыночная цена.

Если это не рыночная цена, то она не отражает спрос. Не имеет связи с экономической реальностью — потребностями и возможностями людей. Бесполезна для экономического расчета.

Это человекочасы, выраженные в валюте

Еще один труполюб %)

Если это не рыночная цена, то она не отражает спрос.

понимаешь, какая штука. Цена не обязана отражать спрос.

ВНЕЗАПНО.

Не имеет связи с экономической реальностью — потребностями и возможностями людей.

с _рыночной_ экономической реальностью. И не должна. Потому что «цена отражает спрос» - это _рыночная_ догма.

Еще один труполюб %)

чиво? Ты правда считаешь, что цену угля, например, нельзя выразить в кол-ве человекочасов, нужных чтобы этот уголь добыть?

Цена не обязана отражать спрос

Дааааа? Отличненько %)

Действительно, зачем нам знать, чего хотят люди — будут жрать что госплан кинет %)

Ты правда считаешь, что цену угля, например, нельзя выразить в кол-ве человекочасов, нужных чтобы этот уголь добыть?

А если, к примеру, уголь добывает автоматизированный добытчик, его цена падает до нуля? %)

Ты бы хоть читнул про недостатки трудовой теории стоимости. Несовместимые с жизнью, гг.

Ты правда считаешь, что цену угля, например, нельзя выразить в кол-ве человекочасов, нужных чтобы этот уголь добыть?

А если, к примеру, уголь добывает автоматизированный добытчик, его цена падает до нуля? %)

Ты бы хоть читнул про недостатки трудовой теории стоимости. Несовместимые с жизнью, гг.

Действительно, зачем нам знать, чего хотят люди

товарищ умственно неполноценный, а в твой межушный ганглий не приходила мысль, что людей можно просто спросить?

А если, к примеру, уголь добывает автоматизированный добытчик, его цена падает до нуля? %)

если это бесплатный саморемонтирующийся добытчик на энергии вакуума - то да.

Ты бы хоть читнул про недостатки трудовой теории стоимости

лол, эти недостатки присутствуют только в головах твоих некомпетентных мизесов

и почему ты проигнорировал указание на сакрализацию спроса?

неудобно отвечать? Шаблоны рвутся?

ну и где ща эти самоизолятисты?

В Корее :)

А если, к примеру, уголь добывает автоматизированный добытчик, его цена падает до нуля?

Только в твоих влажных дебатах. А в реальности цена формируется из цены человеко-часов потраченных на разработку и производство автодобытчика. Предвкушая влажные вопли о не возможности посчитать в человеко-часах «услуги» учёных и инженеров, отвечаю досрочно — их услуги в человеко-часах посчитать на порядок проще чем в долларах :)

что людей можно просто спросить?

люди часто не знают что им нужно, пока это не увидят.

Таким образом еслиб у всех был бы к примеру обычный сотовый телефон, и у них спросили бы нужно им тыкать пальцем в монитор, они бы ответили с вероятностью ~1 «нет», и не было бы ща у каждого первого смартфона

нуда, в корее, они там часто газоны едят. Ах ну и еще эту страну раньше совок содержал, а ща амеры с южной кореей. Им нафиг не нужно чтоб север развалился, ибо если это случится то предется кормить 25кк лишних ртов.

А в реальности цена формируется из цены человеко-часов потраченных на разработку и производство автодобытчика.

В реальности цена труда - лишь часть издержек, и не всегда бОльшая. Не говоря уже о том, что цена не формируется из издержек %)

их услуги в человеко-часах посчитать на порядок проще чем в долларах

Методику в студию.

Хотя дай-ка догадаюсь - 120 рэ в зубы и не пищи? %) А чо, работает.

товарищ умственно неполноценный, а в твой межушный ганглий не приходила мысль, что людей можно просто спросить?

Какой слог, какая экспрессия %)

А твой развитый головной мозг не посещала мысль, что доверять результатам этого опроса, мягко говоря, наивно? %) Случись, не дай б-г, в какой стране госплан и начни он спрашивать, кто в чем нуждается... я думаю, ты сам понел. Количество нуждающихся в майбахах и виллах на Лазурном берегу асимптотически устремится к количеству жителей в стране %)

Рынок как раз является механизмом, позволяющим извлечь данную информацию таким образом, что ей уже вполне можно доверять. Потому что в расчет принимаются не _слова_ о том, что человеку нужно, а его _действия_. Голосование рублем. Покупая одни товары и отвергая другие, влияя таким образом на уровни цен на всевозможнейшие товары, люди подают сигналы, которые могут быть восприняты и учтены производителями.

Это работает.

эти недостатки присутствуют только в головах твоих некомпетентных мизесов

Читать сюда: http://en.wikipedia.org/wiki/Criticisms_of_the_labour_theory_of_value

вечно американцы что нибудь покажут и бурления говн обеспеченны.

и почему ты проигнорировал указание на сакрализацию спроса?

Чота я упустил этот вопрос. Дай ссылочку, пожалста.

upd: все, нашел, спасибо.

с _рыночной_ экономической реальностью. И не должна.

Реальность, товарищ позитивист, у нас одна. И если твой госплан не имеет с ней связи, то какую он представляет собою ценность для людей? %) Кроме, может быть, художественной - как образец утопического мышления начала 21 века.

Только забываешь, что не всякий спрос является спросом здорового человека, не курильщика.

Всякий платежеспособный спрос, не нарушающий прав других людей, является спросом здорового человека.

знаешь ли, в мире есть спрос и на человечину, и на маленьких мальчиков, и на убийство всех евреев, например. Должен ли этот спрос удовлетворяться?

Удовлетворение этого спроса будет нарушать право на жизнь поедаемых, маленьких мальчиков и евреев соответственно. Так что нет.

я не очень понимаю, почему ценовая вилка в условиях рыночной экономики - _не_ бред, а та же вилка в условиях гибридной - бред.

Привожу весь диалог:

Цены на пошив были фиксированы государством. И прапрадед кормил внуков и внучек продавая вещи на черном рынке и покупая продукты на колхозном.

Так что мой пример как раз кондовый случай вмешательства в структуру цен.

geek> цены артелей были ограничены, да - не более 10% выше, чем на на аналоги от гос.предприятий (да и проконтролировать это было невозможно на самом деле)

Что как бы иллюстрирует тезисы о том, что гос цены были сбалансированы со спросом и предложением, а также о рационанальном регулировании рынка, в соответствии с конкретными данными.

Как бы цены вообще не утсанавливались на основе агрегированной цены за 1913 год, то и на том спасибо. Рациональное планирование технократов.

уныло в случае, если твой свободнорыночный пошив неэффективнее государственного. Ну т.е. если с доп. валовым доходом в 10% твой «частный бизнес» проигрывает государственному - о чем речь вообще?

Если госцены ниже рыночных, то есть неудовлетворенный спрос. Какая разница, эффективнее производитель или нет? Если он удовлетворяет чей то спрос. Понятие предельный производитель тебе знакомо? Вот реально коммунистические эксперименты это способ истребления слабых, сколько они б об обратном не говорили.

geek> ты забыл, что у госцен нет существенного куска - дохода капиталиста? Ну и, гг, почему ты не допускаешь, что это у частника цены - выше рыночных? )

geek> с чего голод-то будет?

Теперь объясняю еще раз. Занижение рыночной цены приводит к тому, что часть производителей уходит с рынка, часть уходит на черный рынок, среди же покупателей, кроме того, что им меньше остается, начинается неценовая конкуренция: очереди, поиск на черном рынке.

Эти вмешательства во все сферы рынка приводят к тяжелым раздалбываниям экономики (Великая Депрессия в США, кризисы в СССР в 30-ые во многом имели одну основу).

Ты это все знаешь и сам согласен, что госплан должен держать цену на пересечении кривых спроса и предложения.

Ты сам подтвердил, что государство крайне грубо регулировало цены, но затем почему-то изобразил из себя шланга и воспринял мои слова про цены как про цены отпускные конкретных предприятий. Ценовое регулирование на рынке частников осуществлялось для того, чтобы ограничнить ценовую вилку. Как ты сам понимаешь, это пример иррациональности планировщика, который уже не балансирует спрос и предложение.

Теперь про отпускные цены госпредприятий и вообще - почему капиталистам можно, а нам нельзя. Госпредприятия подчиняются «Госплану». Их цены - это то, что насчитал госплан. Если они отличаются от складывающихся в результате спроса и предложения - значит госплан считает не то.

Замечание относительно эффективности госпредприятий: они работали на сырье поставляемом директивно. Продавая дешевле, они при этом могли быть гораздо менее эффективными. И, по сути, проедать ценные ресурсы, вместо того, чтобы через частников из того же шить больше.

всё он может. Это у тебя просто мантра «рынок-рынок-рынок-рынок». И тебе пофиг, что у рынка проблем больше, чем у госплана, пофиг на то, что издержки рынка оплачивает потребитель (а кто ещё по-твоему платит и за потребленный товар и за невостребованный?) и пофиг на то, что рынок не умеет прогнозировать будущее вообще, а только может подавать сигнал «что-то не так»

И издержки госплана оплачивает потребитель.

Понимаешь, ты непрерывно ищешь какие-то недостатки в рынке, игнорируя мои вопросы про недостатки госплана.

Что мне не нравится в логической структуре нашей беседы (на всякий случай: я не утверждаю, что в твоей позиции больше ничего нет, и что кто-то другой не сможет понять тебя лучше, я хочу просто вычесть это из твоей позиции).

Я: мир - это сложный физический процесс. Происходит смена погоды. В нем идет эволюция. Появляются рызные новые виды растений, животных и микроорганизмов. В нем разные люди совершают разные открытия, пытаются достичь своих целей, обмениваются информацией, товарами друг с другом.

Ты: мир жесток. Происходят катаклизмы. Мы должны молиться Богу, чтобы это было не так! Появляется новая зараза, только Боженька спасет нас! Люди в процессе совей деятельности монополизируют рынок, обманывают, происходят кризисы, только Бог - Государство спасет нас!

Государство - не внешний агент. Оно часть процесса деятельности людей. А процесс деятельности людей это и есть, как бы лучше выразиться, весь информационный процесс, который у нас есть. Возможно не очень сказал. Если ты хочешь, чтобы оно заменило собой человеческую деятельность, тебе нужно показать, как оно во-первых может выводить информацию из этого процесса. А во-вторых, как оно может сделать этот процесс лучше. Откуда оно возьмет внешнюю по отношению к этому процессу информацию?

Из того, что видно за 30-ые в СССР и депрессию в штатах, гос во делало только тупые налеты на рынок, да отъем. Из более позднего, что госрегулирование в ЮВА, что в СССР - копирование капиталистических крупномасштабных фабрик и структуры производства (пока были дешевые природные ресурсы в СССР, а в ЮВА на экспорт, за счет более дешевой раб силы).

То есть и история подтверждает тезис, что гос-во не может дать ничего больше рыночному информационному процессу,

люди часто не знают что им нужно, пока это не увидят.

про _новые_ товары я писал сильно выше

Зачем ты очерняешь репутацию своей бабушки в угоду ложным концепциям, в которых к тому же совершенно не разбираешься. Это сейчас торговля на бывших советских колхозных рынках без регистрации ИП и патента есть «черный» рынок, нарушение закона и источник кормления для мусоров. А при совке любой гражданин мог свободно торговать на рынке легальным товаром.

Эти рынки регулярно то запрещались, то разрешались, регулярно искались миллионеры и всегда действовали совершенно тупые ограничения, например, на установление цен. Которые идеально иллюстрируют все иррациональность планирования.

источник кормления для мусоров

Вот такой же коммунист как ты и любитель рационального планирования драл деньги с моего деда, чтобы не настучать на него. Правда немного, да редко брал. Знал, что тот кормит 4 внуков и внучек.

про _новые_ товары я писал сильно выше

Гик не понимает разницу между опросом (что вы любите больше, балет или футбол) и действием не понимает. Но это безусловно свойство всех любителей госплана.

Теперь объясняю еще раз.

твою ж мать, ты хоть осознаешь, что аргументируешь против госплана примерами из гибридной экономики? По-видимому нет

Эти вмешательства во все сферы рынка приводят к тяжелым раздалбываниям экономики (Великая Депрессия в США, кризисы в СССР в 30-ые во многом имели одну основу).

вообще-то ВД имела причиной нерегулируемые финансовые рынки (про бардак я тебе писал), а кризис на заре СССР имел ту же природу, что и регулярные (каждые 7 лет) кризисы в РИ - несовершенное с/х

т.е ты причину и следствие попутал, как обычно

И издержки госплана оплачивает потребитель.

а издержки рынка - святой дух оплачивает?

Ты: мир жесток. Происходят катаклизмы. Мы должны молиться Богу, чтобы это было не так!

у тебя серьезные проблемы с логикой. Что косвенно свидетельствует о серьезных проблемах с головой

Если ты хочешь, чтобы оно заменило собой человеческую деятельность, тебе нужно показать, как оно во-первых может выводить информацию из этого процесса. Откуда оно возьмет внешнюю по отношению к этому процессу информацию?

ааааааа. А рынок откуда берет внешнюю по отношению к этому процессу информацию? Из астрала? Рынок - всего лишь несовершенный способ узнать хотелки людей. Но людей можно _спросить_. Можно построить когнитивные модели того, что у них в головах. Твою налево, именно этим сейчас и занимаются компании, потому что дебилов выкинуть на рынок товар с целью посмотреть «а купят ли его» - нет. Твоим рынком, как инструментом - давно никто не пользуется - есть более совершенные способы «узнать мнение людей»

Из того, что видно за 30-ые в СССР и депрессию в штатах, гос во делало только тупые налеты на рынок, да отъем

ты _не_ знаешь причин ВД и послереволюционного кризиса. Ты это уже доказал. Поучи матчасть, что ли, и желательно чтобы эта матчасть не включала придурков, которые используют «построение на базе каузального генетического метода своеобразных логических конструкций, которые не могут быть опровергнуты опытным путём.»

А твой развитый головной мозг не посещала мысль, что доверять результатам этого опроса, мягко говоря, наивно?

расскажи это идиотам из эппл, самсунг и прочих гигантов индустрий.

а то они пользуются такими несовершенными методами, как прототипирование, маркетинговые исследования, тестирование на фокус-группах. Нет чтобы выпустить девайс на рынок и узнать - какую цену назначить.

Рынок как раз является механизмом, позволяющим извлечь данную информацию таким образом, что ей уже вполне можно доверять.

БУГАГА

бегом учить матчасть. Эту информацию можно извлечь и без рынка

Читать сюда: http://en.wikipedia.org/wiki/Criticisms_of_the_labour_theory_of_value

я же говорил, что только в головах твоих некомпетентных мизесов. Ты ссылку специально кинул, чтобы подтвердить мою правоту? Не стоило трудов

Реальность, товарищ позитивист, у нас одна.

дурак, а экономические модели - _разные_. И ты в порыве праведной тупости требуешь, чтобы в модели плановой экономики были сущности, которые присутствуют исключительно в модели рыночной экономики

Удовлетворение этого спроса будет нарушать право на жизнь поедаемых, маленьких мальчиков и евреев соответственно. Так что нет.

да ладно? А если поедаемые уже мертвы? Права мертвых в рыночной экономике существуют? А права наркоманов случайно ничьих прав не нарушают? А не нарушает ли право спекулянта скупать товар с высоким спросом для последующей перепродажи - прав остальных потребителей? Или они рылом не вышли?

давай обсудим вопрос - всякий ли спрос должен быть удовлетворён? Очень интересная тема в рамках рыночной экономики. Особенно меня интересует спрос на справедливость и равноправие участников рынка.

Всякий платежеспособный спрос, не нарушающий прав других людей, является спросом здорового человека.

отлично. А теперь подумай эту мысль. Она для тебя новая, понимаю, но обдумай её хорошенько - откроешь много нового и интересного.

глядишь, придешь к выводу, что отсутствие регулирования рынка просто по дефолту нарушает права участников рынка.

вообще-то ВД имела причиной нерегулируемые финансовые рынки (про бардак я тебе писал),

Глубину ВД и ее длительность определила именно тупая политика рузвельта и гувера. При чем тут вообще мизес? Общеизвестный факт. Кризис конца 20-ых был вызван бешеной накачкой денег фрс.

Гик не понимает разницу между опросом

гик, в отличие от любителей свободного рынка, застрявших в каменном веке - знает про существование массы способов исследования хотелок людей, которые дают существенно более точный результат, чем волшебный «рынок»

послереволюционного кризиса.

Какой послереволюционный кризис? Я про большой перелом. И документы у меня на столе. Тебе выдержки приводить? Щас домой приду. И будем вместе матчасть учить. Как твои любимые государстыенники рационально работали.

Если человек действием выбирает не то,, что вычислено твоими исследованиями, то это фалбсификация теории. Свободные действия и конкуренция это средство фальсификации твоих любимых мозговедов.

Но ты как и все коммунисты предпочитаешь, что если клму то что то не нравится, то «значит он вредитель», «добровольно принудительно заставим» и границы закроем. Потому что если твое поведение не соответствует выводу мозговеда, то неправ ты, а не мозговед.

Кризис конца 20-ых был вызван бешеной накачкой денег фрс.

ага, именно поэтому одной из причин вд называют нехватку денежной массы

и то, что 1% населения владел 60% собственности и 15% внд - тоже в списке причин, кстати.

и кстати, именно обеспечение населения работой за счет гос. заказов и вытащило сша из депрессии. Это у мизесов телега впереди лошади, как всегда

бросай мизесов. Они - идиоты, причем общепризанные идиоты. Рынок - нестабильная система, без регулятора нежизнеспособен

Какой послереволюционный кризис?

десятилетняя гражданская война, потом приучение неграмотных крестьян к более эффективным с/х технологиям, потом - начало индустриализации

Как твои любимые государстыенники рационально работали.

что-то мне подсказывает, что если бы там рулил - лет через пять СССР бы просто не стало

Если человек действием выбирает не то,, что вычислено твоими исследованиями, то это фалбсификация теории.

это ты к чему вообще? Ясно понятно, что теории фальсифицируемы, иначе они были бы не теориями, а построениями мизеса.

Свободные действия и конкуренция это средство фальсификации твоих любимых мозговедов.

это средство сделать тоже самое, но с гораздо более меньшей эффективностью. При этом твой рынок не дает прогнозов вообще - т.е. как средство изучения спроса рынок - самое неэффективное средство, которое только можно себе вообразить

Но ты как и все коммунисты предпочитаешь, что если клму то что то не нравится, то «значит он вредитель», «добровольно принудительно заставим» и границы закроем.

процитируй, пожалуйста, где я такое говорю

ну когда ты выступаешь в роли сторонника полного планирования ты фактически выступаешь за лишение всех людей возможности свободно действовать и дать информацию для фальсификации теорий о человеческих предпочтений нагенерированных твоими любимыми мозговедами.

При этом твой рынок не дает прогнозов вообще

Прогнозы дают люди, а не рынок. Как и в твоем случае планирования. Но на рынке прогнозировать и действовать могут все. А при госплане только кучка технократов. Я про это талдычу все дни. Больше госплан ничего не может. Кроме как отнять у большей части людей возможность действовать, но новой информации он не даст.

потом приучение неграмотных крестьян

Но ты как и все коммунисты предпочитаешь, что если клму то что то не нравится, то «значит он вредитель», «добровольно принудительно заставим» и границы закроем.

процитируй, пожалуйста, где я такое говорю

Хехехе. Ну ладно. Ты лишь даешь оценку деятельности.

ну когда ты выступаешь в роли сторонника полного планирования ты фактически выступаешь за лишение всех людей возможности свободно действовать и дать информацию для фальсификации теорий о человеческих предпочтений нагенерированных твоими любимыми мозговедами.

что это за бред? Как это мешает? Кому? Чем тебе мозговеды не угодили? Они врут? Ну иди в жопель, гм, эппл и скажи что они дебилы, и надо действовать не как они действуют, а выпустить новую модель на рынок и посмотреть как пойдет. А то они, дебилы, фактически лишают людей возможности свободно действовать и дать информацию для фальсификации теорий о человеческих предпочтениях, млять

и да, ты принцип фальсификационизма понимаешь неправильно. Переучи матчасть.

А при госплане только кучка технократов.

на рынке тоже кучка технократов действует. Упс

Кроме как отнять у большей части людей возможность действовать, но новой информации он не даст.

что он у тебя отнимает? Действуй! Придумывай, изобретай, рационализируй. Пиши письма с хотелками. Чего ты ещё хочешь? Скупить все билеты в кассе электричек и стоять перепродавать втридорога? Ну если на другое твоих талантов не хватает, то быть тебе дворником.

А то они, дебилы, фактически лишают людей возможности свободно действовать и дать информацию для фальсификации теорий о человеческих предпочтениях

Не они, а любители централизованного планирования и государственного насилия. Ну во зачем ты опять несешь пургу?

Пиши письма с хотелками.

Ну то есть разницы между действием и словами, опросами и челобитными царю ты не понимаешь?