Возвращение легендарного VSL

Ага а еще в те же времена в чукотке было всего 2 автомобиля и там где нет дорог они умудрились столкнутся лоб в лоб(оттуда анекдоты про чукчей вроде и пошли). Ну всем ясно это кровавый Сталин виноват в диверсии.

>Ага а еще в те же времена в чукотке было всего 2 автомобиля и там где нет дорог они умудрились столкнутся лоб в лоб(оттуда анекдоты про чукчей вроде и пошли). Ну всем ясно это кровавый Сталин виноват в диверсии.

Ну то, что Сталин и Камо грабили в Тбилиси банки для партии это факты, если ты этого не знаешь, это твое дело. У Саныча просто плохая память на лица, а то бы он их не перепутал с есэрами.

Так же факт, что в 1922 г. Камо попал под автомобиль на велосипеде.

Остальное, дело вкуса

>А почему не Фоменко? У него трава забористей.

Ну вкус и прочее...

Но Фоменко точно на волнующую народ темы ничего не писал.

> Но Фоменко точно на волнующую народ темы ничего не писал.

А Гумилев писал на темы "Как нам ликвидировать быдло"? 8)

>Этология, кстати, научно обосновала такое явления как расизм...

Ну да, очень часто наукой занимаются нечистоплотные люди. Г-н Штарк, лауреат Нобелевской премии (Эффект Штарка) был вполне законченной сволочью и истинным арийцем.

Sun-ch

Гораздо больше сволочей наукой не занимаются. Даже процентное соотношение в науке против сволочей.

P.S. San-ch, а что под ananymousом? Звезду озеленить хочешь?

>А Гумилев писал на темы "Как нам ликвидировать быдло"? 8)

Скажем, там можно найти ответ на волнующие вопросы. В рамках своей теории Гумилев ввел классификацию людей, и одна из его категорий весьма близка к прозвучавшим определениям.

Он рассматривал развитие этносов, и на разных стадиях развития этноса соотношение классифицированных групп в обществе менялось.

:-)

Вообще, насчет "этология научно обосновала",

<<Какой по этому поводу более 50 лет назад поднялся крик! Этологи подводят естественно-научную базу под расизм! Как раз наоборот. Этологи показали, что расовое и национальное неприятие имеет в основе своей ошибку генетической программы, рассчитанной на другой случай, - видовые и подвидовые различия. Расизм - это ошибка программы. И мы знаем, что, совершив ее, эта программа будет теперь любым, даже совершенно ничего не значащим различиям придавать громадное и всегда отрицательное значение. Значит, слушать расиста нечего. Он говорит и действует, находясь в упоительной власти всезнающего наперед, но ошибающегося инстинкта. Все, что он наговорит, напишет или наделает - заведомо ложно и абсурдно. Спорить с ним бесполезно: инстинкт логики не признает. Его следует просто пресекать, а если он очень активен - то и изолировать от средств воздействия на других людей.>>

>>А Гумилев писал на темы "Как нам ликвидировать быдло"? 8)

>Скажем, там можно найти ответ на волнующие вопросы. В рамках своей теории Гумилев ввел классификацию людей,

Я когда-то давно читал Гумилева, и помню классификацию. Но это 1) классификация скорее этносов, чем людей 2) не припоминаю там способов борьбы (я так и не понял, что вообще является источником пассионарности).

>>Скажем, там можно найти ответ на волнующие вопросы. В рамках своей теории Гумилев ввел классификацию людей,

>Я когда-то давно читал Гумилева, и помню классификацию. Но это 1) классификация скорее этносов, чем людей 2) не припоминаю там способов борьбы (я так и не понял, что вообще является источником пассионарности).

Нет, как раз скорее речь шла о классификации людей: пассионарии, субпассионарии...Эта классификация применима к любому обществу, но в зависимости от этапа, переживаемого обществом, соотношение их различно, и господствующие нормы поведения и ценности в обществе то же различны.

> корее речь шла о классификации людей: пассионарии, субпассионарии..

пусть так, но где методы борьбы/апгрейда? инъекции пассионарности ? :)

> У тебя дети есть? И как? Ты их воспитываешь или предоставляшь им возможность образовываться самостоятельно?

Товарищ ugoday, прежде чем рассуждать о воспитании, научись сначала отличать его от образования.

> Мнение большинства никогда ничего не решало. Историю двигают фанатики.

Фанатики двигают историю в том направлении, которое устраивает большинство.

> Тоесть с теми кто туп по медицинским показателям? Уничтожать.

Каким бы ты не считал себя умным, всегда найдется тот, кто будет умнее тебя, и с его точки зрения дураком будешь уже ты.

> скорее речь шла о классификации людей: пассионарии, субпассионарии...Эта классификация применима к любому обществу

Но это - однобокая классификация? И таких может быть много? И вот тут начинается самое интересное. (кстати, не говоря о том, что данный критерий, так-же, может быть комплексным).

Для эффективного разговора о человеке (частным случаем какого будет и данный) необходима полная классификация по атомарным критериям.

Всем, кто осуждает "быдло".

А что _вы_ сделали полезного? Чтобы пытаться судить общество? Которое вас кормит, одевает, образовывает, дает возможность думать об абстрактных вещах, вместо того, чтобы заботиться только о выживании?

Если вы такие умные. Купите себе где-нибудь часть суши. Или постройте космический корабль. И валите туда создавать свое государство. В котором не будет "быдла".

Хирурги, блин. Недоделаные.

ЗЫ: по теме: большое персональное спасибо Шаману. За то, что методично и настойчиво отправлял "легендарного VSL" в /dev/null. (Кто не в курсе: постить из-под анонима vsl-у не в кайф (славы нет), а очередной ник сразу банился Шаманом, вот и свалил отсюда в конце концов главный хам и демагог LOR проф. Выбегалло^W Луговский).

> Всем, кто осуждает "быдло".

> А что _вы_ сделали полезного?

Да как все, анонимный брат, как все...

> Которое вас кормит, одевает, образовывает, дает возможность думать об абстрактных вещах, вместо того, чтобы заботиться только о выживании?

Я думаю, и те, кто здесь "осуждает быдло", и те, кто его не осуждают - все зарабатывают себе на жизнь сами. И думают об "абстрактных вещах" в свободное от работы время.

> ЗЫ: по теме: большое персональное спасибо Шаману. За то, что методично и настойчиво отправлял "легендарного VSL" в /dev/null.

Так это был заговор мракобесов против просветителя масс, св. проф. Луговского?

8)

>> cкорее речь шла о классификации людей: пассионарии, субпассионарии..

>пусть так, но где методы борьбы/апгрейда? инъекции пассионарности ? :)

Теория Гулева основана на открытости/закрытости общества относительно параметра "поведение", которое он считал сознательно неуправляемым.

Соответственно все меры, которые выводят общество из состояния закрытости, а мер таких можно перечислить много, будут равносильны инъекции, апгрейду пассионарности.

Простейщие меры это приток иноэтнических компонент, культурное взаимодействие, планируемый прогресс, вместо безудержного развития и(или) тушения пожара.

Одним словом все можно назвать - открытые системы, вполне в духе софт. принципов :-)

>Но это - однобокая классификация? И таких может быть много? И вот тут начинается самое интересное. (кстати, не говоря о том, что данный критерий, так-же, может быть комплексным).

>Для эффективного разговора о человеке (частным случаем какого будет и данный) необходима полная классификация по атомарным критериям.

Трудно говорить о полноценной классификации человека, слипшком неопределенны парамерты. А для целей теории Гумилева его классификации достаточно, я думаю

>что при всех своих недостатках прогрессорство безальтернативно

Я вроде говорил о противоположном.

>Сегодня запретят слепому управлять автомобилем, завтра запретят тупому работать авиадиспетчером

Замечательно.

>а потом вообще всех поубивают

А вот это как раз ВЫ предлагаете. И больше ниоткуда это не следует.

>попроще относитесь к себе и к жизни, и жизнь станет легче и веселей :)

Ужасно. После таких слов я начинаю соглашаться с Угодаем :-(

А ведь это - народная мудрость...

"будь проще, и люди потянутся к тебе"

>Прежде чем решать задачу, нужно найти/создать наилучший инструмент для решения этой задачи.

ПРЕЖДЕ всего - нужно полностью уточнить условие задачи. И только потом искать инструменты решения. Так какая у нас задача-то?

>Так какая у нас задача-то?

У нас несколько задач и подзадач:
1) Отметить ребрендинг легендарного VSL мега-флеймом.
2) Придумать модель Идеального Общества.
2а) Как убить всех плохих людей.
2б) Что делать с их трупами (биореатор или мясо-костная мука?)

>> Нифига, правда, не понял, что в том, что никто его не понял - он-то и виноват. Ну, ещё подрастёт - поймёт и это.

Шарит!

>+1. Разделение на касты было не таким выраженным и положение в обществе определялось не происхождением, а головой на плечах.

-1. Одинково - просто способ достижения разный. В США способ достижени - через экономику. В СССР - через идеологию. Голова на плечах тут постольку поскольку помогает достигнуть оперделенного уровня: там на поля для гольфа дорогих клобов, тут в бани для партработников.

>Имхо, нужна какая-то идеология, жизненная философия или даже (не побоюсь этого слова) религия, дабы держать толпу в узде и направлять ее энергию в нужное русло.

Нужна не религия. Нужна система воспитания, как взрослых, так и детей. Нужно то, что хотели сделать и чего не сделали в СССР. Детские сады, школы как институты воспитания детей. Воспитания! Соцреализм - как культурное явление, как культурное направление, как инструмент воспитания взрослых.

Оруэлл писал про новояз - если в языке невозможно выразить понятие "начальник дурак", то у человека не сможет возникнуть такой мысли. Я предлагаю новояз наоборот - если не может возникнуть культурное явление, мем, "я веду себя как быдло" - человек не сможет вести себя как быдло.

>человек может просвещаться, образовываться и т.д. только самостоятельно, все попытки заставить его это делать приводят только с пседвообразованности

Не совсем. У ребёнка есть инстинкт познавания окружающего мира - именно поэтому дети обучаемы. Нужно просто этот инстинкт использовать и развивать.

>Чтобы человек начал развиваться от него надо убрать подпорки уводящие в никуда, как то телевизор, игры и наркотики - оставить только книги. Далее он сам до всего дойдёт.

...до телевизора, игр и наркотиков?:)

>Тот, о котором мечтали Маркс и Ленин.

До НЭПа или после?:)

>Ну, капецкапитализму уже Маркс предвидел.

Точнее он показал его недостатки.

>Однако ж, какая живучая тварюка получилась.

Потому что вняли практически применимым формам регуляции экономики.

>Интересно, здесь все полагают, что судьбы мира и вопросы воспитания решаются IT-тусовкой? ;)

А то! Еще многие уверены, что если phpBB не будет поддерживать DRM, то его отменит палата представителей США.

Видимо эксперимент-то все-таки не закончен . Вот тут такакя небольшая переписка на эту тему состоялась.

В Луговский - кому: мне

Здравствуйте, Марина.

> Откуда "растут" базовые ценностные и гносеологические установки человека?

Если б я знал. Мы тут пытались уже вывести набор условий, при которых получалось бы наибольшее количество интеллектуалов-рационалистов. Консультировались с психологами, с антропологами, с историками.

Результат - нулевой. Пока. Но работа продолжается.

> Заложены генетически или формируются в раннем детстве?

Скорее всего - и то, и другое. Склонность верить, склонность

прогибаться" перед авторитетами и "знать своё место" в человеческом

стаде - определённо генетически обусловленна. Культурные ценности -

воспитываются, но, похоже, в очень раннем возрасте, лет до четырёх.

Звучит странновато, понимаю, но иначе наблюдаемые факты ничем не

объяснить.

> Если в детстве, то сегодня прочитала замечательную фразу

> "Никогда не поздно иметь счастливое детство".

Да, интересно. Над этим стоит подумать - можно ли вернуть взрослую

личность в то состояние восприимчивости к новому, которое характерно

для детей. Дети - они все гениальные. Но годам к 12-13 мы все тупеем

безвозвратно. :(

>Оруэлл писал про новояз - если в языке невозможно выразить понятие "начальник дурак", то у человека не сможет возникнуть такой мысли. Я предлагаю новояз наоборот - если не может возникнуть культурное явление, мем, "я веду себя как быдло" - человек не сможет вести себя как быдло.

ЭЭээ. Новояз защищал мозги от нежелательных мыслей, а не начальников от дурости. Нюанс однако. С таким мемом человек не сможет осознать себя как быдло, а не вести себя - вести себя он будет так же, но при этом думать, что "академик".

> Дети - они все гениальные.

Каждый раз, когда я встречаю эту фразу, хочется тоскливо плюнуть.

Всё то же самое написано в любой книге по воспитанию маленьких детей. :)

>Каждый раз, когда я встречаю эту фразу, хочется тоскливо плюнуть.

ну почему же. Если под гениальностью понимать незамутненый взгляд на мир и слабые ассоциативные связи в мозгу - то очень зачем плеваться-то?

>>Каждый раз, когда я встречаю эту фразу, хочется тоскливо плюнуть.

>ну почему же. Если под гениальностью понимать незамутненый взгляд на мир и слабые ассоциативные связи в мозгу - то очень зачем плеваться-то?

А, ну если это - тогда ой. Тогда надо приводить это определение гениальности перед каждым таким высказыванием.

>Тогда надо приводить это определение гениальности перед каждым таким высказыванием.

а я кстати, так ни разу и не видел общего определения гениальности :)

Насколько я понимаю, здесь надо приписывать "потенциально".

>играть в анархию, коммунизм, гуманизм и прочие прикольные игры, у которых есть один маленький недостаток --- в реальном мире они не работают

А что работает?

> Насколько я понимаю, здесь надо приписывать "потенциально".

Там это написано не было. Даже если и было бы - тоже прекраснодушная чушь.

>боюсь не поймут массы всю эту заумь, их нужно просто заставить ПОВЕРИТЬ что это правда

Таким образом во имя борьбы с быдлом мы будем создавать другое быдло, которое будет вытеснять первое. Bravissimo!

> а я кстати, так ни разу и не видел общего определения гениальности :)

что говорит по этому поводу толковый словарь?

Спорить в отсутствие определения не буду, но в тему могу сказать, что твёрдо уверен, что всему, что я есть, я обязан тяжёлой болезни (заражение крови благодаря медсестре при родах и дальше много всего) во младенчестве, благодаря которым я до четырёх лет не ходил в детсад, а моя мать, педагог по образованию, не работала и сидела со мной.

Да, забыл сказать. У нас не было телевизора и было много книг.

>что говорит по этому поводу толковый словарь?

ничего толкового =)

ГЕНИАЛЬНЫЙ, -ая, -ое; -лен, -льна. Обладающий гением (в 1 знач.)

ГЕНИЙ, -я, м. 1. Высшая творческая способность. (Литературный г. Толстого.) 2. Человек, обладающий такой способностью.

т.е. тема не раскрыта

Купите sealang.

Никто не спорит, что дети быстро учатся, и обучение с ранних лет очень важно - но причем здесь гениальность? Вот, например, ты - гений? ;)

>Таким образом во имя борьбы с быдлом мы будем создавать другое быдло, которое будет вытеснять первое. Bravissimo!

да, теперь я знаю, что такое "гениально" :)

> Вот, например, ты - гений? ;)

Я ждал этого вопроса. :)

> Никто не спорит, что дети быстро учатся, и обучение с ранних лет очень важно

Я думаю что ровно об этом и речь.