Вегетарианство

Наибольший вред человечеству принесли как раз дети обеспеченных родителей.

ИЧСХ, наибольшую пользу - тоже. Т.к. они могут заниматься делом, которое они любят и умеют, а не думать, у кого бы кусок хлеба выпросить.

> Вы назвали Eddy_Em наркоманом потому. что он не мыслит жизни без мяса. По аналогии, вы - наркоман, т.к. не мыслите жизни без растений

Тут есть очевидная разница. Без мяса можно обойтись, а без растений нет, как и без воды собственно. Зависимости тут нет.

Да, возможно, в чём то и я наркоман. Без компьютера вряд ли долго протяну. Но я ведь не утверждаю, как Eddy_Em, что все такие как я. Не говорю, что все кто не такие как я есть психи. Не говорю что это хорошо. Я считаю, что пожалуй любая зависимость это плохо.

(Axon говорил, что у них тоже есть реакция на повреждения, то есть, они тоже чувствуют, когда вы их режете => это тоже насилие).

Возможно и так. Но как бы там ни было, отказаться от этого насилия нельзя. Имхо, следует сосредотачиваться на осознанном насилии, когда кто то причиняет другому боль намеренно. Это насилие предотвратить возможно.

> Честное слово, лучше бы звезду заработал и предыдущий тред из мертвых вернул... :)

Облом со скором заставил обратить внимание на звезданутость. Увы, беглый анализ ситуации показал, что быстро набрать недостающие 20+ пойнтов скора без приложения сознательных усилий и накручивания как то не получается...

Неоправданное насилие оно и есть неоправданное насилие. А зачем люди его используют это уже тема для другого разговора.

Без мяса можно обойтись, а без растений нет, как и без воды собственно. Зависимости тут нет.

Без растений вполне можно обойтись, что доказано жителями заполярья.

И вообще не надо ни от чего отказываться, если это не вредит вам.

Лучше скажи, почему идеология технофашизма так непривлекательна для народных масс при всей её кажущейся простоте и рационализме?

Простота и рационализм - не кажущиеся. А народными массами она отрицается только из-за их абсолютной бесполезности для общества, которая сразу станет всем видна при технофашизме.

Во-первых, вполне оправданное; во-вторых, это не насилие: никто животных не мучит перед смертью.

Ну вот опять. Одна я умная, в белом пальто стою красивая!

В каменном веке они бы тупо погибли. Т.к. там техника посложнее в использовании и создании будет: 99% здесь присутствующих вряд ли осилили бы создание каменных орудий.

По-моему, это мне тут пытаюсь доказать, что я фанатик, моя аргументация дерьмо, а мне следует полечиться.

В девелопменте и так 90% тредов за ближайшие полгода - полный тупняк. Среди них на ваши модераторы вряд ли обратили бы особое внимание.

Для мяса нужны растения.

> Во-первых, вполне оправданное;

Я так хочу — не оправдание, если что.

во-вторых, это не насилие: никто животных не мучит перед смертью.

s/насилие/убийство/ так лучше?

Почему тогда тебя удивляет, что веганы поступают точно так же? :)

Если в каждой семье будет ровно один ребенок, то будет ад: много стариков и сравнительно немного (как минимум, вдвое меньше, а на деле - намного более, чем вдвое людей, способных работать, остальные же будут получать пенсии, то есть, каждый работающий будет содержать по несколько пенсионеров, что не может не сказаться отрицательно на его материальном достатке). А 2 ребенка - самое то, численность населения расти не будет, а будет понемногу снижаться, без резких скачков.

Я так хочу — не оправдание, если что.

Может, ты еще прикажешь всех хищников поубивать? Чтобы бедненьких козликов не жрали???

Для начала надо численность населения снизить. А это, если в каждой семье будет не более 2х детей, будет продолжаться очень долго. А вот 1 ребенок на семью - вполне выход.

Там вполне приличная цепочка: мелкие водоросли -> планктон -> рыба -> тюлень -> чукча.

Хищники не могут жить без мяса. Тут вопрос «хочу/не хочу» не стоит.

Батенька, вы заблуждаетесь.

Для нормального функционирования общества инновации не требуются. Наоборот, инноваторы создают нестабильность и создают угрозу существования социума.

За примерами далеко ходить не нужно. Техногенная западная цивилизация поставила на грань существования большинство жизненных форм на планете. Достаточно нажать красную кнопку - и game over. И даже без красной кнопки и применения массового оружия негативное влияние на окружающую «прогрессивной» западной цивилизации на порядки значительнее, чем негативное влияние любого традиционного (неноваторского) общества.

99% здесь присутствующих вряд ли осилили бы создание каменных орудий.

Вот и в технофашистском обществе так же - они были бы просто не нужны.

А в современном обществе всякие … паразитируют - и ничего.

Человек - тоже хищник. И тоже без мяса жить не может.

Тут есть очевидная разница. Без мяса можно обойтись, а без растений нет, как и без воды собственно. Зависимости тут нет.

Если хавать только сырое мясо, но разные виды, и еще несколько видов грибов и есть сахар - теоретически, можно будет обойтись и без растений. То есть, такая же штука, как и с мясом. Только надо ли?

А вообще, все нужные нам вещества можно синтезировать из нефтепродуктов, то есть, мы не обязаны хавать другие живые организмы вообще.

Да, возможно, в чём то и я наркоман. Без компьютера вряд ли долго протяну. Но я ведь не утверждаю, как Eddy_Em, что все такие как я. Не говорю, что все кто не такие как я есть психи. Не говорю что это хорошо. Я считаю, что пожалуй любая зависимость это плохо.

То, что в остальным вы немного политкорректнее, чем Eddy_Em, не оправдывает того, что вы назвали его мясным наркоманом.

Почему наука считает иначе?

Ну это же нечестно

Если хавать только сырое мясо, но разные виды, и еще несколько видов грибов и есть сахар - теоретически, можно будет обойтись и без растений. То есть, такая же штука, как и с мясом. Только надо ли?

Я про эскимосов уже говорил: кушают себе сырую оленинку, рыбку, тюленей всяких - и нормально, не помирают «от недостатка растений».

Ваша наука может так и считает, а официальная - нет.

Убийство, даже эвтаназия - как бы тоже насилие.

Докажите.

Где же человек хищник?

Ни зубов, ни клыков, ни скорости, ни силы. Даже яд не вырабатывает и сети плести не умеет.

Аргумент весьма хилый

Опять же: все нужные продукты можно добыть хим. синтезом.

Не вы ли мне про зеленую соевую фигню напоминали?

Вот, если убитых младенцев на стволовые клетки/колбасу использовать, будет очень даже польза.

Клыки у человека есть, но т.к. он их за сотни тысяч лет плохо использовал, они атрофировались маленько.

Скорость/сила ему не нужна, т.к. у него хорошо развит мозг.

А вот сети он как раз хорошо плетет. И яд вырабатывает =)

Меня удивляет то, что веганы (по крайней мере виденные IRL) пытаются упорно убедить меня в том, что их точка зрения более Ъ, чем моя. Мое ИМХО - хотят не есть мяса - ССЗБ, пусть не едят, зачем это мне навязывать?

Я же написал, к какой катастрофе это приведет. Численность-то снизится, но очень кризным будет это самое снижение.

> Если хавать только сырое мясо, но разные виды, и еще несколько видов грибов и есть сахар - теоретически, можно будет обойтись и без растений.

Вегетарианство (комментарий)

А вообще, все нужные нам вещества можно синтезировать из нефтепродуктов, то есть, мы не обязаны хавать другие живые организмы вообще.

Нефть невозобновляемый ресурс, насколько мне известно. Это не выход.

То, что в остальным вы немного политкорректнее, чем Eddy_Em, не оправдывает того, что вы назвали его мясным наркоманом.

Обижать я его не хотел, но что я должен был говорить, если я действительно примерно так считаю? Он и сам когда то признавался, что даже если бы хотел, от мяса бы не отказался.

А если вы считаете, что про зависимость это лишь мои фантазии, рекомендую книгу Нила Барнарда (доктор медицины, основатель и президент Комитета врачей за ответственную медицину) «Преодолеваем пищевые соблазны», где он пишет о том, что сахар, шоколад, сыр и мясо вызывают по сути зависимость, схожую с наркотической.

Какие-то у вас нерадикальные методы.

Ширше думать нужно.

Война решит проблемы перенаселения планеты и к тому же проведёт селекцию жизнеспособных.

Американская ассоциации диетологов, ассоциация диетологов Канады, Новозеландии, Англии, Австралии, Германии, Швейцарии, Латвии и, возможно, другие так считают. Что же тогда являет официальной наукой не понятно. Статьи в Комсмольской Правде что ли?

Для нормального функционирования общества инновации не требуются. Наоборот, инноваторы создают нестабильность и создают угрозу существования социума.

Да, инноваторы - они такие. Создали угрозу существования социума. Причем это не просто пустая угроза - они ее еще и осуществили - социум таки существует.

Техногенная западная цивилизация поставила на грань существования большинство жизненных форм на планете.

Западная цивилизации, в отличии от восточной, этими самыми инновациями еще и пытается исправлять свои косяки. Раньше (в 40-х годах 20 века) Рейн был безжизненным. Посмотрите на Рейн сейчас.

Достаточно нажать красную кнопку - и game over. И даже без красной кнопки и применения массового оружия негативное влияние на окружающую «прогрессивной» западной цивилизации на порядки значительнее, чем негативное влияние любого традиционного (неноваторского) общества.

Самое отрицательное влияние на окружающую среду, как показала практика, просто от большой численности и густоты насения, а не из-за технической деятельности (пруф - Чернобыльская зона отчуждения).

> Опять же: все нужные продукты можно добыть хим. синтезом.

Добывали бы, я не против. Если, конечно, для здоровья это будет не хуже.

Зато легко.

> Мое ИМХО - хотят не есть мяса - ССЗБ, пусть не едят, зачем это мне навязывать?

Возможно, потому что ты считаешь их ССЗБ, потому они тебе и пытаются доказать, что они не такие. Что их позиция не менее логична, чем твоя.

Ни зубов, ни клыков,

Оружие не только заменяет, но и намного превосходит их. Оружие такой же видовой признак хомо, как клыки у тигра.

ни скорости,

ни силы

От всадника убежать непросто. От собак тоже.

Даже яд не вырабатывает

и сети плести не умеет.

Да неужели? :D

Клыки и зубы атрофировались в результате того, что мы перешли с сырого мяса на приготовленное и стали убивать не зубами, а оружием. По скорости хз. А вот силы у первобытных людей было намного больше: они постоянно занимались физической деятельностью. Яд и сети вырабатывались благодаря нашей псевдоразумности.

Я всего лишь указал, что убийство - тоже насилие. Я не сказпл, что оно не может быть никак оправдано.

Давайте не путать природную и культурную составляющую человека.

Вне культурного контекста человек ни разу не хищник.

Нефть невозобновляемый ресурс, насколько мне известно. Это не выход.

Нефть - не единственное небиологическое сырье для органического синтеза.

Для здоровья, если не халтурить, так наоборот лучше будет: еще и пищеварительный тракт станет ненужным подобный продукт будет сразу готов к всасыванию поверхностью кишек, не понадобится куча ферментов => меньше нагрузка на печень, поджелудочную железу (точнее, ее внешнесекреторную часть) и другие.

Да ладно вам пытаться доказать что чёрное - это всего лишь тёмное белое.

Вот пример хищника - волк. Он по весу в полтора-два раза уступает человеку. А способен ли человек, первобытный или современный, составить ему конкуренцию один на один без применения орудий?

Fix: вне культурного контекста человек - менее успешный хищник.

Хорошо бы если так.