Почему проприетарщина — это зло.

опять мега крутой инсайд :D

Не понимаю, что в этом смешного. Я и сам последний раз подписывал NDA менее месяца назад.

линк выше посмотри, я постил
все новые в 720p выходят

учитывая, что под проприетарными лицензиями выпускается множество высокоэффективного, а порой даже незаменимого софта, приходится мириться с гарантированными ограничениями прав потребителей

Да, в случае незаменимости приходится мириться. Но это не значит, что не нужно агитировать или пытаться в [действительно] свободное время написать хотя бы полуфункциональный клон.

В топике же прямым текстом написано про OEM, а это пример прямого явного вреда.

Сделай свой компьютер, если не нравятся существующие.

То есть если человек занимается полезнейшей конструктивной деятельностью, то он ещё и какуют-то за это должен ответственность нести?

Какой бы деятельностью человек не занимался, прежде всего он не должен нарушать чужих прав. За нарушение он несет ответственность.

Администраторы tpb даже не делали вид, что их как-то волнуют чужие права. Я считаю, что решение суда было слишком мягким.

линк выше посмотри, я постил
> все новые в 720p выходят
Вы, вот честно, действительно в состоянии отличить пофильтрованную картинку в 720p от аналогичной, но с чуть меньшим разрешением? (Многие 1080p от 720p отличить не могут, как вы прекрасно знаете.) Вас обманывают, а вы и рады обманываться, да праведные линки постить.

это звучит убедительнее, чем 'знакомый рассказал что на соснолях <720p'

Исходное утверждение обладало достаточной аргументацией.

Сделай свой компьютер, если не нравятся существующие.

К чему это? Ты спросил чем вредит Windows, я ответил. Теперь ты вместо того что бы доказывать что это не вредит или признать его вредность и свою неправоту, уводишь разговор в сторону троллинга.

Представь себе что в магазинах бы стали продавать только хлеб с какими-нибудь канцерогенами, дескать такая технология дешевле. Ты бы тоже сказал, что бороться с теми кто так делает не нужно, а нужно идти сеять пшеницу, а пока она не поспеет, перебиваться подножным кормом?

Какой бы деятельностью человек не занимался, прежде всего он не должен нарушать чужих прав. За нарушение он несет ответственность.

А если скажем введут право на воздух и скажут что все права на атмосферу Земли принадлежат концерну American Air, и все кто хочет дышать атмосферным воздухом, а не воздухом который он сам сделал из химически синтезированного кислорода и азота, значит ли это что чем бы человек не занимался, он должен уважать права American Air и не дышать атмосферным воздухом, а если это случайно сделает, например при смене баллончика в респираторе, то должен обязательно выплатить концерну компенсацию?

Администраторы tpb даже не делали вид, что их как-то волнуют чужие права.

А почему они должны были делать вид, если они сами никаких прав не нарушали?

Представь себе что в магазинах бы стали продавать только хлеб с какими-нибудь канцерогенами

У тебя немного неправильная аналогия. Правильнее было бы сказать так: «Представь, что патенты/права на разведение любого домашнего скота скупила бы одна компания, и начала бы выпускать некачественную свинину, говядину и т.п., за которую просила бы бешеных денег. Ну, а ты вынужден был бы либо выводить новый вид животного (успев еще и запатентовать его), либо покупать ту дрянь, что тебе пихают.»

А про воздух - да, хорошо.

Многие 1080p от 720p отличить не могут

Как такое может быть? При просмотре 1080p жамкать «F» не нужно, а 720p - нужно ☺

Очень просто:
1. На компьютерах 1080p смотрит мизерная часть населения, большинство делает это с помощью BD-плеера и телевизора.
2. На BD издают в том числе и апскейлы.

На компьютерах 1080p смотрит мизерная часть населения, большинство делает это с помощью BD-плеера и телевизора.

Ну, у меня пока телевизора нет. Но если куплю, то он тоже будет подключен к компьютеру - вторым монитором, для просмотра кино.

И вы будете пользоваться mplayer из коммандной строки вместо XBMC или MythTV. Вас таких единицы.

XBMC или MythTV

Что это? И зачем оно нужно?

Когда я проверял последний раз, Гугл всё ещё работал.

Погуглил. Первое - 100500-й клон mplayer'а (нафига оно нужно?), второе - нечто вроде смеси tvtime/xawtv и mplayer'а. Неужели кто-то этим пользуется?

У вас наверное лоровский Гугл. В настоящем Гугле есть ссылки на официальные сайты и Википедию, где написано как есть, а не какие-то сумасшедшие фантазии.

Ну так я поверхностно и просмотрел. Чем они лучше mplayer'а, так и не понял.

Ты бы тоже сказал, что бороться с теми кто так делает не нужно, а нужно идти сеять пшеницу, а пока она не поспеет, перебиваться подножным кормом?

Да. Только в эту аналогию нужно добавить условие, что большинство людей устраивает текущая продукция, и у небольшой группы недовольных ничего не выйдет.

А если скажем введут право на воздух

Не введут. Это уже было бы нарушением интересов абсолютного большинства населения нашего глобуса.

А почему они должны были делать вид, если они сами никаких прав не нарушали?

Они помогали распространять нелицензионный контент, зная, что он нелицензионный из писем правообладателей. На письма они отвечали, значит информация у них была.

Представь, что патенты/права на разведение любого домашнего скота скупила бы одна компания

Это невозможно, для этого и существуют специальные ограничения на деловую деятельность. Также невозможно быть единственным обладателем прав на выпуск офисных пакетов или операционных систем. Даже если продукт настолько хороший и дешевый, что другие потеряли бы место на рынке, этого не произойдет именно из-за искусственных ограничений.

И что теперь делать? Копипастить сюда описания и скриншоты, чтобы дошло, чем же они лучше для HTPC?

А если скажем введут право на воздух

Не введут. Это уже было бы нарушением интересов абсолютного большинства населения нашего глобуса.

Копирастия тоже против интересов большинства населения Земли, однако же её ввели.

Впрочем ты уходишь от темы. Если бы ввели, ты бы так и сказал, что права концерна American Air нужно уважать, а кто не платит за воздух, которым дышит — того надо наказывать?

Они помогали распространять нелицензионный контент

У них были какие-то преференции таковому? Если нет, то они просто позволи работать серверу как обычно, не обратив внимания на проблемы копирастов.

С чего они должны принимать какие-то меры по защите «прав» копирастов если это противоречит их интересам и убеждениям? Послать тех, кто у них что-то там требуют в эротическое путешествие — это самый адекватный ответ, который можно придумать.

И так и не сказал, признаёшь ли ты, что Windows приносит прямой вред тем кто не желает им пользоваться.

И что теперь делать? Копипастить сюда описания и скриншоты, чтобы дошло, чем же они лучше для HTPC?

Словами объясни.

Хотя я вот сомневаюсь что они лучше, тем же mplayer можно и обычным ИК-пультом управлять, если подключить к компу простенький сенсор.

Если бы ввели, ты бы так и сказал, что права концерна American Air нужно уважать, а кто не платит за воздух, которым дышит — того надо наказывать?

Нет, это нарушает самые базовые права любого человека.

У них были какие-то преференции таковому? Если нет, то они просто позволи работать серверу как обычно, не обратив внимания на проблемы копирастов.

Были или не были — не важно, факт в том, что распространяли. «А я не знал» и «а он плохой, поэтому я у него дом поджег» не работают. Впрочем, я не уверен, что в законодательстве их страны есть обязанность удовлетворять какие-либо запросы без решения суда. Ну, решение суда они получили, только позже.

С чего они должны принимать какие-то меры по защите «прав» копирастов если это противоречит их интересам и убеждениям?

Я готов физически устранять вредных для общества людей, но, к сожалению, нельзя, хоть и противоречит моим убеждениям и общим интересам".

И так и не сказал, признаёшь ли ты, что Windows приносит прямой вред тем кто не желает им пользоваться.

Нет, не приносит. Косвенный вред может приносить политика майкрософт, но сам продукт ни при чем.

Сомневайтесь, не буду вам мешать.

Нет, это нарушает самые базовые права любого человека.

А копирастия нарушает право собственности человека на свой собственый разум.

Нет, только на результаты работы чужого.

Если бы ввели, ты бы так и сказал, что права концерна American Air нужно уважать, а кто не платит за воздух, которым дышит — того надо наказывать?

Нет, это нарушает самые базовые права любого человека.

Вот и копирастия нарушает самые базовые права любого человека.

Косвенный вред может приносить политика майкрософт, но сам продукт ни при чем.

Вообще-то это не косвенный, а прямой финансовый вред — необходимость платить за то что не приносит абсолютно никакой пользы кроме необходимости после покупки ещё и отскребать эту дурацкую этикетку и чистить жесткий диск.

И вред этот вызван тем что у Microsoft есть право требовать деньги с тех кто пользуется Windows. И если домашние пользователи могут на это забить, производители железа — не могут.

Поэтому автор не должен иметь права требовать деньги ни у кого кроме тех кто получает произведение прямо от него. Права на любую информацию должны быть у того у кого она находится, независимо от авторства.

у Microsoft есть право требовать деньги с тех кто пользуется Windows

Какая несправедливость.

Поэтому автор не должен иметь права требовать деньги ни у кого кроме тех кто получает произведение прямо от него.

Так все-таки что важнее — права или деньги?

Права на любую информацию должны быть у того у кого она находится, независимо от авторства.

В случае ПО права — не на информацию, а на использование. Правильная аналогия — аренда, а не продажа.

Политика, при которой производителям железа действительно приходится работать с единственным поставщиком ПО — нехорошая. Но это, еще раз, никак не связано с самим ПО. Windows, все-таки, под влиянием большого числа факторов стала мощнейшим инструментом.

Не надо. Я и так прекрасно понимаю, что mplayer + lirc лучше.

Нет, только на результаты работы чужого.

Не-а, нарушение копирастии - это мыслепреступление. Когда моему разуму запрещено потреблять некоторую информацию. В результате чего видно, что при копирастии вы (а точнее ваш разум) являетесь собственностью копирастов. Аналогично это переносится на прочую информацию и прочие носители информации.

Я и так прекрасно понимаю
Спасибо, повеселили.

Каждому - свое. Мне, например, не нравится тыкать мышкой по менюшкам в поисках нужного пунктика, когда можно просто нажать «горячую» клавишу.

Нет. Иди работай, бананы должны быть собраны!

У еды не может быть копий.

А как же «молочный/мясной/X-ый продукт»?

Эт я к тому, что с едой еще хуже - у нее полно эрацев.

Вы не понимаете, о чём идёт речь.

О чем?

>>

У нас просто разные представления о том, что такое «домашний кинотеатр». Для меня это - телевизор, подключенный вторым монитором к компьютеру. Запуск кино - из консоли. Управление - пультом через lirc.

https://www.linux.org.ru/forum/talks/7641912?cid=7647652 (комментарий)
Ну и?

Что «и»?

Интересно, почему ты проигнорировал тот факт, что копирастия является грубым нарушением самых базовых прав человека?

В случае ПО права — не на информацию, а на использование. Правильная аналогия — аренда, а не продажа.

Информация не является материальным объектом, поэтому какая-то там аренда информации — это абсурд, которого просто не должно быть.

Информация не является материальным объектом, поэтому какая-то там аренда информации — это абсурд, которого просто не должно быть.

Ты просто гений. Только это никогда не закрепят в законах развитых стран. Потому, что:

1. Многие фармацевтические компании потратили тонны денег на разработку лекарств. Результат разработки — запатентованная информация. Нарушение свободы, ёпт. Только без патента (и собственно продажи права пользоваться им) лекарства бы не было. Умереть свободным, конечно, лучше, чем жить рабом патентов.

2. Без той же венды мы бы жили с компьютерами раз в 5 слабее и в столько же раз дороже. Объяснять почему? А без (пусть и ограниченной) защиты авторских прав мелкософт умрёт.

Интересно, почему ты проигнорировал тот факт, что копирастия является грубым нарушением самых базовых прав человека?

Я так не считаю.

Моя позиция — не полное одобрение текущей ситуации с авторскими правами. Я использую свободное ПО, использую много открытых компонентов в работе, возвращаю исправления, если они не слишком специфичные.

Информация не является материальным объектом, поэтому какая-то там аренда информации — это абсурд, которого просто не должно быть.

Сколько раз писал — объектом соглашения между производителем ПО и потребителем обычно являются права, а не информация. Права можно продавать, покупать и отдавать на время, ничего необычного здесь нет.

2. Без той же венды мы бы жили с компьютерами раз в 5 слабее и в столько же раз дороже. Объяснять почему?

Ну объясняй. По-моему так наоборот, не было бы мелкософта, сейчас бы было намного больше разных видов компьютеров, конкуренция сделала бы их и дешевле и быстрее.

1. Многие фармацевтические компании потратили тонны денег на разработку лекарств

То-то развелось всяких гомеопатов и прочей шушеры.

Где новые эффективны лекарства, я вас спрашиваю?

Как раз своими патентами крупные фармацевтические кампании душат мелкие и фармацевтика развивается не в сторону более эффективного лечения, а в сторону более эффективного выгребания бабла у пациентов.

Впрочем мы зашли не в ту сторону. К копирайту патенты не относятся.

Ну объясняй. По-моему так наоборот, не было бы мелкософта, сейчас бы было намного больше разных видов компьютеров, конкуренция сделала бы их и дешевле и быстрее.

Перечисли энд-юзерские ОС, которые работали в 90х. GNU/Линукс под стол ходил чуть ли не до 2000 года, да и после не сразу стал юзабельным для энд-юзеров. Или кто-то развивал бы железо без юзеров?

И да, других видов компьютеров было полно. Но x86 достиг нынешней производительности только за счёт массовости, в том числе и в эти 10 лет. Ты знаешь другие архитектуры, которые имели шанс на подобное?

Как раз своими патентами крупные фармацевтические кампании душат мелкие

Как раз мелкие компании не могут разработать ничего. Потому, что им банально нехватит средств на серьёзную разработку. Разве что повезёт.

И патенты, внезапно, со временем истекают.

То-то развелось всяких гомеопатов и прочей шушеры.

Я не думаю, что кому-то станет плохо от патентованности очередного гомеопатического «лекарства».

Интересно, почему ты проигнорировал тот факт, что копирастия является грубым нарушением самых базовых прав человека?

Я так не считаю.

Как можно так считать или не считать, если это просто факт?

Права можно продавать, покупать и отдавать на время, ничего необычного здесь нет

Само понятие прав на то что не является твоей собственностью — это абсурд. Это как авторское право на математические формулы или алгоритмы, это как авторское право на законы физики.

Например, если если начиная с 92342562-го знака числа пи, в его представлении в 256-ричной системе счисления находится файл, содержащий какое-нибудь произведение, получается, что никто не имеет права использовать число Пи?

А насколько я знаю, для каждого существующего файла можно найти место в числе Пи, где он встречается.

Перечисли энд-юзерские ОС, которые работали в 90х.

А OS/2? GNU/Linux с 1993-го года была вполне юзабельной системой и даже намного более удобной чем виндовс. кроме того никто не отменял BeOS, AmigaOS и многие другие ОС.

И да, других видов компьютеров было полно. Но x86 достиг нынешней производительности только за счёт массовости, в том числе и в эти 10 лет. Ты знаешь другие архитектуры, которые имели шанс на подобное?

Производительность x86 кажется хорошей только потому что не с чем больше сравнивать. Если бы не монополия Wintel, которая может существовать только в условиях копирастии, компьютеры сейчас были бы намного производительней при меньшем энергопотреблении и на них бы работал более качественный и стабильный свободный софт.