LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Электронная экономика. Как она должна быть устроена.

 , , , ,


8

5

Изложу свою мысль. Деньги возникли как тот товар посредник при обмене, они сделали обмен удобным. Но они всё таки являлись информационным средством которое позволило выражать соотношение цены ресурсов, товаров и знаний. Удобная прослойка и абстракция. Товар же который покупали за деньги объединил в себе ресурсы, энергию и услуги. Инкапсулировав их в одну сущность и оценив её деньгами. Но согласитесь, это ведь не оптимально, возможны явные перекосы в итоговых соотношениях из за непрозрачности. К тому же из за этой инкапсуляции цены ресурсов и услуг (труда) начинают коррелировать и иметь друг для друга буферный эффект, прям как два параллельных электрических кабеля. И я думаю сложности регулирования экономики проистекают именно из за такой связи возникающей в товаре. Но сейчас нужное информационное обеспечение может быть выполнено без помощи денег, в их старом понимании когда они были привязаны к золоту. Сегодняшние деньги обеспечены главным образом нашей готовностью за них трудиться, то есть по сути они даже не обещание других денег, а обезличенное обещание труда, чужого труда. Если деньги выражают главным образом труд, то они не могут максимально эффективно выразить стоимость вещей. Ведь многие экономисты замечали что когда пытаешься выстроить модель плановой социальной экономики то становиться вопрос в том какое количество вещей должен потреблять тот или иной трудящийся так что бы он не испытывал недовольства и не терял мотивацию и этот вопрос имеет неидеальное компромиссное решение и каким бы оно не оказалось, кто то будет всё равно чувствовать себя обделённым.

Я недавно вспомнил про один текст, который пока ещё печатают не на рулонах мягкой бумаги, конституцию РФ. И там есть положение про то что недра являются собственностью народа. И тут у меня окончательно оформилась идея.

  • 1) С добывающих предприятий взимается натуральный ресурсный налог, затем каждому гражданину предоставляется счёт на котором хранятся ресурсы или продукты их не глубокой переработки и энергия. Далее государство предоставляет добывающим предприятиям кредиты в виде денег и денежные компенсации небольшой части ресурсов. Так же деньги предоставляются научным организациям и некоторым производствам. То есть обеспечивается добыча ресурсов, а соотношение между финансированием науки и кредитами предприятиям определяет соотношение исследования/производство.
  • 2) Таким образом у всех есть ресурсы в равном количестве (за исключением добывающих предприятий, у них немножко больше), у учёных деньги, у предприятий кредиты.
  • 3) Потребитель делает заказ в магазине и расплачивается за него со своего счёта. Например если он покупает такой простой товар как столовый нож, то он платит: Сталь 120 грамм. +24 рубля + 5 кватт . Если булку хлеба, то: зерно 400 грамм, NaCl 3 грамма, + 3 рубля + 0,3 кватт. И так далее. Если какой то вид ресурсов у человека кончается, то он может обменять его на онлайн-бирже на другой вид ресурсов.
  • 4) Интересное следствие. Если ресурсы можно будет обменивать напрямую и легко то каждый из ресурсов становиться валютой которая сама себя обеспечивает. Более того деньги становятся в равную значимость и выражают собой только труд, технологии, знания и услуги. Конечно их возможно обменять на ресурсы, но этот обмен не является ежедневным и не обдумываемым, он устанавливает рыночное соотношение стоимости труда и ресурсов так же как и относительной стоимости валют.
  • 5) Таким образом у подобной экономики нет нехватки ресурсов обусловленной нехваткой денег.
  • 6) Макроэкономические расчёты становятся проще, уже всё не валиться в одну кучу. Кроме того все цены становятся прозрачными, производитель не может утаить ресурсы, он использует предоставленные, а потребитель оплачивает деньгами которые получает за свой труд, труд производителя и технологию предоставляемую наукой.
  • 7) Исчезают многие буферные эффекты связанные с непрозрачной структурой товара, одновременно появляется твёрдое основание экономики в виде добытых ресурсов, добычу которых можно точно предсказать, а их стоимость оценить в них самих.
  • 8) Конечно это потребует масштабной автоматизации, развития логистики которая тоже будет вынуждена стать автоматической. И электронного управления экономикой. Так же это потребует создания новых экономических моделей. Ещё важно учесть, что для того что бы система работала хорошо и не впала в зависимость от иностранных валют, она должна быть внедрена на очень большой территории обладающей актуальными технологиями и некоторой производственной избыточностью, а население обслуживаемое такой экономической системой должно быть не менее 250-300 миллионов человек.

Я догадываюсь что идея не нова, но я попытался выразить концепцию идеи и хоть какое то теоретическое доказательство её полезности.

А linux тут при том что автоматизация с ним проще и надёжнее.

☆☆☆

Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от rezedent12

Большинство производителей занимаются только оптом. Зачем производителю брать риски по планированию поставок в какую-нибудь глухомань. Куча «спекулянтов» будет рисковать своими деньгами. В этом и прелесть рыночной экономики в отличии от плановой - больше людей принимают решения. Потребитель, конечно, вынужден платить за все эти прослойки и работать вынужден больше.

ilovewindows ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alfix

Так это ж как бонус к зарплате.

Это не внутренняя их столовка, это их собственная розничная торговая точка.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Ну и это нормально, по-твоему? Помогать худшему за счет лучшего?

да, это нормально. Потому что это снижает преступность, например.

Поэтому все, что я сказал, и может остаться там фантазиями - зачем крутиться, если государство нагнет кого надо и сделает зашибись.

уровень этого «зашибись» - всегда ниже того, что считается «нормой». Для жителя лондона 50-х годов XX-го века нынешняя ситуация - это именно что «зашибись». А для современного - это дно. Т.е. стимул что-то делать будет даже в сиуации, когда гос-во гарантирует каждому жилье, еду и мед.обслуживание.

О чем тогда спор-то?

о том, что три года назад таких магазинчиков было десять, а сейчас - два. Через год вообще не останется, потому что прямо в жилой комплекс пришел ритейлер, который уже перехватил юзкейс у оставшихся мелких )

Эти здания, наверное, строятся не из денег фондов и не с налогов - на личные сбережения чиновников?

ты так говоришь, как будто крупнейшие коммерческие пенсионные фонды не строят здания. Строят, и ещё как. Претензии-то какие? Не строить офисы? Не платить зарплату чиновникам? Ну можно, только _до_ этого надо всё на 100% автоматизировать. Я за.

Ты не слышал, что государство - неэффективный менеджер?

Это миф

Тупо потому что ему насрать %

эээ, а совету директоров какого-нибудь ОАО не насрать? Им что ближе - собственные интересы, или интересы тысяч «акционеров» ? А учитывая, что крупными корпорациями руководят _наемные_ менеджеры за зарплату - то всё становится ещё веселее. К зарплате можно прибавить откаты. Чем такой менеджер отличается от чиновника?

Я за то, чтобы платил тот, кто чувствует в этом необходимость.

люди безответственны. Если можно не платить - будут не платить. Подробнее - см. ниже про «медицинскую страховку»

А как же ТК, больничный, все такое?

А никак. В соответствии с рыночными веяниями - платят только часть, и недолго.

Не думаю. Люди не любят ощущать себя дерьмом.

угу. Многие не любят. Некоторым плевать. А ещё есть тупо люди, у которых нет детей - им кто будет помогать?

Существует еще такая вещь, как медицинское страхование

тебя никто не застрахует, если ты _уже_ болеешь. А если ты здоров - у тебя нет потребности в полисе ДМС. Особенности мышления таковы, что большинство не будет покупать ДМС. И из-за этого для тех, кто осознает необходимость в полисе - цена этого полиса будет выше в десятки раз. Потому что...оптом - дешевле.


А с виду точь-в-точь. Отобрать у лучших и раздать худшим.

в общем-то я не считаю, что это _лучшие_. Если ты сынок бывшего мафиози, или даже гениального изобретателя, и живёшь на ренту не со своих денег - это не делает тебя лучше. Во-вторых про «отобрать» речи не идет. Не хочешь жить в обществе с социальным налогом - тебя никто силком не держит.

И ты готов сделать все, чтобы они такое существование не влачили... за чужой счет.

и за свой тоже.

Это главный маркер левого - все его идеи всегда за чужой счет.

ну окей. Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.

Я знаю, что не обобранные и не озлобленные государством люди скорее помогут мне в тяжелой ситуации

не помогут. Ты им нахер не сдался.

Математика - не наука

ололо.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

А зачем тогда попытались экономикс написать?.

Я бы не сказал, что он бесполезен. Но вряд ли методами естественных наук тут можно достичь сильно большего.

у совка была политэкономика которая удовлетворяла критериям научности

Почему она ему не помогла - непонятно. Тайна сия велика есть.

Марксистский подход по крайней мере научен.

Так смеялся, так хохотался %) А что марксизму противоречит - то не наука. Даже того, кто спросит о деталях реализации соцыализма, следует предать анафеме и заклеймить мракобесом. Вот так все просто.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Куча «спекулянтов» будет рисковать своими деньгами. В этом и прелесть рыночной экономики в отличии от плановой - больше людей принимают решения.

Но если сделать систему автоматизированной логистики и прямых заказов. Какие тогда риски? Зачем их кому то на себя брать если большую их часть можно устранить?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Прочитай статейку-то, прочитай. Он бы и рад не сокращать, конечно. Но не получается.

слушай, фантазер. Пузыри на рынках, видимо, образуются волшебным образом вопреки всем рыночным законам, да?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Математика - не наука

ололо.

Твое ололо следует понимать так, что она таки наука. И она использует научный метод естественных наук?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

слушай, фантазер. Пузыри на рынках, видимо, образуются волшебным образом вопреки всем рыночным законам, да?

Ты читал ссылку про австрийскую теорию экономического цикла? Что-то не похоже. Она как раз описывает, по каким законам и по каким причинам они образуются.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Потребитель, конечно, вынужден платить за все эти прослойки и работать вынужден больше.

Не забывай - альтернативой будет ехать на завод за полстраны за мороженым.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

То есть уменьшает КПД.

Т.е. производит работу. Снижение разницы цен необходимо для стабилизации колебаний цен.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

В этом и прелесть рыночной экономики в отличии от плановой

- в том, что 99% сделок спекулянтов вообще не приводят ни к каким передвижениям товаров?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Она как раз описывает, по каким законам и по каким причинам они образуются.

я знаю, почему они образуются. Они образуются, потому что тезис «спекулянт снижает цену» - неверен.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Почему она ему не помогла - непонятно.

Потому что её стала морозить идеология.

А что марксизму противоречит - то не наука.

Не путай ископаемый марксизм и марксисткий подход. Марксизм остался в истории, а методология анализа актуальна и поныне.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от geek

Спекулянты занимаются увеличением _своего_ капитала. Стабильные цены им тупо невыгодны )

Не выгодны, но неизбежно являются следствием получения ими капитала. Обратная отрицательная связь. Без неё страны бы подряд кончали судьбами совка.

с какого перепугу спекулянт будет сокращать разницу цен, если ему выгодно обратное? )

Если он увеличит её, то потеряет капитал, и ему не на что будет её увеличивать. Т.е. отбор будет действовать в направлении спекулянтов, поглощающих колебания, а не наоборот.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Зато если что то по настоящему оно хочет делать, оно это делает.

Т.е. человек не отращивает себе крылья, потому что не понастоящему хочет?

А представь таких жалобных просьб будет в десятки раз больше. Они начнут раздражать сильнее.

Так появляются добровольные благотворительные фонды.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не забывай - альтернативой будет ехать на завод за полстраны за мороженым.

Альтернатива это заказать мороженное и через час забрать его в ближайшем магазине за X1 или купить без предварительного заказа за 1,5X . Но для этого нужно что бы по всему городу была специальная магистраль по которой бы ездили небольшие вагоны-контейнеры, собирали бы заказы и развозили.

И не пол страны, для мороженного это не эффективно. Ибо везти долго, проще хладо-комбинат в каждом регионе построить.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

Т.е. производит работу.

Нужную только ему

Снижение разницы цен необходимо для стабилизации колебаний цен.

Мне так и не объяснили. Зачем нужен перекупщик, если есть система автоматической доставки с минимальными издержками? Разве от любого посредника цена не вырастает?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Просчитать спрос практически нельзя. Перед шухером в 2008 все аналитики прогнозировали рост продаж авто, потом доходы упали на 2-3 процента, а продажи на 60-70%. Что-то сомневаюсь в наличии в автопроизводителей аналитиков, которые просчитают и потом еще на пике продаж убедят руководство, мол надо нам салоны не открывать, а закрывать в целях предотвращения убытков.

ilovewindows ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Не выгодны, но неизбежно являются следствием получения ими капитала. Обратная отрицательная связь.

1) Зачем спекулянт если есть хорошая логистика и компьютеры с интернетом?

2) человек зачем нужен? Такую операцию и компьютер может провести.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от geek

это снижает преступность

Охренеть аргумент. А на прочие эффекты смотреть не будем, да? Ингибирование экономики путем отбития мотивации у работающих, повышение социальных затрат вследствие необходимости выплачивать пособия будущим оккупайщикам уолл-стрит?

Я подскажу тебе мощнейший метод снижения преступности, просто пушка. Надо всех загнать за колючую проволоку и рассадить по баракам. И наблюдать построже, круглосуточно. Преступность просто вообще исчезнет, инфа 100%.

Ты не слышал, что государство - неэффективный менеджер?

Это миф

Хехе.

эээ, а совету директоров какого-нибудь ОАО не насрать?

Как минимум на прибыль компании ему не насрать. А чиновнику насрать вообще на все - лишь бы начальство его любило.

А как же ТК, больничный, все такое?

А никак.

А налогов на это эффективное государство собирает огого. Удивительно даже.

А ещё есть тупо люди, у которых нет детей - им кто будет помогать?

То, что люди могут сами копить себе на старость - не, не слышал? %) Не нужно, ведь эффективное государство нам всем поможет? %) Сначала, конечно, дворцы для пенсионных фондов, это святое. А уж потом... когда-нибудь...

тебя никто не застрахует, если ты _уже_ болеешь

Поэтому страховаться надо заранее. Спасибо, Кэп. Но такие важные вопросы в государственной школе не освещаются - основы православной культуры важнее.

в общем-то я не считаю, что это _лучшие_. сынок бывшего мафиози

Блеать, заводы стоят, одни мафиози в стране %)

и за свой тоже.

Да что там твои пять копеечек. Основной вклад все равно должны сделать другие. Должны, и точка.

Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.

Да чего уж хорошего.

не помогут. Ты им нахер не сдался.

Даже сегодняшние могут помочь. Если будут уверены, что помощь действительно требуется и 100% дойдет куда надо.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от O02eg

Т.е. человек не отращивает себе крылья, потому что не понастоящему хочет?

Неудачная аналогия. Но приведу пример. Когда то в США решили что негры тоже должны учиться в школе, но люди сопротивлялись и сопротивлялось такой либеральной мере демократичное большинство. Тогда в проблемных штатах, просто к каждому негритёнку приставили солдата и он провожал чёрную школоту от дома до школы и обратно, что бы его не избили. Это пример политической воли.

Кстати, точно так же у нас можно обеспечить доступ местных производителей на рынки без боязни что спекулянты физически с ними расправятся. Но у нас это не делают, потому что нет политической воли.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Зачем производителю брать риски по планированию поставок в какую-нибудь глухомань.

Торговые сети, внезапно, способны работать и при плановой экономике.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ну или к неграм за бананами. Хотя чисто по человечески пять сотовых операторов, пять провайдеров и десяток аптек в радиусе 100м от дома мне нафик не упали.

ilovewindows ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Из-за которой страдают все, кроме монополий.

К примеру в Германии, антимонопольная служба имеет право сначала вернуть цены обратно, а потом разбираться почему они так резко подскочили. Так и надо работать.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Альтернатива это заказать мороженное и через час забрать его в ближайшем магазине за X1 или купить без предварительного заказа за 1,5X

и оно телепортируется к тебе с завода прямо в рот, как по щучьему веленью.

специальная магистраль по которой бы ездили небольшие вагоны-контейнеры, собирали бы заказы и развозили.

Она, конечно, будет совершенно бесплатной и ей не нужно, таким образом будет окупаться. Также она не будет ломаться и требовать затрат на обслуживание и прочее. Гениально! Бегом за нобелевкой по экономике. Это ж просто прорыв какой-то %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Хотя чисто по человечески пять сотовых операторов, пять провайдеров и десяток аптек в радиусе 100м от дома мне нафик не упали.

Ровно до тех пор, пока твой единственный в округе монополист не начнет терять связь с реальностью и путать берега от отсутствия конкуренции.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Да не про этих речь, имхо это вообще лохотрон. Сами себе продают, цены растут, потом набегают лохи, цены роняют. И так по кругу.

ilovewindows ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Как бы уже давно многие автомобили заказывают с завода в нужной комплектации. Правда делают это через огромные торговые точки. Фактически в описанной тобой ситуации, руководители завода решают сколько они готовы тратить на приманивание клиента при помощи больших стеклянных зданий с машинками и менеджерами по продажам. Это не вопрос производства, это вопрос эффективности маркетинга. Но как я погляжу, ты упаковал в одну коробочку маркетинг и производство.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

«С глаз долой», знаешь пословицу?

А отговорка «а чо я, о нем государство должно заботиться, я налоги плачу» работает еще безотказнее.

Как же меня злит такое http://lurkmore.to/Пиздецома А представь таких жалобных просьб будет в десятки раз больше. Они начнут раздражать сильнее.

Это оттого, что ты подозреваешь мошенничество. Это тоже проблема решаемая. Ты не поверишь - без государственного вмешательства %)

Математика не наука. Даже не знаю что добавить.

А википедие говорит, что наука. Кто из вас врет?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А её и сейчас нет, этой конкуренции. Все конкуренты или разбрелись по разным ценовым нишам, или просто держат одни цены и одно качество и всех на хрен посылают побродить по базару.

ilovewindows ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Она, конечно, будет совершенно бесплатной и ей не нужно, таким образом будет окупаться. Также она не будет ломаться и требовать затрат на обслуживание и прочее.

Может прекрати эти демагогию? Окупаться в коммерческом смысле ей не нужно, она окупит себя повысив эффективность экономики в целом. Электроэнергия на транспортировку прибавиться к стоимости товара. Поддерживать эту магистраль будет государство за счёт налогов. Спекулянт не нужен.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Твое ололо следует понимать так, что она таки наука. И она использует научный метод естественных наук?

внезапно - «научный метод» - это научный метод, а не «научный метод естественных наук»

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

«а чо я, о нем государство должно заботиться, я налоги плачу»

И ведь должно.

А википедие говорит, что наука. Кто из вас врет?

Это твоё утверждение было, следовательно ты врёшь. Хотя может это был твой сарказм, я не понял.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Ты мне напоминаешь одного моего знакомого. Он мне как то честно сказал «Я ненавижу коммунистов и даже если я буду не прав, я всё равно буду любыми средствами доказывать что неправы они.» . Я ему за это благодарен немного, я рассматриваю аргументы оппонентов не исходя из того что они дебилы, но исходя из того что им больше нечего сказать, а сказать что то надо.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rezedent12

Нужную только ему

Не только ему. Эта работа ещё нужна покупателям и продавцам.

Зачем нужен перекупщик, если есть система автоматической доставки с минимальными издержками?

Потому что у системы автоматической доставки издержки не минимальны.

Разве от любого посредника цена не вырастает?

Нет.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alfix

А как же «за счет лучшего»? Ведь этот «лучший» и есть монополия.

Он восстанавливает свои позиции, а пострадавшие нет.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Не только ему. Эта работа ещё нужна покупателям и продавцам.

Слышал уже мантру.

Не только ему. Эта работа ещё нужна покупателям и продавцам.

Поясни. В каком это таком специфическом случае?

Разве от любого посредника цена не вырастает?

Нет.

Спекуляция без наценки?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

В коробочку ты предлагаешь упаковать. Руководство завода должно озаботиться доставкой и продажей мороженного в каждом ларьке. Если оно гениально, имеем дешевое мороженное у каждого ребенка, если не очень, то сладости только на картинке. Я такое в живую видел. При наличии спекулянтов доставку и продажу обеспечивают они, и решение принимают они. При большой разнице в оптовой и розничной ценах они в дом мороженное будут приносить, при маленькой разбегутся, и заводу не нужно будет все эту армию продавцов содержать. Все какие-то шансы выжить.

ilovewindows ★★★★★
()
Последнее исправление: ilovewindows (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rezedent12

1) Зачем спекулянт если есть хорошая логистика и компьютеры с интернетом?

Что помешает спекулянту использовать хорошую логистику и компьютеры с интернетом? Он опять будет эффективнее.

2) человек зачем нужен? Такую операцию и компьютер может провести.

Компьютер данные сам не получит и сам принятые решения не исполнит.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Он мне как то честно сказал «Я ненавижу коммунистов и даже если я буду не прав, я всё равно буду любыми средствами доказывать что неправы они.»

С чего я вдруг должен признать себя неправым в этом треде - из вежливости шоле? %) Ну уж нет. Ты хочешь показать свою правоту - покажи ее. Желательно без ад хоминем и прочей демагогии.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Руководство завода должно озаботиться доставкой и продажей мороженного в каждом ларьке.

... на каждой гребаной улице каждого гребаного города нашей великой родины... Я плакаю. А если у него мощностей не хватит не то, что на всю срану, а даже на два средних городишки?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Охренеть аргумент.

а это не аргумент. Это факт. Кол-во нищих, бездомных и безработных - повышают преступность.

Ингибирование экономики путем отбития мотивации у работающих

фантазировать не надо. Мотивации и так хватает

повышение социальных затрат вследствие необходимости выплачивать пособия будущим оккупайщикам уолл-стрит?

нет, лучше повышать социальные затраты на полицию и великую гарлемскую стену, которой обносить неблагополучные районы мегаполисов. Деньги те же, но зато халявщикам ни копейки! )

Как минимум на прибыль компании ему не насрать

насрать. Ему от этой прибыли ни тепло ни жарко. Он на зарплате и откатах сидит.

А чиновнику насрать вообще на все - лишь бы начальство его любило.

какие блестящие познания о чиновниках. Только чем наемный менеджер отличается от чиновника - ты так и не объяснил )

А налогов на это эффективное государство собирает огого. Удивительно даже

так у гос-ва и расходов - огого. Причем чем рыночнее гос-во - тем больше расходов. У самого рыночного - уже 17 триллионов зелени долгов )

То, что люди могут сами копить себе на старость - не, не слышал?

угу, особенно инвалид детства золотые горы себе на старость накопит. Или сирота, у которого вообще никаких перспектив нет в рыночной экономике, где 90% успеха - это _связи_, т.е., по простому - блат. В прочем, как в любой другой экономике и при любом строе

Поэтому страховаться надо заранее. Спасибо, Кэп. Но такие важные вопросы в государственной школе не освещаются

а ты хоть заосвещайся - это не изменит ситуацию кардинально. Эффективнее всего - это сделать страхование принудительным. Удивительно, да?

Блеать, заводы стоят, одни мафиози в стране %)

специально для тупых там ещё вариант был, но видимо, ты искренне считаешь, что если ты сыночек магната - то ты лучше других уже по праву рождения )

Да что там твои пять копеечек. Основной вклад все равно должны сделать другие. Должны, и точка.

я не требую с других больше чем с себя. А ты - требуешь. Ты - здоров, а требуешь, чтобы тяжело больные сами оплачивали своё лечение. Которое они в условиях ДМС оплатить не смогут. Сами виноваты, чо.

Даже сегодняшние могут помочь. Если будут уверены, что помощь действительно требуется и 100% дойдет куда надо.

бгг. Если бы да кабы. Ну-ну

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Неудачная аналогия.

Удачная.

Но приведу пример. Когда то в США решили что негры тоже должны учиться в школе, но люди сопротивлялись и сопротивлялось такой либеральной мере демократичное большинство. Тогда в проблемных штатах, просто к каждому негритёнку приставили солдата и он провожал чёрную школоту от дома до школы и обратно, что бы его не избили. Это пример политической воли.

Можно и немецкий пример с евреями вспомнить, и Пол-Пота. Это тоже пример политической воли.

Кстати, точно так же у нас можно обеспечить доступ местных производителей на рынки без боязни что спекулянты физически с ними расправятся. Но у нас это не делают, потому что нет политической воли.

Нет, потому что политическая воля не соответствует вашим фантазиям.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Разве от любого посредника цена не вырастает?

Нет.

Спекуляция без наценки?

Заводу некогда мудиться с каждым васей, желающим мороженого - ему производить надо. Он под это заточен. Поэтому крупным посредникам он предоставляет скидки и прочие преференции и особые условия - как раз тот случай, когда оптом - дешевле™. Привлекает крупных, самых выгодных клиентов с целью максимизации прибыли.

За счет этого парадоксальным образом купить у этого самого посредника может быть дешевле, чем у производителя. Капиш?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Не выгодны, но неизбежно являются следствием получения ими капитала. Обратная отрицательная связь. Без неё страны бы подряд кончали судьбами совка.

да ты упоротый. Кризис жилищного кредитования в США - вот тебе пример «эффективности» спекуляций. Яркий такой пример. Животрепещущий.

Т.е. отбор будет действовать в направлении спекулянтов, поглощающих колебания, а не наоборот.

в вашем воображаемом мире кризисов на фондовых рынках не бывает? Ну раз спекулянты поглощают колебания, а не наоборот )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Слышал уже мантру.

Жаль, задуматься о ней не можешь.

Поясни. В каком это таком специфическом случае?

Это в любом случае. Ты не сравниваешь варианты систем со спекулянтами и без, ты тупо вырываешь спекулянта из контекста, и думаешь, что раз он получил, значит другие потеряли. Если бы спекулянты были невыгодны, производители бы сами продавали свои товары напрямую.

Спекуляция без наценки?

Наценка — это плата за выполняемую функцию.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не забывай - альтернативой будет ехать на завод за полстраны за мороженым.

не забывай, 99% участников рынка купли-продажи мороженого не имеют никакого отношения к мороженому - они его в глаза не видят. Зато благодаря этой толпе «инвесторов» цена на мороженое в несколько раз выше, чем могла бы быть )

а 0.5% производителей и 0.5% компаний-распространителей вынуждены работать по ценам, которые определяют 99% «инвесторов», просто потому что если распространитель будет требовать снизить цену - завод выставит продукцию на бирже (там же цена выше!) - и пофиг, что никто его там не купит - время уйдет, продукт испортится, люди останутся без мороженого, завод - в убытках, распространитель, если не дурак - без прибыли.

дисклеймер: все совпадения случайны, все цифры условны

geek ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.