GNOME 44

Выше подсказали что MIME-тайпом. Хотя это и не факт.

Mime-тип определяется утилитой file. Угадаешь, что она вернёт? )

Мне не надо гадать. Мне файл создать надо.

GNOME 44 (комментарий)

Хочу из Наутилуса создать. Без gedit.

Так как?

Тебе просто пустой текстовый файл или какой-то особый, с уличной магией, как человеку с лисой?

Просто пустой текстовый можно создать в gedit.

А у меня gedit не установлен может. Только vim консольный. Хочу через гуй файл создать. Как?

Базовый функционал ФМ - это работа с ФАЙЛАМИ, БЛЕАТЬ. Т.е. создание, чтение, удаление, работа с метаданными/правами.

Ну создайте мне файл со снимком столкновения кометы Шумейкеров — Леви телескопом Хаббл. Исключительно средствами файлового менеджера, разумеется.

Речь шла о том, что новый юзер не сможет этого понять и полезет в инеренеты искать как сделать, в лучшем случае

Вы исходите из собственного опыта работы с Windows и окружениями, копирующими Windows. Но не все имеют этот опыт.

Хочу из Наутилуса создать. Без gedit.

Я смотрю, претензии к Gnome вышли на космическую высоту.

А чем пустой текстовый файл отличается от пустого нетекстового файла?

Кстати, а пустой текстовый файл - он пустой в какой кодировке?

Нет, прикол с повторным выделением при переключении раскладки (fcitx5/rime) наблюдаю и в плазме/X11. Потом попробовал повторить в Kate — в Kate всё нормально. То есть, склонен списывать на приколы Libre/VCL. Теперь будет бесить :-)

Ну создайте мне файл со снимком столкновения кометы Шумейкеров — Леви телескопом Хаббл. Исключительно средствами файлового менеджера, разумеется.

Ну в сабже вроде как раз добавили. Можно из интернета, значит, скопировать в буфер обмена картинку и прям в файловый менеджер вставить - будет файл. Правда это давно уже в кедах есть, ну да ладно. Речь-то не об этом.

Вы исходите из собственного опыта работы с Windows и окружениями, копирующими Windows. Но не все имеют этот опыт.

Я исхожу из того, что обсуждается в данном треде, вы - нет.

А вот гном как раз вместо того, чтобы давать пользователю - начинающему айтишнику - плавную кривую обучения, где он мог бы постепенно от мышиного интерфейса перейти к CLI, наоборот ставит дубовые рамки. Либо ты секретарша с либреофисом и браузером. Либо иди сразу в терминал.

Ты вообще представляешь себе работу в хоть каком-нибудь IT?

Хмм, хорошо что я не ОКРщик, мог бы заморочиться. Но вот клянусь, ни разу не наблюдал, а с этим всем я работаю часто, по нескольку раз в день, несколько лет.

А чем пустой текстовый файл отличается от пустого нетекстового файла?

Понятия не имею, ты сам придумал пустые текстовые и пустые нетекстовые файлы и теперь меня спрашиваешь. Уровень твоих представлений об IT уже из этого вопроса, в общем-то, ясен.

Кстати, а пустой текстовый файл - он пустой в какой кодировке?

Ты не поверишь…

Ты вообще представляешь себе работу в хоть каком-нибудь IT?

Не, не представляю. Мне просто миски с едой под дверь просовывают в обмен на код.

Он заменяет неудобные меню на удобные меню.

меню, по подразделам которых надо кликать, — неудобные меню даже для тачпада.

Ну, за Gnome не угнаться так просто. Тут вторая космическая скорость нужна.

В таком случае, полагаю, не стоит давать такие сильные суждения.

Либо ты секретарша с либреофисом и браузером. Либо иди сразу в терминал.

Успокойся, наберись опыта.

Обязательно))

Ну то есть бывает формат данных, а бывает еще формат отсутствия данных.

Млять, я щас домашних перебужу хохотом.

«Формат отсутствия данных» вы у меня где-то прочитали? Нет? Сами придумали? — Ну тогда над собой смеётесь. Это, конечно, в какой-то мере похвально, но не стоит рассказывать об этом на общедоступном форуме.

А так, словосочетания «формат файла» и «тип файла» часто используются взаимозаменяемо. И да, пустое множество тем не менее всё равно является множеством.

Но вы пытаетесь приколупаться к форме, а не сути, что является приёмом демагогии. Не надо так.

Так это ты сказал пустые текстовые файлы из gedit-а сохранять.

А в какой кодировке, с каким форматом перевода строк, не сказал.

Млять, я щас домашних перебужу хохотом.

А ведь есть что-то хорошее в релизе Gnome 44, не так ли?

Я смотрю, претензии к Gnome вышли на космическую высоту.

И уже давно.

От того, что ты заменил «формат» на «тип файла», суть никак не поменялась.

что является приёмом демагогии

Извини, что? Это говорит автор вот этих строк? «Ну создайте мне файл со снимком столкновения кометы Шумейкеров — Леви телескопом Хаббл. Исключительно средствами файлового менеджера, разумеется.»

Ну в сабже вроде как раз добавили. Можно из интернета, значит, скопировать в буфер обмена картинку и прям в файловый менеджер вставить - будет файл

Использование браузера — это уже не исключительно средствами файлового менеджера. Незачёт.

Я исхожу из того, что обсуждается в данном треде, вы - нет.

Это голословное заявление в стиле «Я прав, вы — нет».

Мне просто миски с едой под дверь просовывают в обмен на код.

Обычно, если на вход поступает еда, то на выходе должно быть… не код, в общем, не код…

Впрочем, наверное, можно и в код приноровиться трансформировать. Главное, чтобы он сразу за дверью не скапливался.

Это голословное заявление в стиле «Я прав, вы — нет».

Нет, это реальность и я никоим образом не судил кто прав, а кто нет. Речь лишь о контексте.

EDIT: удаленное относилось к другому посту - перепутал, каюсь.

Я тебе сказал, что пустой файл можно создать в gedit. Ты в ответ понёс чушь про форматы пустых файлов.

В общем, понятно. Клоунада обыкновенная.

Использование браузера — это уже не исключительно средствами файлового менеджера. Незачёт.

Так, ффуфф, подготовился. Подготовился значит.

А если это konqueror?

Только бы сдал, только бы сдал

Дядь, ты пару часов вилял, лишь бы не сказать как именно создать файл в файловом менеджере DE твоей мечты. Оставим это здесь для потомков, видимо.

Клоунада обыкновенная.

Согласен, создание файлов в Наутилусе методом запуска gedit - это оно)

У людей просто синдром утёнка. Пользуются ФМ, в которых такая функциональность всегда была — вот и считают, что раз так, то она обязана там быть. Начинали бы они с MacOS, и никакой проблемы они бы здесь в упор не видели.

У людей просто синдром утёнка.

Бгг. Я с консоли MS-DOS начинал.

Я немного заморочился и нашел момент, когда произошло это улучшение юзабилити.

https://gitlab.gnome.org/GNOME/nautilus/-/commit/9323dde5c0f06b048b1daaf2cc683991d6b7d076

https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=687139

В багтрекере там весело, как обычно у гнома.

We don’t create templates files, we need the application creating those files to create them. We could choose an application from the app chooser, but we don’t really know if that application will work as expected for this. We don’t have a way to communicate with them. So after all you would just open the application, and that’s it. I’m not sure we can do more than just providing documentation for that feature. But then if it’s not clear enough for just being in the UI for the first time, I don’t think it should be there until the user reads about how to use the feature.

Why a txt file? What about svg? or odt? Templates are for creating specific files provided by the user. Adding a random txt file type as default looks wrong to me.

У людей просто синдром утёнка. Пользуются ФМ, в которых такая функциональность всегда была — вот и считают, что раз так, то она обязана там быть. Начинали бы они с MacOS, и никакой проблемы они бы здесь в упор не видели.

Ну я в win98 (или 2k? не помню уже) начинал, но проблемы тоже не вижу. Собственно, я и тогда таким не пользовался, и сейчас не вижу никакого смысла создавать пустой (по содержанию, не размеру) файл из шаблона.

Если меню нужно для демонстрации работы программыи обзора хоткеев, тогда, конечно, да.

Если для работы, то клики намного удобнее.

А, ну и разумеется:

«Не получилось, значит, ненужна!11» не заставило себя ждать. (c)

Если для работы, то клики намного удобнее.

Нет, не удобнее.

Просто пустой текстовый можно создать в gedit.

Это теперь и пустой файл из наутилуса нельзя создать,надо gedit запускать?Свят свят свят,ну и днище. И ведь есть еще люди которым гном нравится,думаю делают вид что нравиться.Вы же линуксоиды,по идее должны быть свободолюбивые люди.Укуреный разработчик хрень какую придумает и все должны молча,как бараны,соглашаться?Какой-то дебил будет решать как мне переключать раскладку?Нужен мне секьюребут или не нужен?Что мне нужно на рабочем столе,значки или еще что? Сравните настройки KCM на KDE и gconf в гноме.В KCM обычный человек посидит часик,подумает и основное настроит,а gconf?Какой шизофреник его придумал? Никого не хочу оскорбить но люди,опомнитесь.Нельзя таким пользоваться.

Я два раза написал. Создай в gedit текстовый файл, положи в шаблоны. Потом правой кнопкой в любом каталоге, и выбираешь этот шаблон.

В чём проблема-то? Хочется стояи в гамаке, без gedit? Во-первых, зачем тогда тебе пустые файлы, во-вторых, у тебя всё равно есть любимый текстовый редактор, в нём и сделай, в третьих, если ты осилил управление пакетами и снёс gedit, ты умеешь создавать пустые файлы.

Это теперь и пустой файл из наутилуса нельзя создать,надо gedit запускать?

Нет, это людям хочется странного.

Какие настройки gconf? Тебе шашечки или ехать?

Хочется стоя в гамаке, без gedit?

Почему-то сношаться с gedit и папкой Templates как метод описываешь именно ты, а приписываешь нездоровые желания собеседнику.

Да я видел все это, ага :)

Начинали бы они с MacOS,

… МакОСом бы и заканчивали.

Где-где, а у пользователей Эппловской продукции довольно быстро формируется синдром «так завещал великий Джобс» без уточнений, когда именно он это завещал, и что там ещё было в завещании…

Но, спрашивается в задаче, при чём здесь Эппл? Ведь Гном — это оригинальная разработка, ни вот на капелюсечку не пытающаяся косплеить МакОСХ.

Ять, я часа три назад не тоже самое написал?

Что в ответе нелогичного? Что программа-обработчик должна свои шаблоны регистрировать сама (в Виндах, к слову, также)? Или что пользователь, если хочет странного, может с лёгкостью сам нахреновертить чего хочет?

То есть, ты на полном серьёзе утверждаешь, что навигация мышью-трэкпадом-тачпадом по многоуровневому меню с кликами удобнее, чем навигация по вложенному меню без кликов? Видимо, у нас разные представления об удобстве.

BTW, делать акцент на том, что так удобнее «для работы», считаю демагогическим приёмом, смещающим фокус внимания на «важность» занятий с «удобства».

От того, что вы вдвоём это пишете, смысла от этого не прибавляется.

Какая еще программа-обработчик для создания файла нулевой длины. В нём нет никаких данных. Вообще. Совсем. Представляешь?

(в Виндах, к слову, также)

В виндах с древности искаропки идёт sane defaults в виде txt, rtf, bmp и чего-то там еще, не требующее от пользователя пердолиться с настройкой элементарных вещей.

А еще несложно заметить, что в винде, где тип файла определяется по его имени имя шаблона (его расширение) имеет хотя бы концептуально какой-то смысл. А в линуксе пустой файл это натурально пустой файл без семантики.

К вапросу ап утёнках, да.

Какая еще программа-обработчик для создания файла нулевой длины. В нём нет никаких данных. Вообще. Совсем. Представляешь?

За каким хером он кому нужен? Представляешь.

Пустой *.txt мог-бы положить и gedit. Но парить это должно не разработчика Shell.

Shell? Мы говорим про файловый менеджер.