Через год в Linux ядре будет блокирована работа закрытых модулей

>Ты читать совсем разучился, и тебя надо ткнуть

Ткни будь добр. Только не в секции, а к конкретные предложения где там про вызовы функций, адресные пространства и спейсы операционок.

>This General Public License does not permit incorporating your program into proprietary programs.

Тебе перевести словосочетание incorporating into? Покажешь мне драйвер который это делает?

А то ведь я тоже могу GPL цитировать: These requirements apply to the modified work as a whole.

Покажешь _где_ драйвера модифицируют ядро, и каким образом драйвер nvidia можно рассматривать как работу, включающую в себя ядро?

>Это не первый раз, когда ты нагло врёшь

Читать научись дядя. А то мы с линусом врем напару по данному вопросу. Если ты такой умный - покажи мне чем вызов функций ядра из юзерспейса отличается от той же его дейятельности из кернелспейса с точки зрения GPL, даже если гипотетически принять за истину твое непонимание термина "derived work"?

> А спецификации на железку, где решения есть местами со времен 3dfx. А вот железки-то на патентах и сидят.

Яволь!! Угодай кому принадлежат патенты 3dfx? Знаешь вообще куда он делся? =)

>>Да ну, а то, что СПОСОБ диктата может принципиально отличаться, делая сравнение невозможным, тебе в голову не приходило ?

>Ты что сегодня курил? Предлагаю покурить значения слов диктатура и монополия.

>Ты расслабься - а то ты разошелся и начинаешь говорить бессвязно.

Слова ДИКТАНТ, ДИКТОВАТЬ тоже связаны только с диктатурой ?

>> Вот ты что то сказал. Но даже ты сам не понял, что ты сказал. Но важнее, что я не понимаю в чем здесь возражение.

>Ух ты, какой закос под Буша :)

Как я не стараюсь делать умное лицо, истина все же выходит наружу. Вынужден признать, что да, я и есть Буш !

:-)

> Hurd даже на современном железе будет проигрывать монолитным системам в производительности

А какое имеет это значение? Вернее не так - вот своим деньежным вливанием корпорации бы помогли сделать так чтобы он конкурировал лучше. Ведь линукс 10 лет назад тоже проигрывал. Но богатые дядьки вложили деньги - и вот вам ляля. Главное же правильная лицензия. IBM за первый год вбухал в Eclipse $40M (к стати в неправильную лицензию). Взял бы и вбухал их в хурд - нанял бы людей - они бы допилили, разогнали, переделали в конце концов. Выкинули нежизнеспособную академичность, вкинули бы жизнеспособную реалистичность. Ась?

> (16.12.2006 15:20:10) Заметим, что "своя операционка" для GPL - это Hurd + GNU.

Неверно. Работа над Hurd была начата лишь на несколько месяцев раньше, и никогда сильно не продвигалась, потому как намного сложнее делать микроядро, чем монолитное. FSF переключилась на ядро linux как недостающий компонент своей системы GNU уже через пару лет. Так что все кто шлют на hurd попросту неправильно оперируют историей. "Своя операционка" для GPL - это на данный момент GNU/Linux, не считая всяких GNU/FreeDOS (а в будущем может и GNU/Hurd и GNU/Solaris).

> Пока что я и так хозяин. Хочу - пользую nv, хочу - nvidia. Хочу - ставлю стандартное ядро fc, а хочу - пересобираю его так и с теми патчами, которые мне нравятся и нужны. А тому, кто придет ко мне и будет указывать какие я могу ставить дрова на свою машину, а какие нет, придется плохо.

Теперь кернел-хакерам осталось накрыть голову руками и бежать проч? У тебя есть своя копия ядра и ты можешь её использовать как тебе будет угодно, а у разработчиков есть свои копии ядра в которых они поддержку нелицензионных бинарей уберут. Все счастливы =)

> Вот это реально насмешило. Видел бы ты сколько топ-менеджеров кокосят или разгоняются, ты был бы сильно удивлен.

Я видел. Речь идет не о том, как оно есть, а о том, как оно должно быть.

> А что, на налоги больше нельзя набрать людей, которые бы были профессиональными солдатами?

Можно. Но, пожалуйста, назови мне хоть одну отечественную войну, выигранную наемной армией :]

>>При таком подходе FOSS обречен.

>Может любителям позапрещать не хватает веры в качество своей работы?

Я думаю, ты не понял, о чем svu говорит. Если программисты отбросят полностью идиологию, то выигрыш им никоим образом не гарантирован, так как компании могут закупить любых программистов и сделать технически лучшую альтернативу. И только если во главу ставится идиологическая сторона Свободного ПО, то лишь тогда выигрыш обеспечен, так как идиологию в отличии от технологии за деньги не перекупишь.

>Я кажеться писал, что лет 10 назад, когда работал на АЭС написал софт, который используется в оперативной работе реакторным цехом.

И ты творил! не задумываясь о том что собственно надо пользователям твоего софта? Да еще для АЭС? Я аж беспокоиться не на шутку начал - что за АЭС? ;)

>Вот сейчас, возражая на мотивы людей, занимающихся программированием, ты продемонстрировал свое понимание людей.

Да. Я программист. И у меня не возникает желание писать софт безотносительно пользования этим софтом - сама суть того что этот софт будет делать определяется именно пользованием. Лично у меня вызывает дикий внутренний протест заявка о том, что софт пишут не задумываясь о пользовании этим софтом, а для "самовыражения".

>Это было возражение или согласие ?

Возражение;)

>Я приводил пример несравнимых вещей

А как несравнимые вещи могут конкурировать? Они ж несравнимы.

>>ОС и программы находяться в разных категориях, их сравнить можно только в отдельных, специально обговоренных случаях

>Это в каком уголовном кодексе так написано?

В Грузинском уголовном кодексе написано, что ОС создает среду для выполнения программ.

>>Дистрибутивы же Линукса - это способ эго жизни, другого не возможно

>Еще чуть-чуть и я буду рекомендовать тебя на чтение провоедей в буддийском стиле:))

провоедей это сокращение от проповедей ? Это была шутка ? Значит ты согласился ?

>Я не спрашивал что это - я спрашивал зачем? Цитируя тебя "зачем на все эти дистры тратить ресурсы"?

Не возможно людей сделать одного роста, с одним цветом глаз, и множеством одинаковых параметров - несмотря на то, что из-за существующего разнообразия есть огромный перересход ресурсов. Если всех людей сделать одинаковыми люди быстро вымрут, в частности из-за какой нибудь болезни типа спид, к которой одни люди имеют иммунитет, а другие нет. Во многих случаях разнообразие и взаимная конкуренция это рациональный способ получения устойчивости к непредсказуемым проблемам

> Гик!!! Прихожане бегут из твоей церкви в мой бизнесцентр! Нука быстро объясни товарищу почему володька^H^H^H BSD никуму не нужный суксь - а GPL это ваше всио?

Я, если что, ни в церковь не хожу, ни в бизнесцентры. Сам по себе, понимаешь ли :]

> А ты не думаешь что есть люди которые не делят людей на плохих и хороши по критерию отдачи всего обратно?

Прикинь, и я не делю на плохих-хороших. Мне важна моя польза от всей этой катавасии - и в случае тотальной гэпээлизации она ощутимо больше.

> Кто тебе сказал что BSDшники против того чтобы BSD-лицензированные разработки использовали в закрытом софте?

А мне по барабану, что они не имеют ничего против. Это я против того, что основанные на их разработках продукты закрывают.

> Тут приводили классный пример - спонсированные государством разработки релизятся под BSD-like лицензией с тем, чтобы бизнес, воспользовавшись этими наработками, вернул все в виде налогов?

А не все в деньгах измеряется. Я просто смотрю несколько дальше, и в этой перспективе дополнительные затраты _реальных_ ресурсов на изобретение велосипедов перекрывают _фиктивный_ выигрыш по деньгам.

>>Можно выделить ступени свободы:

Охренеть. Разбирать по пунктам не буду, но они имеют мало общего с понятием свободы. Можно быть совершенно безответственным и быть при этом совершенно свободным. Аки бомж например.

> А может не нужны новые фичи, ведь карточка-то старая, получается. И система такая же. Багфиксы часто доступны и так.

Потребности в колбасе сегодня нету, да? ;]]

>А какое имеет это значение? Вернее не так - вот своим деньежным вливанием корпорации бы помогли сделать так чтобы он конкурировал лучше.

нахрена им тратить бабло, когда тоже самое можно получить дешевле?

>Слова ДИКТАНТ, ДИКТОВАТЬ тоже связаны только с диктатурой ?

_Диктант_ - нет. _Диктовать_ - омоним, имеющий 3 значения: членораздельно произносить (_диктант_), предлагать для беспрекословного выполнения (_диктатура_), подсказывать.

Слово _диктат_ : требование, предъявляемое сильной стороной и навязываемое слабой стороне для безусловного исполнения - диктатура.

> И почему под говновиндами я могу пользоваться чем угодно, если это технически возможно, а в линуксе фантасты требуют сразу открыть все дрова или перевести их в юзерспейс где можно и нельзя?

То есть попросту хочется сеюминутного удобства, а после меня хоть потоп. С таким капризным подходом (всё и сейчас) не было бы вовсе никаких свободных систем. Потому как в них не было и не могло быть всё и сразу.

В любом случае, эти личные проблемы к новости не относятся. Если разработчики ядра решат, что они разрешают закрытые драйверы (некое негласное исключение к лицензии на свой код), то у вас останется возможность запускать закрытые драйвера, если же решат идти строго как описано в лицензии, то не останется. Зато, уверен, такое решение разработчиков привело бы к развитию свободных драйверов. То есть любители исключительно сеюминутного удобства не остались бы так ущемлены, как тут описывается.

>Так что все кто шлют на hurd попросту неправильно оперируют историей.

Да нет - мы вам просто намекаем на то, что не GPL определил для корпораций, что поддерживать, а TTX. И что TTX первичнее лицензии (вернее лицензия - это только _часть_ ТТХ). И что FOSS никогда не победит из-за лицензии - да и не надо это никому (кроме безнадежных фанатиков), а победит только тогда, когда общий ТТХ будет лучше. И людям нужен TTХ, а не религия - религия на компе работает плохо, и автоматизирует работу хреново.

>так как идиологию в отличии от технологии за деньги не перекупишь.

Особенно учитывая миграцию всякого народа в микрософт и из него.

Интересно - Гвидо уже начал компанию в гугле по открытию всего софта гугла? Или и так жопа в тепле?

> Ткни будь добр.

Вопрос из FAQ: You have a GPL'ed program that I'd like to link with my code to build a proprietary program. Does the fact that I link with your program mean I have to GPL my program?

Ответ из FAQ: Yes.

> твое непонимание термина "derived work"

Нет уж, я-то как раз его хорошо даже понимаю. Линковка с кодом под GPL == "derived work". Просто в данном случае всё зависит от мнения авторов ядра. Они могут считать закрытые драйверы не "derived work", то есть фактически этим самым своим заявлением негласно дать исключение к лицензии GPL. А могут и исходить строго из лицензии, в этом-то и вся новость. То есть мы обсуждаем как разработчикам ядра себя поступить, использовать чистый GPL или гласно или негласно добавлять свои LGPL-подобные исключения.

Извинись.

>В Грузинском уголовном кодексе написано, что ОС создает среду для выполнения программ.

А там написано что ОС при этом не является программой и что их нельзя сравнивать? А j[vm|re] это ОС? Что по этому поводу говорит грузинский уголовный кодекс?

> Это была шутка ? Значит ты согласился ?

Нет - просто прокомментировал стиль изложения:) Следующее предложение было посуществу.

>Не возможно людей сделать одного роста, с одним цветом глаз, и множеством одинаковых параметров - несмотря на то, что из-за существующего разнообразия есть огромный перересход ресурсов.

Замечательно! А людей которым нужен Hurd, Minix, xBSD однозначно нет?

>Если всех людей сделать одинаковыми люди быстро вымрут, в частности из-за какой нибудь болезни типа спид, к которой одни люди имеют иммунитет, а другие нет

Великолепно! Какая грустная перспектива ждет линукс. Все корпы сложили яйца в одну корзину. И стоит завестись СПИДу - хана линуксу.

>Во многих случаях разнообразие и взаимная конкуренция это рациональный способ получения устойчивости к непредсказуемым проблемам

Гениально! Теперь ты начинаешь понимать в чем суть! Ты уже дошел до фазы, когда вполне удачно иллюстрируешь мою позицию по этому вопросу (вспомни что я говорил про GPL-монополию): если линукс победит с однобокой точкой зрения - он станет вендой. Если GPL станет доминирующей философией - оно превратиться в монополию ничем не лучше микрософтовской сейчас. Достаточно завестись всего лишь одной бактерии в победившей GPLной корпорации - и наступает звездец самой идее свободного ПО.

Поздравляю! НАконец ты понял, что лицензии всякие нужны (конкуренция), операционки всякие важны (конкуренция), софт нужен всякий включая проприетарный (конкуренция), мнения должны быть разные (конкуренция), и варианты выбора для пользователя должны существовать (все та же самая конкуренция).

Выбор - вот настоящая свобода.

Зачет!

>Мне важна моя польза от всей этой катавасии - и в случае тотальной гэпээлизации она ощутимо больше.

Эээээ! спроси argin к чему приведет тотальная GPLизация в плане вирусов и болячек. Он уже просветился, я его могу рассылать в читать лекции по этому поводу:)

>Это я против того, что основанные на их разработках продукты закрывают.

Ты хочешь ограничить их свободу давать свои наработки тем кому они хотят? :)))

>Я просто смотрю несколько дальше, и в этой перспективе дополнительные затраты _реальных_ ресурсов на изобретение велосипедов перекрывают _фиктивный_ выигрыш по деньгам.

Это каких ресурсов, если это не деньги?

>>Вот сейчас, возражая на мотивы людей, занимающихся программированием, ты продемонстрировал свое понимание людей.

>Да. Я программист. И у меня не возникает желание писать софт безотносительно пользования этим софтом - сама суть того что этот софт будет делать определяется именно пользованием. Лично у меня вызывает дикий внутренний протест заявка о том, что софт пишут не задумываясь о пользовании этим софтом, а для "самовыражения".

>>Это было возражение или согласие ?

>Возражение;)

Во первых, далеко не всегда, когда начинают писать программу детально знают, что и как она будет делать, бывают ситуации когда все очень туманно. Так что, вызывает у тебя внутренний протест эта фраза или нет, бывает сколько угодно много ситуаций, когда "пользователь" - полная абстракция.

Я уже и не говорю, что дело не в том, что ты делаешь. Дело в том, как ты делаешь. Есть ситуации, когда для достижения результата надо выполнить лишь техническую работу. Но речь шла о других ситуациях, когда для достижения поставленой цели професиональных навыков мало, и надо создавать что то новое. Именно "новое" и есть самое важное в ИТ

Так что твой протест не может стать возражением. Он остается эмоциональным состоянием, не воплощенным в конкретику аргументов.

>нахрена им тратить бабло, когда тоже самое можно получить дешевле?

Почему дешевле? GPL обе - равнозначно! Это ж самое главное!

Hurd начали разрабатывать на год раньше чем Linux. При чем Hurd разрабатывала солидная организация (FSF) как магаядро и операционку с суперидеологией, а Торвальдс еще через год только начнет писать свой терминал! Который даже не был сначала GPL - GPL он стал еще через 2 года после начала разработки хурда!

Что-то тут не клеится....

> Потому как в них не было и не могло быть всё и сразу.

Но это же вы предлагаете чтобы было все сразу - щелкнул пальцами - и и дрова открылись. Мы как раз говорим о том что пока нет - нехрен выделываться, давайте размеренно делать лучшее решение, нет вам подавай здесь и сейчас, нет нормальных драйверов - щелцек пальцами "нука-все-побыстрому-открылись".

> Эээээ! спроси argin к чему приведет тотальная GPLизация в плане вирусов и болячек. Он уже просветился, я его могу рассылать в читать лекции по этому поводу:)

Конкретнее, пожалуйста. Какие именно вирусы и болячки специфичны для тотальной гэпээлизации и к каким последствиям они могут привести?

> Ты хочешь ограничить их свободу давать свои наработки тем кому они хотят? :)))

Угу. Поскольку это вредная свобода.

> Это каких ресурсов, если это не деньги?

Деньги - вообще не ресурс, если что. Это конвенция такая. Сами по себе они ценности не имеют.

А ресурсы в данном случае - прежде всего человеческие. Затраченные на энцатое повторение изобретения велосипеда время и труд.

Проприетарщина - тормоз прогресса, и должна быть уничтожена.

> Можно быть совершенно безответственным и быть при этом совершенно свободным. Аки бомж например.

Бомж - совершенно свободен? Смешно. Надо посоветовать тутошним любителям свободы.

Хочу увидеть бомжа, который может достать любую еду из холодильника при желании поесть, поехать повидать мир, пригласить девушку домой, лечиться у любого врача, и разъезжать повсюду на машине. Вот я могу. Связано ли это с моим ответственным отношением к заработку, или всё же бомж свободнее меня? А раб свободнее? У него тоже нет забот, хозяин всё решит.

>You have a GPL'ed program that I'd like to link with my code to build a proprietary program.

Ну и? Может скажешь название проприетарной программы, частью чего является ядро линукс?

>Нет уж, я-то как раз его хорошо даже понимаю. Линковка с кодом под GPL == "derived work".

И рядом не валялось. Смотри ответ Линуса.

Ты действительно думаешь, что автомагнитола - производная работа от автомобиля?

Или Ogg-Vorbis Codec производная работа от Amarok?

>>Я кажеться писал, что лет 10 назад, когда работал на АЭС написал софт, который используется в оперативной работе реакторным цехом.

>И ты творил! не задумываясь о том что собственно надо пользователям твоего софта? Да еще для АЭС? Я аж беспокоиться не на шутку начал - что за АЭС? ;)

Мне некому было говорить, что им надо, и в какой конкретной форме им это надо. Заказчики довольно слабо представляли себе возможности программ, как некого класса инструментов для применения в их конкретной области. И именно это и бывает типичной ситуацией при написании программ.

Программа создавалась по отдельному заказу, я писал ее во вне рабочее время, так как в основное время я работал как ВИУР, поищи значение этого слова. В общей сложности приходилось работать по 16-20 часов в сутки. Все самое удачное в этой программе возникло от того, что я любил свою работу и мне доставляло удовольствие программировать. Программа удобна для оперативного персонала, несмотря на отсутствие у меня каких либо знаний по ХИГ-у, так как я предметно знал потребности людей, для которых создавалась эта программа.

Так как я уверен, что из описание процесса написания этой программы ты не захочешь сделать очевидный вывода, я скажу - фактически я писал программу для себя, для своего использования, писал так, чтобы она была удобна и приятна мне в работе. JUST FOR FUN :-)

Только не говори, что тебе неизвестно, о чем эти слова !

>>Я приводил пример несравнимых вещей

>А как несравнимые вещи могут конкурировать? Они ж несравнимы.

Я не должен и не буду лазить по треду, что бы расшифровывать твои утверждения

> бывает сколько угодно много ситуаций, когда "пользователь" - полная абстракция.

...которая обладает вполне конкретным набором требований. А так чтоб начинали программу незная будет это драйвер железки или веб-сайт - это что-то новое.

>Именно "новое" и есть самое важное в ИТ

Но тем не менее "для достижения поставленой цели". Так что про противоречивых блондинок - не в кассу:)

>>Ты должен был опровергнуть аргумент о GPL, но все твои рассуждения не были о самой лицензии, а лишь о вариантах ее применения. Если ты не можешь сказать ничего вразумительного о GPL, то и все варианты ее применения будут столь же не в тему

>Жесть. Ты начал заговариваться в письменном виде:)))

>Я задал простой вопрос - скажи мне почему Hurd/GPL хуже чем Linux/GPL, учитывая свою заявку о том что именно GPL основной фактор выбора.

Если ты не понимаешь свойства самой лицензии, то ты не сможешь приводить корректные и содержательные примеры о использовании этой программы.

Все, что надо, чтобы ты самостоятельно ответил на свои вопросы тебе уже известно.

>>Хочу увидеть бомжа, который может достать любую еду из холодильника при желании поесть, поехать повидать мир, пригласить девушку домой, лечиться у любого врача, и разъезжать повсюду на машине.

А вот это, дорогой ты мой, ниразу не свобода. Ты же сам себе противоречишь! Ты жа нам только что объяснял, что, цитирую "настоящая свобода - это прежде всего ответственность". О какой ты, нафиг, говоришь "ответственности", когда "приглашаешь девушку домой", а после этого "лечишься у любого врача"?

ps: Теперь ты понимаешь, что твое понятие свободы не имеет ничего общего с настоящей свободой.

Настоящая же свобода неразрывно связана с потребностями человека, а они весьма относительны.

>Конкретнее, пожалуйста. Какие именно вирусы и болячки специфичны для тотальной гэпээлизации и к каким последствиям они могут привести?

Смотри начало треда где я привел пример реализации тоталитарной GPL-ной корпорации, которая подавляет развитие неугодного софта еще круче чем микрософт.

>Угу. Поскольку это вредная свобода.

Кому вредная? Тебе? Ты писал программу? Они раздают результаты собственной работы как хотят - ты хочешь отказать им в этом праве? Хочешь сдать их в рабство? Протолкнуть FSF идею инвалидейтнуть все остальные лицензции кроме GPL? А рассказать тебе откуда вырос GNUсный софт, из каких лицензий, ворюга?

>Деньги - вообще не ресурс, если что. Это конвенция такая

Черт! Я как раз это хотел сказать в следующем посте:)

>Затраченные на энцатое повторение изобретения велосипеда время и труд.

Дык это - вот BSDL разработка и предлагает компаниям, которые по каким либо причинам не могут открыть свой софт не тратить время и труд на изобретение велосипеда, а воспользоваться готовым. А на освободившиеся ресурсы - накормить голодных или построить клинику для онкобольных. Ты что - против?

>Проприетарщина - тормоз прогресса, и должна быть уничтожена.

Контроль над распространением ядерных технологий тоже тормоз прогресса в определенных странах.

> Ну и? Может скажешь название проприетарной программы, частью чего является ядро линукс?

Ядро линукс с проприетарным драйвером бегающим в одном с ним процессе.

>>Нет уж, я-то как раз его хорошо даже понимаю. Линковка с кодом под GPL == "derived work".

> И рядом не валялось. Смотри ответ Линуса.

Линус для меня не авторитет в области права. Автор GPL - авторитет. Интерпретация Линуса не входит в конфликт, если её рассматривать как исключение к GPL. Но другие разработчики могут иметь своё мнение на счёт этого исключения.

> Ты действительно думаешь, что автомагнитола - производная работа от автомобиля?

Если автомагнитола нигде кроме как в автомобиле использоваться не может и требует автомобиль для своей работы, то да.

> Или Ogg-Vorbis Codec производная работа от Amarok?

Опять ищешь противоречий там где всё железно и их нет? Опиши свой пример понятными словами, и ответ тебе будет также кристально прост. Уверяю, поймать RMS ты не сможешь, как ни старайся, он бы не стал писать FAQ, не будучи уверенным на все 100. Все потенциальные дыры GPL широко известны и учтены в версии 3. Линковка проприетарного кода не является такой дырой. Для линковки проприетарного кода RMS изобрёл LGPL.

Я так понял, опять извинений не будет.

>Бомж - совершенно свободен? Смешно.

Может тебе и смешно - но посмотри фильм Interstate'60. Там город наркоманов - с легальным жестким _бесплатным_ наркотиком. Наркоманы делают несложную работу - уборщики и т.д. ЗА это каждый день имеют дозу и оттягиваются каждую ночь в клубах ни о чем не беспокоясь, без проблем в жизни. Ты уверен, что твоя жизнь лучше?

Так что оставь каждому решать для себя, что для него есть свобода. Многим алкоголикам нравиться их жизнь. Ты может и увлекаешься чревоугодием из холодильника, зато ему каждый день хорошо и без этого.

>так как я предметно знал потребности людей, для которых создавалась эта программа.

То есть все таки ты имел представление о том что хотят пользователи и творил в соответвви с этим представлением?:))

>Может тебе и смешно - но посмотри фильм Interstate'60. Там город наркоманов - с легальным жестким _бесплатным_ наркотиком. Наркоманы делают несложную работу - уборщики и т.д. ЗА это каждый день имеют дозу и оттягиваются каждую ночь в клубах ни о чем не беспокоясь, без проблем в жизни. Ты уверен, что твоя жизнь лучше?

а жрали-пили они что? Где брали одежду? Когда ты начнешь думать? ;)

>Поздравляю! НАконец ты понял, что лицензии всякие нужны (конкуренция), операционки всякие важны (конкуренция), софт нужен всякий включая проприетарный (конкуренция), мнения должны быть разные (конкуренция), и варианты выбора для пользователя должны существовать (все та же самая конкуренция).

В Линуксе не может победить что нибудь однобокое, об этом я уже говорил. Аналогия с человеком вполне подходит, разнообразие при сохранении совместимости на уровне исходников, спецификаций и ядра :-)

GPL Ключевой компонент успеха линукса. Именно он, благодаря возможности интегрировать наработки, не делая их доступными врагу, и невозможности комулибо одному взять проект под свой контроль, при сохранении ответственности за работу, и сделал интерес корпораций к линуксу реальностью. Если бы винда была повержена как угроза, то многие другие проекты тоже начали бы финансироваться корпорациями.

А в нынешних условиях они финасируют только основную GNU OS(остальные из перечисленных тобой ос не GPL). Столмен сам много раз говорил, что пока роль этой ОС выполняет Линукс, а разработка Hurda не приорететна.

>>>Я приводил пример несравнимых вещей

>>А как несравнимые вещи могут конкурировать? Они ж несравнимы.

>Я не должен и не буду лазить по треду, что бы расшифровывать твои утверждения

А я тебе помогу - ты привел в качестве несравнимых вещей х#й и палец.

Только почему-то в ответ на мою демонстрацию GPL-ориентированной монополии, и сравнения с ее с MS-проприетарной-монополией.

Х%й с пальцем действительно сравнивать не будем - хотя тут смотря с какой стороны посмотреть - могут вполне дополнять, а иногда и заменять друг друга:)

Но вот с чего ты решил что GPL и Closed Source несравнимые вещи - я не знаю:)

> Смотри начало треда где я привел пример реализации тоталитарной GPL-ной корпорации, которая подавляет развитие неугодного софта еще круче чем микрософт.

Ой. От просмотра этой простыни я лучше воздержусь. Ссылочку нельзя?

> Кому вредная? Тебе?

В том числе и мне, ага. Именно потому, что дает возможность закрыть производный продукт и тем самым замедлить прогресс отрасли в целом.

> А рассказать тебе откуда вырос GNUсный софт, из каких лицензий, ворюга?

Я, вообще-то, в курсе, как и откуда все это выросло. Эволюция, однако. Более приспособленный вид вытесняет другие из экологической ниши. Это нормально.

А "ворюгу" следует обосновать. Или принести извинения.

> Дык это - вот BSDL разработка и предлагает компаниям, которые по каким либо причинам не могут открыть свой софт не тратить время и труд на изобретение велосипеда, а воспользоваться готовым. А на освободившиеся ресурсы - накормить голодных или построить клинику для онкобольных. Ты что - против?

За. Но это - не решение. В данном случае решением может быть только уничтожение причин, мешающих компаниям открывать софт. Т.е. изменение общественного строя.

> Контроль над распространением ядерных технологий тоже тормоз прогресса в определенных странах.

Угу. И орудие Штатов в их грязных делишках.

>Если ты не понимаешь свойства самой лицензии, то ты не сможешь приводить корректные и содержательные примеры о использовании этой программы.

Хватит сьезжать. Лицензия в обоих случаях одинаковая и свойства ее одинаковые если сравнивать ее саму с собой. Есть ответ на простой вопрос почему корпы не поддерживаают GPL/Hurd если лицензия - это самое главное?

Да нет, ты совсем не понял. Просто я опустился на уровень предложенный тобой, и рассмотрел низший уровень свободы (моментальной), и показал, что без следущего уровня (долговременной свободы) твоя моментальная свобода ничего не стоит. Так же я мог бы повышать уровни и показать, что и свобода второго уровня недолговечна без свободы третьего уровня и так далее.

А то что не всем индивидумам доступны все уровни свободы, так это и так, мне кажется, понятно, но от этого они совершенно свободными не становятся, как бы тебе не хотелось.

>сть ответ на простой вопрос почему корпы не поддерживаают GPL/Hurd если лицензия - это самое главное?

я тебе на этот вопрос отвечал, но ты, видимо, ниасилил.

>>В Грузинском уголовном кодексе написано, что ОС создает среду для выполнения программ.

>А там написано что ОС при этом не является программой и что их нельзя сравнивать? А j[vm|re] это ОС? Что по этому поводу говорит грузинский уголовный кодекс?

В Грузинском уголовном кодексе определенно, какие вещи ОС умеет делать как программа, и чего не умеет делать любая другая программа. Как мера наказания, лицам, нарушившим положение соответсвующих статей, определенно пешее путешествие по Гуглю от 3 до 5 лет

>Дык это - вот BSDL разработка и предлагает компаниям, которые по каким либо причинам не могут открыть свой софт не тратить время и труд на изобретение велосипеда, а воспользоваться готовым.

Мог бы с этого и начать - мол, лицензия GPL не нравится, почему не BSDL - твои сопли по поводу свободы вендора иметь потребителя стали бы гораздо понятнее.

>А на освободившиеся ресурсы - накормить голодных или построить клинику для онкобольных. Ты что - против?

ты серьезно в это веришь? Покажи мне онкологическую клинику, построенную на средства Transgaming.

> почему не GPL/Hurd если лицензия - это самое главное?

Можешь быть уже прекратишь свою демагогию? Лицензия - главное, в том смысле, что она решает при относительном равенстве других критериев (польза, сложность разработки, работоспособность, технология). Вот когда все критерии двух систем относительно сравнимы, тогда решение под GPL предпочтительней. А то что из двух проектов под GPL один опережает другой, ничего не следует о свойствах GPL. Ты чего завис-то?

>>так как я предметно знал потребности людей, для которых создавалась эта программа.

>То есть все таки ты имел представление о том что хотят пользователи и творил в соответвви с этим представлением?:))

Нет, я этого не знал, так как такого инструмента не было, я его создал. Я знал чего хотят пользователи от других инструментов, я знал содержание работы, потому и представил себе, какими полезными свойствами должен обладать инструмент с новыми свойствами.

Для тех, кто в танке.

Разработчики ядра собираются техническими средствами блокировать загрузку не-GPL модулей в ядро. Загрузка не-GPL модулей нарушает GPL. Это не политическое решение и не техническая необходимость. Это решение юридической проблемы. Кто ещё не допёр, идет читать GPL и разбираться каким образом модули взаимодействуют с ядром. Точка! Линус высказал свое мнение по этому вопросу и заявил, что не будет первым в числе тех, кто технически станет блокировать загрузку модулей. Мнение Линуса никакой юридической стороны вопроса не косается, он лишь высказал сомнение в том, стоит ли технически блокировать загрузку не-GPL модулей по умолчанию. Пользователи ядра (в числе которых следует отметить и NVIDIA, ATI, Adaptec и других вендоров закрытого железа), недовольные решением разработчиков могут начинать собирать подписи, чтобы оставить всё как есть, искать выход из ситуации самостоятельно или паковать чемоданы, у них есть в запасе год. Кому решение кернел-хакеров не нравится, те могут его обойти неоффициальными патчами в домашних условиях или засчет Патрика, ебилдов и т.п. Но оффициально будет считаться, что ATI, NVIDIA сотоварищи Linux не поддерживают.