Через год в Linux ядре будет блокирована работа закрытых модулей

Это Energizer бездарь, а Сташевский неплохой исполнитель.

А ты всерьез думаешь, что жрать надо только тебе, а музыканты работают за бесплатно? По-твоему выходит, что великие композиторы прошлого бездари?! Они же за деньги писали свои нотные произведения по заказам!

Что же это за свобода не давать голосовать за фашистскую партию?

>> бывает сколько угодно много ситуаций, когда "пользователь" - полная абстракция.

>...которая обладает вполне конкретным набором требований. А так чтоб начинали программу незная будет это драйвер железки или веб-сайт - это что-то новое.

Получается, что пользователь это полная абстракция, которая обладает набором требований.

В такой момент принято спрашивать " ты какой травой накурился, родимый ?"

>>Именно "новое" и есть самое важное в ИТ

>Но тем не менее "для достижения поставленой цели". Так что про противоречивых блондинок - не в кассу:)

ну вы доктор и маньяк, однако. "Новое, для достижения поставленной цели" Похоже вы решили сделать русскую речь еще гибче, хотя она и без того гибкая по самое не балуй.

если бы вы еще при этом и со смыслом работали так непринужденно как с порядком словам ...

Единственная осмысленная фраза про блондинок. И та не в кассу :-)

>А ты всерьез думаешь, что жрать надо только тебе, а музыканты работают за бесплатно?

не тупи, мальчик, твой уровень хорошо виден по тому, что ты нихера не понимаешь в том, что прочитал, и по этой вот фразе:

>Это Energizer бездарь, а Сташевский неплохой исполнитель.

>По-твоему выходит, что великие композиторы прошлого бездари?!

тогда тоже была своя "попса"

>Они же за деньги писали свои нотные произведения по заказам!

тот, кто умеет творить "от сердца" - он и на заказ сделает продукт неплохого качества. А тот кто творит исключительно на заказ - кроме херни ничего не сделает. Мысль ясна?

>Что же это за свобода не давать голосовать за фашистскую партию?

свобода не дать придурку прыгнуть с самолета без парашюта.

> Гениально! Теперь ты начинаешь понимать в чем суть! Ты уже дошел до фазы, когда вполне удачно иллюстрируешь мою позицию по этому вопросу (вспомни что я говорил про GPL-монополию): если линукс победит с однобокой точкой зрения - он станет вендой.

В каком смысле он станет вендой? Превратится в единственный дистрибутив с единственным DE и единственным... Где предпосылки? Тебе кто-то запрещает взять ведро и наложить на него свой патч? Или из-за того, что разрабы решили, что так будет правильно, а миллион мух решил что ему виднее, потому что у него симс теперь не работает, ты решил устроить бурю в пустом стакане.

> Если GPL станет доминирующей философией - оно превратиться в монополию ничем не лучше микрософтовской сейчас. Достаточно завестись всего лишь одной бактерии в победившей GPLной корпорации - и наступает звездец самой идее свободного ПО.

Пользователям коммунити дистрибутивов и FSF до GPL-ных корпораций вроде Novell и RedHat вообще дела нет. У них (корпораций) конечный продукт выходит обычно хуже, ибо расчитан на среднестатистического пользователя и не заточен под нужны более мелких групп пользователей нежели стреднестат., которые используют другие дистрибутивы.

> Поздравляю! НАконец ты понял, что лицензии всякие нужны (конкуренция), операционки всякие важны (конкуренция), софт нужен всякий включая проприетарный (конкуренция), мнения должны быть разные (конкуренция), и варианты выбора для пользователя должны существовать (все та же самая конкуренция).

Кто-то запрещает разрабатывать проприетарный софт? В GPL четко сказано, что в случае не возможности удовлетворения условий GPL использовать не следует. А конкуренции и между GPL софтом море, куда больше, чем среди закрытого софта, где конкурируют два-три игрока. С какой стати о разрабах закрытого ПО должны волноваться сторонники открытого? Искусственный заповедник им выделить? Я и не подозревал, что у проприетарщиков уже всё настолько плохо, что пора о них заботится, чтобы им не настал долгожданный капец? Пусть пользователи венды MS финансируют, у них на это есть полное право, даже обязанность. У нас есть полное право подаяния им не давать.

> Выбор - вот настоящая свобода.

То, что ты не можешь укусить себя за локоть, не значит что у тебя нет выбора кусать или не кусать, это значит что ты страдаешь херней. Код ядра никто не закрывал. Бери, накладывай патчи и пользуйся как раньше или вообще не пользуйся. В BSD вроде никто работе блоб-модулей не припятствует, в венде и подавно, но ты предпочитаешь биться говолой ап стенку.

>Ядро линукс с проприетарным драйвером бегающим в одном с ним процессе.

Э нет - так не пойдет. nVidia Corporation не занимается производством ядер Linux. Это не их продукт - промах. А про бегающий в одном процессе (как и нахождения в том или ином адресном пространстве - это как раз про спейсы) - так это вообще runtime состояние, чего GPL не касается: Activities other than copying, distribution and modification are not covered by this License.

>Автор GPL - авторитет.

Автор GPL не употреблял в тексте лицензии никакой фигни про кернелспейсы и их соответсвие лицензии. Откуда ты узнал его мнение по вопросу является ли драйвер derived work или нет?

Утверждение "Линковка с кодом под GPL == "derived work" - это твоя отсебятина, возможно основанная на FAQ. Этот фак - не лицензия - в суде его не предьявишь - там к статb много скользких мест в отличии от лицензии, начиная с того что такого процесса как линковка в некоторых програмных средах не сущетсвует.

>Интерпретация Линуса не входит в конфликт, если её рассматривать как исключение к GPL.

Ее не надо рассматривать как исключение из GPL - она им не является.

>Если автомагнитола нигде кроме как в автомобиле использоваться не может и требует автомобиль для своей работы, то да.

Ага! Драйвер nVidia работает под FreeBSD (BSDL), OpenSolaris (CDDL) помимо Linux(GPL). То есть совершенно не требует для своей работы Linux Kernel. Я надеюсь ты не начнешь сейчас утверждать, что это совершенно разный, никак не связанный код?

Вот тебе к стати еще мнение Торвальдса по теме:

Note that there is no such thing as "dynamically link into the kernel" in Linux. Instead there are "loadable modules".

Now the above may strike some people as nit-picking, but there is one rather important thing about loadable modules: they can not link themselves against any random kernel routine.

Essentially, the kernel module interface is a "library" interface to the kernel, and kernel modules are considered to be under the GNU Library license. In fact, due to the way kernel modules work, you automatically do it according to the LGPL, so this isn't explicitly stated anywhere, but that's the way you should think about this.

http://linuxmafia.com/faq/Kernel/proprietary-kernel-modules.html

Или вот:

Linus:

The reason I accept binary-only modules at all is that, in many cases, you have, for example, a device driver that is not written for Linux at all, but, for example, works on SCO Unix or other operating systems, and the manufacturer suddenly wakes up and notices that Linux has a larger audience than the other groups. And as a result he wants to port that driver to Linux.

Ты ж не будешь утверждать что до появления Linux драйвера у nVidia не было никаких драйверов?

But because that driver was obviously not derived from Linux (it had a life of its own regardless of any Linux development), I didn't feel that I had the moral right to require that it be put under the GPL, so the binary-only module interface allows those kinds of modules to exist and work with Linux.

Или вот:

If you use standard UNIX system calls (with accepted Linux extensions), your program obviously doesn't "derive" from the kernel itself.

Вы еще POSIX не поставили как зависимость от ядра линукс я надеюсь?

А вот дырка в этом самом факе, с которой согласился Столман:

Ситуация:

non-GPLd plug-in writer writes a plug-in for a non-GPLd program. Another author writes a GPLd program, making the first author's plug-ins compatible with his program. Are now the plug-in author's plug-ins now retroactively required to be GPLd?

Ответ Столимана:

No, because the plug-in was not written to extend this program.

А вот Linus:

The "system call" interface could be considered a "plug-in interface", and running a user mode program under Linux could easily be construed as running a "plug-in" for the Linux kernel.

Пишите письма.

>Ага! Драйвер nVidia работает под FreeBSD (BSDL), OpenSolaris (CDDL) помимо Linux(GPL). То есть совершенно не требует для своей работы Linux Kernel. Я надеюсь ты не начнешь сейчас утверждать, что это совершенно разный, никак не связанный код?

таки ядерный код там разный

>а жрали-пили они что? Где брали одежду?

Ты что скипнул словосочетание "делают несложную работу"? Или по твоему уборка территории, прислуга в домах и т.д. экономически не позволит заработать на кушать, пить и одеваться? Да народ из бедных стран ради такой раобты эммигрирует.

Когда ты сам начнешь думать.

>>Слова ДИКТАНТ, ДИКТОВАТЬ тоже связаны только с диктатурой ?

>_Диктант_ - нет. _Диктовать_ - омоним, имеющий 3 значения: членораздельно произносить (_диктант_), предлагать для беспрекословного выполнения (_диктатура_), подсказывать.

>Слово _диктат_ : требование, предъявляемое сильной стороной и навязываемое слабой стороне для безусловного исполнения - диктатура.

Наверно монополия - это организация, которая члено-раздельно диктует потребителя ?

Это твоя личная вендета русскому языку, да ? Или у тебя особый русский язык в духе парадигмы, под конкретную задачу ?

Только вот "Энциклопедический словарь" таких ужасов не содержит, к счастью. "Монополия - это исключительное право государства, организации или фирмы в какой-либе сфере деятельности", по его мнению.

>Ты что скипнул словосочетание "делают несложную работу"? Или по твоему уборка территории, прислуга в домах и т.д. экономически не позволит заработать на кушать, пить и одеваться? Да народ из бедных стран ради такой раобты эммигрирует.

цитирую:

"Наркоманы делают несложную работу - уборщики и т.д. ЗА это каждый день имеют дозу и оттягиваются каждую ночь в клубах ни о чем не беспокоясь, без проблем в жизни."

так что это у тебя что-то скипнуто. За "несложную работу" они получали дозу. Так что вопрос про жратву, одежду, и ,кстати, жилплощадь - остается в силе

>GPL Ключевой компонент успеха линукса.

Ох опять. Где мегахурд?

>и невозможности комулибо одному взять проект под свой контроль

Заблуждение. Ну форкни MySQL - посмотрим кому ты будешь нужен. Теоретическая возможность часто спотыкаеться о практическую невыполнимость.

>А в нынешних условиях они финасируют только основную GNU OS(остальные из перечисленных тобой ос не GPL).

HURD!

>Столмен сам много раз говорил, что пока роль этой ОС выполняет Линукс, а разработка Hurda не приорететна.

Это для столмана она не приоритента. А IBM железками торгует, а не свободой.

GPL-ориентированной монополии звучит немного веселее чем гравитационно ориентированая монополия на силу тяжести на земле, не спорю. Только вот если сила тяжести проста и понятна, то лицензионо ориентированую монополию представить не могу.

Пытаюсь идти от обратного, и тоже не получается, альтернативную гравитацию представить не могу, сразу плющить начинает :-)

> Но вот с чего ты решил что GPL и Closed Source несравнимые вещи - я не знаю:)

Вот ты нам подробно и продемострируешь по каким параметрам они сравнимы. А пока я вижу, что ты даже основные свойства GPL не понимаешь, как же ты ее сравнивать будешь ?

>да ну? куда же он денется? Пока что именно на пиратских дисках нет старфорса :)

Да ладно. Мы делали пятых героев вообще без защиты, а любые игры от Microsoft идут со smartsecure - копируется диск любым приводом.

И выпустил я не одну такую игру.

Очень лениво писать почему выпускают игры с защитой, почему это особо не нужно, почему пираты своими действиями _теперь_ портят цены и почему в скором времени имхо защита особо не будет нужна...

>Попрошу назвать __несколько__ примеров для десктопного железа. Кроме интел-wifi что-то не припоминаю, видеокарта у них вроде изначально с опен драйверами была?

Ну конечно, как же. 965-й Express - в этом году Intel открыла дрова.

Что будем считать десктопным железом?

IBM и модемы MWave.

Promise SATA150 TX4
Promise SATA150 TX2plus
Promise SATA 378
Promise Ultra 618

> Ссылочку нельзя?

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1697272#1699187

>Я, вообще-то, в курсе, как и откуда все это выросло. Эволюция, однако. Более приспособленный вид вытесняет другие из экологической ниши. Это нормально. А "ворюгу" следует обосновать

Легко. Ты говоришь том, что BSD софт крадут разные нехорошие еульщики, и свои версии закрывают. Это ты назвал воровством. Я назову это наложением дополнительных ограничений на софт, которые позволяют не предоставлять код.

При этом GPLщики, которые точно так же взяли много BSD лицензированного и форкнули в свою лицензию GPL. Ты это назвал эволюцией. А я так же назову это наложением дополнительных ограничений - не позволяет использовать в закрытых разработках.

А теперь представим ситуацию - я разработчик МегаСекретногоПродукта (есть причины по которому я не могу его открыть - например права мне не принадлежат, я нанятое лицо). В процессе разработки появилась libМожетБытьПолезнойДругим. Я прочитал много лекций шефу, обивал пороги спецотделов и выбил разрешение выпустить ее OpenSource при том что либа будет использоваться и дальше в МегаСекретномПродукте. Я выпустил ее под BSD.

Либа и впрямь оказалась неплохая - и ее тут же украл СуперПроприетарныйСофт и поюзал, нихрена мне ни контрибьютя. Ворюги - сказал я и тяжело вздохнул. А тут нашлась компашка народу которой тоже понравилась либа, но они были GPLщиками - и они форкнули мою либу под GPL и распиарили пораспихивав свою версию куда попало, и ничего мне не контрибьютя. Эволюция? Да нет родной. Та же херня.

Я хотел как лучше, чтобы библиотека развивалась, людям дал и т.д. А в итоге меня поимело GPL комьюнити за мою доброту - я сам даже воспользоваться не могу своей разработкой - потому-что оригинальный проект не может быть открыт под GPL.

Вот такие вот пироги.

>За. Но это - не решение. В данном случае решением может быть только уничтожение причин, мешающих компаниям открывать софт. Т.е. изменение общественного строя.

Я конечно только за - да боюсь за зиму не уложимся. Что ж делать? вообще ничего не открывать? Или тратить на изобретение велосипедов вместо детских домов?

Вот потому я и говорю - такой экстремизм (усложнение жизни пользователям) - нехорошо. Есть разные модели OSS, есть разные ситуации. Эволюция так эволюция - надо постепенно перетягивать всех на свою сторону путем убеждения, чтобы они делали это добровольно и с желанием, а не "под давлением обстоятельств".

>я тебе на этот вопрос отвечал, но ты, видимо, ниасилил.

Гик - расслабь руки и напряги глаза - непример смотри кому идет ответ. Ты тут не один:)

>HURD!

Я уже говорил, что альтернативная инфраструктура очень дорогое удовольствие. А тем более в условиях войны недостаток ресурсов из-за их неправильного распределения может быть критичным, так же как и эффективность их использования. Тебе уже многократно говорилось о том, что микроядерная ОС в ИТ используется по сути только в учебных целях. >Заблуждение. Ну форкни MySQL - посмотрим кому ты будешь нужен. Теоретическая возможность часто спотыкаеться о практическую невыполнимость.

у человек одно сердце, один рот, один член... И много таких монопольных органов и single-point-of-failure. Ну и что ? Хотя есть животные, у которых более одного сердца. Значит издержки от разработки двух похожих продуктов больше, чем выгоды. А вот когда авторы mysql начнут делать нечто, что не понравиться людям, тогда его скорее всего и форкнут, что и будет означать, что монополии на продукт дейтвительно нету.

>В Грузинском уголовном кодексе определенно, какие вещи ОС умеет делать как программа, и чего не умеет делать любая другая программа.

А чего умеет делать OS и не умеет JRE?

>Эк же вы сколько запостили господин jackill! Но я всё таки отвечу на некоторые тезисы:

Обрадовался, домой добрался, почитал...

>И под какие запреты подпадает спецификация? Идея и её реализация подпадют под действие законов об авторском праве, а то КАК ПОЛЬЗОВАТЬСЯ этой реализацией не подпадает, это даже нельзя объявить "ноу-хау".

Нужно читать контракты и соотносить их не только с действиями законодательства в нашей стране. Строчки про "никаким образом не приведет к раскрытию" относятся как раз напрямую. Тут очень тонкая грань и в случае чего дело будет рассматриваться судом. Люди не хотят рисковать.

>Во вторых это можно расценить как нарушение конституции (свобода слова)

Это каким же образом? Можете хоть обпечататься. А вот захотите копировать доллары и привет.

>Вы ещё вспомните, как лист отпечатанный на КАЖДОЙ пишущей машинке хранился в первом отделе, и как видеомагнитофоны и ксероксы на учёте в милиции стояли

А что там помнить? Лет шесть-семь назад был на военной кафедре. Все то же самое. Только в случае современной техники она выдает на печать свои особенности.

>Линус раньше ОСОБО ОГОВАРИВАЛ что это можно (но нежелательно) делать для модулей ядра, теперь он говорит, что в его ветке данная возможность будет исключена

Линус говорит, что в его ветке эта возможность будет ПРИСУТСТВОВАТЬ, а те, кто хочет что-то исключить, могут идти в убунту, опенсьюз, федору для начала.

> nVidia Corporation не занимается производством ядер Linux. Это не их продукт - промах. А про бегающий в одном процессе (как и нахождения в том или ином адресном пространстве - это как раз про спейсы) - так это вообще runtime состояние, чего GPL не касается: Activities other than copying, distribution and modification are not covered by this License.

Оно вполне попадает под modification ядра. Даже если ты вносишь в GPL бинарник изменения напрямую и распространяешь его таким образом, то обязан предоставить к этим изменениям доступ. Иначе можно сказать, что исходников, модифицирующих работу программы нет, а на прямые изменения в обход исходников лицензия не распространяется и отмазаться.

> Автор GPL не употреблял в тексте лицензии никакой фигни про кернелспейсы и их соответсвие лицензии. Откуда ты узнал его мнение по вопросу является ли драйвер derived work или нет?

> Утверждение "Линковка с кодом под GPL == "derived work" - это твоя отсебятина, возможно основанная на FAQ. Этот фак - не лицензия - в суде его не предьявишь - там к статb много скользких мест в отличии от лицензии, начиная с того что такого процесса как линковка в некоторых програмных средах не сущетсвует.

Если там есть хотя бы один include кода, который распростроняется по GPL, то код модуля должен быть GPL.

>> Интерпретация Линуса не входит в конфликт, если её рассматривать как исключение к GPL.

> Ее не надо рассматривать как исключение из GPL - она им не является.

Вот это верно замечено. Линус лишь высказал своё ИМХО. Ни более.

> Ага! Драйвер nVidia работает под FreeBSD (BSDL), OpenSolaris (CDDL) помимо Linux(GPL). То есть совершенно не требует для своей работы Linux Kernel. Я надеюсь ты не начнешь сейчас утверждать, что это совершенно разный, никак не связанный код?

Это не имеет никакого значения. Виндос тоже работает на КПК, но к винде, которая работает на ПК он прямого отношения не имеет. Относительно CDDL следует обращаться к спецам из Sun. В BSDL же вообще такие вопросы не рассматриваются.

> Note that there is no such thing as "dynamically link into the kernel" in Linux. Instead there are "loadable modules".

> Now the above may strike some people as nit-picking, but there is one rather important thing about loadable modules: they can not link themselves against any random kernel routine.

Они используют kernel-sources и так того, что они не линкуются, а загружаются в данном случае роли не играет. Если объектникми бинарного модуля будут компилиться на системе, где не установлены kernel-sources, тогда можно будет вдаваться в такие подробности, а так даже смысла нет.

> But because that driver was obviously not derived from Linux (it had a life of its own regardless of any Linux development), I didn't feel that I had the moral right to require that it be put under the GPL, so the binary-only module interface allows those kinds of modules to exist and work with Linux.

didn't feel that I had the _moral_ right

> non-GPLd plug-in writer writes a plug-in for a non-GPLd program. Another author writes a GPLd program, making the first author's plug-ins compatible with his program. Are now the plug-in author's plug-ins now retroactively required to be GPLd?

> Ответ Столимана:

> No, because the plug-in was not written to extend this program.

Драйвер для Linux, написан для Linux. Он написан to extend this program. А снуля его точили или же он шарит какой-то код с драйверами для других ядер, это не важно.

> А вот Linus:

> The "system call" interface could be considered a "plug-in interface", and running a user mode program under Linux could easily be construed as running a "plug-in" for the Linux kernel.

running a user mode program under Linux could easily be construed as running a "plug-in". О чем и ведут спич разрабы. А модуль ядра - это никак не "user mode program under Linux".

>Возможно потому, что Hurd и сейчас ещё рано считать готовым?

Добавлю.

Хотя лет прошло чуть больше, чем возраст linux'а. А оно все не готово.

"Не готово - что ж такого? Стрижка только начата."

А ядро линукса, получается, сразу было готово...

>Мог бы с этого и начать - мол, лицензия GPL не нравится

Кто сказал что не нравиться? Я просто не верю в единого бога и не ем только один сорт шоколада. Я ширее смотрю на вещи.

>ты серьезно в это веришь? Покажи мне онкологическую клинику, построенную на средства Transgaming.

Давай я тебе покажу что делает враг номер 1 своим фондом украв BSD реализацию TCP/IP, если уж тебе приспичило буквально искать клинику?

>Не передёргивай. Им не закрывают доступ. Просто делают его чуть менее комфортным - или он останется прежним, если они согласятся изменить лицензию на GPL (что, в принципе, ничего им не стоит).

Неа. Им пофиг пока что. Мне делают доступ менее комфортным.

Это я должен для начала на автообновлялки прописать не трогать мое ядро, а потом каждый раз его пересобирать несмотря на то что мне, возможно, это совсем и не нужно и штатного бы хватило.

>Конечно. Но закрытые драйверы для ядра - это сейчас не очень важная вещь. Это доказывается хотя бы тем, что в качестве опровержения приводят драйверы для NVidia, которые, если я правильно понимаю, не имеют отношения к ядру и не должны были быть затронутыми в результате предполагаемого нововведения.

Будут затронуты. У драйвера лицензия NVidia. Дальше объяснять?

>Мне, к примеру, закрытые драйверы ни разу не требовались за несколько лет работы под Linux (у меня сейчас Debian, в нём закрытых драйверов по идее не должно быть, а специально я их не ставил). То есть похоже, что тактическая задача, которую ты приводишь в противовес стратегической, на самом деле незначительна, а значит можно решать только стратегический вопрос :-)

А все такие как ты и поэтому тактическая задача незначительна? Вон гик - у него сервера и ноут. Ныкался и отнекивался, а как дело дошло до "поставь себе на ноут nv", сразу сник и стал посыпать голову пеплом - ноут не сменил, функциональность хреновая...

Думаешь, если ядро перестанет модули жрать неGPL, кто первым побежит искать выдиралку проверки? Правильно, тот, кто громче всех, но безмозгло, орет - давайте запретим, давайте все снесем.

>Можно представить ряд малозначительных причин (создать конкурентам дополнительное препятствие при изучении своего продукта, скрыть свои недоработки, облегчить производство урезанных версий, не открывать на всякий случай - вдруг это когда нибудь можно будет продать и т.д.).

>создать конкурентам дополнительное препятствие при изучении своего продукта

Это первоочередная причина, очень важная причина, и это их право. Если бы законодательно все производители железа были бы должны открывать свои драйверы, возможно это бы уровняло шансы на этом уровне, но что стало бы с патентованием, даже страшно себе представить.

Тут везде очень шаткая система. Поэтому лодку не нужно раскачивать.

>Можешь быть уже прекратишь свою демагогию? Лицензия - главное, в том смысле, что она решает при относительном равенстве других критериев (польза, сложность разработки, работоспособность, технология). Вот когда все критерии двух систем относительно сравнимы, тогда решение под GPL предпочтительней

Извини - но то что ты сказал - это и есть демагогия.

(X) - главное, в том смысле, что он решает при относительном равенстве других критериев (A), (B), (C), (D). Вот когда все критерии двух (любых существующих или выдуманных объектов или явлений) относительно сравнимы, тогда решение (c лучшим X) предпочтительней

Буквы меняй на что хочешь.

>. А то что из двух проектов под GPL один опережает другой, ничего не следует о свойствах GPL.

Не завис я. Смотри ответ где-то выше. Просто вы все по очереди задаете один и тот же вопрос.

ТТХ (в который входит лицензия тоже) все решает.

Основная причина вопроса была в том что гик ляпнул что FOSS технический отстой, и если бы не лицензия - нах бы он кому был нужен и только благодаря ей....

С чем я радикально не согласен.

>Ты просто отвлек внимание от того, что по существу согласилса с тем, что GPL лицензия и была решающим фактором быстрого прогреса Линукса

Он как и я пытается узнать чем же взяло молодое, очень несовершенное ядро по сравнению с hurd'ом. И отчего же раньше таких ядер не было и наше любимое всеми (очень любимое) GPL было в заднице, пока линукс еще даже не в версии 1.0 пошел по планете.

>>Если ты не понимаешь свойства самой лицензии, то ты не сможешь приводить корректные и содержательные примеры о использовании этой программы.

>Хватит сьезжать. Лицензия в обоих случаях одинаковая и свойства ее одинаковые если сравнивать ее саму с собой. Есть ответ на простой вопрос почему корпы не поддерживаают GPL/Hurd если лицензия - это самое главное?

Известные мне науки и дисциплины не умеют оперировать объектом если он неопределен.

А уж насчет того, что я утверждал, что GPL является самое главное - ты явно погорячился. Ссылка в студию, как говориться, где я уверждал такое. Я говорил, и говорю, что GPL один из ключевых факторов. Например, наличие общего, практически для всех, врага тоже один из ключевых факторов.

>Получается, что пользователь это полная абстракция, которая обладает набором требований.

>В такой момент принято спрашивать " ты какой травой накурился, родимый ?"

Ээээ - тебе пора спать. То что пользователь - абстракция сказал ты сам:))

>Свобода это понятие не маркетинговое, не юридическое, не техническое. Это понятие философское. Страйся не использовать это понятие как аргумент, иначе спор зайдет в такие дебри, где ответов уже не будет.

Если кто-то не может сформулировать данное понятие в этих трех средах - это его проблемы.

Получается, что раз нигде нельзя сформулировать, то это нечто неосязаемое, эфирное и просто загадочное. Однако это не так.

>Но софт создается людьми, которые в момент написания в последнюю очередь думают о деньгах или о удобстве пользования. Для этих людей главное - сама возможность самовыражения путем создания программ. Остальная же индустрия пользуется идеями созданными этими людьми.

Я вижу этих людей и могу тебе точно сказать, что фанатиков очень мало. После звонка тебя ждут унылые пустые офисы.

Если софтом пользоваться неудобно, он идет в пень и контора разоряется, а oss-проект загибается.

>Зарабатывать и(или) пользоваваться, чем то самым современным, хотят все.

Опросы?

>И в конце этой утопии сразу надо расстрелять 3/4 населения Земли, так как в такой экономике, у них нет товаров которые они могут продать, и нет даже шансов эти товары создать. Они обречены быть нищими.

Тут через десяток лет примерно такое и намечается. Описано у многих фантастов. Расстреливать, правда, никого не будут.

>Мы просто не можем оценивать все только с точки зрения купи-продай, хотя нам НАВЯЗЫВАЕТСЯ эта концепция для оценки событий.

ТЕБЕ НИКТО НЕ ПРОДАЕТ ДРАЙВЕРЫ. ТЕБЕ ИХ ПРОСТО ДАЮТ. ВЫНУДИ ВСЕХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ПИСАТЬ ПОД ЛИНУКС И КАК МИНИМУМ В СЛУЧАЕ ОКОНЧАНИЯ ПОДДЕРЖКИ ОТДАВАТЬ ДРОВА В OSS.

Это все поэтапный процесс.

А то ни кодеров нормальных, ни политиков. Одна кривая 1С и тормозной Касперский. Русских разработчиков GPL-софта - раз, два и обчелся... Программисты-философы, носители идей третьего рима...

>Без линукса платформа PC давно стала бы внутренней платформой указанных двух фирм.

Уже необязательно. Уже давно необязательно.

> А теперь представим ситуацию - я разработчик МегаСекретногоПродукта <остальной бред поскипан>

Херова значит секретность соблюдали в этом гипотетическом проекте "МегаСекретногоПродукта", раз его все, кому не лень растащили. Если бы ты выпускал свой мегасекретный проект под GPL, то потом не имел бы проблем с "СуперПроприетарныйСофт", который "нихрена мне ни контрибьютя", потому что по BSDL не обязан тебе ничем, кроме (с) в коде, который ты не увидишь и не пришлось бы потом сотрудничать с GPL разрабами которые потом основаный на твоем коде закрытый форк будут обратно реверс-инжинирить и распростанять по GPL, чтобы его снова не закыли и тебя лично второй раз не поимели.

> Я хотел как лучше, чтобы библиотека развивалась, людям дал

А чего ты ждал? Что все будут к тебе относится как опенсурсники к опенсурснику и никто не воспользуется правом закрыть код, которое ты всем самолично предоставил выбрав BSDL? Наивный чукотский юноша.

> Вот потому я и говорю - такой экстремизм (усложнение жизни пользователям) - нехорошо.

Вот если MS сопрет с потрахами OpenBSD и выдаст его за Windows Longhorn, тогда ты начнешь задумываться о том, что есть безрассудство и экстремизм и почему никто нихочет поддерживать BSDL софт.

P.S: То ли любители BSD-систем ниасилили пяток строк, называемые лицензией, то ли моск у них не способен осознать возможные последствия её применения по отношению к своей программе.

>Не стоит приводить примеры с евреями, это неоднозначный народ про который немного известно твердо установленных фактов. Например некоторые нации могут иметь именно такое отношение к евреям, так как могут считать их повинными в море крови.

Мне пофиг какой это там народ.

Любители мировых сионистских заговоров могут пойти нах.

Была титульная нация в государстве, где очень любили учитывать национальность (как и в совке, впрочем). И почему-то эти люди решили, что они хорошие, а евреи, которые с ними там столетиями жили, должны пойти на подушки - как же, две тысячи лет назад они, сцуки, Христа распяли (кстати, а он был какой национальности).

Ну или просто не голубоглазые блондины.

И чего тут неоднозначного?

Ты ведь не будешь отрицать сильного интегрирующего характера GPL, позволяющего и усилия складывать, и избежать монополии на владение, и избегать утечки ресурсов к врагу. Линукс сам говорил, что GPL это клей, на котором все диржиться.

Линукс мог быть очень совершенным ядром версии 159, и популярным у 1000 000 человек, но он так и остался бы в этих границах, если не получил поддержку всех основных игроков ИТ рынка, благодаря чему стала серьезно улучшаться ситуация с поддержкой железа линуксом.

А насчет Hurda ответ вполне очевиден, микроядра в ИТ в основном играют учебную роль. Столмен не бог, и он ошибся в выборе ядра в свое время, а потом это потеряло актуальность и осталось исследовательским проектом. С

>Зачем все GPL-based ОС развивать одинаково, зачем на все эти ОС тратить ресурсы ? Достаточно одной, тем более, что даже эта одна, даже при поддержке большого колипества крупных фирм сталкиваясь с финасовыми возможностями МС еще не стабилизировала ситуацию на безопастном для ИТ состоянии.

Позволь-ка - hurd был раньше. Вот его бы и развивали. Зачем тратиться на второе ядро, порождение терминала?..

>ТЫ НЕ ПОНЯЛ, ПОЧЕМУ GPL РАБОТАЕТ В ОДНОМ СЛУЧАЕ, И НЕ РАБОТАЕТ В ДРУГОМ, ЭТО НЕ ПРОБЛЕМА GPL, ЭТО ПРОБЛЕМА ТВОЕГО МЫШЛЕНИЯ

Ты объяснить не можешь? Не можешь. Значит и сам не знаешь.

>Вот ты что то сказал. Но даже ты сам не понял, что ты сказал. Но важнее, что я не понимаю в чем здесь возражение.

Он сказал, что дерьмом пользоваться не будут, хоть усамовыражайся.

Я художников очень уважаю, но в Квадрате Малевича глубины не вижу - уж извините.

>В каком смысле он станет вендой?

А в каком смысле венда suxx? Вот в этом же станет и линукс:)

>Где предпосылки?

Их сейчас нет именно благодаря грызне гика и кадэешнегов. То бишь - различным точкам зрения. Когда они исчезнут - останется одна, единственная....венда.

>Пользователям коммунити дистрибутивов и FSF до GPL-ных корпораций вроде Novell и RedHat вообще дела нет

Ты опять же скипнул суть. Пока еще есть коммьюнити дистрибутивы, и _разные_ корпорации. То есть на рынке имеем разнообразие. Предположим имеем завершение первой фазы - MS разгромлен, гейтс прибит к столбу. Что будет вотрой фазой? Правильно - конкуренция между собой. Пока будет - хорошо. А ну как кончиться монополией или олигополией? Ты лично гарантируешь что такого не будет? В России начала прошлого века очень много политических партий дружили, чтобы скинуть царя. А потом остались только большевики, а все остальные стали могилами. А потом появились могилы и внутри большевиков. Хотя как все хорошо начиналось: разнообразие точек зрения, партии, коммьюнити дистрибутивы, эйфория-революция, общий враг-проприетарщик на власть.

> С какой стати о разрабах закрытого ПО должны волноваться сторонники открытого?

Да весь этот топик о том, что следует и чего не следует делать nVidia (включая разработки новой маркетинговой стратегии) и как ей жить дальше. От спроси гика чего он париться.

>Бери, накладывай патчи и пользуйся как раньше или вообще не пользуйся.

То что ты не можешь ходить потому что у тебя нет ног - это не значит что тебе запрещают это делать - ходить никто не запрещает.

Это я о чем - по твоему все программисты/сисадмины? ТАк и понеслись 14 летние девочки дома накладывать патчи на ядро чтобы beryl поставить.

Или линукс простым смертным не нужен?

> Тут везде очень шаткая система. Поэтому лодку не нужно раскачивать.

Не правильно. Лодку нужно раскачивать тогда, когда с неё может ёбнуться супостат и выравнивать баланс, когда ёбнуться с неё можешь ты :) Вот если бы в этом деле, одна из сторон пошла в суд, тогда бы лодка точно потонула со всеми сразу на радость конкурентов, а так всё чесно, иначе нефиг было в лодке права качать и одеяло перетягивать.

>Ты знаком с пословицей "Не сравнивай ХУ* с пальцем". А ведь казалось бы похожи. Но КОРРЕКТНО их сравнить - проблема. Пальцы например не встают и не возбуждаются. Или попробуй растопырить член например.

Спокойно. Тут сравнивали бензин, машины, фотоаппараты. В конкретных вещах можно и Гитлера со Столлманом сравнить.

Первый тоже же счастья хотел, для арийской расы.

Ему, правда, не сказали, что славяне ближе к арийцам, чем германские племена, ну дык это уже не наша проблема...

>Насколько я знаю, русские традиционно НЕ СЧИТАЮТ себя европейцами, считают себя отличным по культуре, менталитету, вполне оригинальным и самодостаточным обществом. Потому с такой же доказательностью можно захотеть сравнить с индусами, китайцами, мусульманами.

Я тебя удивлю - мы очень разнообразны. Но лично я после посещения наших больниц, госучреждений или транспорта, к примеру, не могу считать себя европейцем, а Мск - европейским городом.

Сравнивать можно статистические данные с любой расой. Но если уж мы ориентируемся на развитые страны, то давайте так и будем на них ориентироваться.

Ибо если не будем смотреть что и как делают они, то лет через тридцать будем пить на собственных похоронах.

>таки ядерный код там разный

Это таки не имеет значения - смотри что пишет линус. Естественно никто не ожидает что порт драйвера с чужой OSки может бы произведен в эту оску без интеграционных телодвижений.

>>Не стоит приводить примеры с евреями, это неоднозначный народ про который немного известно твердо установленных фактов. Например некоторые нации могут иметь именно такое отношение к евреям, так как могут считать их повинными в море крови.

>Мне пофиг какой это там народ.

>Любители мировых сионистских заговоров могут пойти нах.

>Была титульная нация в государстве, где очень любили учитывать национальность (как и в совке, впрочем). И почему-то эти люди решили, что они хорошие, а евреи, которые с ними там столетиями жили, должны пойти на подушки - как же, две тысячи лет назад они, сцуки, Христа распяли (кстати, а он был какой национальности).

>Ну или просто не голубоглазые блондины.

>И чего тут неоднозначного?

Я не хочу расспространяться на эту тему, это явный оффтопик, однако я мог бы и народ назвать, и причины, по которым народ мог решить, что у него есть враги, и их надо кончать. Речь кстати идет не о немцах и не о русских.

Дело хозяйское, я лишь сказал, что разговаривая походя о евреях, мы влезаем в область, в которой не еврей мало чего может доказательно сказать. Я не люблю говорить о чем либо, не имею возможности доказывать свою позицию. Думаю таких довольно много.

>ЕСЛИ ВЫ ДУМАЕТЕ ЧТО ЗАГРУЗКА НЕ-GPL МОДУЛЕЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ЛИЦЕНЗИИ, ДОКАЖИТЕ ЭТО В СУДЕ, А ПОКА Я И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ "СОБРАТЬЯ" БУДЕМ СЧИТАТЬ ЭТО НАРУШЕНИЕМ.

Кому надо доказать, что это нарушение, пусть и доказывает.

>Линус (как автор Произведения) явно сказал, что поддержки загрузки бинарных модулей (т.е. таких у которых надо что-то доказывать) в его версии Программы не будет.

Учи английский. Не умеешь читать по-английски, читай комменты. Он как раз за загрузку бинарных модулей. Потому что он не идиот.

>Если эта железка не заработает у меня -- абсолютно похрен, что вендор пишет "нереальные возможности за 1 доллар".

Сдашь назад и купишь другую.

>В даташите на чип не может быть никакой патентованной технологии. В лучшем случае патенты может содержать реализация, но это на самом деле тоже херня, потому как патенты на алгоритмы - это маразм.

Повторю еще раз. Если в контракте есть строчки про то, что никаким образом заказчик не станет раскрывать коммерческую или еще какую тайну, то он не будет тебе давать ничего.

Иначе если ты по даташитам или еще какой хрени вырюхаешь внутреннюю структуру его продукта, то иск пойдет не к тебе, а к заказчику.

Еще раз объяснить?

>Наверно монополия - это организация, которая члено-раздельно диктует потребителя ?

:)) Да. Она весьма членораздельно диктует экономически и рыночно не обоснованную волю потребителям.

>Только вот "Энциклопедический словарь" таких ужасов не содержит, к счастью.

К счастью есть и другое определение в толковом русском:

Крупное объединение, возникшее на основе концентрации производства и капитала с целью установления господства в какойн. области хозяйства и получения максимальной прибыли.

А вот такое я помню еще с университета:

М. сосредоточивают в своих руках значительную часть производства и сбыта товаров и улуг, что позволяет им установить господствующее положение на рынке и диктовать(! слово то какое !) потребителю условия, вплоть до установления монопольной цены, являющейся основой монопольной прибыли.

>не надо говорит за всех. Я не пользуюсь mplayer частичто именно по этому поводу -- без w32codecs он не лучше xine, а w32codecs закрытые и ставить их я не буду.

Стоять. Там вроде про ffdshow было. Им пользуются все. И mplayer для его установки не нужен. Привет.

Кстати, он лучше xine - он умеет кодировать, держит опять же больше форматов (ffdshow-то в его дереве и всегда свежее), меню на dvd он научился опять и можно говнорекламу просто не смотреть, зарядив нужный тайтл.

Да, еще он может в мозилле играть, если плагин поставить.

И я не говорил - это самый быстрый плеер, к тому же он есть еще и на винде.

>Так что вопрос про жратву, одежду, и ,кстати, жилплощадь - остается в силе

ТАм не написано дозу чего если хочешь поиграть в слова. Они получают наркоту, еду, одежду, крышу и ночную дискотеку.