Через год в Linux ядре будет блокирована работа закрытых модулей

>"столмановский GCC" развился в тот GCC, что ты имеешь счастье видеть в настоящее время.

Замечательно. А тот мрачный компилер, что существовал тогда - развился в столманоский GCC. Дальше что?

> а я продаю ведро разве?

А ты жалование не получаешь да? За спасибо работаешь?

> взамен я занимаюсь пропагандой GNU/Linux в частности и открытого софта вообще.

То есть звездишь на форумах? Замечательно!:)

> А не рыдаю в уголке, оплакивая никому не нужную BSD, как ты =)

Да уж куда мне до тебя.

>именно чтобы ты мог адаптировать - код нельзя закрывать

Как можно закрыть то что не открывали? Код wine был открытым - открытым и остался. Модификации transgaming как были закрыты - так закрытыми и остались.

Но ты все еще не показал где там про взамен. Ты просто описал почему код должен быть открытым, но нигде не показал слова "взамен" в 4тырех свободах. Ты же OSS ничего взамен не дал? Не дал.

>Ты можешь адаптировать Cedega?

Я все еще могу адаптировать wine. Именно поэтому wine - OSS, а Cedega нет. Но вайновый проект никто не закрывал. Ни строчки.

>И вообще - я люблю GPL. Но я еще люблю систему, в которой работает все - неважно какими методами.

"неважно какими методами" - фраза лицемеров, тиранов и подонков. Эта фраза, а также разглагольствование про "благие намерения" и "пожертвовать меньшеством для того, чтобы большинству было лучше" - из лексикона циничных политиков. Ты случайно не из их числа? Не депутат от ултра{правых|левых}?

>Замечательно. А тот мрачный компилер, что существовал тогда - развился в столманоский GCC. Дальше что?

на вопрос ответь сначала - и я скажу что дальше.

>Как можно закрыть то что не открывали? Код wine был открытым - открытым и остался. Модификации transgaming как были закрыты - так закрытыми и остались.

закрыли модификацию. Именно такие финты и запрещает GPL в явном виде. Именно поэтому девелоперы перелицензировали свою разработку под GPL - чтобы больше такого не было.

>Я все еще могу адаптировать wine.

можешь. И при этом ты наверняка изобретешь десяток велосипедов, которые уже сделаны в cedega. Тебе оно надо?

>А ты жалование не получаешь да? За спасибо работаешь?

и жалованье и много чего. Но я-то зарабатываю не на GPL-софте =)

>То есть звездишь на форумах? Замечательно!:)

звездишь тут только ты. А я просвещаю серые массы

>Да уж куда мне до тебя.

наконец-то ты это осознал. Иди удавись с горя :)

>У хренового тактика за 15 лет ядро, поддерживающее 1024 проца, стоящее на 75% топ 500 машин, работающее на наибольшем количестве платформ, имеющее реализацию RT (и не одну).

Бред. Ни в одном из вышеперечисленного заслуги "хренового тактика" нет. У "хренового тактика":

"будущая основная платформа Linux - процессоры Alpha"

BeetKeeper

"своевременный" переход на десктоп с архитектурой PowerPC

и ещё много "дальновидных" прогнозов и решений.

То что он УМЕЕТ делать - он делает хорошо, но а подобные "стратегические прогнозы" и его заявления по теме топика - одного порядка. Пора бы уже привыкнуть подобным "лажаниям" и относиться к ним снисходительно и с юмором, а не "героически наступать на грабли" и гордиться тем, что наступаешь не сам, а с "самим Линусом!":)

>Либо ты целиком в политике (как РМС), либо ты программер и инженер (Линус).

Вот именно. Занимался бы Линус СВОИМ делом, потому как в прогнозах и стратегии у него одни "пролёты".

>Почему в коммерческих системах драйвера не считаются производной разработкой?

Например? А DDK типа совсем "нашару" раздают?

>Спецификации - не внутренняя структура.

Речь в топике как раз о том, что необходима эта не-внутренняя-структура, т.е. спецификация на железо от производителей, в том числе и от nVidia. Или ты уже сам с собой споришь?:)

>"неважно какими методами" - фраза лицемеров, тиранов и подонков. Эта фраза, а также разглагольствование про "благие намерения" и "пожертвовать меньшеством для того, чтобы большинству было лучше" - из лексикона циничных политиков. Ты случайно не из их числа? Не депутат от ултра{правых|левых}?

Он как раз не из их числа. Это ж GPLный народ уверен в своей святости и в том что всем нужно то же что нужно им, а те, кому не нужно - кандидаты в биореактор. И про лицемеров которые поддерживают запрет бинарных драйверов потому что мол "несвободные" но сами пишут из оперы с с nvidia - тоже в тему

>на вопрос ответь сначала - и я скажу что дальше.

Я тебе ответил, да ты не заметил. Linux без GCC был бы там же, где и GCC без наработок, котрые использовал Столман, чтобы писать GCC.

>закрыли модификацию.

Как можно закрыть то что никогда не было открытым?

>И при этом ты наверняка изобретешь десяток велосипедов, которые уже сделаны в cedega. Тебе оно надо?

А ты что думаешь, что если бы оно было GPL то велосипеды Cedega были бы открытыми? вынужден тебя разочаровать - они не были бы написанными. Смысл бизнеса Transgaming - это софт, лицензии с которого приносят им деньги. Они бы никогда не взялись за wine, если бы он был GPL. Так что мои велосипеды все там же - дальше что? Что так мне их писать, что так.

>Это ж GPLный народ уверен в своей святости и в том что всем нужно то же что нужно им, а те, кому не нужно - кандидаты в биореактор.

"те, кому не нужно" GPL-разработчиков мало интересуют, по крайней мере их "веское мнение".

>И про лицемеров которые поддерживают запрет бинарных драйверов потому что мол "несвободные"

Если то, что мне наплевать на мнение и "конструктивные пожелания" приверженцев других лицензий - лицемереие, тогда да:)

>но сами пишут из оперы с с nvidia - тоже в тему

Не отображай свои детские комплексы на всех, ладно?:)

>Linux без GCC был бы там же, где и GCC без наработок, котрые использовал Столман, чтобы писать GCC.

нет, не ответил. Для создания первой версии gcc - компилятора под GPL-лицензией достаточно было взять любой компилятор любого языка. Проприетарный или нет - неважно.

а вот без GCC линукса такого, каким мы его знаем - не было бы. Он так и остался бы эмулятором терминала.

Кстати, и BSD без GCC не было бы. Ниасилили бздуны создание компилятора. Потому что как только сложность софта превышает определенный порог - идиотов, не желающих иметь контроль над своим результатами своего труда становится всё меньше.

>Они бы никогда не взялись за wine, если бы он был GPL.

Кроме transgaming есть ещё Ethersoft. И (сюрприз!) они базируют свои разработки на GPL-версии wine.

Выдыхай!:)

>Хорошо, ошибся. Тройки пентиумной.
Это тот, который 500Мгц :-)
>Кстати, неизвестно как там с математикой и вообще хочу тестов.
Поедь в Китай и купи, комп $200 всего, протестируй :-)
Тут чуток тестов есть:
http://www.iccd-conference.org/proceedings/2006/paper_38.pdf
>Ну линукс допилят, однако часть программ у нас все же отсутствует.
Для десктопа? Опять по новой? :-)
>Китайцы сделали, однако что интересно, схемы, как я понимаю, у них появились позже, однако железное воплощение они сделали раньше и по весьма хорошей технологии.
Дык и я о чем. Бабаян им ну никак помочь не смог бы :-)
>У нас бабло, как я понимаю, попилили. Жаль, что китайцы не купили наш проц.
Они бы в любом случае его не купили, им нужна была СОБСТВЕННАЯ разработка.

>Linux без GCC был бы там же, где и GCC без наработок, котрые использовал Столман, чтобы писать GCC.

Итак, от конкретики ты увиливаешь:) Хотя бы приблизително имеешь представление, какие "наработки" нужны для написания первого варианта gcc?

>А ты что думаешь, что если бы оно было GPL то велосипеды Cedega были бы открытыми? вынужден тебя разочаровать - они не были бы написанными.

так они считай и так ненаписаны. Для сообщества хуже не стало бы. Хотя я думаю, что Transgaming всё равно появилась бы, просто с другой бизнес-моделью. И всем был бы плюс.

>Смысл бизнеса Transgaming - это софт, лицензии с которого приносят им деньги. Они бы никогда не взялись за wine, если бы он был GPL.

мсье телепат? Поддержку они всегда могли бы продавать. Просто взяли бы другую бизнес-модель, и всё.

>> АБСОЛЮТНО СВОБОДНАЯ система - это система, в которой АБСОЛЮТНО НЕСВОБОДЕН запуск проприетарных модулей. :)))

>Ну хорошо, а как насчет закрытого прикладного ПО? Тоже ведь можно сказать, что его авторы наживаются на свободной системе, сажают на иглу итд... Тоже запретить?

Конечно, запретить! Это же все гнусные поиски проприетарщиков! Вон, сволочи, сделали Оракл под Линукс, а исходников не дали! Даешь всегда открытый код! Всех несогласных расстрелять и отправить в биореактор!

P.S. Это, вообще-то, был сарказм.

>>АБСОЛЮТНО СВОБОДНАЯ система - это система, в которой АБСОЛЮТНО НЕСВОБОДЕН запуск проприетарных модулей. :)))

>не тупи. Это система, которой не нужны проприетарные модули для работы. Разницу не улавливаешь?

Самой системе много чего не надо. Надо пользователям. И ограничивать тех, кому надо - неправильно.

>И ограничивать тех, кому надо - неправильно.

У тебя ЗП неограниченная? Покричи тут на LOR'е, что ограничивать тебя размером зарплаты - фашизм!:) Тебя ещё и в сроках отпуска ограничивают? Сволочи!:)))

>>Transgaming использует чужой труд для зарабатывания бабла, ничего не давая взамен тем, кто девелопит wine, и следовательно - ничего не давая сообществу. Неужели такая простая мысль до тебя никак не дойдет?

Неужели до тебя не дойдет мысль, что софт, лицензированный по GPL, ТОЖЕ МОЖНО ПРОДАВАТЬ? Единственно что надо - это вместе с софтом отдать его исходники. И все.

Теперь представь себе, что некто взял кучу GPL-софта, дописал, как считал необходимым, и продал вместе с исходниками за кучу денег. Сообщество что-то от этого получит, если покупатель и продавец _сами_не_захотят_ выложить исходники?

Или ты думаешь, что найдется куча идиотов заплатить немерено денег за ПО и его исходники, а потом нахаляву поделиться со всем миром?

>Поддержку они всегда могли бы продавать. Просто взяли бы другую бизнес-модель, и всё.

Поддержку ЧЕГО? Кому нужна поддержка того же Apache от производителя? _Хороший_ проект в поддержке непосредственно _производителя_ не нуждается. Именно поэтому на свете есть сисадмины. И именно поэтому в Совке на подавляющем количестве серверов - бесплатные дистрибутивы Linux и FreeBSD, а вовсе не платно-обслуживаемые RHEL / SuSe. И уж тем более - не Windows. Потому, что можно что-то поставить ровно по цене носителя и никому ничего не быть должным. И, кстати, ничего не давать взамен сообществу.

>У тебя ЗП неограниченная?

Не надо передергивать и подменять предмет обсуждения. Это показывает отсутствие аргументов у спорщика.

>Неужели до тебя не дойдет мысль, что софт, лицензированный по GPL, ТОЖЕ МОЖНО ПРОДАВАТЬ? Единственно что надо - это вместе с софтом отдать его исходники. И все.

ты это r'у скажи. А то по его мнению GPL мешает зарабатывать бабло

>Теперь представь себе, что некто взял кучу GPL-софта, дописал, как считал необходимым, и продал вместе с исходниками за кучу денег. Сообщество что-то от этого получит, если покупатель и продавец _сами_не_захотят_ выложить исходники?

софт на заказ? Их право. Только заметь - тут решает уже не только продавец. Более того, покупатель имеет полное право выбрать любого другого "доработчика".

>Или ты думаешь, что найдется куча идиотов заплатить немерено денег за ПО и его исходники, а потом нахаляву поделиться со всем миром?

так и запишем: "по мнению stellar сантехники и межделмашевцы" - идиоты

> Ни в одном из вышеперечисленного заслуги "хренового тактика" нет. У "хренового тактика": "будущая основная платформа Linux - процессоры Alpha"

Ну так признали же выше: Линус - не стратег, соотв. его стратегические заявления спокойно могут оказаться ошибкой. И? Что эти цитаты должны были доказать?

>и жалованье и много чего. Но я-то зарабатываю не на GPL-софте =)

Ну может ты конечно булочками у метро торгуешь - кто тебя знает - но факт в том что точно так же обычные пользователи GPL, или те кто не распространяет GPL, со своими модификациями - ничего не дали исходному GPL проекту.

>наконец-то ты это осознал. Иди удавись с горя :)

Да не спасибо - я только радуюсь - у меня моск не скован единой точкой зрения.

>Не отображай свои детские комплексы на всех, ладно?:)

Не отображаю. Гик - ты ужу снес драйвер?

>Не отображаю. Гик - ты ужу снес драйвер?

нет, а уже есть альтернатива?

>софт на заказ? Их право. Только заметь - тут решает уже не только продавец. Более того, покупатель имеет полное право выбрать любого другого "доработчика".

Ну а что от этого получает сообщество? Правильный ответ - ничего до тех пор, пока продавец или покупатель не захотят.

>Или ты думаешь, что найдется куча идиотов заплатить немерено денег за ПО и его исходники, а потом нахаляву поделиться со всем миром?

>так и запишем: "по мнению stellar сантехники и межделмашевцы" - идиоты

Так-так.... и за какое ПО "сантехники и межделмашевцы" сначала платили кучу денег, а потом раздавали его за просто так?

Про OpenOffice не надо, его отдали по невозможности самим сделать хороший продукт.

>у меня моск не скован единой точкой зрения.

шизофрения? это многое объясняет :)

>Ну а что от этого получает сообщество? Правильный ответ - ничего до тех пор, пока продавец или покупатель не захотят.

но решения уже принимает не только продавец. Разницы не видишь? Софт стал хоть чуть, но свободнее

>и за какое ПО "сантехники и межделмашевцы"

жаба, эклипс :)

>Для создания первой версии gcc - компилятора под GPL-лицензией достаточно было взять любой компилятор любого языка.

Ох какой ты умный. А ты знаешь, что сначала столман написал C шный фронтэнд к _чужому_ компилятору, который компилял в паскаль?

>а вот без GCC линукса такого, каким мы его знаем - не было бы. Он так и остался бы эмулятором терминала.

Да? GCC откомпилить можно было любым компилером а линукс нет? А чем компиляли все прочие юниксы? Руцями?

>Кстати, и BSD без GCC не было бы. Ниасилили бздуны создание компилятора.

У тебя гик совсем на почве поклонения столману крыша сьехала. "C" заделал Ритчи в районе 72 года в Bell Labs. То есть на 15 лет раньше чем появился GCC. Ты что думаешь до столмана C никто не компилял? BSD форкнулась в 78 году - то есть за девять лет до появления GCC.

>Ох какой ты умный. А ты знаешь, что сначала столман написал C шный фронтэнд к _чужому_ компилятору, который компилял в паскаль?

знаю. И?

>Да? GCC откомпилить можно было любым компилером а линукс нет? А чем компиляли все прочие юниксы? Руцями?

вот я и спрашиваю тебя - чем?

>У тебя гик совсем на почве поклонения столману крыша сьехала. "C" заделал Ритчи в районе 72 года в Bell Labs. То есть на 15 лет раньше чем появился GCC. Ты что думаешь до столмана C никто не компилял? BSD форкнулась в 78 году - то есть за девять лет до появления GCC

вот я тебя и спрашиваю - чем компилялась бздя, и где этот компилятор сейчас. И почему бздуны не используют его.

>Кроме transgaming есть ещё Ethersoft. И (сюрприз!) они базируют свои разработки на GPL-версии wine.

Я не понимаю и что? Я что гворил что вообще никто не хочет базироваться на GPL?

Выдыхай дядя - ты сам подумай свои аргумент, ты утверждаешь что компания которая не открыла в случае BSD открыла бы вслучае GPL. Следовательно ей побарабану открыты ее наработки или нет. А если по барабану - чего ж она не открыла?

Выдыхай - вы упускаете одно звено без которых ваши построения обламываются. Если компания может вести бизнес на открытом софте - она и будет так делать. А если нет - она не будет вообще пользоваться открытой либой если либа не позволяет вести закрытый бизнес.

>Хотя бы приблизително имеешь представление, какие "наработки" нужны для написания первого варианта gcc?

Мне все равно про имение представления - я знаю какие были использованы - был использован сущетвующий компилятор в паскаль, с заменой фронтэнда на C. Потом столману не понравилось как работает то что он взял и он переписал бекэнд. Точно так же многим дядкам не нравился столмановский вариан - и GCC много форкали. В итоге некоторые форкеры собрались в кучу и родили EGCS который был продвинутм форком C++ компилера, F77 компилера, и еще понатаскали кучи операционок и архитектур в него. В итоге FSF признала что столмановское дерево пора хоронить, EGCS (коим я когда-то пользовался) обозвали новым GCC.

>мсье телепат? Поддержку они всегда могли бы продавать. Просто взяли бы другую бизнес-модель, и всё.

Можешь посмотреть чем они занимаются для начала. Cedega - не единственный их проект.

Ты мне как - можешь перечислить много компаний которые успешно продают поддержку домашнего открытого софта (не операционок - а одной програмки)?

>Наверно ты думаешь я боюсь смерти ? Людей, которые не умеют контроллировать свои животные инстинкты, не брали на работу туда, где я работал, и о чем речь уже заходила.

Такой смерти стоит боятся. Точнее процесса ее достижения.

А как тебя проверяли, что ты не боишься смерти?

>Т.е индусы, которые рассказывают про переселение души, и верят в своих богов все аферисты, и на самом деле они атеисты ? Или они верят, но никакого переселения души нет, так как души нет и они все ошибаются ?

Они по прежнему прекрасно верят в своих богов и их учение распространяется по Земле, однако жертв больше не приносят.

>Меньше смотри дурные фильмы, найди в интернете двухтомник по индийской философии, там 1300 страниц, написанный индусом же. Осиль ее для начала разговора о способе оценки чужой культуры. Человек написавший эту книгу потом лет через 30 стал президентом Индии при премьере Ганди, т.е он был популярен у своего народа.

Я читал книги об их истории и наблюдения британских офицеров.

А так я тоже могу написать книгу "Великая Россия" и торжественно воспеть девяностые. Толку-то?

>В общем, как я помню Интел заставляли открывать всю необходимую документацию для того, что бы АМД могла производить процессоры

Тогда у них давно бы были прекрасные fpu, а не с рождением K8.

>А то по его мнению GPL мешает зарабатывать бабло

ДА нет - это по твоему мешает. Тыж кипятком писаешь от единственной причины - потому-что кто-то заработал бабло на BSDL. Если и это теперь уже хорошо то у тебя вообще кончились аргументы - или ты будешь говорить что на BSDL зарабатывать бабло плохо а на GPL хорошо?

>Можешь посмотреть чем они занимаются для начала. Cedega - не единственный их проект.

что ты этим сказать хочешь - я не понял

>Ты мне как - можешь перечислить много компаний которые успешно продают поддержку домашнего открытого софта (не операционок - а одной програмки)?

а чей-та ты съехал на домашний софт?

>Ты как сисадмин (или приближённый) должен по роду деятельности заморачиваться с проприетарными драйверами.

Я не сисадмин. :)

Род моей деятельности - управление фирмой, связанной с локализациями игр и ауторсом игрового же контента (звук, видео и т.п.).

Я был сисадмином, но давно. У меня в конторе всего девять серверов, только один под FreeBSD. Линукс стоит второй системой у меня и у админа (+ у программера на личном ноуте, но это не считается).

Я не заморачиваюсь. yum install kmod-nvidia -y

>Я же говорю, плевать на твои (и мои) временные трудности, потерпишь, но я всё равно сделаю всё, чтобы бороться с проприетарщиной в своей системе, чтобы следущим поколениям сисадминов и пользователей уже не надо было заморачиваться

Я говорю, что вы боретесь неправильно. Вендоров нужно плотнее зацепить за линукс, чтобы они сами поняли, что им удобнее держать дрова открытыми (и разрабатывать их прямо в ядре, допустим, плюс делать патчи для определенных интересных им дистрибов). А чтобы их зацепить, не нужно их пугать выходками типа "теперь ваши дрова не будут работать". Мы все прекрасно помним fc и первое ядро, не работающее с модулями non-GPL, помним по форумам сколько человек тут же ушло в Убунту и другие дистрибы. И извинения помним, и патчики...

Нужно дать людям спокойно писать свои дрова, чтобы они для начала написали их под все свои железки и привыкли их писать, а потом уже заставлять их раскрывать их.

А пока не нужно бить и по вендорам, и по пользователям.

>В другим закрытых системах, писатели платят (Microsoft) за право использовать их API и даже могут за деньги получить исходники системы.

Авторы драйвера ext2/ext3 или reiserfs что-то платили Microsoft?

>Тыж кипятком писаешь от единственной причины - потому-что кто-то заработал бабло на BSDL

что тебя носит туда-сюда? шизофрения сказывается?

я в твою тупую башку уже замучался вдалбливать простую мысль, что GPL как и BSDL не мешает зарабатывать бабло, только BSDL позволяет проехаться нахалявку, а GPL требует возместить чужой труд своим кодом.

угадай, какую лицензию выберет человек, вложивший в свой софт кучу труда, и желающий чтобы его софт нельзя было сделать несвободным.

>Эти два предложения противоречат друг другу. Если GPL для тебя хорошая, то ты согласен, что никакой nonGPL не может работать с GPL-либами и прогами, а если ты с этим постулатом лицензии не согласен, то выходит, что для тебя GPL плохая, а вовсе не хорошая. Определись.

У меня нет черного и белого. Если мне нравится GPL, это не значит, что я не могу работать на винде.

И если GPL для меня хорошая, это не значит, что я не хочу под linux тот же photoshop, indesign и прочее. Может быть я хотел бы, чтобы их открыли (и потом доточили, ибо кривые), но пока сошло бы и так.

А многие пользователи модемов, вдалеке от мск, хотели бы, чтобы под их софтовые железяки были хоть какие-нить дрова.

>нет, а уже есть альтернатива?

Дык эта - а как же GPL? Или GPL, перспективы и забота о будущем канает пока жопа не мерзнет? А я понял - ты оставил заботу о будущем Столману- а сам пока греешь ручки над закрытыми дравами и не паришься.

>То есть он именно считает, что самой лучшей вещью в своей жизни было выпуск ядра под GPL, а, заметь, вовсе не под LGPL или BSDL, которые разрешают проприетарные линковки.

Заметь, он при этом считает, что софт должен запускаться любой. И вовсе не считает написание драйвера линковкой.

>В коммерческих ОС до появления линукса вообще было нормальным явлением брать бабло за право писать программы под эту ОС.

За исключением тех, что хотели развиваться. MS DOS... :)

>шизофрения? это многое объясняет :)

Шизофрения это противоречвое поведение - это скорее у тебя она есть. Ты ж орешь про будущее и рвешь на себе тельняшку, а сам в это время обложился вражеским софтом, который по твоему же мнению вредит этому будущему.

>ты пару страниц назад утверждал мне, что спеки позволяют узнать внутреннюю структуру :)

Смотря какая и на каких условиях. Если тут одна контора открывает их другой на неких условиях, то мы получаем... почти клон проца. Заметь. И никакого противоречия нет. Я говорил, что можно воспроизвести работу, а затем, пользуясь уже своими наработками, сделать так же работающий девайс (ну или почти так же).

Ты себе спеки проца, хотя бы k6, достать можешь?