Через год в Linux ядре будет блокирована работа закрытых модулей

>НЕТ, НУ НЕТ GPL драйверов

Дрова-то есть. Их нет на тех устройства, работа которых не является модификацией работы предыдущих.

>жаба, эклипс :)

Забавно: Apache и MPL. noncopyleft и partial copyleft.

А где же GPL?

>чудик, в каком месте был бы линукс без gcc? :)

Ну раз смогли сделать ядро, то может смогли бы и компилятор? Кто-то там выше говорил, что и без линукса бы обошлись.

Возможно, тогда бы не было бы и FreeBSD.

Но скорее всего обошлись бы другим компилятором.

>Ну так признали же выше: Линус - не стратег, соотв. его стратегические заявления спокойно могут оказаться ошибкой. И? Что эти цитаты должны были доказать?

То, что "Линус - не стратег, соотв. его стратегические заявления спокойно могут оказаться ошибкой."

>знаю. И?

Прекрасно теперь знаешь. И этот компилятор не был GPL.

Для тех у кого короткая память - напоминаю - осходный посыл был что если бы не GPL софт - линукса бы не было. Дык вот если бы не BSDL и прочий неGPL софт - не было бы GPL софта.

>вот я и спрашиваю тебя - чем?

Другими разными компилерами. Я комерческих юниксов в те времена не компиял - не знаю.

>вот я тебя и спрашиваю - чем компилялась бздя, и где этот компилятор сейчас. И почему бздуны не используют его.

Потому что GCC лучше.

>Это система, которой не нужны проприетарные модули для работы.

Не нужны, это если есть свободные. А тут нужны.

Иначе выгружай свой nvidia.co и иди по пути Столлмана - открытые дрова, хоть и хреновые, под Nvidia есть.

>За исключением тех, что хотели развиваться. MS DOS... :)

билл гейц не хотел развивать виндовс? А то знаешь, DDK для вантуза было очень даже платным. Вплоть до XP. Сейчас вроде сделали бесплатным, правда скачать можно только на варезных сайтах =)

по поводу SDK для 3.x банально не помню - вроде SDK поставлялся с QuickC и MASM. Которые, ЕМНИП, не были бесплатными.

Ну и лейбл "Designed for Microsoft Windoze" бабок стоил.

>позиция Линуса легко приведет к тому, что ты не сможешь наслажлаждаться глюками КДЕ на компьютере следующего поколения. Просто потому что линукс там не запустится.

Это ты с RMSом путаешь - это у него ничего не работает уже на компьютерах этого поколения. А у меня AMD64 шуршит как электровеник.

>там же где BSDL-софт без gcc? :)

А что, юниксы изначально gcc собирались?

>Авторы драйвера ext2/ext3 или reiserfs что-то платили Microsoft?

Как минимум - за Windows, DDK и, возможно, компилятор. Хотя, если они это выиграли в лотарею, то, формально, не платили:)

>большая. Так что ответь, будь так добр

И чем был бы GCC без Redhat?

>Ты себе спеки проца, хотя бы k6, достать можешь?

такие - http://www.datasheetcatalog.com/datasheets_pdf/A/M/D/AMD%20OPTERON.shtml

?

чтобы написать программу, которая будет работать - мне достаточно описания системы команд.

>неважно какими методами" - фраза лицемеров, тиранов и подонков.

Значит я и Линус - лицемеры, тираны и подонки. Поэтому linux работает.

И сейчас как раз таки пытаются пожертвовать большинством, чтобы МОЖЕТ БЫТЬ когда-нибудь выжившие получили все.

Так что ультра - это вы, господа.

>Если тут одна контора открывает их другой на неких условиях, то мы получаем... почти клон проца.

Athlon - "почти клон" Pentium? А qemu - "почти клон" многих разных процессоров? Вот это ты загнул!:))

>Ты себе спеки проца, хотя бы k6, достать можешь?

Спеки, достаточные для изготовления того же эмулятора - запросто. А эмулятор - это ИМХО и есть "самый сложный драйвер" для этой железки - сложнее не придумаешь:)

Ты, geek, путаешь модификацию с портом.

И в этом твоя проблема. Драйвер nVidia, несмотря на использование его оберткой кернельных вызовов, это порт.

И как у каждого порта, у него есть различия, позволяющие ему работать в новой системе.

>Забавно: Apache и MPL. noncopyleft и partial copyleft.

>А где же GPL?

мдя.

"Sun is opening the door to greater innovation by open sourcing key Java implementations—Java Platform Standard Edition (Java SE), Java Platform Micro Edition (Java ME), and Java Platform Enterprise Edition (Java EE)—under the GNU General Public License version 2 (GPLv2), the same license as GNU/Linux"

http://www.sun.com/2006-1113/feature/

апстену показать?

>Ты, geek, путаешь модификацию с портом.

если порт использует для своей работы gpl-софт, то лицензия на этот счет высказывается вполне однозначно.

>"будущая основная платформа Linux - процессоры Alpha"

Альфа умерла.

>BeetKeeper

Bitkeeper. Прекрасно сыграл свою роль, позволив взять его идеи и сделать git. Или про git никто не помнит?

>"своевременный" переход на десктоп с архитектурой PowerPC

И он на ней сидит. А изначально линукс был только на i386. А теперь обгоняет по числу платформ все, что движется.

>потому как в прогнозах и стратегии у него одни "пролёты"

В стратегии у него коммерческие дистрибы, работающие и дающие хлеб куче админов и разработчиков.

Пролеты - к РМС с заявой про 2002 год.

Или может быть RMS участвовал в проектировании ядря 2.6?

>Речь в топике как раз о том, что необходима эта не-внутренняя-структура, т.е. спецификация на железо от производителей, в том числе и от nVidia. Или ты уже сам с собой споришь?:)

Ответ мой гику почитай.

>Это ты с RMSом путаешь - это у него ничего не работает уже на компьютерах этого поколения.

точно? ничего не работает? как говорится - отвечаешь, да? :)

>Не отображай свои детские комплексы на всех, ладно?:)

Почему комплексы? geek честно признался чем он пользуется и даже отверг наше предложение снести пропиетарный драйвер nvidia.

>Кроме transgaming есть ещё Ethersoft. И (сюрприз!) они базируют свои разработки на GPL-версии wine.

И насколько хорошо в их разработках работают игры на DX9?

>И чем был бы GCC без Redhat?

йопт, я дождусь ответа - где компилятор под BSDL? Намекаю, намекаю...устал уже намекать =)

>Они бы в любом случае его не купили, им нужна была СОБСТВЕННАЯ разработка.

Если бы им предоставили полную передачу прав на разработку и доки, то купили бы - не сомневайся. Это дешевле и проще.

Твой pdf не открывается.

>Итак, от конкретики ты увиливаешь:) Хотя бы приблизително имеешь представление, какие "наработки" нужны для написания первого варианта gcc?

А как писали C++? :)

>Хотя я думаю, что Transgaming всё равно появилась бы, просто с другой бизнес-моделью. И всем был бы плюс.

Думаешь, зачем на играх стоит защита и почему исходники даже id открывает после пяти лет?

>Покричи тут на LOR'е, что ограничивать тебя размером зарплаты - фашизм!

Сравнил жопу с пальцем.

>В итоге FSF признала что столмановское дерево пора хоронить, EGCS (коим я когда-то пользовался) обозвали новым GCC.

Ух ты, так значит список загубленных Бородатым Дядькой проектов не ограничивается ядрами операционных систем? =)))

Ховайсь, хлопцы, Дядько на горизонте! =))))

>"по мнению stellar сантехники и межделмашевцы"

Сантехники много купили софта, чтобы его открыть сразу?

>эклипс

Это в который IBM вбухал 40 млн?

>То, что "Линус - не стратег, соотв. его стратегические заявления спокойно могут оказаться ошибкой."

Можно проиграть сражение, но выиграть войну.

Выиграть войну, совсем не выигрывая сражений, нельзя.

Линукс пока выигрывает и любое поражение типа биткипера только на пользу идет.

>>"будущая основная платформа Linux - процессоры Alpha"

>Альфа умерла.

Знаю. А Линус с этим заявлением эээ... ошибся:)

>Bitkeeper. Прекрасно сыграл свою роль, позволив взять его идеи и сделать git. Или про git никто не помнит?

"Оригинальные идеи" beetkeeper - в студию! А Линус на нём конкретно обломался (хотя его и предупждали) - эту роль он конечно же сыграл:)

>>"своевременный" переход на десктоп с архитектурой PowerPC

>И он на ней сидит.

Надолго ли, учитывая, что PowerPC на десктопах уже практически нет? Ты же тут десктопные драйвера "защищаешь"? Или Линус пересядет в скором будущем на XBox? Или Apple специально для него современный дектоп будет клепать?:) Опять Линус ошибся.

Человеку свойственно ошибаться, особенно в областях, в которых он не специалист... А вот "хор поклонников" поддерживающих человека в этих его ошибках и свято верящих в каждую его очередную реплику - просто смешён:)

>Ну и лейбл "Designed for Microsoft Windoze" бабок стоил.

Стоимость DDK/SDK и плата за право писать софт - разные вещи.

>Думаешь, зачем на играх стоит защита и почему исходники даже id открывает после пяти лет?

потому что id торгует и чисто движком

>Как минимум - за Windows, DDK и, возможно, компилятор. Хотя, если они это выиграли в лотарею, то, формально, не платили:)

Это покупка СРЕДСТВ РАЗРАБОТКИ под данную платформу.

Не все средства разработки платные.

>Стоимость DDK/SDK и плата за право писать софт - разные вещи.

смешной ты. А если учесть тот маленький факт, что без DDK/SDK вообще ничего написать нельзя?

>чтобы написать программу, которая будет работать - мне достаточно описания системы команд.

Это аналог тех доков, что открывала интел?

>Это в который IBM вбухал 40 млн?

именно. А то тут утверждали, что вменяемый разработчик, вбухавший в собственно разработку кучу бабла не станет его открывать

>Это аналог тех доков, что открывала интел?

это документация для потребителей их продукции. Что там открывал Intel - я не в курсе, но подозреваю, что маски их никто не заставлял отдавать конкуренту.

>Сантехники много купили софта, чтобы его открыть сразу?

поясни вопрос. Если ты считаешь, что в jvm сантехники не вложили ни цента - можешь не пояснять

:)

>И насколько хорошо в их разработках работают игры на DX9?

У них несножко в другую область уклон - не менее серьёзную чем игры:) Но базируются они тоже на WINE - сюрприз! WINE не только для "игрушек с DX9"^)

>Ты себе спеки проца, хотя бы k6, достать можешь?
А система команд, описание регистров и правила работы с ними это что? Для софта этого достаточно. Для дров тоже.

>смешной ты. А если учесть тот маленький факт, что без DDK/SDK вообще ничего написать нельзя?

Можно написать свой или использовать аналог, например идущий вметсе с Cygwin win32-devel. За право писАть же никто не платит.

>Можно написать свой или использовать аналог, например идущий вметсе с Cygwin win32-devel. За право писАть же никто не платит.

с документацией в win32 всегда хреново было. Некоторые вещи например, были документированы только в SDK или MSDN (за _бабло_). Как в таких условиях писать _свой_ sdk - не очень понятно.

>Можно написать свой

И что? Можно свою ОС написать, со своей собственной лицензией, в которой допускать закрытые драйвера - да вот только r и jackill почему-то не хотят - требуют (даже не просят, а ТРЕБУЮТ) у разработчиков ядра linux, чтобы они "исправили" свою лицензию, потому что ИМ ТАК НАДО.

>или использовать аналог, например идущий вметсе с Cygwin win32-devel.

Сам пробовал?

>Как в таких условиях писать _свой_ sdk - не очень понятно.

По крайней мере, можно использовать сторонный SDK, не от Майкрософт. И им за это не платить.

>что ты этим сказать хочешь - я не понял

Я хотел этим сказать что ты очень легко компании продающей игровые эмуляторы предлагаешь переориентировастся в поддержку вайна.

>а чей-та ты съехал на домашний софт?

А кто по твоему играется в игрушки - корпоративные пользователи? Кто им за суппорт плейстейшеновских файтеров под маком платить будет крайслер?

>Сам пробовал?

Да. А что, у тебя возникали проблемы?

>>Можно написать свой

>Можно свою ОС написать, со своей собственной лицензией,

Читай внимательно тред, я обсуждаю то, что за разработку софта для венды Майкрософт не надо платить.

>угадай, какую лицензию выберет человек, вложивший в свой софт кучу труда, и желающий чтобы его софт нельзя было сделать несвободным.

MPL-derived?

>По крайней мере, можно использовать сторонный SDK, не от Майкрософт. И им за это не платить.

тык а явного требования бабла за право писать проги не было. А вот неявное - очень даже было. Смысл в том, что просто так взять и написать ченить - было нельзя. Сначала надо купить кое-что..