Ну на самом деле какая-то доля истины в этом есть, даже если считать, копирование воровством (чем оно естественно не является, ибо у правообладателя ничего не исчезает). Ведь откуда пользователю знать о том, легально ли он качает или нет?

Это как если судить человека, который купил в магазине продукцию, ввезённую контрабандным путём - он не обязан проверять документы у магазина.

даже если считать, копирование воровством (чем оно естественно не является, ибо у правообладателя ничего не исчезает)

Давненько я такой дичи не слышала.

Не слышал, т.е.? Ну а серьёзно, расскажи нам всем почему копирование это воровство у правооблядателя.

Давненько я такой дичи не слышала.

Странно. Об этом всегда напоминают защитнкам копирастов.

Не слышал, т.е.? Ну а серьёзно, расскажи нам всем почему копирование это воровство у правооблядателя.

Если ты сходил на массаж и не заплатил за него, ты ведь ничего не украл, верно?

Разработка ПО, создание контента - это точно такая же услуга, за которую и платят. Если не согласен с ценой - не качай (не ходи на массаж).

Если ты сходил на массаж и копировал его, ты ведь ничего не украл, верно?

Починил. Вот так верно.

Теперь давай пример про колбасу в магазине.

Если ты сходил на массаж и не заплатил за него, ты ведь ничего не украл, верно?

Ты украл время массажиста. Ведь он это время мог провести иначе, а он провёл его делая тебе массаж.

Ведь откуда пользователю знать о том, легально ли он качает или нет?

Вот это удваиваю.

ибо у правообладателя ничего не исчезает

Благодаря пиратам можно вообще не получить денег за произведение\софтину\etc, а значит теряются вбуханные в него деньги.

Типичная попытка подмены понятий - на копию(!) правооблядатель не затратил никаких ресуров. Вообще. Или по твоему подстричься как кто-то другой = кража стрижки у кого-то ещё?

он не обязан проверять документы у магазина

С торентами сложно: ты там сам начинаешь распространять сразу. А пока в мире штрафуют только за торенты, т.е. за распространение.

Да, это незаконное использование интелектуальной собственности — модельной стрижки в данном случае.

Ты украл время массажиста. Ведь он это время мог провести иначе, а он провёл его делая тебе массаж.

А разработчик ПО, или иной создатель цифрового контента не тратит время и силы на его создание?

Разработка ПО, создание контента

Нет, это отдельная работа. Продажа права просмотра/пользования — это другое. Это как если ты без билета проник на оперный концерт, на театральную постановку. Так понятнее?

Но некоторые вещи абсолютно легально распространяются таким образом. То есть факт использования торрентов ещё не гарантирует нелицензионное копирование.

Тратит. Но от того что конкретный пользователь его скачает бесплатно, сил не будет затрачено больше или меньше. Денег будет получено меньше, да. Но где гарантии, что всё скаченное было бы куплено?

Не знаю как насчет контрабасов, но если ты купишь тыреное, то его вполне могут изъять.

Типичная попытка подмены понятий - на копию(!) правооблядатель не затратил никаких ресуров. Вообще.

Что за чушь? Контент из воздуха берется?

Но создатели контента берут деньги не за оказание услуги по созданию контента.

Разве при этом я не буду иметь право затребовать уплаченные деньги у продавца в судебном порядке (в случае скачивания бесплатно требовать мне нечего, но и от меня максимум можно потребовать удалить загруженный файл)?

А разработчик ПО, или иной создатель цифрового контента не тратит время и силы на его создание?

Тратит. Но издатель (не важно, сторонний или сам создатель распространяет) не тратит дополнительных усилий при создании. Это как цирковой номер: одно дело его придумать и второе дело его исполнять. Не надо путать.

Ну на самом деле какая-то доля истины в этом есть, даже если считать, копирование воровством (чем оно естественно не является, ибо у правообладателя ничего не исчезает). Ведь откуда пользователю знать о том, легально ли он качает или нет?

Все еще хуже, на самом деле нет правого способа штрафовать пользователей просто так, потому что кто-то определил его IP. То есть, это будет какое-то извращение права.

Ну это по совковски — за факт пользования технологией привлекать. На днях же была тема с публичной базой по IP: кто что именно качал. Так что не сложно всё организовать грамотно.

Благодаря пиратам можно вообще не получить денег за произведение\софтину\etc, а значит теряются вбуханные в него деньги.

Опять нытье про злобных пользователей. Хотя даже на примере предыдущей новости про лоббисткий закон от МКС видно кому это нужно.

Ну и в конце-концов и такой моральный аспект: эти деньги, кто-то обещал, но не заплатил?

Что за чушь? Контент из воздуха берется?

По чему ты мне не отвечаешь? Контент в данном случае это не продукт. Оказывается услуга по передаче очень ограниченных прав на использование контента, на которую уже ни чего не тратится (в случае с «пиратами», на легальное распространение всё же есть затраты: носители, сервисы и т.п.). В том же живом представлении артисты тратят силы, а тут вообще нет.

Я про другое говорил. Откуда пользователю знать, что какой-то материал можно скачать торрентом, а какой-то нет? Ведь сама технология маркером нелегальности не является. А на торрент-трекерах обычно не пишут «загрузка данного файла является незаконной» в описании раздачи. То есть получается, что пользователь должен проводить доскональную проверку, имеет ли сайт право распространять файл. Но в других аналогичных сферах жизни это является дикостью (например, придя в магазин ты не обязан проверять никаких бумажек, а в случае проблем закон всё равно будет на твоей стороне).

Ну продавец бомж, и его посадят за воровство или скупку краденого. Требуй :). Как думаешь, когда ты деньги обратно получишь?

На днях же была тема с публичной базой по IP: кто что именно качал. Так что не сложно всё организовать грамотно.

То есть, «грамотно», это если кому-то выписывать штраф на основании какой-то базы данных, составленной какой-то программой? Там хоть кто-то в теории несет ответственность за достоверность этих данных?

Ведь сама технология маркером нелегальности не является. А на торрент-трекерах обычно не пишут «загрузка данного файла является незаконной» в описании раздачи.

Ну если почесноку, то если пользователь видит на рутрекере торрент с свежим блокбастером, то вряд ли он там находится полностью легально.

А вот что-нибудь менее известное уже может быть по всякому. Туда на удивление довольно много сами авторы видео выгражают его. В конце-концов, на ютуб же заливают, чем хуже торрент-трекер.

Это уже совсем другой вопрос. Главное сама идея - вся ответственность на продавце. А и покупатель, и владелец вещи пострадавшие.

ну не той конкретно базой, РКН сделает всё что надо на законных основаниях.

И тем не менее пользователь не видит лицензии на фильм, это в кинотеатре пишут «копирование данного произведения преследуется по закону», но пользователь то в кинотеатр не пошёл. А на трекере ничего такого нет, там только описание фильма и кнопка «Скачать». Очевидно это или нет, но в каком законе прописано «новинки кино смотреть только в кинотеатрах»? Нету такого закона, есть только лицензия правообладателя, но её ещё прочитать нужно.

Это уже совсем другой вопрос.

Это конкретный практический вопрос для истово верующих в «йанизналь». Ты поимеешь кучу гимора и дашь беспроцентный кредит на кучу лет. Вместо нужного тебе девайса.

Благодаря пиратам можно вообще не получить денег за произведение\софтину\etc, а значит теряются вбуханные в него деньги.

Не нужно вбухивать деньги неизвестно во что и тогда они гарантированно не потеряются.

Корявая аналогия. Массаж массажист может делать одному человеку одновременно. Тут скорее верна аналогия с безбилетным проездом в автобусе бесконечной вместимости.

это незаконное использование интелектуальной собственности — модельной стрижки в данном случае.

«Интеллектуальную собственность» (тм) нужно соблюдать, потому что нельзя посягать на «интеллектуальную собственность» (тм). Уровень аргументации — резедент.

Ну а на не интеллектуальную собственность посягать можно?

на то она и собственность, чтобы я сам решал как ей распоряжаться. Хочу продам с потрахами, хочу буду лицензировать, хочу отдам даром. Капитализмъ.

Просто интересно... ты и кино с торрентов не тянешь, и фотошоп купленный, и игры из стима?

Не понял. Вот хочу я снять фильм - как сделать так чтоб его не тырили?

Никак.

Показывай в кинотеатрах. Если хочешь показывать через интернет, вкладывай деньги и развивай системы защиты.

Опять нытье про злобных пользователей.

Нытье про то, что интелектуальный труд не ценится.

эти деньги, кто-то обещал, но не заплатил?

Блин, вот ты скрафтил табуретку чтоб ее продать на рынке, а на выходе из подъезда у тебя ее вырвали из рук. Никто не говорил что ты получишь большую прибыль за нее, но так то ты и материал даже не окупил. Это понятно что могли еще и лицо разбить, но обидно же, да.

Их, обычно, и показывают в кинотеатрах, а мерзкие пираты приходят туда с камерами и «переписывают», или договариваются с киномехаником и берут исходник у него.

А что кто-то еще экранки смотрит? А в копиях кинотеатров зашивают (или надо зашивать) серийный номер, чтобы выяснить откуда утечка.

Ты украл время массажиста.

У кого стало меньше времени от того что я скачал то что никогда не купил бы? (потому что бедный)

А разработчик ПО, или иной создатель цифрового контента не тратит время и силы на его создание?

Назначение патентного и авторского права - это справедливая компенсация и поощрение к дальнейшей творческой деятельности. Но есть большая разница между творцом и правообладателем, режиссёром и продюсером.

Современное авторское право уже давно действует не для своего исходного назначения, а в интересах правообладателей (тех кто отчуждает права на контент у авторов), которые переписали законы в своих частных интересах. Гугли «закон Микки-Мауса». https://geektimes.ru/post/272944/

Денег будет получено меньше

Ты не понимаешь, я бы всё равно не купил бы. Я согласен взять это только даром.

Ну номера, думаю, зашивают, только их скорее всего и «выпилить» не сложно.

А что кто-то еще экранки смотрит?

Вы знаете, я был очень удивлен в 2012 году, когда побывал на работе у товарища, который торговал дисками. Вот это вот «15 выходящих через неделю в прокат фильмов на одном dvd» разлетается как горячие пирожки. И порнуха еще, ага. Чуть хуже идут мультики. Всякие официальные релизы никто не брал потому что стоят они значительно дороже. А в это время у нас уже в любой деревне нормально мобильный интернет работал, а в городе стомегабит было уже не вау. И все это с безлимитами. Просто есть люди, которым пофиг на качество (ввиду особенностей используемой техники или собственного организма), а купить диск по пути проще, чем что-то там в этих ваших интернетах искать.

Я согласен взять это только даром.

Некоторые вещи и даром мало кому нужны :-D

Тут скорее верна аналогия с безбилетным проездом в автобусе бесконечной вместимости.

Два чаю!

«Интеллектуальную собственность» (тм) нужно соблюдать, потому что нельзя посягать на «интеллектуальную собственность» (тм). Уровень аргументации — резедент.

Я так не аргументирую.

Их, обычно, и показывают в кинотеатрах, а мерзкие пираты приходят туда с камерами и «переписывают», или договариваются с киномехаником и берут исходник у него.

А что, кто-то смотрит экранки?

Я согласен взять это только даром.

Некоторые вещи и даром мало кому нужны :-D

Это да. Например русские комедии производства армянской мафии юмористов.

Их, обычно, и показывают в кинотеатрах, а мерзкие пираты приходят туда с камерами и «переписывают», или договариваются с киномехаником и берут исходник у него.

А что, кто-то смотрит экранки?

Ну ты же видел как их называют «CUMRip», логично предположить что это те кто «долбится в глаза».

ну не той конкретно базой, РКН сделает всё что надо на законных основаниях.

Хочешь сказать на узаконенном правовом беспределе? Потому как

1) Технология DHT и торрентов в целом, она как-то сертифицирована, там гарантируется идентификация? Для сравнения, зацени сколько всего должно быть выполнено для ЭЦП.

2) IP-адрес и время юридически кого-то идентифицируют?

Номера разные могут быть, кусок фона разного цвета, например, отсутствие или присутствие кадра. Даже через сжатие прокатит. В гигабайтах инфы чёрта спрятать можно. Никто не будет тырить две копии из разных кинотеатров и по битам сравнивать. Стоимость копии ,конечно, вырастет. Я же вот хочу сберечь имущество, плачу за охрану, покупаю дверь и замки. А правообладатели хотят на халяву напрячь государство, читай все граждан, охраной их собственности. Они пошли другим путем - малые сборы и нулевая стоимость копии, но периодически закидывают ноги на штрафы, налоги на ДВД и проч. Гоняли же порнуху в 90-е по телеку, покупаешь декодер и смотришь, не купил декодер, смотришь титры и идёшь дро спать.

Диски типа 100 в одном уже давно не вижу. Покупал (выбросил и отдал в детдом, товарищ майор) ,конечно, когда интернет был никакой.

Если говорить об ответственности, то для целей КоАПП презумпция невиновности не действует.

Минкомсвязи выступило против штрафов за скачивание пиратского контента (комментарий)

Да, я прочитал уже.

Только за реальный товар, в случае брака, мне вернут деньги, да и за массаж, кстати, тоже, а вот за шлак в виде фильма или музыки — нет. Как-то нехорошо получается.

Если ты потратила время и силы на создание тортика, то никому его не отдаешь, верно? Сначала тебе дают деньги, потом ты отдаешь тортик. Обмен тортика на деньги.

Точно так же и здесь. Если ты не хочешь, чтобы информация попала в чужие руки - никому её не отдавай, не показывай ни в каком виде.

узаконенном правовом беспределе

О блин, ты этим оборотом сломал мне мозг.

Технология DHT и торрентов в целом, она как-то сертифицирована, там гарантируется идентификация?

А как сейчас сайтики блокируют? Так жеж и торенты будут, только не блокировать, а письма счастья рассылать.

IP-адрес и время юридически кого-то идентифицируют?

Люди в исправительных колониях смотрят на тебя с недоумением.

на не интеллектуальную собственность посягать можно?

Нет. Но это уже совсем другая история и совсем другие аргументы %)

Я так не аргументирую.

Ты еще и не так «аргументируешь» %)

Блин, вот ты скрафтил табуретку чтоб ее продать на рынке, а на выходе из подъезда у тебя ее вырвали из рук. Никто не говорил что ты получишь большую прибыль за нее, но так то ты и материал даже не окупил. Это понятно что могли еще и лицо разбить, но обидно же, да.

Почему-то все такие аналогии сводятся к «вырвал из рук» и т.п. Я тоже понимаю, что обидно, но тем не менее, может быть обществу давно пора признать, что в цифровую эпоху с практически нулевой стоимостью копирования нематериальных объектов, надо искать какие-то другие способы монетизации, кроме полицейского принуждения.

Это не просто, но с другой стороны, хотя бы для начала может стоило бы сроки охраны АП снизить до вменяемых. Например, за фильмы деньги обычно в первый год проката окупаются или не окупаются, затем это крошки добираются. Так может, например, охранять их допустим даже пять лет после выпуска и потом, качай кто как хочет? А за редкие шедевры выплачивать в течение какого-то большего времени налог. Аналогично и с книгами.

Одновременно, повысив доступность платного контента (а не всякие запреты и деления по географическому признаку).

А обосновать слабо?

деления по географическому признаку

Не многое из мира копирастии адекватное деление, иначе придется абсолютно всем платить самую высокую цену.

на то она и собственность, чтобы я сам решал как ей распоряжаться

В том-то и дело, что понятие «интеллектуальной собственности» не имеет ничего общего с настоящей собственностью. Более того, входит с ней в прямое противоречие %) Говоря простым языком, насаждение так называемой защиты так называемой интеллектуальной собственности является _атакой_ на настоящие права собственности людей, а не их защитой. С точностью до наоборот.

Капитализмъ

Капитализьм требует защиты прав собственности — а не наоборот %)

прикол в том, что при честных и правильных законах, производство информационной продукции, всякого контента - очень неприбыльное. ОЧЕНЬ неприбыльное. Любой ларёк с сосисками на улице генерирует больше профита

но капталюги прочухали, что распространение контента - это очень удобный способ вариать бабло, и пролоббилорвали все эти нелегитимные законы

дело не в честности законов, а в том что кому-то хочется поиметь с этого кучу бабла!

также надо понимать, что сейчас выросло целое поколоение пассивных дармоедов, привыкших к такому положению вещей. Например, работники геймдева с оффлайн играми. Они привыкли считать, что безумная сложность их работы должна компенсироваться огромными бабками - просто по факту сложности. Но это не так.

Так что все дармоеды будут всеми способами пытаться отстоять текущее положение вещей. Не потому что так честно, а потому что так выгодно лично им.

Надо честно признаться, что мы занимаемся безумно сложными вещами, которые на самом деле не стоят ни копейки. И самое честное и правильное - сделать так, чтобы мы действительно начали получать за это примерно нисколько.

Точно так же, как сейчас музыканты обычно получают примерно ничего, и занимаются музыкой в свободное от основной работы время.

обосновать слабо?

Все уже обосновано за нас, читай классиков.

узаконенном правовом беспределе

О блин, ты этим оборотом сломал мне мозг.

Вполне корректный термин. Яркий пример - нацистские законы.

А как сейчас сайтики блокируют? Так жеж и торенты будут, только не блокировать, а письма счастья рассылать.

А ты поинтересуйся. Есть определенная сугубо индивидуальная процедура, она конечно упрощена сильно, но тем не менее, ее можно даже в суде оспорить. К тому же с сайтов по ней штрафы не берут, и даже дают возможность удалить контент.

Кроме того, даже чтобы штраф за нарушение ПДД, зафиксированный камерой, взять прикладывают снимок, который можно и оспорить, если там что-то нечетко видно. А тут что прикладывать собрались, какие-то логи какой-то программы на данные, которые никак не заверены?

IP-адрес и время юридически кого-то идентифицируют?

Люди в исправительных колониях смотрят на тебя с недоумением.

Пруфы будут, что кого-то посадили только за IP-адрес или там еще будет и признание и экспертиза содержимого?

даже если считать, копирование воровством (чем оно естественно не является, ибо у правообладателя ничего не исчезает).

Забавно.
Скопируйте и расспространите в интернете ваши банковские реквизиты и логин/пароль.

Копия то данных у вас останется, так что все нормально.

Почему-то все такие аналогии сводятся к «вырвал из рук»

Тут основная идея была не про это а про то что ты потратил ресурсы (время и материал), но гарантий оплаты у тебя небыло.

Про оплату - мне очень нравится как у нас один лейбл музыкальный делает (не суть важно какой, дело не в этом) - релизы выпускаются в 256kbit\s бесплатно. То есть каждый может его взять официально бесплатно прям с сайта лейбла. Релиз выпускается не сразу - музыканты пишут треки и говорят «релиз будет через месяц». Но это время можно сократить, задонатив лейблу. Чем больше денег заплатят, тем быстрее пластинка релизится. При этом тут не то что Вася заплатил тясячу и скачает уже завтра, а Петя - 100 рублей и будет ждать еще неделю, а все платежи от всех пользователей влияют на общий счетчик. Никто не заплатит - релиз будет через месяц как и обещали. Если платишь - в нагрузку получаешь возможность после релиза скачать в 320kbit\s. По той же системе выходят подкасты (только там изначально 320 и wavки за донаты). Никаких ограничей по платежам нет - можешь хоть 50 копеек перевести и получить контент в более высоком качестве. Мне кажется что это очень крутая схема, она мотивирует и авторов делать хорошие вещи, и потребителей стимулирует не пиратить а пусть маленькой суммой, но поддержать авторов. (Ну и еще у них есть раздачи контента в лучшем качестве на торрентах и они их не контролируют, хотя я уверен что знают о них, то есть ребята вообще няшки).

Так может, например, охранять их допустим даже пять лет после выпуска и потом, качай кто как хочет?

Вообще сейчас фильмы по телику крутят через некоторое время после окончания проката. Пиши себе да и ОК, да и чтоб раздачи с «классикой» удаляли я что-то не видел. Тут больше проблема в том что кинематографическим компаниям как-то не до заморачивания с серваками и прочим чтоб пользователи качали (да и плюс еще дубляж же нужен, то есть это все локальные прокатчики должны делать, то есть никому особо не нужно). Хотя вон Мосфильм выложил на трубу, большие молодцы на мой взгляд.

Скопируйте и расспространите в интернете ваши банковские реквизиты и логин/пароль.

Эти данные являются личной финансовой тайной, которая перестает такой быть, если ее разгласить.

Какая тайна содержится в закопиращенном контенте?

читай классиков.

Маркса и Энгельса?

Вообще сейчас фильмы по телику крутят через некоторое время после окончания проката.

Слышал что перед НГ по телеку крутили Темного Рыцаря.

обосновать слабо?

Все уже обосновано за нас, читай классиков.

Цитату хотя бы приведи с обоснованием.

Моя идея, моя реализация — т.е. моё произведение, моя постановка. С какого перепуга кто-то имеет право просто так копировать? Возьмем мюзикл: поставить его это труд множества людей. Играть каждый раз — тоже труд, хоть и меньший. И тут другой коллектив под эгидой свободы начинает давать наш мюзикл и рубить профит (не важно какай). Это нормально? Если ты считаешь это нормально, то извините, у нас разные взгляды на идеологическом уровне.

То что ответственность должна быть иной, не как щас ущерб считают — согласен. Но безумное копирование всего и вся возможно только в коммунизме. Давай мне коммунизм — я откажусь от права собственности на интелектуальный продукт своего труда.

Если говорить об ответственности, то для целей КоАПП презумпция невиновности не действует.

Ню-ню. Может не надо правовые мифы в оправдание правового беспредела приводить

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/c4e643d138637f4eafb763d...

КоАП РФ, Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. (примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ)

Глава 12 - это про ДТП.

Понятие собственности само по себе виртуально. Без репрессивного аппарата государства никакой собственности существовать не может.

Проблема в том, что есть все основания полагать, что с большой вероятностью кто-то из получивших доступ к этим данным людей воспользуется ими таким образом, что в итоге на моём банковском счёте станет вполне себе меньше денег, а на ЛОРе меня вообще забанят. Так что вполне материальные потери на лицо. Причём я не что-то недополучу - я лишусь того, что у меня уже есть.

То что ответственность должна быть иной, не как щас ущерб считают — согласен. Но безумное копирование всего и вся возможно только в коммунизме. Давай мне коммунизм — я откажусь от права собственности на интелектуальный продукт своего труда.

Безумное копирование - это в каком-то роде ответка на безумное закопирайтивание, начиная от безумных сроков охраны и до фактического лишения человека прав собственности на приобретенный товар (запреты на ремонт тракторов фермерами, дистанционное удаление электронных книг и т.п.)

Понятие собственности само по себе виртуально. Без репрессивного аппарата государства никакой собственности существовать не может.

Настало время охренительных историй.жпг

Яркий пример - нацистские законы.

Для признания их незаконными приняли специальный надгосударственный закон.

что прикладывать собрались, какие-то логи какой-то программы на данные, которые никак не заверены

Поставят провайдерам опечатанный сертифицированный ящик. Дело в то.

и признание и экспертиза содержимого

Признаются чтоб огрести меньше. Будешь отпираться, всё докажут, и свидетелей найдут, и экспертизу состряпают — но от карательной системы ты огребёшь по полной. Яркий пример — посмотри как в США киберпреступники охотно признаются и сотрудничают за замену нескольких десятков лет заключения и миллионных штрафов на несколько лет отсидки.

Скопируйте и расспространите в интернете ваши банковские реквизиты и логин/пароль.

Если их можно только смотреть без применения, то ради бога. Аналогия — получения «пиратки» фильма и просмотр, без дальнейшего распространения.

Моя идея

Идеи не могут быть собственностью. Быть автором идеи и быть ее собственником — это разные вещи.

С какого перепуга кто-то имеет право просто так копировать?

С какого перепуга ты решил, что можешь запрещать кому-то что-то копировать — с носителей, тебе не принадлежащих? %) Это прямое посягательство на право собственности владельцев носителей, позволяющее им делать что угодно со своей собственностью.

другой коллектив под эгидой свободы начинает давать наш мюзикл и рубить профит (не важно какай). Это нормально?

«Ненормально» и «должно пресекаться силой» — это разные вещи. Посягательства на собственность действительно должны пресекаться силой, но здесь такого посягательства не происходит.

я откажусь от права собственности на интелектуальный продукт своего труда.

Не существует права собственности на идеи %) Не от чего отказываться. Нужно только прислушаться к гласу рассудка.

Безумное копирование - это в каком-то роде ответка на безумное закопирайтивание

Да, это так. Но я уже давно не юноша с максимализмом, чтобы поддерживать крайние меры.

Маркса и Энгельса?

Классиков, а не сказочников %)

Для признания их незаконными приняли специальный надгосударственный закон.

Это просто наиболее яркая иллюстрация. Можно другой пример: закон об обязательной порке по субботам тоже будет правовым беспределом и без всяких надгосударственных.

Поставят провайдерам опечатанный сертифицированный ящик. Дело в то.

Да и так собираются. Однако этот ящик факт скачивания не зафиксирует, если протокол шифруется. И в любом случае, может иметь место подключение через соседа или даже вовсе на чердаке кто-то свой провод вместо твоего воткнет.

Признаются чтоб огрести меньше. Будешь отпираться, всё докажут, и свидетелей найдут, и экспертизу состряпают — но от карательной системы ты огребёшь по полной.

Я о том, что IP-адрес и время не являются доказательством и ты споря с этим тут же подтверждаешь, что нужны свидетели, экспертизы и т.п. Ты говоришь, их «состряпают», то есть, незаконно составят и этим только подтверждаешь мои слова о правовом беспределе в выписке штрафов по данным какой-то программы.

Яркий пример — посмотри как в США киберпреступники охотно признаются и сотрудничают за замену нескольких десятков лет заключения и миллионных штрафов на несколько лет отсидки.

Потому что на них кроме IP-адреса обычно много чего еще есть, ты уж тогда дочитывай и про то как и сколько времени их пасут, собирая доказательства.

Благодаря пиратам можно вообще не получить денег за произведение\софтину\etc, а значит теряются вбуханные в него деньги.

Давай посмотрим так, картина по факту воспитывает нравы и если те, кто её смотрят становятся нечестными людьми то отсутствие оплаты за просмотр самоё малое из того, что с создателем такой картины надо бы по уму сделать.
(man инквизиция и ересь)

В общем нехрен снимать деморализующее кино, а потом жаловаться на результат своей деятельности.
И это ещё без учёта всех издержек которые ставшие нечестными людьми зрители картины мделают ввиду своей нечестности другим людям.

А это не то, чтобы осознанные крайние меры, но в условиях когда так и так нелегально людям становится наплевать нелегально копировать фильм 20 летней давности или месячной.

Быть автором идеи и быть ее собственником — это разные вещи.

По этому есть сроки перехода в общественное достояние. То что они сейчас пор сути запретительные — это другая проблема, проблема лобби копирастов-издателей в законодательной сфере.

с носителей, тебе не принадлежащих

Носитель — моя сцена. Т.е. первичное копирование с моего носителя без моего разрешения. Все остальные копии наследуют незаконность.

но здесь такого посягательства не происходит

Прямого нет. Но теряя право эксклюзивности получения дохода автор теряет весь доход. Тут на страже опять стоят сроки (тут уже предлагали их снизить до разумных). Можно вообще просто просить за каждое воспроизведение либо копию платить фиксированное не большое вознаграждение, но это не возможно отследить без супер-тоталитаризма — люди предпочтут не платить если будет такая возможность.

Не существует права собственности на идеи

Это ты так говоришь. А я говорю что это я придумал и мне должны платить за право воспроизводить мою идею. Закон на моей стороне. Проблема если кто-то независимо придумает тоже самое — но тут правило «кто раньше встал, того и тапки».

Не понял. Вот хочу я снять фильм - как сделать так чтоб его не тырили?

Никому его не показывай

ЗЫ. Или ты все таки хотел спросить как на этом заработать денег?

в любом случае, может иметь место подключение через соседа или даже вовсе на чердаке кто-то свой провод вместо твоего воткнет

Это нюансы. Кто-то может взять предмет с твоими био следами, совершить им преступление, оставить на месте или подбросить и подгадать так, что на тебя попадёт подозрение и по другим признакам. И что теперь?

Ты говоришь, их «состряпают», то есть, незаконно составят и этим только подтверждаешь мои слова о правовом беспределе в выписке штрафов по данным какой-то программы

Если на твоем оборудовании нет следов, если все свидетели подтвердят что ты ни когда не участвовал ни в чем подобном, то можно отбрехиваться.

Но у людей в большинстве есть совесть. И даже если ни каких способов доказать виновность нет, но человек знает что он совершал это деяние, он скорее всего согласиться признаться. Ну или хотя бы для того чтобы его оставили в покое. У нас не страна розовых пони.

про то как и сколько времени их пасут, собирая доказательства.

Ну так пара десятков баксов штрафа не идёт ни в какое сравнение с их наказаниями.

Ну ты говоришь что деньги не потеряются если вкладывать их в стоящий проект. Я снимаю кино и больше ничего не умею. Хочу снять годный блокбастер. Как мне сделать так чтоб получить выгоду?

В общем нехрен снимать деморализующее кино

Ну если снимать один позитив и высокую мораль это тоже не очень хорошо будет (потому что скучно). Тем более вкусы у всех разные - кому-то интересно смотреть про любовь, кому-то про супергероев, а кому-то надо смотреть про то что все плохо и кругом задница чтоб мотивироваться и превозмогать.

А воспитывать родители должны. И если человек живет по принципу «зачем платить, я чо лох штоле, в энтернете скачаю» то ему хоть что покажи, он не проникнется.

Простой - деньги вперед, т.е. продажа копий фильма ещё до съемок. Сложный - нанять годного маркетолога чтобы оценить спрос, нанять годных актеров и годного сценариста, чтобы получить качественный контент, отбить вложения на прокате в кинотеатрах. Это всего лишь два способа, которые пришли в голову, наверняка можно придумать ещё пару десятков.

отбить вложения на прокате в кинотеатрах.

Современное отечественное трэш-кино деньги отбивает не в кинотеатрах. А на продакт-плейсменте.

По этому есть сроки перехода в общественное достояние.

Фейспалм. Никакой, даже самый малый срок идея не может быть собственностью %)

Носитель — моя сцена

Носитель - мой жесткий диск, моя собственность. С которым я могу делать все, что мне угодно, не спрашивая ничьего разрешения. Так гласит право собственности.

Прямого нет

Ни прямого, ни косвенного.

теряя право эксклюзивности получения дохода автор теряет весь доход

Во-первых, это неправда. Во-вторых, даже если бы это и было правдой — это не дает ему права посягать на мою собственность.

люди предпочтут не платить если будет такая возможность.

http://pikabu.ru/story/quotranshe_myi_igrali_v_igryi_za_kotoryie_ne_platili_t...

Это ты так говоришь.

У меня есть чем обосновать свои слова.

я говорю что это я придумал и мне должны платить за право воспроизводить мою идею. Закон на моей стороне.

Тебе же обосновать свою точку зрения нечем, поэтому в ход идет давление на эмоции, размахивание протухшими софизмами и, наконец, когда все вышеуказанное не возымело действия, извлекается последний «аргумент» — «государство так сказало, если кто не согласен, будет иметь дело с его аппаратом принуждения.»

Блистательно, чо %)

продажа копий фильма ещё до съемок.

Один купил и всем раздал, больше никто не покупает, а у тебя копий полная квартира, как тебе это помогло?

отбить вложения на прокате в кинотеатрах

Ленту сперли и бесплатно раздали в интернетах, в кино никто не пошел.

Единственный вариант тут, кстати, навешивать кучу всяких тридэ и прочих эффектов, то есть чтоб дома это либо вообще не показывалось, либо было «не то». Хотя я бы на такой фильм в кино не пошел, потому что все что я видел с упором «воу, у нас тридэ» в рекламе оказывалось каким-то шлаком.

Благодаря пиратам можно вообще не получить денег за произведение\софтину\etc

Это если человек вообще был готов платить за подобное. Если он был готов, то он и после получения «пиратской» копии может быть заинтересован в том, чтобы «выйти из тени». А вот если он не был готов, то он просто пожмёт плечами. И так никогда и не узнает что там сделали авторы. А мог бы узнать.

Это нюансы. Кто-то может взять предмет с твоими био следами, совершить им преступление, оставить на месте или подбросить и подгадать так, что на тебя попадёт подозрение и по другим признакам. И что теперь?

Для этого и нужны следствие и суд. Понятно, их качество может быть тем еще, но тем не менее.

Если на твоем оборудовании нет следов, если все свидетели подтвердят что ты ни когда не участвовал ни в чем подобном, то можно отбрехиваться.

Это уже не письма счастья будут, а целые дела.

Но у людей в большинстве есть совесть. И даже если ни каких способов доказать виновность нет, но человек знает что он совершал это деяние, он скорее всего согласиться признаться.

Насчет совести, еще вопрос у кого она есть.

Ну или хотя бы для того чтобы его оставили в покое. У нас не страна розовых пони.

Но это и есть германская модель, людям присылают требования об уплате в расчете, что не захотят потратить больше на судебные издержки, но по сути доказательства очень редко когда имеются.

Что к «честности» и совести имеет слабое отношение.

Блистательно, чо %)

Ну я понял, ты отвергаешь само понятие интеллектуальной собственности. Давай мне коммунизм во все поля — я тогда тоже откажусь. А в мире капитала извини, по другому ни как.

Осталось только задереэмить картинку на большом экране на физическом уровне. На спектакли то ходют, запись не канает.

Один купил и всем раздал, больше никто не покупает, а у тебя копий полная квартира, как тебе это помогло?

Что значит «больше никто не покупает», все деньги уже у тебя. Какое тебе дело до того покупает кто-то сверх этого или нет. Если покупает - радуйся, ведь даже без этого ты уже отбил все затраты.

Ленту сперли и бесплатно раздали в интернетах, в кино никто не пошел.

Значит ты переплатил актерам/сценаристу/прочее ибо платежеспособного спроса на твой фильм нет.

Что к «честности» и совести имеет слабое отношение.

Так совесть и честность у человека, если он «качал пираточку», то велик шанс что он признает вину и без особого давления, кроме того не все эксперты в IT и понимают что могли оставить не явные следы и это выявят, если артачиться.

В случае подставы всё сложнее, даже сдать на непредвзятую экспертизу своё оборудование — мало приятного. Вот тут наступает интересный момент: порядок обжалования. Но у нас и карательного механизма пока нет, по этому обсуждать пока не чего.

То есть ты предлагаешь требовать плату размером в затраты на картину за копию (в первом случае) или снимать за просто так (во втором)?

Ну спектакли это другое совсем. Там, в отличии от кино, нет быдла с пивом и снеками, детей, ТП с телефонами и вообще там все вживую и выход в свет.

То есть ты предлагаешь требовать плату размером в затраты на картину за копию (в первом случае) или снимать за просто так (во втором)?

Нет, это ты предлагаешь.

Я предлагаю подходить к вопросу съемок фильмов с рыночной точки зрения. Если твой фильм никому не нужен то снимать его нет никакого смысла.

Я предлагаю подходить к вопросу съемок фильмов с рыночной точки зрения. Если твой фильм никому не нужен то снимать его нет никакого смысла.

+100500

Не понял. Вот хочу я снять фильм - как сделать так чтоб его не тырили?

выложи на торенты и ютуб с какой-нибудь столманоугодной лицензией.

а если ты не фильм хочешь снять, а денег заработать - то ИМХО лучше займись менее вредной для человечества деятельностью, чем коммерческое искусство.

Ты это викингу скажи (по зомбоящику на Первом во Времени опять про него трындят: ай как хорошо, ай куда деваться, даже «духовенство» писается от восторга).

Так а как ты узнаешь нужен он или нет? Ну вот по твоему ты снимешь крутую картину, все делаешь качественно, а потом какой-нибудь школоблогер на своем ютубканале говорит что ты лох и ничего хорошего снять не можешь и поток людей падает в разы. Это в бизнесе ты можешь купить десяток item'ов, спрос есть - покупаешь сотню, опять разлетелись - берешь еще больше и так далее. Тут же так не получится.

Викинг поставил российский рекорд по сборам. Те знакомые, что посмотрели фильм хвалят, сам не смотрел.

Я хочу снять хороший фильм. Чтоб он получился действительно качетвенный мне нужно нанять актеров, гримеров, костюмеров, купить спецэффектов, декорации, оплатить место для съемки, найти годного композитора, да и вообще нужно же есть что-то пока я над фильмом работаю. Как тут можно не думать о деньгах? А бесплатно можно только шлак снимать. Ну или у тебя должно быть кучу денег и киносъемки как хобби, но опять же получится ерунда. Исключение только фильмы про живую природу от натуралистов (когда просто видеоряд)

А ну а чтобы не поставить: Новый год, пиар, наглое навязываение прокатчикам. Ну и пиплу много не надо. У меня просто подгорает от «историчности». Хотя так любой дорогой фильм пиарят, нашим до америки далеко.

Так а как ты узнаешь нужен он или нет?

Велкам то риал ворлд. Хочешь гарантий - занимайся чем то менее рискованным.

а потом какой-нибудь школоблогер на своем ютубканале говорит что ты лох и ничего хорошего снять не можешь и поток людей падает в разы

Твоя ЦА показывает фигу этому школоблогеру и идет смотреть кино.

Это в бизнесе ты можешь купить десяток item'ов, спрос есть - покупаешь сотню, опять разлетелись - берешь еще больше и так далее

Нет в бизнесе не так.

нужно нанять актеров, гримеров, костюмеров, купить спецэффектов, декорации, оплатить место для съемки, найти годного композитора, да и вообще нужно же есть что-то пока я над фильмом работаю

Есть такая штука - инвестиции, есть такие люди - инвесторы.

Глупо ждать историчности от блокбастера.

Я не то чтобы ждал, это же не документалка. Но этот трындежь: историки говорят «Спасибо!», зрители в восторге, критики балбесы, кококо... Бесит.

но ты же не берёшь бабло за табуретку со всех, кто на неё садится? продал один раз - и делай другую табуретку. это правильный подход.

нет, чтобы фильм получился качественный - нужен талант. то же самое про музыку, книги, искусство. а если бездарный режиссёр просрал кучу бабла и на выходе у него дорогое и ненужное никому нечто, то он начинает громче всех орать про интеллектуальную собственность. а между тем, талантливые люди выкладывают свои произведения в интернет свободно, но их всё равно покупают, ходят на концерты, шлют добровольные пожертвования на сайтах. как-то так.

Эти данные являются личной финансовой тайной

Забавно
Ну, за $100k вы бы её продали?

Ага.
Т.е. вы зажали информацию и придумываете левые отмазки почему вы не желаете её раздавать.

Ожидаемо.

Да об этом все орут когда оправдывают пиратство, коронный аргумент:)

Инвестор

«Влагалец»:)

Инвестор

«Влагалец»:)

проиграл, два чая

Если их можно только смотреть без применения, то ради бога. Аналогия — получения «пиратки» фильма и просмотр, без дальнейшего распространения.

Давайте, вашу банковскую информацию.

Обещаю, расспространять не буду.

Обещаю, расспространять не буду.

Это кстати просто: если мне будет нанесён финансовый ущерб с использованием данных, которые я тебе передам, готов ли ты полностью его возместить?

Инвесторы тоже не будут «по приколу» вкладывать деньги, им профит нужен.

Но водитель маршрутки же берет деньги со всех пассажиров. Хотя ему вообще пофиг, он даже если пустой все равно должен по маршруту ехать, мог бы катать всех на халяву или покрыть расходы на бензин и обслуживание своей газели и дальше начинается атракцион невиданной щедрости.

Какой бы талантливый человек не был, без инструментов он ничего не сделает. Ну не возможно снять классную картину с актерами с улицы и декорациями с помойки. То же самое и с музыкой - на одном таланте не поиграешь, нужны инструменты, нужны репитиции, и так далее.

Добровольные пожертвования и прочие спасибо - это, конечно, круто, но прежде чем человеку начнут как-то донатить он должен что-то сделать, а у него, опять же, денег нет.

потому что водитель - не бизнесмен. он не создаёт услугу, он наёмный работник с чётким указанием ездить туда-сюда. а вот частные перевозчики на межгороде пока не набьют машину полностью - не едут никуда. потому что перевозка чьей-то жопы - это затраты. времени и бензина. а копирование софта - это отсутствие затрат.

возможно. и такие картины есть. снимают документалки, снимают короткометражки подручными средствами. и даже завоёвывают разные призы на международных конкурсах.

я много лет занимаюсь музыкой. сейчас инструменты продаются почти даром. по крайней мере, начинать можно не с кастомных американцев. репетировать можно и дома. да и репбазы стоят не так дорого. и даже студии записи на какой-нить сингл без проблем снимаются. так что не так всё ужасно.

Я бы хотел (для общего развития) увидеть пару названий гениальных картин, снятых за два бутерброда и пакет кефира. Только меня интересуют не документалки и короткометражки для тематических фестивалей, а именно мейнстримовые картины - то что можно показать обычному зрителю в кинотеатре и продать на dvd.

я много лет занимаюсь музыкой.

Но зарабатываете почему-то программированием (если я правильно понимаю). И при этом говорите что деньги в целом не нужны.

Записать демку можно и дома, да. Сделать качетвенный мастеринг (да и вообще запись) - тут на одном таланте музыканта далеко не уедешь. Это не говоря о каких-то выступлениях. С электронной музыкой чуть проще - стырил фрутилуп и в путь, тут вот я как раз согласен что больше нужен талант, чем деньги. Только вот чтоб этим нормально заниматься нужно за квартиру платить и жратву покупать, то есть опять без спонсоров никуда. Или ходим на работу, но тогда не считаем музыку основной своей деятельностью.

копирование софта - это отсутствие затрат.

Затраты на разработку софта почему не учитываете? Просто когда водитель везет пассажиров он занимается «творчетсвом» по ходу, а программист сначала занимается творчеством, а потом его продает. И программирование - это такие же затраты времени и топлива для поддержания нормальной работоспособности своего организма.

Пассажиры, кстати, могут тоже выйти не заплатив - водитель же от этого никуда не денется. Да, потерял время, потратил деньги. То же самое и с программированием.

Чтоб он получился действительно качетвенный мне нужно нанять актеров, гримеров, костюмеров, купить

Девять мужчин ребёнка за месяц родить не могут.
Всё это «купить» и «нанять» оправдание бездарности не сумевшей вызвать у зрителя настоящий интерес, интерес который перевесит лень сходить и сделать перевод для поддержки автора.
Ибо если ты ценный автор то потребителям твоего творчества будет не всё равно если ты скажешь «вот возьму и уйду».

1. Пока я что-то не сотворил никто не знает какой я автор. Точнее все знаю что я какой-то очередной мимовасян и никто мне даже копейки не даст. Да, есть вот этот вот хипстерский краундфрантрампарам, когда люди сначала донатят, а потом исполнители делают, но все это еще очень сырое и в целом я лично не стал бы донатить потому что успешных проектов с такой поддержкой единицы, обычно либо деньги профукают, либо выпускают шлак, не соответвтующий обещаниям.

2. Даже если я хорший автор с именем донатить на полный метр мало кто будет - «отдайте деньги сейчас, а через два года я вам покажу кино» это какая-то стремная политика.

Ибо если ты ценный автор то потребителям твоего творчества будет не всё равно если ты скажешь вот возьму и уйду.

Не знаю ни одного автора, который если скажет «возму и уйду» ему начнут деньги вагонами вести. Вот реально, ни в одном из направлений творчества. Скорее если выходит фильм режиссера, которого я «уважаю», или альбом группы, которая мне нравится, я его куплю (или схожу в кино) без раздумий, но не наоборот. Да, есть, например, музыкальные коллективы, которые распались и жаль, потому что делали годноту, но если бы они сказали «несите деньги» их рейтинг для меня очень сильно бы упал, потому что когда людей интересуют только деньги они перестают заниматься творчеством.

Знаешь, лично я хожу и с тоской поглядываю на автоматы Qiwi, потому что делать акаунт в яндексе не хочу, а сделать перевод без этого на рулейт нельзя.
Вот когда один автор поместил там свой номер телефона и попросил помощи взял свою жабу и лень в руки и кинул ему 200р.
Наверняка издательство с экземпляра книги, к стати ещё не написанной, меньше заплатит, да и от билета в кино меньше от прокатной сети достанется.

По этому вопрос данатов это в первую очередь вопрос удобства перевода денег.
Будет удобный перевод денег, будет и больше донатов.

Не знаю ни одного автора, который если скажет «возьму и уйду» ему начнут деньги вагонами вести.

Это конечно немного передёргивание, но читатели своего автора ценят и пока произведение «не исчерпалось» ситуацию до этого не доводят.
Это конечно если новела действительно цепляет людей.
Ну есть конечно и те, кто не платит, но они сами себя и называют «нищебродами», что как бы сразу показывает как они понимают своё место в мире и порой явно извиняются за то, что не могут заплатить.

по этому начинай скромнее и потихоньку завоюешь авторитет.

Будет удобный перевод денег, будет и больше донатов.

Сильно больше их все равно не будет. Менталитет такой, или не знаю что еще, но почему-то у нас стараются экономить со всей силы. А если ты бесплатно с торрентов качаешь то, что предлагают купить - ты вообще молодец и умеешь в бюджет. Но вообще да, я согласен по поводу удобства оплаты - то что есть сейчас даже и не даст нормально развится поддержке через донаты, но почему-то у нас в создание качественного «IT-сервиса» мало кто может.

читатели своего автора ценят и пока произведение «не исчерпалось» ситуацию до этого не доводят.

Одно дело поддержать если автор говорит «ребят, нет времени писать, мне надо работать, нужны деньги на %что-нибудь%, так что придется подождать» и совсем другое когда автор в открытую заявляет что его читатель должен ему заплатить определенную сумму просто потому что он офигенен и ничего писать не будет пока ему не заплатят определенную сумму. Думаю во втором случае кол-во поклонников сильно уменьшится.

по этому начинай скромнее и потихоньку завоюешь авторитет.

О том и говорю. Если автор просто делает что-то хорошее, что нравится его поклонникам, то в целом ему и просто так донатить будут, просто чтоб сказать «спасибо». А если он при этом еще и результаты выкладывает в открытый доступ без цели срубить бабла то он вообще молодец и такому будет еще больше материальной благодарности.

я не говорила, что деньги не нужны. я просто сказала, что если хочется заниматься музыкой - это вовсе не так уж трудно и вполне доступно даже студентам. но в этой стране искусством зарабатывать на жизнь практически невозможно - это факт. особенно если не скатываться к попсе. поэтому мой выбор прагматичен: лучше быть программистом и заниматься той музыкой, которая нравится, чем быть вечно голодным «свободным художником» или зарабатывать на том, что ты играть не хочешь. продажность я не уважаю ни в каком виде.

и я не говорю о музыке, как о средстве для существования. я знаю много профессиональных музыкантов, которые окончили Консерваторию, но на жизнь зарабатывают другими средствами. и даже музыканты из оперного театра подрабатывают, потому что выжить на зарплату музыканта нельзя. как я выше заметила, в этой стране (я это подчёркиваю, это именно только здесь) музыкой на жизнь заработать нельзя. за рубежом музыканты получают гораздо более приличные деньги. впрочем, как и программисты, и все прочие.

но почему-то у нас стараются экономить со всей силы.

Может просто у людей денег нету?

но почему-то у нас в создание качественного «IT-сервиса» мало кто может.

То что переводят на страницу платежа, а не публикуют номер кошелька как я понимаю есть следствие или прямое требование законодательства.

Менталитет такой
А если ты бесплатно с торрентов качаешь то, что предлагают купить - ты вообще молодец и умеешь в бюджет.

Значит производители «контента» не оправдывают хлеб, который едят.
Ну или по крайней мере не имеют право просить защиты у общества, у которого есть все основания смотреть на них как на злокачественную опухоль.

и совсем другое когда автор в открытую заявляет что его читатель должен ему заплатить определенную сумму просто потому что он офигенен и ничего писать не будет

Зачем ему так говорит, у него есть костяк читателей, которые делают взносы и получают доступ к последним 10 главам раньше остальных, а у некоторых отсутствие доступа может быть ещё большим, но это уже нечто неприличное.
Но в любом случае, я не слышал чтобы кто либо закрытые главы выкладывал, потому что то,что неплатильщики получают главы позже остальных видится вполне справедливым.
Ну и автора огорчать никто не хочет.

И к стати есть такая закономерность, в большинстве случаев чем лучше пишет или переводит автор, тем меньше у него список закрытых глав.
И на оборот, те кто закрывают много глав или всё произведение малопродуктивны.
В принципе большое количество закрытых глав, если человек не переводит, а пишет своё признак скорой остановки написания произведения.
Но таких жадаб слава богу меньшинство.

А если он при этом еще и результаты выкладывает в открытый доступ без цели срубить бабла то он вообще молодец и такому будет еще больше материальной благодарности.

вот это сомнительная позиция и отдаёт идеализмом.

я не говорила про разработку. я сказала, что копирование софта никак не отражается на разработчике. потому что не каждый юзер - потенциальный покупатель. так что никакой «упущенной выгоды» тут нет

у многих опенсорцных проектов есть возможность пожертвовать деньги. юзер платит столько, сколько он может. это вполне нормально.

я поддерживаю те проекты, которыми пользуюсь. я покупаю лицензионные диски тех команд, которые я уважаю. я хожу на концерты и спектакли и плачу за это деньги. хотя многое из этого свободно доступно в интернете, выложенное самими же авторами.

Это кстати просто: если мне будет нанесён финансовый ущерб с использованием данных, которые я тебе передам, готов ли ты полностью его возместить?

Акакже!
Но вас придётся доказать что это я нанёс ущерб а не сами перевели деньги.

Давайте.
Прямо в тему!

Но ты же хочешь снять самый крутой фильм - ты обязательно их убедишь.

Копирасты, кстати, не доказывают что им был нанесен вред, так что подписывай бумажку и будет тебе свободная информация.

а программист сначала занимается творчеством, а потом его продает.

Ну так пусть не ставит телегу впереди лошади, может и толк выйдет. Если никто не заплатил значит спросом товар не пользуется.

я не говорила про разработку. я сказала, что копирование софта никак не отражается на разработчике. потому что не каждый юзер - потенциальный покупатель. так что никакой «упущенной выгоды» тут нет

ох лучше бы ты не писала

Но вас придётся доказать что это я нанёс ущерб а не сами перевели деньги.

Вот. А зачем правообладателю лишние риски. Вот и живем в запретительном мире, а не в стране розовых поней.

Если ты сходил на массаж и не заплатил за него, ты ведь ничего не украл, верно? Разработка ПО, создание контента - это точно такая же услуга, за которую и платят. Если не согласен с ценой - не качай (не ходи на массаж).

Всегда забавляло как те кто в своей жизни никогда ничего действительно хорошего не создадут, требуют чтобы им всё давали бесплатно. Примечательно что большинство таких сидят на мамкиной шее. Не пойму только с чего эти коммуняки взяли что они должны за создателей решать на каких условиях распространять свою работу. Создавай своё и раздавай бесплатно, если тебе так нравится. Не умеешь создавать и не умеешь зарабатывать чтобы покупать? А зачем ты тогда вообще нужен, пролетарий? Радуйся что вообще существуешь, тебе и компьютер и интернет вовсе ни к чему.

А тем временем как начался кризис, развитие многих just for fun проектов, никем не спонсируемых, заглохло и качество сильно упало. Оказывается программисты тоже хотят кушать и им пришлось больше времени тратить на работу.

К коммунизму и проллетариату это не имеет никакого отношения. Это банальные попытки бездельников и халявщиков оправдать своё нежелание платить за чужой труд.

По крайней мере повадки характерные. Повылезало из подворотен всякое быдло и требует халявы. Я по той же логике могу требовать с линуксоидов денег за то что им пользуюсь :D

А тем временем как начался кризис

Бугагашечки. Кризис уже давно (ещё с 60-70х годов). А здесь лишь начало очередных системных изменений, поэтому ресурсы отжирает армия и управление.

и им пришлось больше времени тратить на работу

Им пришлось тратить ресурсы на то, куда вбуханы деньги - армия, оборона, безопасность. Так как у страны давно припекло, пора позаботиться о будущем. Вот и клепают спешно «своё» ПО и Hardware.

А причём здесь армия? Корпорациям тоже приходится оптимизировать расходы. Вон Гугл например, раньше вообще денег не считал, а теперь приходится экономить, многие проекты закрываются, если они не принесут профита.

Спроси у Сердюкова, почему так классно в Армии.

Именно! Если завтра эти гении логики напишут хоть какой то годный продукт, за который можно было бы получить денежку, то я уверен, отношение к пиратству у данных товарищей изменится кардинально. Я все же надеюсь правительство найдет верный путь борьбы с пиратством, ибо это увеличит приток годного контента во всех сферах, начиная с музыки и заканчивая всевозможным ПО.

Я все же надеюсь правительство найдет верный путь борьбы с пиратством, ибо это увеличит приток годного контента во всех сферах, начиная с музыки и заканчивая всевозможным ПО

Ты исходишьь из неверного предположения, что количество годного контента прямо пропорционально прибылям издателя.

Я все же надеюсь правительство найдет верный путь борьбы с пиратством, ибо это увеличит приток годного контента во всех сферах, начиная с музыки и заканчивая всевозможным ПО.

Это вряд ли. Борьба с пиратством хорошо, но на качестве контента это сильно не отразится, больше народу будет покупать Бритни Спирс и Виндовс. К сожалению борьба с пиратством в основном отстаивает интересы крупных издателей. А вот о мелких издателях не для всех, которым каждый покупатель дорог, позаботиться некому.

Вообще с пиратством следует бороться не только запретительными мерами, но и пропагандой. Надо добиваться того чтобы тащить пиратку было не модно и унизительно, чтобы народ гордился тем что покупает легально, потому что это круто. Вот такие вещи надо втирать людям. Любят же люди тратить деньги ради понтов, так что и это можно заставить работать.

копирование софта никак не отражается на разработчике

Мы, похоже, немного о разном спорим. Я полностью поддерживаю позицию «копирование - не воровство». Но одно дело если я сам выложил код на гитхаб и кто-то его скачал и использует (в рамках указанной мной лицензии) и совсем другое если я написал ПО, а кто-то его реверснул, или украл исходники, или еще что-то такое, и пользуется (то, что мы обычно видим на торрентах). По сути и там и там просто копирование, но все-таки это разные ситуации.

То же самое и с творчеством - если автор сам выложил в открытый доступ то ОК, а тырить результаты его творчества (по любым соображениям) я считаю неправильным.

Я их могу убедить что он будет самым крутм фильмом на планете, но не могу гарантировать что он принесет кучу денег или, хотябы отобьет вложения.

чтобы народ гордился тем, что покупает легально, надо деньги платить народу. но бюджет разворован. поэтому многим покупка контента вообще недоступна. и воры, которые воруют миллиарды баксов, которые обвиняют нищебродов в том, что те воруют контент - это махровое лицемерие.

Может просто у людей денег нету?

Но ведь мало кто идет тырить красную икру в магазин, потому что все знают что за это и проблемы могут быть, и вообще воровать плохо. А вот скачивание фильма с торрента или взлом ПО для обхода проверки лицензии почему-то вообще не рассматривается как воровство.

То что переводят на страницу платежа, а не публикуют номер кошелька как я понимаю есть следствие или прямое требование законодательства.

Да все равно как это будет реализовно, лишь бы работало. Вообще использование платежных систем это только плюс, потому что в одно лицо поддерживать все имеющиеся средства оплаты довольно сложно. Я говорил в целом о том что у нас не у всех даже сайты есть, не говоря уж о том что к ним какой-нибудь процессинг прикручен.

Значит производители «контента» не оправдывают хлеб, который едят.

А как они должны его оправдывать? Какое бы гениальное произведение не выпустили - его все равно без зазрения совести потырят с торрентов.

И к стати есть такая закономерность, в большинстве случаев чем лучше пишет или переводит автор, тем меньше у него список закрытых глав.

Вообще я замечаю что чем качетственнее контент делает автор, тем меньше его заботят всякие авторские права и прочее. Очень много годных авторов просто выкладывают свои произведения в каких-нибудь блогах и даже не издеются. Но все это скорее исключение из правил.

вот это сомнительная позиция и отдаёт идеализмом.

Ну, мне кажется что если люди будут делать то, что им нравится, делать это хорошо и делиться этим с окружающими то это не плохо. Но вообще это не только в сфере творчества должно быть.

Почему Бритни это не годно? Формирование рынка по спросу и предложению, если большинство хочет платить за Бритни и Виндовс, то это нормально. Не годно это по нашим субъективным оценкам. Но даже так, та музыка, которая популярна в узких кругах сможет получить больший отклик, чем сейчас, так как теперь ее нужно будет также покупать, что будет мотивировать автора. В противовес нынешнему торрент скачиванию или «да послушай в вк». И не вздумайте рассказывать байку про честных фанатов, которые и сейчас платят за не очень известную, но очень любимую музыку :)

надо деньги платить народу. но бюджет разворован. поэтому многим покупка контента вообще недоступна. и воры, которые воруют миллиарды баксов, которые обвиняют нищебродов в том, что те воруют контент - это махровое лицемерие.

Лицемерие это вот это нытьё про денег нет. Деньги у народа есть и немало, он просто любит так скулить про нет денег. При этом бабло на ежедневное бухло, сигареты и прочие развлечения всегда находит. Ты на улицу не выходишь из дома? Выйди на денёк, погуляй, понаблюдай. Мне смешно слышать это нытьё про бедноту народа, при этом даже в моей нищебродской пердеевке с населением 250000 город забит иномарками, пешком ходить невозможно стало, всё заставлено машинами, на каждом шагу торговые центры какие-то, но при этом все ноют и ноют будто денег нет :-D Всё у них есть, не надо вестись на это нытьё.

А про воров это отдельная тема. Те что имеют возможность воровать в крупных объемах, это всё тот же народ простой, который ворует mp3, Windows, сматывает счётчик и т.д. Просто кому-то повезло больше. Народ такой, его лайфстайл. Не надо никого жалеть.

Ну, за $100k вы бы её продали?

Если денег на счету меньше - продал бы, а что?

Т.е. вы зажали информацию и придумываете левые отмазки почему вы не желаете её раздавать.

Не надо путать информацию, которую не раздают и которую раздают, но запрещают раздавать другим.

Конечно не можешь, но т.к. такие люди вкладываются в разные проекты, то отбивают вложения на выстреливших.

Я их могу убедить что он будет самым крутм фильмом на планете, но не могу гарантировать что он принесет кучу денег или, хотябы отобьет вложения.

Как же все эти рассуждения про финансирование талантов далеки от практики...

Фильм окупается или не окупается в прокате.Сериалы окупаются рекламой на телеканале. При этом хоть суперталантливому, но неизвестному режиссеру никто больших денег не даст показать его талант.

За исключением случая, когда что-то утекло еще до проката, торренты с фильмами практически не влияют на окупаемость.

С музыкой примерно тоже самое, окупается для начинающего музыканта участие в концертах. Или если запись попала на радио и стала хитом.

Почему Бритни это не годно?

Я этого и не говорил. Есть продукт для большинства, есть продукт не для всех. Ты мой комментарий вообще не читал. Как я сказал выше, мелкие издатели большого профита от таких мер не получают. Да, продажи может чуть вырастают, но не сильно, на популярности сильно не сказывается (вопреки мнению выше, которое я комментировал).

Если денег на счету меньше - продал бы, а что?

А то, что не нужно гнать о ЛИЧНОЙ ТАЙНЕ.

это информация и у неё есть цена, за которую вы готовы её продать.

Также и с пиратками.

Оригинальные владельцы, как и вы не желают делиться этой информацией бесплатно.

Но если у вас Робин Гуд уведет номер счета и доступ, то вы будете верещать во все горло и звать полицию.

Как-то нелогично.

Хм.
Я не понял.
Вы меня поддерживаете или опровергаете?

Штраф без суда?
Это в какой стране так?

Не надо путать информацию, которую не раздают и которую раздают, но запрещают раздавать другим.

Действительно.
Вы готовы раздавать свою ЛИЧНУЮ ТАЙНУ за деньги.

это информация и у неё есть цена, за которую вы готовы её продать.

Один раз продать. Больше бессмысленно.

Оригинальные владельцы, как и вы не желают делиться этой информацией бесплатно.

Они желают неограниченное количество раз получать деньги в идеале за любое копирование вообще. Их только технические ограничения сдерживают. Могли бы лицензировать длительность памяти в человеческом мозгу и удалять сделали бы и это.

Но если у вас Робин Гуд уведет номер счета и доступ, то вы будете верещать во все горло и звать полицию.

Контент - это не номер счета.

Вы готовы раздавать свою ЛИЧНУЮ ТАЙНУ за деньги.

Не смущает, что копирастский контент не является ничьей тайной по определению?

Штраф без суда?

Ты читать умеешь? Я говорил о признании вины без доказательств. Откуда ты суд выкопал?

Вы меня поддерживаете или опровергаете?

Я считаю что отследить правомерность использования интеллектуальной собственности без запретительных мер сегодня невозможно (нельзя разрешить копирование, например, только в образовательных целях, под честное слово). Однако современные законы не столько работают на интересы авторов и общества, сколько защищают шкурный интерес дистрибьюторов и прочих «правообладателей».

Контент - это не номер счета.

Вы намекаете что занете Английский лучше меня?
Так вы неправы.
Контентом может быть что угодно.

Они желают неограниченное количество раз получать деньги в идеале за любое копирование вообще.

Так они в информацию и вложили больше вас.
Но вы почему то себя вором не считаете, нарушая условия на которых они готовы расспространять их информацию но победите в полицию, если кто то нарушит ваши условия на ваш контент.

Это самый опасный типаж, который оправдывает преступления и затем совершает их без зазрения совести.

А приплести можно что угодно от свободы информации до скреп и сакрального значения.

И тогда можно убить соседа и ограбить квартиру из-за того что он ругал президента или устоить войну с десятками тысяч убитых и не считать себя претупником.

А всего то нужно - назвать воровством скачивание запрещенного к расспространению контента и отдавать себе отчёт что совершил преступление.

А вы вместо этого придумываете себе сакральные оправдания.

Так они в информацию и вложили больше вас.

Но вы почему то себя вором не считаете, нарушая условия на которых они готовы расспространять их информацию но победите в полицию, если кто то нарушит ваши условия на ваш контент. Не считаю. Это не условия, а обмен информацией между людьми. Кстати, с этими условиями обычно никто в явном виде не соглашается.

Получить информацию о счете просто так нельзя.

Не считаю.

Пэтому вам воровать легко.
А найдёте отговорку так и соседа задавить и обворовать без проблем и зазрения совести сможете.

Это не условия, а обмен информацией между людьми.

Т.е. как это не условия?
Вы готовы продать мне информацию на определённых условиях, которые вы же и перечисляли.
Теперь в кустики прячетесь?
Забавно ;)

Кстати, с этими условиями обычно никто в явном виде не соглашается.

Вы хоть раз лицензионный видео видели или только ворованный?
Там явно написано, что если вы не согласны с условиями вы не имеете права пользоваться контентом.

Получить информацию о счете просто так нельзя.

Так и фильм легально посмотреть просто так нельзя.

А нелегально, вашу информацию можно извлечь без вашего согласия.

Всё симметрично.

Не смущает, что копирастский контент не является ничьей тайной по определению?

Является по определению защищенного контента.

Создатель желает сохранить котент в тайне от тех, кто не оплатил использование.

Не смущает, что копирастский контент не является ничьей тайной по определению?

Является по определению защищенного контента.

Приведи свои определения тайны и защищенного контента.

современные законы не столько работают на интересы авторов и общества, сколько защищают шкурный интерес дистрибьюторов и прочих «правообладателей».

Здравствуйте КО.

Но какое это имеет отношение к факту воровства?

Тайна это информация которая доступна только определённым доверенным людям и существует правила по которым доступ к этой информации может быть предоставлен людям не входящих в состав доверенных.

защищенный контент это то что информация защищенаая копирайтом и права доступа к которой ограничены пользовательским соглашением.

Как видите во многих случаях это синонимы.

Тайна это информация которая доступна только определённым доверенным людям

А вот что говорит словарь:

" нечто неизвестное, неразгаданное
нечто скрываемое кем-то от других
скрытая причина, сущность чего-либо"

Ничто из этого не относится к «защищенному контенту» (его не скрывают от других - более того, он _сделан_ для других).

Как видите во многих случаях это синонимы.

Только при использовании твоего глубоко личного определения.

А какие вы отнесете ваше «определение из словаря» к «личной тайне» к государственной тайне и коммеркой тайне и прочим тайнам?

Но, защищенный контент который скрывают от тех у кого нет прав им пользоваться прекрасно подходит к «нечто скрываемое кем-то от других» .

на колу мочало, начинай с начала...

Воровства нет, воровство — это когда мою интеллектуальную собственность не только используют без моего разрешения и ведомо, но и присваивают себе авторство.

Всё остальное — это не законное копирование, не законное распространение, не законное воспроизведение и т.п.

К чему это? К тому что менять принцип приравнивания этих не законных деяний к краже отменить сегодня не возможно, т.к. тогда начнется анархия.

воровство — это когда мою интеллектуальную собственность не только используют без моего разрешения и ведомо, но и присваивают себе авторство.

Хм.
Т.е. когда хакеры скопировали ваши данные для банка - это не воровстово?

Или когда украли государтвенную/коммерческую информацию или технологию - это не воровство?

Занятно.

«Данные для банка» не интеллектуальная собственность, если уж буквоедствовать. Но я не отказался бы жить в мире, где нет замков, паролей и все дружно жувут.

Является по определению защищенного контента. Создатель желает сохранить котент в тайне от тех, кто не оплатил использование.

Такое и то с оговорками возможно только в рамках подписанного индивидуального договора. Нечто, доступное неопределенному кругу лиц, тайной в принципе не является.

Так что не надо выдумывать свои понятия тайны, воровства и т.п.

А найдёте отговорку так и соседа задавить и обворовать без проблем и зазрения совести сможете.

Копирование без лицензии - это не воровство, даже по закону. Особенно пользователем.

Вы готовы продать мне информацию на определённых условиях, которые вы же и перечисляли. Теперь в кустики прячетесь?

Какое отношение имеет частный договор между двумя людьми к скачиванию чего-то? Тот, кто скачивает, точно никаких договоров не заключал.

Вы хоть раз лицензионный видео видели или только ворованный?

А если не видел, то откуда знать, что он «ворованный»?

Там явно написано, что если вы не согласны с условиями вы не имеете права пользоваться контентом.

Это где пишут условия? На программах встречается, на видео только предупреждения о том как нехорошо его копировать.

Так и фильм легально посмотреть просто так нельзя.

А не просто так это как? Ну например, отмечали день рождения и смотрели фильм - это просто так или не просто так или гости вместе с хозяином своровали что-то, когда смотрели?

А нелегально, вашу информацию можно извлечь без вашего согласия.

Это называется совсем иначе, даже в формулировках, типа «неправомерный доступ» и т.п.

я старшая по дому на 200 квартир. я знаю, что у народа есть, а чего нет. иномарок на наш дом - штук 20. а многие другие экономят даже на воде, моются в тазике. это огромный мегаполис, дофига ТЦ, но это не значит, что всё, что там продаётся, доступно каждому. у многих зарплаты около 10 тыров. и куча кредитов, которые они не могут выплатить. народ не платит за коммуналку, потому что коммуналка для них составляет больше половины зарплаты или пенсии. так что тех, кто живёт нормально, у нас процентов 10. остальные где-то за пределами нищеты или около того.

Нищета есть везде, даже в самых благополучных странах. Это нормальное явление и вообще глупо их использовать как аргумент для оправдания воровства или к чему вы их приплели вообще. Если нет денег на еду, то и без развлечений обойдешься.

ты сам веришь в то, что написал? лицемерие - это не есть хорошо.

Лицемерие это когда слова не соответствуют тому как ты на самом деле считаешь и/или действиям. А я прямо говорю не надо жалеть нищих. Ну или жалей их за свой счёт, если тебе их действительно жалко, а иначе это и есть лицемерие с твоей стороны, потому что выходит что на самом деле тебе на них насрать, просто ты пиаришься на показухе о заботе о нищих.

я не говорю о жалости. я говорю, что 40 миллионов людей, находящихся за пределами нищеты - это ненормально для развитой страны. это, вероятно, нормально для развивающихся стран. за рубежом в приличных странах бомжи и беженцы получают пособие больше, чем у нас в стране средняя зарплата. я вот о чём говорю.

«Данные для банка» не интеллектуальная собственность

Но информация, которую готовы продать на определенных условиях.

Но я не отказался бы жить в мире, где нет замков

Думаю большинство бы не отказалось, но к сожылению до этого далеко

Такое и то с оговорками возможно только в рамках подписанного индивидуального договора.

Это почему?
Вы когда виндовс активировали - соглашались с лицензией.

Так и с Видео - не согласны с соглашением - не скачиваете и не смотрите.

Но если кто-то украл а вы используете и расспространяете, то вы преступник.

Нечто, доступное неопределенному кругу лиц, тайной в принципе не является.

Поржал.
Вы реально не слышали о государственной тайне, котору часто знают тысячи, но оно все ещё тайна, так как не все знают.

Или коммерческая или любая информация под NDA

Попробуйте украсть и расспространить совершенно безвоздмездно государственную тайну, котору знают многие.

Здесь ваша отмазка, что расспротранять защищённую информацию это не преступление не пройдёт.
Думаю ссыканете.
Или пойдёте на принцип ис сделаете?
Не. Все-же обсикаетесь.

Так что не надо выдумывать свои понятия тайны, воровства и т.п.

Я и не выду

Копирование без лицензии - это не воровство, даже по закону.

Для владельца лицензионной копии - нет.
Но для вас - пользователя торентов - да.

Какое отношение имеет частный договор между двумя людьми к скачиванию чего-то?

УСловиями. Мы ведь о них говорим.

Тот, кто скачивает, точно никаких договоров не заключал.

Естественно.
Он просто ворует и расспространяет.
Это как заходите КГБ, хватаете на столе папку с секретными данными и публикуете в интернете.

А если не видел, то откуда знать, что он «ворованный»?

Вы идиотом переставайте прикидываться, привыкнете.

Это где пишут условия?

На каждом лицензионном диске.
Прионлайн трансляции при создании акаунта.

А не просто так это как?

Это оплатить и посмотреть.

Ну например, отмечали день рождения и смотрели фильм - это просто так или не просто так или гости вместе с хозяином своровали что-то, когда смотрели?

Есди хозяин украл - то вор он.
Вы то здесь при чем?
Или вы так привыкли идиота изображать, что приросло?

Это называется совсем иначе, даже в формулировках, типа «неправомерный доступ» и т.п.

Называется точно так-же.
Вы скачивая пиратское видео производите «неправомерный доступ» к защищённой информации.

Вы когда виндовс активировали - соглашались с лицензией.

Не соглашался. Как-то так выходило, что не приходилось самому активировать винду.

Так и с Видео - не согласны с соглашением - не скачиваете и не смотрите.

С каким соглашением, где вы его увидели?

Вы реально не слышали о государственной тайне, котору часто знают тысячи, но оно все ещё тайна, так как не все знают.

Это уже троллеж какой-то. Гостайну просто так кому попало не расскажут без кучи подписок и допусков.

Здесь ваша отмазка, что расспротранять защищённую информацию это не преступление не пройдёт.

Да, к сожалению, начиная с какого-то года практикуется в случае гостайны, что даже если она всем в мире известна, но формально тайна, то будет наказание за распространение. К копирайту это не имеет отношение.

И кстати, к NDA и коммерческой тайне тоже. Если она уже валяется на всех углах в интернете, за их распространение нельзя привлечь.

Он просто ворует и расспространяет. Это как заходите КГБ, хватаете на столе папку с секретными данными и публикуете в интернете.

Во бред попер. Тот кто выложил впервые может и знал, что нарушает, но тот кто скачал точно никаких папок не тащил.

Вы то здесь при чем?

Ну как, я никому не платил, никаких соглашений не видел. Просто смотрел вместе с хозяином, а где он достал я даже не в курсе.

Вы скачивая пиратское видео производите «неправомерный доступ» к защищённой информации.

Не надо такой бред гнать, закон четко определяет, что такое неправомерный доступ и скачивание с публичного ресурса к нему точно не относится.

Hint: Владелец информации != владелец авторских прав на нее. Неправомерный доступ - это доступ без разрешения владельца информации, а не правообладателя. Но владелец, то как раз и разрешает.

Не соглашался. Как-то так выходило, что не приходилось самому активировать винду.

Ну с GPL то хоть соглашались?
А в Браузере при установке с лицензией соглашались?
Или надмозгом пишете на ЛОРе?

С каким соглашением, где вы его увидели?

Лицензионным соглашением на лицензионном диске.

Гостайну просто так кому попало не расскажут без кучи подписок и допусков.

Так и видео.
А те кто недопущен но украл - преступники.

Если она уже валяется на всех углах в интернете, за их распространение нельзя привлечь.

Можно и преценденты были.
Бабку в России посадили за то, что она сказала что часть в Украину отправляют хотя об этом знали все.

К копирайту это не имеет отношение.

К защищённой информации имеет.

Ну как, я никому не платил, никаких соглашений не видел.

Ага, идёте по улице - стоит машина с ключами, вы в неёё сели есзите сколько нужно.

Воры они такие.
Всегда найдёт оправдание почему им нужно воровать.

Но ка я писал, симые отвратительные престпники это те, кто совершает преступление но убеждает сябя что он хороший.

Ну как, я никому не платил, никаких соглашений не видел. Просто смотрел вместе с хозяином, а где он достал я даже не в курсе.

Песец.
Вы ресльно тупите.
Я же писал, что если хозяин вор, то вы ни при чём.
Если он вас ворованными продуктами накормит вы тоже ни при чём.

Так понятнее?

закон четко определяет, что такое неправомерный доступ и скачивание с публичного ресурса к нему точно не относится.

Во всем мире относится, но лично к вам не относится?

Нуну :)

Ну с GPL то хоть соглашались?

Обычно этого тоже не требуется. apt-get install и вперед.

Лицензионным соглашением на лицензионном диске.

На видео?! Вот мне теперь стало интересно, вы вообще в руках лицензионный dvd/blu-ray держали? Или у вас, как и для тайны какое-то свое определение того, что такое лицензионное соглашение.

Бабку в России посадили за то, что она сказала что часть в Украину отправляют хотя об этом знали все.

Слышал звон, не знает где он. В нашумевшей истории с бабкой она не говорила куда часть отправляют, она только сказала, где часть видела (если верить журналистам), и вот все таки не знают куда отправляют. И кстати, в итоге бабку оставили на свободе.

Ага, идёте по улице - стоит машина с ключами, вы в неёё сели есзите сколько нужно.

Все такие аналогии неточные. Это угон называется. А скопировал - это что-то вроде безбилетного проезда в бесконечно-длинном автобусе, как выразились здесь.

Во всем мире относится, но лично к вам не относится?

man законы, когда почитаешь, скажи где в мире нарушение авторских прав приравнивается к неправомерному доступу.

Может хватит выдумывать свои определения для тайны, воровства, неправомерного доступа и т.п. и на этом основании пытаетесь записать в преступники тех, кто качает какой-то фильм.

что 40 миллионов людей, находящихся за пределами нищеты

Статистика вранье. Из этого числа большая часть тунеядцы, алкаши и прочий биомусор. Ещё очень многие получают чёрную зарплату, а по документам у них МРОТ. Ещё вот таких безработных полно.

> это ненормально для развитой страны.

Да ладно, в США бомжей больше чем у нас, например.

Обычно этого тоже не требуется. apt-get install и вперед.

Т.е. вы и GPL нарушаете?
Забавно.

вы вообще в руках лицензионный dvd/blu-ray держали?

Да, целая стопка дома.
Вы видимо их на блошином рынке покупаете и думаете что пиратские копии это лицензионные :)

В нашумевшей истории с бабкой она не говорила куда часть отправляют, она только сказала, где часть видела (если верить журналистам), и вот все таки не знают куда отправляют. И кстати, в итоге бабку оставили на свободе.

Вы пусти на свободу после шума в прессе, так посадив - признали что войска отправляют.
Весма забавно обделаись :)

А скопировал - это что-то вроде безбилетного проезда

Ну наконец-то вы признали что вы закон нарушаете.
А я уж дума что вы сомсем поехали :)

Ну вот вам и аналогия - проехали беспалтно обокрали ГорТранс или как это у вас называется.

Если ты сходил на массаж и не заплатил за него, ты ведь ничего не украл, верно?

Аналогия твоя неверная. Вот правильная версия:

Я сходил на массаж, заплатил массажисту, выучил по его движениям оригинальную технику массажа и начал другим предлагать услуги массажа бесплатно и по качеству не хуже.

К массажисту перестали ходить некоторые клиенты, и он начал недополучать деньги. Он злой, так как я делаю для других бесплатно то, за что он брал деньги, и я увёл клиентов.

Украл ли я что-то у массажиста? Какой закон я нарушил?

Если ты у массажиста украл какую-то уникальную технику массажа, который обладал только он, то да, украл. Ну а с точки зрения закона ему её следовало запатентовать, тогда он мог бы подать на тебя в суд. А то что ты у массажиста чего-то выучил, что умеют и другие массажисты, это не предмет копирайта, на него срок давно истёк скорей всего. И тебе это ничего не даст, опыт даже купить невозможно, не то что украсть. В отличие от услуги или музыкальной записи.

Я только не пойму почему вы пытаетесь постоянно оправдывать пиратство приведением всяких дурацких аналогий из другой области? С чего вы взяли что интеллектуальный контент должен подчиняться законам физических вещей?

Тут всё просто, автор решает на каких условиях позволять вам потреблять его творчество, а не вы и это естественно. Если не устраивает, то ищите других авторов с приемлемыми вам условиями. Или создавайте своё just for fun и распространяйте под копилефтом, если вам так хочется.

Если ты у массажиста украл какую-то уникальную технику массажа, который обладал только он, то да, украл.

Не украл, а скопировал. Массажист не утратил свои навыки после копирования его техники.

Ну а с точки зрения закона ему её следовало запатентовать, тогда он мог бы подать на тебя в суд.

Такое вообще патентуют?

Я только не пойму почему вы пытаетесь постоянно оправдывать пиратство приведением всяких дурацких аналогий из другой области? С чего вы взяли что интеллектуальный контент должен подчиняться законам физических вещей?

Вообще-то первым начал приводить аналогии с физическими вещами как раз противник «пиратства» totik. Я лишь исправил его некорректную аналогию.

И да, информация не может подчиняться законам физических вещей.

Тут всё просто, автор решает на каких условиях позволять вам потреблять его творчество, а не вы и это естественно. Если не устраивает, то ищите других авторов с приемлемыми вам условиями. Или создавайте своё just for fun и распространяйте под копилефтом, если вам так хочется.

Всё правильно, я могу потребить творчество автора непосредственно от автора на его условиях. А уже потом я могу делать бесконечное количество копий, и распространять их, потому что это уже моя информация, и я сам решаю, что с ней делать.

При этом у автора никто ничего не отбирает и не ворует, всё остается на месте.

наконец-то вы признали что вы закон нарушаете.

Lex iniusta non est lex.

GPL нарушаете? Забавно.

Нельзя нарушить GPL, при этом не став копирастом. Так что нормальным людям это не грозит %)

Такой вот хитрый поворот — пока ты не копираст, требования GPL не должны тебя беспокоить, она не запрещает тебе ничего. Но как только ты начинаешь менять обличье — сразу понимаешь, что если ты хочешь соблюдения своей лицензии, то придется соблюдать и GPL.

Если ты у массажиста украл какую-то уникальную технику массажа, который обладал только он, то да, украл. Ну а с точки зрения закона ему её следовало запатентовать, тогда он мог бы подать на тебя в суд.

В РФ использование разработки в личных целях, не связанных с получением дохода, не является нарушением патентных прав.

Вы видимо их на блошином рынке покупаете и думаете что пиратские копии это лицензионные :)

Это не проблема покупателя, а проблема продавца. Покупатель не обязан проверять продукцию.

Ну с GPL то хоть соглашались?

Дистрибутив не задавал непосредственно вопрос о соглашении с лицензией при установке. Как и текст лицензии.

А в Браузере при установке с лицензией соглашались?

Менеджер пакетов не задавал непосредственно вопрос о соглашении с лицензией при установке. Как и текст лицензии.

Так и с Видео - не согласны с соглашением - не скачиваете и не смотрите.

При скачивании видео через трекер не требовалось принятия никаких соглашений или принятия лицензий. И все пиры тебе просто добровольно отдавали контент без предъявления требований соглашения и лицензии.

Так же и я, в роли пира, не требую от качальщика никаких соглашений или принятия лицензии. Я просто копирую ему запрашиваемую информацию.

Проще говоря, ты просто ищешь нужное и качаешь, без всяких соглашений и лицензий.

Нельзя нарушить GPL, при этом не став копирастом.

Вы ошибаетесь.
Есть много случаев связанных с GPL но не требующих закрытия кода.

Например перелицензирование под BSD.

Было уже хорошее сравнение с поездом.

Можете ездить без билета, но ЖД недополучает прибыль.

И это сравнение опять некорректное.

В оригинале при раздаче файлов на тех же трекерах во взаимоотношениях между качальщиком и раздающим не участвует ни инфраструктура владельца авторских прав, ни он сам, ни его сервера, ни каналы связи. Взаимоотношения качальщика и раздающего находятся параллельно владельцу авторских прав и не пересекаются с ним. Владелец авторских прав не может контролировать установление и исполнение взаимоотношений между качальщиком и раздающим, ни их каналы, ни их оборудование.

Возвращаясь к аналогии с ЖД, правильнее бы сказать, что кто-то скопировал ЖД-пути и проклал их параллельно существующим так, что они не пересекаются и никак не мешают. И пустил по своим скопированным путям свои поезда, и разрешил всем желающим кататься бесплатно.

Т.е., тот, кто скопировал пути (в этой роли выступает раздающий), никаким образом физически не мешает работе оригинальных путей и поездов, а тот, кто катается на бесплатном поезде, никак не участвует в жизни оригинальных путей и поездов. И не платит тому, кто построил эти оригинальные пути и поезда.

Разница между аналогией и реальностью в том, что в реальности для копирования путей и поездов нужны значительные материальные ресурсы, рабочая и сила и лицензии. А копирование информации может сделать любая вычислительная техника с ничтожно малыми затратами энергии и без чьих-либо разрешений.

Вы ошибаетесь.

Да ладно? %)

перелицензирование

Разве сам факт желания назначить какую-либо лицензию не есть признание правоты копирастов, игра на их поле по их правилам?

У GPL есть хотя бы то оправдание, что она использует копирастические практики только для предотвращения распространения копирастических практик, то есть для предотвращения ограничения свободы пользователей. BSD же, позволяющая закрывать код, не имеет такого оправдания. BSD — лучший друг копираста %)

Возвращаясь к аналогии с ЖД, правильнее бы сказать, что кто-то скопировал ЖД-пути и проклал их параллельно существующим

Бред.
Если бы они сами фильмы снимали и раздавали то да.

А они раздают и качают ворованный контент который кто-то делал за деньги и ожидает на этом заработать как и ЖД на поездах и рельсах.

ворованный контент

Что в лоб, что по лбу %)

Если бы они сами фильмы снимали и раздавали то да.

Нет, они раздают именно копии.

А они раздают и качают ворованный контент который кто-то делал за деньги и ожидает на этом заработать как и ЖД на поездах и рельсах.

Во-первых, не ворованный контент, а скопированный. Никто не отобрал оригиналы у владельцев авторских прав. Более того, раздающие добровольно отдают контент, и никто не проникал на чужой компьютер, чтобы скачать информацию без согласия автора.

Во-вторых, именно, представь, что ЖД не может заработать на своих поездах и рельсах, потому что рядом есть идентичная копия, но бесплатная для всех.

Но ты говоришь:

Бред.

Не бред, а именно так и стоит строить аналогии с реальным миром.

Но плохо получается, потому что на информацию не действуют законы материального мира.

А вы продолжаете упорно пытаться натянуть ситуацию с копированием и распространением информации на аналоги в реальном мире.

Нет, они раздают именно копии.

О!
А тут какой-то странняга утверждал что свои фильмы построили!

Никто не отобрал оригиналы у владельцев авторских прав.

Так и безбилетники поезда не отбирают у ЖД

Вместо этого пользуется тем, во что ЖД вложила дееьги.
Аналоигия полная.

А тут какой-то странняга утверждал что свои фильмы построили!

Я не говорил, что свои фильмы строил. Я говорил о копиях. Так и с путями, в аналогии их тоже «скопировали» с околонулевыми затратами, как по взмаху волшебной палочки. В материальном мире это невозможно, а в мире информации — легко. Вот почему аналогии такие неуклюжие.

Так и безбилетники поезда не отбирают у ЖД

Вместо этого пользуется тем, во что ЖД вложила дееьги.

Аналоигия полная.

Нет, и вот почему:

1. Наши вымышленные халявщики (подразумеваем качальщиков информации) не пользуются инфраструктурой ЖД, у них есть независимая скопированная.

2. Эти халявщики не создают нагрузку на поезда, не занимают мест, и могут перемещаться тысячами, даже если официальные поезда ЖД рассчитаны на сотни. Потому что зайца перемещаются своей скопированной ЖД, которая не зависит от трафика и нагруженности оригинальной ЖД.

3. И самое главное: они могут ездить даже тогда, когда оригинальная ЖД остановится, разрушится или обанкротится. Потому что после создания своей копии они становятся независимыми. Это никак не вяжется с твоей аналогией, где халявщики остаются зависимыми от оригинальной ЖД, и создают там нагрузку.

Вот пример: я купил лицензионный фильм онлайн и стал раздавать его в локальной сети локального провайдера на локальном трекере. Всё, эта сеть может существовать даже если провайдеру отрубят доступ в мировой интернет, она полностью автономная. И качальщики не имеют никакого отношения к тем серверам, откуда я скачал оригинальную копию.

И то же самое, только в масштабах всего интернета — трекеры существуют независимо от желания владельцев авторских прав, и добровольцы раздают всем желающим информацию, даже если владелец авторских прав умрёт или обанкротится, или если владелец авторских прав прекратит продажи (образного говоря, остановит поезда на своей ЖД).

Ты не понимаешь, я бы всё равно не купил бы твой никчемный труд. Я согласен взять его только даром.

Ты не понимаешь, я бы всё равно не купил бы твой никчемный труд. Я согласен взять его только даром.

Ну коли я вынужден работать ради денег, я найду работу за которую платят.

Ну а рабовладелец считал что и платить тебе восе не обязтельно, принципе и глубоко плевать ему на твое выжиание и т.д.

Ну а рабовладелец считал что и платить тебе восе не обязтельно, принципе и глубоко плевать ему на твое выжиание и т.д.

Ну так положение раба и не добровольно. Следует ли по твоему раба винить в нём?

путями, в аналогии их тоже «скопировали» с околонулевыми затратами,

Вы приболели?
Или давайте идите скопируйте ЖД пути и поезда с околонулевыми затратами и затратами на поддержку поездов.

Но вы можете продолжать убеждать субя что не воруете, так вам легче воровать.

А как деньги понадобятся, старушку задавите и ограбьте.
Придумаете отмазку и будеде жить счастливо ;)

Или давайте идите скопируйте ЖД пути и поезда с околонулевыми затратами и затратами на поддержку поездов.

Я же говорю, что материальные вещи нельзя скопировать с околонулевыми затратами, а информацию можно. И аналогия с материальным миром может быть только с элементами магии и фантазии, иначе аналогия просто ошибочная. Пытаюсь это объяснить уже в течении нескольких сообщений.

Но вы можете продолжать убеждать субя что не воруете, так вам легче воровать.

Очевидно, что не воруем, ведь информация не пропадает у владельца, а приумножается бесконечное количество раз.

А как деньги понадобятся, старушку задавите и ограбьте.

Нет, это ведь воровство и убийство. Мы не воруем и не убиваем. Напротив, мы приумножаем и предоставляем информацию всем нуждающимся.

Как Иисус накормил голодных пятью хлебами и двумя рыбами, которые «копировались» для каждого жаждущего, так и мы насыщаем нуждающихся информацией, делая столько копий, сколько запросят.

материальные вещи нельзя скопировать с околонулевыми затратами, а информацию можно

До вас доходит, почему копирование информации, которую кто-то не желает расспространять всем подряд - воровство?

Мы не воруем и не убиваем

Дану?!
С вашей способностью убеждать себя что преступления которые вы совершаете это не преступления - вы и убийство можете списать как сакральное действие и записать себе в достижения.

А вот признать себе что копируя защищенную информацию вы совершаете преступление - вы боитесь.

Занятно.

А вопрос тут вовсе не в винить. вопрос в том что схему «я платить тебе не буду потому что не хочу,но,вот твой товар я потреблять буду» мы уже проходили, оказывается в применении к людям она так же работает, правда, вот последние века она наказуема во могих странах и люди почему-то, включая похоже и тебя, на нее как-то не согласны добровольным образом.

До вас доходит, почему копирование информации, которую кто-то не желает расспространять всем подряд - воровство?

Я повторюсь, что копирование информации — не воровство, оригинал не отнимается у владельца. Это копирование.

вы и убийство можете списать как сакральное действие и записать себе в достижения.

Нет, ведь убийство — это отнимание жизни. И здесь начинается демагогия. Давай оставим разговор лишь о «информации».

А вот признать себе что копируя защищенную информацию вы совершаете преступление - вы боитесь.

Обрабатывать информацию на своем ЭВМ — не преступление, как бы это не пытались пролоббировать поборники copyright.

До вас доходит, почему копирование информации, которую кто-то не желает расспространять всем подряд - воровство?

До вас никак не дойдет, что нельзя контролировать однажды сообщенную кому-то информацию, не прибегая к кровькишкиоруэлл? %) Если кто-то на самом деле не желает, чтобы некоторая информация распространялась — он прячет ее в надежное место и никому не показывает. Совсем никому.

И да, копирование — не воровство. Потому что воровство — это лишение собственности. А пиратство, к слову, — это ограбление морских судов.

вы и убийство можете списать как сакральное действие

Пока что мы (не гипотетически, а воочию) наблюдаем совершенно обратную картину — как поборники копирайта пытаются убедить себя и окружающих в том, что добровольное копирование информации — это ужасное кровавое преступление. Сопоставимое с убийствами и грабежами.

Цырк, да и только %)

Пиратство уважаемая профессия, на нее выдавали лицензии, доходы учитывались в бюджете, а особо продвинутых величали «сэром».

В РФ использование

А причём тут РФ вообще?

«я платить тебе не буду потому что не хочу,но,вот твой товар я потреблять буду»

Объясню тебе свою позицию, научным образом:
У человека есть множество потребностей, базовых физиологических, прочих физиологических, социальных, потребность в комфорте, потребность в творческой самореализации и множество других. Иллюстрацией тут является знаменитая «пирамида Маслоу». https://ru.wikipedia.org/wiki/Пирамида_потребностей_по_Маслоу И хотя я несколько не согласен с её структурой, а именно особенно с вульгарным толкованием выражаемой ей идеи, но как пример она сойдёт.

Имея ресурсы которые ограничены настолько что не позволяют удовлетворить все базовые потребности, как физиологические, так и социальные, я отказываюсь от их расхода на менее важные для моего существования потребности.

Например у меня определённо есть потребность поиграть. Но Я не куплю игру. То есть при нынешнем уровне доходов, я принципиально отказываюсь от её приобретения. Я отказываюсь не потому что игра взломана и лежит в качестве пиратской в бесплатном доступе. Я отказываюсь потому что НЕ МОГУ себе позволить её купить. Если игру никогда не взломают и не выложут на торренты - я НИКОГДА в неё не поиграю, потому что я не могу себе это позволить.

Пока игра доступна исключительно платно, я не буду В УЩЕРБ более важным потребностям, например качественная пища или покупка пылесоса, удовлетворять свою менее важную потребность поиграть. Потому что обратное будет иррационально, как гипертрофированный пример могу привести бедноватого человека, который покупает дорогой автомобиль в кредит и ради этого экономит на еде и прочих нуждах.

Вкратце принципы такие. «Я не куплю!», «Выложут на торренты - скачаю.» «Не появится в бесплатном доступе - значит обойдёт меня сие благо цивилизации.»

Хотя слишком громко называть это принципами, как я уже писал выше - это реакция на мой низкий уровень дохода. Если бы я по уровню доходов был бы в том самом «среднем классе» - то покупал бы игры, мне было бы не жалко тратить на них деньги. Это было бы обосновано, тем что официальный сервис в большинстве случаев уже гораздо лучше чем пиратский.

Примечание:
Покупка игры для бедняка - это не вопрос чистой идеологии. Это вопрос рациональности его экономического поведения. Например не будет же человек в здравом уме отказываться от покупки ребёнку фруктов, что бы купить ему Counter Strike.

Я же живу в капитализме, а значит в условиях всеобщей конкуренции (монополий с потребителями). Почему я должен страдать альтруизмом, когда эгоизм возводится в руководящий принцип экономической деятельности? Проявив слабину и поступив не оптимально, то есть приобретя товар по цене выше рыночной (пиратство - это тоже такой рынок, бесплатный), я позволяю «неэффективным» (с точки зрения либеральной экономической теории) экономическим агентам наживаться за мой счёт. Ежели я ради приобретения пикселей оказываюсь от приобретения базово-важных товаров - значит продавец из меня вытягивает жизненные силы (в том числе потому что я дурак). Но я то не дурак, я прекрасно понимаю что устройство общества таково, что практически все хотят меня обмануть и жить за моё счёт «питаясь» моей бесплатной суетой в их пользу (прямой или косвенный отчуждённый труд). Изменить устройство общества пока что явно не в моей власти.

Будет очень глупо сократить сократить активную продолжительность жизни угробив здоровье, если я буду покупать игры в ущерб качеству еды. И столь же глупо будет отказываться от развлечений, если они доступны бесплатно.

Насчёт «авторского» права. Я считаю что издатель, как ненужный посредник между производителем и потребителем должен умереть - его время кончилось.

как поборники копирайта пытаются убедить себя и окружающих в том, что добровольное копирование информации — это ужасное кровавое преступление

Ровно как и прочие буржуи убеждают большинство не имеющее частной собственности в её священности. Начиналось это кстати тоже с «овцы съели людей» и смертной казни за промышленный сабботаж (луддиты). Вот так и вдолбили людям в голову это принцип.

значит продавец из меня вытягивает жизненные силы

Кошмар какой! А пользуясь ворованной копией ПО ты воруешь жизненные силы его создателей. Это же результат чужого труда, труда с которым ты так носишься и который воспеваешь! Или это касается только твоего труда?

его время кончилось

Очередное экспертное мнение?

У создателей есть бабло на создание, а не только на еду. Делиться надо, для снятия социальной напряженности.

Не украл, а скопировал. Массажист не утратил свои навыки после копирования его техники.

И не должен. Услуги обучения ты у него не заказывал, но воспользовался этой услугой без его ведома. Просто в данном случае массажисту пофиг, потому что там важен опыт, который не украсть.

Такое вообще патентуют?

Не встречал примеров. Запатентовать как изобретение вряд ли, а вот зарегистрировать как художественное произведение думаю вполне возможно :D

Вообще-то первым начал приводить аналогии с физическими вещами как раз противник «пиратства» totik .

Да это здесь всегда любили делать, да и не только здесь, все «борцы» за халявный контент так любят «аргументировать».

И да, информация не может подчиняться законам физических вещей.

Именно! Потому эти аналогии с воздухом, который типа общий и его украсть нельзя, неуместны. Да, информацию можно неограниченно копировать, но это не даёт вам права делать это без разрешения владельца авторских прав.

потому что это уже моя информация

Нет. С чего ты взял? Авторских прав тебе никто не передавал.

от автора на его условиях

Ты с его условиями видимо не ознакомился толком. Обычно там явно указано что ты этого делать не в праве.

При этом у автора никто ничего не отбирает и не ворует, всё остается на месте.

Вот как раз и воруешь, право автора на распространение его материала. Тебе он таких прав не давал.

Кошмар какой! А пользуясь ворованной копией ПО ты воруешь жизненные силы его создателей.

Создателям, уже заплатили издатели.

кококо кудкудах

Изыди, унылая альфа-птица %)

кококо кудкудах

Аргументация уровня Nervous

Создателям, уже заплатили издатели.

Ну то есть вложили деньги, которые, внезапно, тоже результат труда. А у них украсть не зазорно?

Аргументация уровня Nervous

Аргументировать, повторю еще раз, имеет смысл в разговоре с тем, кто способен воспринимать аргументы. Перед тем же, кто сам, своими собственными речами и делами ясно показал, что он не кто иной, как обычный безумный клоун, бисер метать нет никакого смысла. Понемаешь? %)

Клоун нужен не для того, чтобы его в чем-то убеждать. Его роль совершенно другая.

его время кончилось

Очередное экспертное мнение?

Сам подумай, с чем связан успех того же steam? С сервисом. Раньше многие люди даже имея хорошие доходы, предпочитали пиратские игры. Потому что они были отвязаны от оригинального носителя, их просто было УДОБНЕЕ использовать. Не нужно было в худшей форме совокупятся с чем нибудь вроде «старфорса» который в соответствии с презумпцией виновности считает тебя пиратом. Поэтому когда стим предложил более удобный чем пиратство сервис, многие люди предпочли его. А предложить он его смог благодаря быстрому интернету, потому что пришло его время, были созданы объективные условия.

Но и стим с Гейбом тоже не вечны. Они лишь выиграли в конкуренции издательств предложив более прогрессивную форму приобретения контента. Но и одновременно они открыли неприятный для всех издателей, в том числе и себя факт. Охотно люди платят за сервис, а интеллектуальную собственность они несмотря на всё существующее промывание мозгов, считают фигнёй.

Издатели - это частные интеллектуальные собственники. Они отчуждают права у творцов. Покупая их труд дешевле, чем та сумма прибыли которую можно получить с продаж копий. Они посредники, и раньше, когда нужно было организовывать продажи носителей - они были нужны. Но сейчас они становятся между творцом и потребителем, лишая их возможности непосредственного взаимодействия.