Вегетарианство

В принципе без ссылок можно сейчас написать, вы же все равно решили по библии смотреть.

Во-первых арест Иисуса. Кто его арестовал? Евреям запрещено было носить оружие и закон этот выполнялся весьма строго. Если допустить, что это были римляне, то почему они повели его к евреям, а не к своим властям?

Суд Иисуса тоже проходил весьма интересно, старейшины еврейского рода обвиняют его богохульстве, хотя совершают еще большее богохульство, проводя суд в субботу, священный день.

Надо ли говорить, что Иисус не нарушил ни одного закона Римской Империи, а также ни одного светского закона еврейской общины, только религиозные нормы. За это преступление утвердить смертный приговор, в то время, было невозможно.

Мифический «прокуратор Понтий Пилат», ныне очень популярная персона. Прокуратор - реальная должность в Римской Империи, появилась почти через столетие после казни Иисуса. Понтий Пилат, также реальная историческая личность, только находился он за много миль от места казни Иисуса.

И наконец истязания Христа, римская армия не могла опуститься до подобного, если такого прецедента не было, даже во время ареста Спартака, то почему римские легионеры (свободные и очень уважаемые люди) истязают человека несвободного(!), еврея(!), нарушавшего еврейский(!) религиозный(!) обычай?

Что такое «парад животных»?

Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.

Иисус не нарушил ни одного закона Римской Империи

«Царь Иудейский» же. Покушение на суверенитет Рима. И, кажется, оскорбление величия.

Да уж, представляю, сколько времени заняло бы у Адама только называние животных, если на каждого тратить пару секунд =)

«Царь Иудейский» же. Покушение на суверенитет Рима. И, кажется, оскорбление величия.

Прочитай римские законы и некоторое описание судебной практики Рима, того времени.

Только на основании Второй книги Царств енвозможно определить, к какому времени относится этот эпизод, но при сопоставлении этих стихов с параллельным текстом в 1 Пар. 21 напрашивается вывод, что он имел место непосредственно перед наставлениями Давида Соломону относительно возведения храма (1 Пар. 21:28-22:19). Перепись населения, очевидно, была произведена в конце царствования Давида и, возможно, имела отношение к осуществлению династических планов его, в преддверии на царство Соломона.

Не объясняется, по каким причинам «Гнев Господень ... возгорелся на Израильтян;» слово опять в первой фразе ст 1, может быть, подразумевает тот Его «гнев», о последствиях которых читаем в 21:1. Так или иначе, в гневе Господь возбудил Давида приказать воспроизвести перепись. В 1 Пар. 21:1 об этом говорится так: «И восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление израильтян». Не следует, однако, искать противоречия между 2 Цар. 24:1 и 1 Пар. 21:1. Мысль и там и здесь одна и та же: Господь попустил сатане подтолкнуть царя на поступок Богу неугодный - с тем, чтобы наказать Израиля и преподать урок Давиду. Это сходно с тем, как действовал Господь в отношении Иова, испытать которого позволил сатане (Иов. 1:12, 2:6); известную параллель находим и в 1 Цар. 16:14, где злому духу попущено было воздействовать на Саула. В шлюбом случае не Сам Господь «искушал» Давида сделать неверный шаг, «потому что Бог не искушается злом, и Сам не искушает никого» (Иак. 1:13).

Насчет того какими рациональными соображениями руководствовался Давид тоже есть предположения и толкование, но сейчас это не уместно.

P.S. Ты думаешь что эти «противоречия» давным давно не истолкованы лингвистами, историками и богословами? Бгг, наивный, наивный чукотский юноша ;)

Он пожил, согласно Библии, овер800 лет. Так, что время у него было.

Почему в украинском переводе противоречия нет, если это не ляп переводчика?

Таки интересно, кто назвал кошку кошкой? В Библии коты не упоминаются :)

Ряд противоречий в Библии следует отнести к ошибкам переписчиков древних рукописей, и это, похоже, один из таких случаев, так как в некоторых древних рукописях в тексте 2Цар 21:8 говорится о Мерове, сестре Мелхолы. И действительно, женой Адриэла была не Мелхола, а Мерова (1Цар 18:17-20). Мерова, как старшая дочь Саула, была обещана Давиду за победу над Голиафом, но Саул выдал Мерову за Адриэла из Мехолы. Давиду же досталась Мелхола, которая любила его. Но у Давида не было детей от Мелхолы, и к тому же говорится, что она умерла бездетной (2Цар 6:23). В то время, когда Давид был в бегах от Саула, Саул выдает Мелхолу, жену Давида, другому человеку - Фалтию из Галлима (1Цар 25:44). При этом, нигде не упоминается, были ли дети у Фалтия. Так что, если мы сложим все эти тексты, то становится ясно, что на каком-то этапе кто-то сделал описку и в тексте 2Цар 21:8 перепутал имена дочерей Саула, написав «Мелхола» вместо «Мерова», вероятно будучи под влиянием схожести написания слов «Мелхола» и «Мехола».

Вот все эти тексты:

1Цар 18:17,19,20,27 - «И сказал Саул Давиду: вот старшая дочь моя, Мерова; я дам ее тебе в жену, только будь у меня храбрым и веди войны Господни. ...А когда наступило время отдать Мерову, дочь Саула, Давиду, то она выдана была в замужество за Адриэла из Мехолы. Но Давида полюбила другая дочь Саула, Мелхола; ... И выдал Саул за него Мелхолу, дочь свою, в замужество.»

1Цар 25:44 - «Саул же отдал дочь свою Мелхолу, жену Давидову, Фалтию, сыну Лаиша, что из Галлима.»

2Цар 6:23 - «И у Мелхолы, дочери Сауловой, не было детей до дня смерти ее.»

2Цар 21:8 - «И взял царь ... пять сыновей Мелхолы, дочери Сауловой, которых она родила Адриэлу, сыну Верзеллия из Мехолы,»

О паразитах речь не идет вроде, ибо они оставались безымянными и не были «животными полевыми и птицами небесными».

Гугл мне подсказывает, что, экстраполируя количество известных ныне видов, можно получить цифру порядка 1млрд. Если называть каждый вид 2 секунды, не тратить время на сон, еду, туалет и т.п., то только «называние» затратит 31 год. А если учесть еще и время, необходимое на «представление» вида, то и восьмиста лет на это не хватит =)

Да там многие животные не упоминаются. По причине их неинтересности для писавшего (либо по причине незнания писавшего о их существовании). А если это придирка к тому, что языков много, то языков много стало уже далеко после этого, из-за того, что Бог счел ЧСВ строителей Вавилонской башни чрезмерным.

№3. Потоп был совершен при помощи пресной или морской воды?

Давайте утверждение а не вопрос. Вопрос не утверждает противоречия :)

№4. Адаму на «параде животных» были представлены все виды животных? Если это так, почему он позволил всем паразитам залезть обратно в его собственное тело (насколько я знаю есть несколько видов паразитов, которые умирают вне человеческого тела, а раз они до сих пор живы, значит они были в тема Адама)?

В чём противоречия?

№5. Отменяет ли Новый Завет какие-либо положения Ветхого Завета?

В чем противоречия?

На 2 забыл умножить: 63 года.

Ты думаешь что эти «противоречия» давным давно не истолкованы лингвистами, историками и богословами? Бгг, наивный, наивный чукотский юноша

Я думаю, что это притягивание за уши. Источник наверняка христианский сайт? Судя по словам знакомого историка, с которым я консультировался по этим вопросам (ну на всякий случай, чтобы чушь не написать), он не встречал годных исторических работ на эту тему. Да и рассуждать о противоречиях библии не задача истории.

По теме:

В шлюбом случае не Сам Господь «искушал» Давида сделать неверный шаг, «потому что Бог не искушается злом, и Сам не искушает никого»

Книга Царств19:9

И злой дух от Бога напал на Саула

Ну так он называл род, а не вид. Названий видов тогда еще не было, да и не нужны они без биологии.

Если называть каждый вид 2 секунды, не тратить время на сон, еду, туалет и т.п., то только «называние» затратит 31 год.

К сожалению, у него был только один день.

Наверное я неправильно выбрал слово «противоречия». Извиняюсь, уже засыпаю. Это просто интересные вопросы.

О паразитах речь не идет вроде, ибо они оставались безымянными и не были «животными полевыми и птицами небесными».

Тогда еще более странно, что у них есть названия. И не только у них, у рыб есть, хотя они и не входят в список описанных объектов.

Честно - не в курсе) У меня за рукой лишь пара переводов библии (канон и синод) плюс толкователи. Почему украинский перевод таков - незнаю :) Посмотри другие переводы, в инете, есть противоречия?

Не смешно же. Названия других животных дали позднее, когда люди их обнаружили.

Не смешно же. Названия других животных дали позднее, когда люди их обнаружили.

Ок, к чему тогда был это безумный «парад», если все решается гораздо проще? Суть этого места в том, что первый человек дал названия всем существующим животных. Т.е. б-г «знакомит» еврейский народ, через Адама, со всеми своими творениями. Если он знакомит только с малой частью, значит смысла в этом нет, если со всеми, тогда где другие представители животного мира?

Я думаю, что это притягивание за уши

Каждый волен истолковывать по своему. В теологии данный стих не вызывает противоречий, так как такие действия уже встречались и нет ничего странного в этом толковании.

Источник наверняка христианский сайт?

Эмм, толкователи профессоров Далласской Теологической Семинарии. У меня книги.

И злой дух от Бога напал на Саула

Он от Бога не потому, что он сродни Богу или от Него исходит; нет, конечно, но потому, что связан Божией властью. Уже проходили. Иов, Царства и другие сходны в понимании. Забавно что все противоречия в библии исходят из буквальной трактовки)

А в Хоменка оно таки есть:

1 Знову запалав гнів Господній на Ізраїля та побудив Давида проти них, кажучи: “Піди, перелічи Ізраїля та Юду.”

PS. Можно список полных русских переводов, кроме синодального? А то все нагугленные - только Новый Завет.

Забавно что все противоречия в библии исходят из буквальной трактовки

Ну нет у меня особого инструмента верующих трактовать так, как угодно религии. Что делать? Правильно трактовать абсолютно буквально, все-таки слова б-га.

Это просто интересные вопросы.

на часть которых есть ответы) Но опять же, в силу категоричности понимания лучше их не знать вам лично) Если скажу что Новый Завет отменяет «око за око» Ветхого, то незная можно контраргументировать стихом «Не думайте, что Я пришёл нарушить закон и пророков; не нарушить пришёл Я, но исполнить.» И опять польётся крик: противоречия, противоречия. Однако никакого противоречия тут нет.

Потому, что для поиска в более глубоких местах нужно брать конкретные трактовки: имея только сам текст Библии, любой глубокий смысл можно истолковать по-разному.

Ну нет у меня особого инструмента верующих трактовать так, как угодно религии. Что делать? Правильно трактовать абсолютно буквально, все-таки слова б-га.

Да нет, в вопросах поэзии люди не настолько глупы, и понимают что есть символический смысл. Аллегория, топология, анагогия, всё это инструменты познания. Но вот в толковании священного писания - прям на удивление скудны и убоги :)

Если скажу что Новый Завет отменяет «око за око» Ветхого, то незная можно контраргументировать стихом «Не думайте, что Я пришёл нарушить закон и пророков; не нарушить пришёл Я, но исполнить.» И опять польётся крик: противоречия, противоречия. Однако никакого противоречия тут нет.

Таки ваша религия не для меня. Есть что-нибудь, где все абсолютно точно определено? А то я уже устал от этого неоднозначного понимания библии.

Но вот в толковании священного писания - прям на удивление скудны и убоги

Да потому что это высший закон церкви небесной. Тут не то что не должно быть неоднозначности, он должен был математические зависимости в тексте библии привести.

И тут согласен :) Мне теолог кстати говорил как-то что его работа нынешняя заключается в собирании информации о теории, что наши души были еще до сотворения мира. Я сколько не пытал его - он так и не рассказал об этом ничего) Видимо заинтриговал меня только :)

>Есть что-нибудь, где все абсолютно точно определено? А то я уже устал от этого неоднозначного понимания библии.

Неоднозначность понимания целиком в твоей голове. Твои тараканы, твои терзания, твои непонятки. Мир полон информации, выбирай и размышляй ;)

Таки ваша религия не для меня.

Ты сам не для себя) Бери то что не вызывает когнитивного диссонанса и увлекайся им :)

Чего это нет смысла? Смысл в том, чтобы человек знал, с кем он сосед по планете.

В Библии написано все так, как будто писателя постоянно подгоняли: без никаких подробных пояснений, почему так и как так. Вот на этой почве возможны самые разнообразные трактовки.

Выберите любое КОНКРЕТНОЕ течение христианства - в нем все определено и истолковано уже.

Если смысл имеено в абсолютно точном и логическом определении - man яхвизм, у них в основу положены KISS и логика, а еще у них на языке эрогенная зона, и они испытывают оргазм, когда им чешут на тему своей религии.

Я не в курсе. Я использую две редакции: канонический и синодальный. Синодальный из за второканонических книг.

Гнів Господній — судя по всему, Сатана и есть.

Надо ли говорить, что Иисус не нарушил ни одного закона Римской Империи

Так почему же христианство так запрещали?

Мир полон информации, выбирай и размышляй ;)

Если Господь в неизречённой милости сотворил тебя тугодумом, ты попадёшь в Ад.

Гнів Господній - це і є гнів господній (C) кто-то-из-знакомых.

В общем случае, гнев Господний приравнивать к сатане - неправильно. В данном конкретном - сатана мог быть проявлением гнева Господа.

не греши на Господа, если виноваты твои родители :)

Мы в любом случае попадем в адЪ, если он есть :)

А вообще, на демах раньше было: нельзя попасть в рай одной религии, не попав в адЪ всех остальных :)

Ну, у каждой религии есть цель, и цель эта в общем одна у всех религий. :)

Мы в любом случае попадем в адЪ, если он есть :)

Но я там буду с вилами (ц) :)

нельзя попасть в рай одной религии, не попав в адЪ всех остальных :)

Тонко подметил :)

А квакеры - с бензопилами :)

Первая пришедшая в голову рифма :)

Они ещё и секреты знают :(

Это баян 100летней давности же.

PS. Если согласно Библии - не обязательно. Если я буду жить исключительно по Новому Завету, то я должен бы одновременно:

1. Попасть в рай в христианстве.

2. Попасть в рай в исламе.

3. Левел-ап в индуизме (хотя не факт, ибо Новый Завет не дает рекоментаций не есть мясо и не говорит, что я не получу левел-ап, если умру не своей смертью).

4. Возможно, попаду в рай иудаизма.

Зато не сильно приближусь к Нирване и попаду в ады остальных религий.

4. Возможно, попаду в рай иудаизма.

Не попадешь, т.к. в Новом Завете про шаббат ни слова.