Торвальдс о создателях GPL3: лицемеры и религиозные фанатики

Связь с Вашими чудесными Unixами простого GUI просто атвратительна, а оболочки для консольных программ - вообще нонсес... Все ужасно... >Почему я не могу вынуть диск, если он используется? Почему я в Windows могу такое сделать?

А почему в видоус могу? Различия архитектуры, и по идее это логично, тем более сейчас это решено..

>Ваши поделки НИКОГДА НЕ ПРЕСЛЕДОВАЛИ цель - СОЗДАТЬ КОМФОРТНУЮ СРЕДУ ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ вам религиозные обычия Unix важнее... ИДИОТЫ!!!!

А для нас она комфортная.. Ты не думал что у всех разные понятия комфорта?

Кстати что подразумевается под "религиозными обычаями Unix" unix-way? Так это совсем другое... Притом для меня программы следующие юникс-вэю как раз и являются самыми удобными...

> Грубо говоря, компании в силах закрыть только diff'ы, но разве это не справедливо?

Не справедливо, потому как они используют чужой BSD код, но не дают ничего взамен (теоретически взамен могут каким-нибудь патентным иском жахнуть, вместо благодарности, BSD этого не запрещает).
В GPL взамен даются diff'ы, и запрещаются патентные наезды на изначально взятый код (т е на тех кому должны быть благодарны) - это намного справедливее.

> BSDL предлагет такую свободу, а GPL -- нет.

Есть свобода пользователей, а есть свобода капиталиста ограничивать свободу пользователей. BSD, LGPL, GPLv2, GPLv3 проводят линию баланса между этими свободами в разных местах.

>Директор - руководить, Секрету(ша) - печатать договора, бухгалтер - калькулировать в свое программе

А кто говорит что линукс для них? Линукс для просто "любознательных" людей, тех кого работа обязывает быть "любознательным" или даже для "нелюбознательных"(те же директора, секретарши ) но которым всеtc настроят первые

>Связь с Вашими чудесными Unixами простого GUI просто атвратительна, а оболочки для консольных программ - вообще нонсес... Все ужасно...

Ничего не нонсенс, а правило хорошего проектирования. Про паттерн проектирования Модель-Вид-Контроллёр (MVC) что-нибудь слышали? Так вот, CLI-приложения по сути своей выступают в роли модели с минимальным интерактивом (out) и большим контролем (in). Для увеличения интерактивности для них пишется GUI-интерфейс. Правда, контроль иногда страдает -- подменяется "общими" командами.

>Почему я не могу вынуть диск, если он используется?

Уже можно.

>На работе надо делом заниматься, дома там жена, дети или там пиво и футбол. Когда заниматься?

Пиво влияет на мужскую силу. Пивной алкоголизм страшнее водочного. Мозг сильнее атрофируется.

>Ого, оказывается Линус ещё сильнее выразился:

"damn hypocritical moron"... Чертовы лицемерные идиоты. Да, Линус явно зазнался

много делают это продавили закрытый формат в подсистему печати ?
:)

>> Прискорбно...

Вот вы к примеру установили секретарше Linux, Поставили OO, настроили все ОК...

Но вдруг сломался принтер... (O_o) Вас на месте нет, она Вам звонит: "Есть принтер в бухгалтерии, мне срочно надо распечатать, как мне туда отправить...". Каковы ваши действия (не зависимо от дистрибутива, без DrakControl или Yast). и SSH и пр. доступа к ПК у Вас нет! Что ей у себя надо сделать... и что на компьютере в бухгалтерии... (^_^)

Отмечу, что такое по телефону даже в Windows многие не смогут сделать...

>Они не должны что-то изучать или усложнять, надо сделать все, чтобы им стало работать проще

Зачем напрягаться ради людей, не способных даже понять как именно им будет "проще"? Почему до сих пор я вижу, как люди, много лет проработавшие в IT при необходимости сделать некую операцию с более-чем-10 раз не пишет для этого скрипт/макрос/т.п? Более того, активно сопротивляются попыткам убрать эту рутину с их пальцев?

Ответ очевиден - в привычной им среде это неудобно. То есть она способствует не увеличению эффективности, но привыканию к рутинным операциям. Догадайтесь, какова привычная среда упомянутых коллег? Т.ч. упомянутые принципы не настолько "глупые". Хотя, конечно, суть дела не в "Unix-подобности", а в чём-то, чего в *них больше.

он уже один раз связался с удобным корпоративным продуктом.... потом полгода не знали как отвязаться без значительных потерь>.....

Он не зазнался. Он бы наверняка сказал бы то же самое 10 лет назад. Он просто слишком прагматик (в наихудшем из смыслов этого слова), чтобы понять идеи FSF. Фри софту очень не повезло с техническим лидером флагманской ОС. И, видимо, чем дальше, тем больше это невезение будет сказываться. Что не может не огорчать.

> Вот вы к примеру установили секретарше Linux, Поставили OO, настроили все ОК... Но вдруг сломался принтер...

его нужно отключить и сдать по гарантии в ремонт, и это должен делать НЕ секретарь, Вы собственно что хотели сказать то ? ;)

ps: картриджи в принтере кстати тоже НЕ секретарь должен менять...

> Вот вы к примеру установили секретарше Linux, Поставили OO, настроили все ОК...
> Но вдруг сломался принтер.

Если он сломался аппаратно, то какая разница, какая ОС у секретарши ?
Если програмные глюки - так лучше ставить Линукс, чтобы их было намного меньше.


> Отмечу, что такое по телефону даже в Windows многие не смогут сделать...

Очень верное замеание, многие виндузятники поют про простоту винды, при этом простые пользователи ни VPN не могут настроить, ни принтер местами.

достали уже с фотошопом. что бы появился аналого фотошоп для линукс нужно что бы были анналированы птанеты Адоба на очевидные и давноиспольземые вещи "перепатентованные" в применении к компьютерам... дальгешее дело техники и сравнительно небольших денег (от 5 до 15 млн $).

>>Цитирую "Кто умеет удовлетворить потребности пользователя - тот побеждает" (С) БГ

Вы посмотрите фильм "Игры разума", только внимательно вдумайтесь что доказал герой фильма математически и за что получил наивысшую награду матиматиков. Возможно тогда вы поймёте как глупо цитировать идиотов вроде Б.Г. и уж тем более глупо называть идиотами людей использующих свободные технологии :)

> Фри софту очень не повезло с техническим лидером флагманской ОС. И, видимо, чем дальше, тем больше это невезение будет сказываться.

На самом деле повезло. Повезло что финальный голос имеет не комитет, а один человек, и при этом этот человек технически крайне грамотен и никому не продался в 90-е годы, хотя ему предлагали.
А вот его отношение к GPLv3 это его недостаток, это drawback, но в целом повезло.

> Что не может не огорчать.

Если ряд ключевых userspace проектов перейдет на GPLv3, то многие цели будут выполнены.

>Но вдруг сломался принтер... (O_o) Вас на месте нет, она Вам звонит: "Есть принтер в бухгалтерии, мне срочно надо распечатать, как мне туда отправить...". Каковы ваши действия (не зависимо от дистрибутива, без DrakControl или Yast). и SSH и пр. доступа к ПК у Вас нет! Что ей у себя надо сделать... и что на компьютере в бухгалтерии... (^_^) Отмечу, что такое по телефону даже в Windows многие не смогут сделать...

а какие проблемы? посылаю её к эникейщегу. е сли у вас в компании энекейщик такого не осиливает, то это - ваши проблемы

FSF это как раз писатели и есть. кто то пишет код ктото доки а кто то лицензии. ксатати разработка лицензии типа gpl2 это (по расценкам корпораций) - сотни тысяч если не не несколько миллионов долларов...
а если прямо сейчас остановить "коммитмент" всякого новодела в ядро линукс не упадет ничего кроме акций некоторых компаний...
софт и диструбитувы довольно легко портируются на другое ядро.
сдает мне что без заглядывания в ченджлог никто кричащий "операционка умрет" не скажет чем 6.22 отличается от 6.19

Если бы не позиция линуса по отстаиванию своего детища, то он бы давно работал в Apple или где еше, линукса бы не было вообще - а вместе с ним и большой ( и наболее качественной ) части свободного софта, всякие BSD и Hurd не в счет - первый имхо чисто серверный вариант, тем кто ставит на нем десктоп надо ордена раздавать, второе неработоспособное. Линус смог создать популярность опенсорсу - он был и есть его лидером, благодаря ему у нас есть KDE, Gnome, Opera, Firefox, Compiz и т.д. в том виде в каком мы их видим сейчас, он смог заставить многих людей поверить в открытый софт и участвовать в нем, и сделал это в тысячи раз эффективнее чем FSF ( Столман и т.д. ), так как люди увидели что это работает и работает хорошо.

Теперь можно приставить по админу к каждой канторе, только это намного дороже, чем купить Windows...

Чтобы систему юзали, надо чтобы она не только работала, надо чтобы хорошо работала, без глюков, без внезапных и мочащих ошибок с непонятным сценарием действий. Оболочка должна быть качественной, единственной и удобной. К ней должны приложть руку профессиональные дизайнеры и комп. модельеры.

Почему в Linux все пухлое и большое, даже на 21" мониторе помещается мало информации. Это все от того, что все эти оболочки делают те самые "консольные красноглазики". Или это от того, что нет путевых шрифтов? Или от того, что нет путевого сглаживания типа ClearType? Посмотрите на MacOS, - слабо? Хотя он напоминает xFce + Gnome.

Почему в Linux нет путевых Icq мессенжеров, как QIP? Ну хотят люди анимированные смайлики, красивое оформление, простое управление и богатый функционал... Зато понаделали супер-пупер комбайны, которые по всем протоколам работают как с Jabbr. А OO - просто тормаз, я понимаю, что SUN надо протолкнуть свою платформу поглубже, чтобы потом практологи не нашли, но подумайте о простых пользователях, они не хотят ждать 1,5 сек пока ПКМ сработает, или 2 часа пока откроется сложная книга. Писали бы на С++ с Qt чем хуже?

Еще фактор - во многих компаниях используют самодельное ПО на Delphi. Скажите можно перенести на Lazarus - нет! Там 150% куча стронних компонентов, а с затратами на С/С++ никто возиться не станет, проще все оставить так как есть! Вывод: доделывайте FPC/Lazarus

А Multimedia что? MP3 нет поддержки, а какм бы не был хорошим OGG - его надо рекламировать, проталкивать, а это деньги. А как хорошо в Linux с поддержкой звукового оборудования. Если у мения x-FI, то буду я иметь доступ ко всем ее возможностям?

>Сам иди! Вон чел сколько написал, ради того, чтобы у Вас крикунов и засранцев, появиласт хотябы 1+1/2 извилины. Цитирую "Кто умеет удовлетворить потребности пользователя - тот побеждает" (С) БГ

Cпасибо за поддержку:)

>от Win моск перестает работать... превращаешься в зомби...изучать что-то новое становиться все сложнее.

Нельзя ли поподробнее, не понятно, что Вы имеете ввиду. Что Вы считаете "гимнастикой" для мозга? Постоянное изобретение велосипедов? Написанное под виндовс приложение будет работать где угодно (если не брать в расчет древние извращения в виде прямого доступа к оборудованию или же использование всяких недокументированных фич), а в линуксе что? Библиотеки GTK и Qt, абсолютно несовместимы друг с другом и имеют приблизительно одинаковую популярность. И судя по постам на ЛОРе, являются предметом какого-то культа! Что же мне делать, линковать их статически? Или же писать на старом-добром Motif'e, а лучше на голом Xlib'e, тогда уж мозг точно не атрофируется:) Что плохого в том, что в микрософт создали CLR, проделали огромную работу по переписыванию такого огромного количества кода, используя которую Вы гарантированно получаете рабочее приложение на любой системе с установленным .NET Framework, практически на любом языке программирования. Что говорят по этому поводу "гуру" ЛОРа? "Быдлокодерство, вендекапец скоро, Хаскель наше фсйо". Согласен, что большинство инструментальных средств с такими же (а временами и более высокой) функциональностью есть и в Linux, но их там Зоопарк и они друг с другом не совместимы. Вот в чем беда, каждый тянет одеяло на себя. И что-то не верится, что в ближайшее время производители дистрибутивов закурят трубку Мира и построят наконец тот самый Единый Несокрушимый Линукс. Следует ожидать скорее усиления конфронтации и вражды между ними, а также создания искусственных барьеров запуску софта из "враждебного" дистра... Но это мое ИМХО, поживем-увидем, надеяться надо на лучшее:-)

> Повезло что финальный голос имеет не комитет, а один человек

Тут я спорить не буду. Ни за ни против. Коллегиальность имеет свои как положительные, так и отрицательные стороны. В целом, я уже давно отказался комментировать техническую сторону Линусова лидерства - просто потому что это далеко за пределами моей компетенции.

> А вот его отношение к GPLv3 это его недостаток, это drawback, но в целом повезло.

Дело не в GPL3. Это только следствие. А причина - непонимание и непринятие Линусом ценностей FSF как первичных ценностей. И это не просто drawback - это серьезная проблема, чреватая расколом.

> Если ряд ключевых userspace проектов перейдет на GPLv3, то многие цели будут выполнены.

Если Линус и далее будет антипеарить GPL3, это может замедлить распространение этой лицензии. Но - что еще хуже - это вызовет раскол (в принципе, оно уже началось). Разругавшиеся лидеры фрисофта - это праздник на улице сами знаете кого (лорда Вальдеморта, очевидно).

> Директор - руководить, Секрету(ша) - печатать договора, бухгалтер - калькулировать в свое программе

А причем тут виндоус ? Или пользователи линукс не могут руководить, печатать договора, калькулировать ? 90% загвоздки в монопольном положении виндоус а не в ее дружелюбности.

>Он просто слишком прагматик ... чтобы понять идеи FSF.

Если идея не прагматична, она не принесёт "хороших" результатов, и "следовать" ей глупо. v2 была прагматичной. Насчёт 3й не уверен - по крайней мере понять её намного труднее :).

> Если бы не позиция линуса по отстаиванию своего детища

Линусу дорого его детище, это факт. Но оно ему дорого чисто "рефлекторно" - как любому родителю дорог его ребенок. Это никак не связано с тем, что Линус не "догоняет" в этических вопросах.

> он смог заставить многих людей поверить в открытый софт и участвовать в нем

Патетично, но бездоказательно. Даже ESR, уж на что сомнительная личность - и то сделал больше как адвокат опенсорца. Линус в роли адвоката просто ничто. Впрочем, он никогда этим напрямую и не занимался, за что ему человеческое спасибо (но вот то, что он и сам "не в теме" - за это ему не спасибо).

не сразу конечно, но умрет, стоит появится новому стандарту в железках, новый чипсет например, и все - звука нет, втроенное видео работает только как Vesa ( в лучшем случае ), сети нет, и так с любым железом, а насчет порта - почему его нет уже сейчас? многие программы с sourceforge уже пишутся под win/mac/linux, но никак не bsd/hurd - не подскажите причину?

>> энекейщик такого не осиливает, то это - ваши проблемы

Вот и логический вывод! Сидеть на винде, отстегивать бабки и не рыпаться! Путевое Вы сделать не способны, гордость не позволяет пргнуться под простого юзверя! *LOL*

Поэтому Windows доминирует. "Кто удовлетворяет потреб...." (С) А Вы господа, можите удовлетворить только свои эгоистические потребности постоянного обладания консоли типа Unix. Таких лечить надо...

Вам туда, в 70 годы надо, вот для вас раздолье.... А с Deskto - "брысь нечистая", что такое Desktop и что такое Люди(Users/Ламер/Чайник) вам не понять...

Проприетарщик особенно прикрытый патентами и дуо-олигополией может себе позволить практически все... а юзеры в лучшем для них случае уйдет к "брату-конкуренту" что в 90% случаев пофиг и наемным программистам в 1-й конторе а уж для менеджеров пофиг в 99% случаев - они перейдут в соседнюю контору на тот же пост еще быстрее... но обычно пользователи продолжают колоться и есть кактус, платя деньги за суппор, апгрейд ( в виде затыкания откровенных дыр) и некие финтифлюшики из числа тех что можно "реализовать к рождественским продажам".

Самый простой вариант распечатать с соседнего компа :] или послать по почте файлик тому, у кого принтер работает... а вообще такие ситуации приводят из-за того, что это в большинстве из-за использования windows. Признаю не находил поддержки/дров у canon-a год/полтора назад, были траблы с принтерами многих поставщиков, щас ситуцация меняется в лучшую сторону, если честно давно этим уже не занимаюсь :]. Но если что-то работает то мне многое подсказывает что это и будет так же работать стабильно при накатывании очередного sp/изменении прав на принтер, без повторной регистрации в ad, при временной потере соединения с сетью и т.п. да мало ли глюков из-за которых просто легче снести winOS. В linux с такими траблами пока не сталкивался... честно :]

> Написанное под виндовс приложение будет работать где угодно (если не брать в расчет древние извращения в виде прямого доступа к оборудованию или же использование всяких недокументированных фич)

С виндоус 98 часть приложений не заработали в винXP , а с XP часть не работает в Висте.

> а в линуксе что? Библиотеки GTK и Qt, абсолютно несовместимы друг с другом

Подмена понятий (Наглая ложь). Они абсолютно совместимы друг с другом - одновременно проинсталлированы и работают во всех десктопных дистрибутивах. Можешь писать под любую из них. Причем обе работают еще и под Виндоус.

> и имеют приблизительно одинаковую популярность.

Наличие выбора имеет достоинства и недостатки. Достоинства в целом перевешивают.

> И судя по постам на ЛОРе, являются предметом какого-то культа!

Простым пользователям на это наплевать. Не простые но умные люди культа не делают. А на ЛОРе идиотов много.

> Что же мне делать, линковать их статически?

Если не могешь осмыслить посмотри например на Skype.

> Что плохого в том, что в микрософт создали CLR, проделали огромную работу по переписыванию такого огромного количества кода,

Плохо то какими бизнес методами МС подавляет рынок. Как заставляет нас платить за ихние поделия.

> используя которую Вы гарантированно получаете рабочее приложение на любой системе с установленным .NET Framework,

Говорят разные версии .NET не совместимы ? "Любая система" - это подмена понятий (наглая ложь) - поддерживаются только системы майкрософт.
Тот же QT и GTK поддерживается не только на всех Линуксах, но и на виндуоc.

> Что говорят по этому поводу "гуру" ЛОРа? "Быдлокодерство, вендекапец скоро, Хаскель наше фсйо".

См выше про идиотов.

> Вот в чем беда, каждый тянет одеяло на себя.

Это и беда и достоинство. Это конкуренция и эволюция.

> Следует ожидать скорее усиления конфронтации и вражды между ними, а также создания искусственных барьеров запуску софта из "враждебного" дистра...

Это ваши накуренные фантазии. Почитайте про LSB. Производители Линукс как раз хотят програмной совместимости.

>многие программы с sourceforge уже пишутся под win/mac/linux, но никак не bsd/hurd - не подскажите причину?

Если бы вы почитали, что такое коллекция портов FreeBSD, то не сморозили такоую фигню.

>Вот и логический вывод! Сидеть на винде, отстегивать бабки и не рыпаться! Путевое Вы сделать не способны, гордость не позволяет пргнуться под простого юзверя! *LOL* Поэтому Windows доминирует. "Кто удовлетворяет потреб...." (С) А Вы господа, можите удовлетворить только свои эгоистические потребности постоянного обладания консоли типа Unix. Таких лечить надо... Вам туда, в 70 годы надо, вот для вас раздолье.... А с Deskto - "брысь нечистая", что такое Desktop и что такое Люди(Users/Ламер/Чайник) вам не понять...

да где уж нам, убогим. только какой анонимус чуть выше кричал про бухгалтер считать, секретарша печатать?... а эникейщик менять картриджи у принтера и решать задачи типа принтер сломался, как напечатать через другой. не секретарша, не бухгалтер, не системный администратор по телефону, а именно эникейщик. да и русский бы вам выучить только за то, что постите им на лоре. а то у меня цитата вся красная.

так и знал, что найдется человек, который не поймет, имеется ввиду чт оизначально программа ориентируется именно на линукс, а не БСД, то что ее можно перенести - замечательно, но будут ли программисты писать имеенно для нее ? сильно сомневаюсь

есть такое мнение что типичный современный десктоп постепенно вымирает,... ибо неэффективен. (кстати наколачивание докуменитов в ворде СЕО большой корпорации практикуемой во многих фирмах есть также вещь жутко неэфеективная даже если ворд работает без проблем и ошибок),,,,

какие такие "многие" программы которые нужны пользователям и не могут быть легко портированы на bsd или hurd?
с любым новым железом могут быть проблемы... и gpl3 толкает производителей железа в правильном направлении - напиши драйвер а если нен можшеь - давай спеки и без тебя справимся....

>Конторы пишущие софт под win не могут гарантировать стабильную работу их ПО, не тестируя сотни раз заново все функции. Взять хотя бы call manager, собственные sp из набора MS-шек и KB-шек и после каждого мелкого патча надо проводить все тесты заново

Что же по Вашему отличает линукс в этом отношении? Если софт под вин пишется с использованием официальной документации и интерфейсов, а не каких-то там kernel-injection, перехватов системных функций и прочего, то установка сервис-паков никак на него не повлияет, поскольку сам API не меняется. Если же это сугубо системный софт, то повторное тестирование после установки SP - дело вполне обычное в любой операционной системе. И установка заплаток не идет ни в какой сравнение с любимой народной линукс-забавой под названием "перекомпиляция ядра" =))

"Еще фактор - во многих компаниях используют самодельное ПО на Delphi. " -- это как раз пример тех самых многкратноихобретаемых велосипедов. ни какой gpl-ый софт даже с помощью bds-басед и apach-базкд не сравниться по количеству написанных внедренныз и поддерживаемых за больише бабки велосипедов c закрытым софтом....

а пользоваться обновлениями ядра что мешает? где то ниже была статья про synaptic - почитай :)

вобщето стоит почитать историю и посмотреть как и что ...
IMHO для FSF и GPL в конченом итоге linux не очень полезен оказался..
(как технически так "идеологически").
без minix и gcc никакого linux просто бы не было. более того без "агитационной" работы столмана и K созданого к тому времени коммюните и "кричать" какую я интересную штуку сделал Линусу было бы "невкуда" и нечем...
а мы бы сейчас имели более техническиграмотную систему на микроядре с нормальным разделением по уровням и модулям...

уже лет пять не компили ядро по x86 за полной бессмысленностю этого занятия для разработчика.

"так и знал, что найдется человек, который не поймет, имеется ввиду чт оизначально программа ориентируется именно на линукс, а не БСД, то что ее можно перенести - замечательно, но будут ли программисты писать имеенно для нее ? сильно сомневаюсь"
А вас еще раз просят показать это самое "множетсво программ" "ориентированных" на linux. что это за "множество" и как оно "ориентированно". есть некоторое количество системного софта но кому кроми ИТ-отдела "корпорации" оно интересно настолько что бы с ним "работать" ?

> Где Вы там видили в MacOS поделки типа KDE, Gnome, IcWm, xFce, xpde, fluxbox... там только один интерфейс,
> и кстати чудесло отполированный,

Довелось проверить. Не смог. :-) Банально не смог установить и настроить модем за 20 минут (больше не было времени).

> изучать что-то новое становиться все сложнее - это для любознательных студентов, которым степендии хватает, чтобы
> пивка папить. Мне к примеру и еще многи простым смертным пользователям некогда изучать Ваши любимы xnix.

А Windows тоже не изучал ? Тогда тебя надо от компьютера гнать поганой метлой. На счётах иди считай. Это на полном серьёзе. Заколебали виндятлы, которые даже кнопку "Пуск" найти не в состоянии. Компьютер не для таких.

> "Еще фактор - во многих компаниях используют самодельное ПО на Delphi. "

Самодельное ПО на Дельфи 1) предполагаеит наличие сурсов и 2) пускается через wine, при жалении ингетрируется с OO.o к примеру.

> Что же по Вашему отличает линукс в этом отношении... Ну хотя бы то, что можно перекомпилить ядро не прерывая работу пользователей. Хотя эта забава не для коммерческих сетей, но это не минус linux-a.

Я говорил про то, что cisco сортировала KB-шки из sp-ов и тестила как работает call manager после каждой, из-за чего и на него есть собственные sp , и не рекомендуется ставить обновления после того, как все настроено... хотя дыр и глюков с каждым днем все больше. > Если софт под вин пишется с использованием официально Исходный код закрыт ... это приводит к некоторым проблемам ... я уверен что в ms не дебилы и все у них поставлено по доке, но кому они ее дадут?

а по поводу api вот вам статья, хоть и достаточно давняя.... http://russian.joelonsoftware.com/Articles/HowMicrosoftLosttheWaronA.html но кто вам даст гарантии что что-то так же кардинально не изменит ms в будущем?

> повторное тестирование после установки SP - дело вполне обычное в любой операционной системе

дело в том, что устанавливая в разной последовательности обновления и на немного разные "сборки" (что-то c mui, что-то с разным ПО) windows (в достаточно большой сети это обчевидно) случаются разные исходы. А sus|wsus не содержит конфига для каждой машины отдельно... да и вообще это бред получается.

> Чтобы систему юзали, надо чтобы она не только работала, надо чтобы хорошо работала, без глюков, без внезапных
> и мочащих ошибок с непонятным сценарием действий.

Это про какую ОС ? :-))
А вообще - совершенно верно.

>С виндоус 98 часть приложений не заработали в винXP , а с XP часть не работает в Висте.

приложения вин98 не работали в XP как раз по той причине, что были написаны в стиле "ms-dos", и глупо вообще сравнивать наполовину 16-битную ОС(win98) с WinNT. Проблемы с переходом на висту испытывают только системные приложения, имеющие в составе драйвере режима ядра. с прикладным софтом таких проблем практически не замечалось.

>Подмена понятий (Наглая ложь). Они абсолютно совместимы друг с другом - одновременно проинсталлированы и работают во всех десктопных дистрибутивах. Можешь писать под любую из них. Причем обе работают еще и под Виндоус.

Не нужно столько эмоций. Я и не утверждал, что будучи установленными одновременно, они мешают друг другу. Но в том-то и дело, что приходится иметь установленными два набора библиотек, имеющий по большому счету схожий функционал. Например, X-серверы, написанные согласно спецификациям, между собой СОВМЕСТИМЫ, и приложения на Xlib'e будут работать на каждом(везде есть исключения, не спорю). У нас с Вами разное понятие о совместимости

>Плохо то какими бизнес методами МС подавляет рынок. Как заставляет нас платить за ихние поделия.

Лично меня MS платить не заставляет (особенно за .net framework). Как говорится, не нравится - не ешь. Но тема эта скользкая, неблагодарная и противоречивая. Хрен с ними:)

>"Любая система" - это подмена понятий (наглая ложь) - поддерживаются только системы майкрософт.Тот же QT и GTK поддерживается не только на всех Линуксах, но и на виндуоc.

И снова буря эмоций. Если не понятно, "Любая система" - это любая система Windows, поддерживающая установку .net framework (т.е. win2k и выше). К этому списку можно добавить Linux,Solaris,BSD,MacOS X в рамках Mono (что бы там не говорили, ребята проделали отличную работу, реализовав большую часть того, что не зависит сильно от windows, т.е. очень много)

>Это и беда и достоинство. Это конкуренция и эволюция.

Достоинство? Что же, это Ваше мнение, которое ничем не хуже моего

>Это ваши накуренные фантазии. Почитайте про LSB. Производители Линукс как раз хотят програмной совместимости.

Читал. Амфетамины не употребляю. Хотят, но на деле пока все наоборот

>да не нужен нам популярный линукс, и не нужны нам "пользователи"!

Вообще-то количество имеет свойство переходить в качество.

>а мы бы сейчас имели более техническиграмотную систему на микроядре с нормальным разделением по уровням и модулям...

Она и сейчас есть - HURD. Вот только почему-то у HURD проблемы и с популярностью и со скоростью разработки и с community. В отличе от такого "не очень полезного linux".

Да, я понимаю, Linux - говно, Торвальдс - урод, рулит только идеологически верный софт. Но вот только, госопда умники, идите-ка вы с такими заявками в жо^H... HURD дописывать.

>Вообще-то количество имеет свойство переходить в качество.

сколько нужно говна, чтобы получилась конфетка? =)

> Сам иди! Вон чел сколько написал, ради того, чтобы у Вас крикунов и засранцев, появиласт хотябы 1+1/2 извилины. Цитирую "Кто умеет удовлетворить потребности пользователя - тот побеждает" (С) БГ

Если бы это было правдой, линух никогда бы не вырос в конкурента майрософт.