Объявлено о покупке Red Hat компанией IBM

Пользуюсь, хочу конкуренции.

Не переходи на красный и по сторонам всегда два раза смотри!

Потому что могут. Разве не очевидно? У кого есть на это время, тот сделает. Я бы тоже сделал, если б время было.

А тебе зачем переписывать sysVinit, если ты считаешь его идеальным? В реальном мире редко программируют ради программирования (если это не Haskell), а решают определенные задачи. Создают ту функциональность, которой не хватает.

А тебе зачем переписывать sysVinit, если ты считаешь его идеальным?

Перефразирую: если б заняться было нечем

Прикольно когда люди доказывают что-то, совершенно не разбираясь в предмете спора. systemd вообще ни разу не комбайн. Почитай хотя бы базовую документацию. Она тебя удивит.

https://people.debian.org/~stapelberg/2013/06/09/systemd-bloat.html Чего же она его не удивила? Я думаю чтобы составить все это, он наверняка перелопатил всю документацию

systemd вообще ни разу не комбайн.

Это вызывающе неверная информация. И я не раз пояснял, почему: комбайн, раскиданный на детальки, комбайном быть не перестаёт. Он просто маскируется.

Четыре года назад я была на OpenStack Summit-е, и стояла там в какой-то очереди или просто в толпе, и случайно заметила товарища с бейджиком Микрософта.
«...И я тоже за Open Source, только мне в отличии от вас непросто приходится.»

похоже, он там оказался отнюдь не из любви к свободному софту
если верно предположение о том, что микрософт положил глаз на редхат, то это можно рассматривать как предпродажную проверку на совместимость, на всех уровнях, по этой логике редхатовцы тоже должны были посмущать потенциальных коллег на каких-нибудь микрософтовских тусовках %)

Надо было там отдельно написать, что это про библиотеки.

Так и я про них. Нет никаких проблем докачать нужное.

Если бы появился линукс как андроид, то десктоп только выиграл бы.

Тебе никто не мешает собирать свои приложения с собственными библиотеками. Вот, чтобы далеко не ходить, из configure у syslog-ng:

  --with-jsonc=system/internal/auto/no
  --with-ivykis=system/internal

Обоснуешь?

Что тут обосновывать? Ну зачем кучу совершенно разных компонент объединили в общую разработку?

Так и я про них. Нет никаких проблем докачать нужное.

Так и проблем носить их сразу в APK тоже нет.

Тебе никто не мешает собирать свои приложения с собственными библиотеками. Вот, чтобы далеко не ходить, из configure у syslog-ng:

Сорян, мне не интересно за каждым приложением бегать и пересобирать, если тебе нужно, то пересобирай приложения для использования общих либ.

Нормальным людям, которые просто хотят простые и понятные инструменты (которые могут быть очень сложными внутри) нужна простота установки/удаления и оперативность обновления.

Разбираться в этой хурме с --with-jsonc=system/internal/auto/no даже один раз это избыточно, очень.

Могу лишь предположить, что ты смотришь на проблему как программист и тебе кажется, что эти юзеры ушастые вообще не шарят, а тебе зато удобнее.

Программы для людей, а не люди для программ.
Программы (и системы) должны быть удобными, иначе они не облегчают труд человека (напомню, что компьютер предназначен для облегчения труда, а не усложнения, как и любые другие инструменты).

Нервы пользователя важнее нервов программиста — работа программиста страдать, чтобы этого потом не приходилось делать юзверю.

Сорян, мне не интересно за каждым приложением бегать и пересобирать, если тебе нужно, то пересобирай приложения для использования общих либ.

Возвращаю тебе твой «сорян». Мне не интересны приложения, в которых намертво упаковываются общесистемные библиотеки. И ОС, где такая идеология - тоже не интересны.

Нормальным людям

Не думаю, что люди, нормальные в твоём понимании, нормальны на самом деле.

Нервы пользователя важнее нервов программиста

И чем нервы производителя автомобилей. По-этому в задницу ПДД.

Увы, это плата за прогресс. Используй счёты тогда и держись подальше от компьютеров. Просто совет, ничего личного.

Разбираться в этой хурме с --with-jsonc=system/internal/auto/no даже один раз это избыточно, очень.

Тебе и не надо. Речь про то, что в Linux это принципиально возможно. Но большинство понимает, что это не нужно. В отличие от тебя.

Кстати, есть какой-то Linux, который собирают, как тебе надо. Я только всё время забываю, какой. Точнее, даже два. Про второй вспомнил: http://magos-linux.ru/

Also note that while systemd supports many things (in separate binaries!), you don’t have to use them all. It still makes sense to ship them all in the same package. Take coreutils as another example in that area.

Ты сам то читал то, что прислал? :)

Ты сам то читал то, что прислал? :)

«systemd supports many things (in separate binaries!)». По-моему тут ясно сказано, что комбайн systemd состоит из кучки бинарников.

комбайн, раскиданный на детальки, комбайном быть не перестаёт. Он просто маскируется.

У меня плохие новости для тебя. Следуя твоей логике, все в мире - это один комбайн. Просто разобранный по деталькам.
Забавно смотреть, как трансформируются верования после того, как верующий заглянет в Википедию. :)

Зачем в супервизоре демонов управление сетью?

Зачем в супервизор демонов намертво прибито журналирование?

Зачем в супервизоре демонов udev?

Зачем в супервизоре демонов настройка иксовой!, мать её, раскладки?

Следуя твоей логике, все в мире - это один комбайн.

Отнюдь.

Просто разобранный по деталькам.

Суть в том, что отдельно деталька не очень работает. А отдельное приложение вполне себе живёт.

Настоящий супервизор служб, которым была укомплектована любая линукс-машина до появления systemd - это /sbin/init, а вовсе не вот та лапша на sh, которую обсуждаем.

Может быть, по меркам 1975-го года /sbin/init неплохой супервизор.

Проблема такая:

Вместо того, чтобы развивать /sbin/init, поколения девелоперов велосипедили костыли на sh. Сначала из лени, потом из пофигизма, а потом это говно стало энтерпрайзным стандартом и окаменело.

Проект GNU мог сделать по-человечески, у них был чистый лист, и они могли исправить ошибки дизайна Unix. Написали бы нормальный супервизор, который разошелся бы всем дистрибутивам вместе с базовыми утилитами GNU, и сейчас бы мы все культурно пользовались им.

Но поскольку этого не случилось, всю поляну занял Red Hat.

Зачем в супервизоре демонов управление сетью?

Как зачем? Это его прямая задача: существование remote exploit обеспечивать на общесистемном уровне. :-)

И чем нервы производителя автомобилей. По-этому в задницу ПДД.

Понятно, рассуждаешь именно со своей колокольни. (это инфантилизм)
Линукс-десктоп это отдельные ПДД для каждого юзера.

Не думаю, что люди, нормальные в твоём понимании, нормальны на самом деле.

Они не хакеры которыми ты хочешь быть, они просто люди.

Мне не интересны приложения, в которых намертво упаковываются общесистемные библиотеки. И ОС, где такая идеология - тоже не интересны.

Угу, вот только дистрибутив линукс это не ОС, а солянка из софта лежащего рядом, по счастливой случайности работающая (пока кто-нибудь что-нибудь не сломает).

Тот же андроид гораздо больше ОС, чем любой дистрибутив линукса — потому что у него есть чёткие ограничения, SDK, архитектура, а не баловство в сборочку софта из 80/90-х чтобы сёкономить место на флопиках и супер-вместительных 5/20 гигабайтных БАНКАХ данных.

Да всё с этим понятно. В интернете полно таких знатоков: ругают что-нибудь, чтобы подумали:«раз ругает, значит знает, чем это плохо, значит, разбирается, значит знаток». На самом деле не знаток, а балабол. Не знаю, действует ли на кого-нибудь этот приём и зачем надо изображать знатока, но подобные ораторы сильно замусоривают интернет и в частности эту тему, к которой systemd не имеет нмкакого отношения.

Угу, вот только дистрибутив линукс это не ОС, а солянка из софта лежащего рядом, по счастливой случайности работающая (пока кто-нибудь что-нибудь не сломает).

Ты просто разные варианты GNU/Linux путаешь. Они - разные ОС. Какие-то и правда не особо ОС, а какие-то - вовсе наоборот.

Мне не нужен дистр, мне нужно больше программ в снапах/флатпаках, чтобы не было дистров (дистры это рак и червь-содомит).

Будущее за системой с простой установкой ПО (что андроид опять же наглядно показал, на зло всем фанатикам).

Они не хакеры которыми ты хочешь быть, они просто люди.

Извращенец, ты зачем простым людям linux даёшь? Ты бы им еще RTOS для микроконтроллера выдал.

мне нужно больше программ в снапах/флатпаках

MagOS - это оно самое и есть, как автор как-то на ALT-овом форуме рассказывал. Тогда про тот, про который я забыл, не ищи - там просто статическая сборка пакетов.

Ты просто разные варианты GNU/Linux путаешь. Они - разные ОС. Какие-то и правда не особо ОС, а какие-то - вовсе наоборот.

Ничего не путаю. Дистры состоят из одних и тех же гномов и либсей, но умудряются быть несовместимыми.

Они - разные ОС.

Это и бред, и биполярка, и шизофазия. Они как бы хотят, чтобы это были разные ОС, но они как бы каннибализируют друг друга, и при этом пытаются писать совместимый код, но граслин не хочет поддерживать тени gtk3, но вроде как тему пилят, и вроде программы бегут на одном и том же ядре с одной и той же libс, но они не могут нормально работать в разных ОС, в 2018 году наличие rpm/deb вообще не как нельзя оправдать…

а какие-то - вовсе наоборот.

Ты про убунту/арч? Убунта конечно пытается, и вроде держится, до первых проблем с переустановкой софта.

Это и бред, и биполярка, и шизофазия. Они как бы хотят, чтобы это были разные ОС, но они как бы каннибализируют друг друга, и при этом пытаются писать совместимый код

Ты опять не понимаешь. Одинаковые названия приложений никак не гарантируют бинарную совместимость. Просто поверь: это - разные ОС.

Ты про убунту/арч?

Нет. :-)

Вообще я правда экспериментировал и сажал людей за линукс — и вообще люди довольно любознательны и легко воспринимают новую ОС.
Но опять же, до первых проблем с системой.

Линукс-десктоп просто разваливается на глазах.

нет, не читал. Просто загуглил, первое что было прислал

Вообще я правда экспериментировал и сажал людей за линукс

Надеюсь, ты их свободу передвижения не ограничивал при этом? А то это уже статья УК.

Линукс-десктоп

Ловите наркомана!

Просто поверь: это - разные ОС.

Разные солянки ты хотел сказать.

Одинаковые названия приложений никак не гарантируют бинарную совместимость.

Ооочень умелое манипулирование словами — это не названия одинаковые, а именно программы, исходники (до того как мейнтейнер нагадит туда своими патчами) одни и те же.

Программы не становятся магически какими-то совершенно другими.
Это совершенно синтетическое дробление зачаточной платформы которое длится уже 30(?) лье.

МагОС я конечно пользоваться не стану, но это лишнее доказательство того, что проблема есть.

но это лишнее доказательство того, что проблема есть.

И как ты намерен эту проблему решать?

которым была укомплектована любая линукс-машина до появления systemd - это /sbin/init

так и было задумано: расширение функционала за счет скриптов. Я предвещаю, что скоро разработчикам systemd прийдет в голову «пора стабилизировать основной бинарник, а все новое реализовывать на скриптах» и история повторится)

так и было задумано: расширение функционала за счет скриптов.

Ничего не было задумано. Почитай историю юникса.

Как ты будешь скриптами расширять супервизинг, если в sh нет и никогда не было нужного функционала? Просто нужные для этого системные API на уровень скриптования не вытащены.

Пока не знаю. Пока лучшим вариантом считаю поддержку проектов типа снап/флатпак.

Я предвещаю, что скоро разработчикам systemd прийдет в голову «пора стабилизировать основной бинарник, а все новое реализовывать на скриптах» и история повторится)

Ну что за ересь ты несешь? Ну почитай же уже документацию, блин. Ты вообще даже близко не представляешь как выглядит systemd и как работает.

Просто нужные для этого системные API на уровень скриптования не вытащены.

Смешно! А вы думаете для чего /proc и /sys виртуальные файловые системы были разработаны и внедрены? Риторический вопрос. Отвечаю: для того чтобы не тащить низкоуровневые апи во все интерпретаторы которые могут быть использованы в качестве шелла. Как можно было такого не знать?

Ооочень умелое манипулирование словами — это не названия одинаковые, а именно программы, исходники (до того как мейнтейнер нагадит туда своими патчами) одни и те же.

Ты просто не понимаешь, что один и тот же исходный код может быть собран в бинарники очень по-разному.

Смешно!

Где лопата?

А вы думаете для чего /proc и /sys виртуальные файловые системы были разработаны и внедрены? Риторический вопрос. Отвечаю: для того чтобы не тащить низкоуровневые апи во все интерпретаторы которые могут быть использованы в качестве шелла. Как можно было такого не знать?

Расскажи мне, как тебе /proc поможет из шелла отслеживать состояние потомков и одновременно принимать и обслуживать соединения по юникс-сокету от фронт-энда супервизора.

/proc

Конкретно /proc — это один большой race condition. Почитай, как в openbsd выкидывали тамошний /proc из соображений безопасности.

есть заботливо собранная инфа о том, чем плох systemd https://suckless.org/sucks/systemd/

Расскажи мне, как тебе /proc поможет из шелла отслеживать состояние потомков

Чьих потомков?

и одновременно принимать и обслуживать соединения по юник-сокету от фронт-энда супервизора.

игра слов? Назовите конкретный пример

Ээм мда. Это я называю токсичной свободой.

Конечно можно собрать одни и те же исходные коды по разному.
И сами эти исходные коды можно писать разными способами — тем не менее это не отменяет разумного стремления к ограничению стилей программирования и способов сборки.

Разговаривать можно на сотнях языков, но для общения людям нужен всё таки один, общий.
И полноценная ОС это и есть такой «язык», субстрат, необходимый фундамент, с SDK и ограничениями. А не десятки и сотни дистров, со своими суржиками — чтобы быть деревней этого конечно хватит, а вот чтобы стать цивилизацией нет.

Чьих потомков?

Своих. А если PID 1, то еще и не своих на сдачу.

игра слов? Назовите конкретный пример

https://www.opennet.ru/base/dev/epoll_intro.txt.html

Любой учебный пример с select(), poll() или epoll() - задача: переписать на sh.

Извини, а можно на твой код где-то посмотреть?

Ты вообще даже близко не представляешь как выглядит systemd и как работает.

Если он настолько простой как вы утверждаете, то описание его работы можно поместить в пост на форуме. Докажите мне и всем остальным что это так, может и пересмотрим свою позицию

Нет, а почему вы спрашиваете?

Это было четыре года назад, я была из Мирантиса, а не из RH, OpenStack Summit проходил под зонтиком HP, а не RH и не Микрософта. И как же далеки вы от понимания что происходит в мире Open Source разработки.

Просто вспомнился анекдот про кота-методиста.

Это что-то очень обидное? Расскажи.

Желтушная она очень. Ссылки вида «они удалили группу floppy из системы - тепер весь мир рухнет» или то, что неправильно выдает в консоль ошибку привелегий.

https://www.anekdot.ru/id/10511/