LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Столяров все-таки закостеневший и самовлюбленный

 , ,


1

2

Уже пару недель как темы про него заглохли, надо новую начать =)

liksys, как ты и говорил, реально Croco остался в мире программирования 90-х, в лучшем случае начала нулевых. Я как-то раньше не особо это замечал, но сейчас почитал его гостевуху, это же lol и facepalm

http://www.stolyarov.info/guestbook/archive/10/#cmt751

Ему написали, что может зло в Web не в жабоскрипте, а в злоупотреблении им и новомодными технологиями и привели в пример сервис, в котором по какой-то БД делается какой-то особый поиск по картинкам с выделением существенной части картинка на сайте прямоугольником.

В ответ «вон с моего сайта, мразь. А лучше сдохни. Или хотя бы найди себе такую профессию, где не будешь ежедневно вредить людям.» с пояснением:

Ну так вот, если те, кто реализовывали эту задачу, были бы нормальными людьми, а не безмозглой вебанутой плесенью, они бы знали, что эту фигню реализовать в виде обычной программы, не имеющей никакого касательства к вебу, проще (вот буквально легче по трудозатратам), нежели натягивать очередную стотысячтристапервую сову на браузерный глобус.

И еще кучка подражателей затявкали в тон гуру.

Это мдец какой-то. Вот он реально похоже не видит разницы между пассивным или относительно пассивным (форумы) доступом к информации и активной работы (что-то там выделять на картинке) на сервере и не понимает, что трудозатраты программиста и гимор юзера в разы больше в случае какой-то спецподелки для подобной работы, вместо один раз сделанного Web-решения?

А сервисы для совместной и/или удаленной работы типа гугл-коллаба, гугл-доков, онлайн-редакторы для LaTex (overleaf) и прочей научной работы и тд и тп, молчу уже про гитхаб с копилотом - все это не имеет права на существование? Все это «вебанутая плесень»? Ну чудак на букву «м».

Притом, если бы он аргументировал, что это мол хорошо, но приводит к огромным проблемам, что может лишать юзеров свободы, привязывая всех в итоге к SaaS и подобное, можно было бы еще уважать такое мнение. Я даже с этой стороны с ним мог бы и согласиться. Но он же тупо не понимает похоже. И видит только «плесень» и ахинею в которую превратились браузеры.

★★★★★

Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от vbr

Нет, не мимо. У многих качалок веб интерфейс. Ну и вообще есть такая штука как сидбоксы. Некоторые с веб гуйнёй. Чтоб немцам ата-та не делали.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Kolins

У меня коллекция большая. Очень большая. А слушать я люблю через наушники с мобилки/планшета. Хоть там и 250 гигов памяти, но мне это маловато как-то, учитывая что надо ещё и под игрушки которые нынче на андроиде больше гигабайта весят из-за говнокодеров и под андрюшку и под книги и под документы. С видео та же бодяга, но там ещё больше цифры.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Я локально у себя хочу. Не хочу у гуглов и яндексов.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lbvf50txt

Для уровня студента 2-3 курса ВУЗа это прекрасная работа на C++
Если такую работу предоставит 19-летний молодой человек, ученик 3 курса ВУЗа, то его возьмут стажером.

Нет. Если человек не использует стандартную библиотеку c++ его даже на джуна не возьмут. Ну разве что в госуху, которая смотрит только на наличие «корочки».

ox55ff ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ox55ff

Если человек не использует стандартную библиотеку c++ его даже на джуна не возьмут.

Почитал код Thalassa. Согласен. Такое графоманское поделие надо очень изящно подавать: «Вот видите, я вот решил самостятельно повторить весь стек фреймворка, мне было интересно побровать, реализвовать все велосипеды с нуля».

Если просто выложить Thalassa, это вызовет молчаливое непонимание и ступор. «Зачем?»

lbvf50txt
()
Ответ на: комментарий от lbvf50txt

Если просто выложить Thalassa, это вызовет молчаливое непонимание и ступор. «Зачем?»

Он некоторое время назад искал CMS под свои запросы. Подскажите CMSку моей мечты Не нашел, сделал сам. Принципы программирования (старые подходы в C++ и тп) он тоже объяснял.

В общем-то это все вызывает даже уважение, но переросло в сектантство, когда новые технологии стали просто тупо отрицаться и получается, что по нему должны страдать и программисты и пользователи, а это уже бред. То есть, таласса как отдельный софт под специфические запросы - это здорово.

Попытка указать, что только примерно тамими и должны быть, так сказать кошерные сайты, а малейшая функциональность на базе js - ужос, ужос - уже нет.

praseodim ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от praseodim

В общем-то это все вызывает даже уважение

Поставлю точку

Код Thalassa — это 25 курсовиков второго курса непрофильного вуза, которые преподаватель склеил вместе и вывесил как «образец для подражания».

Это верх дилетантизма, зашоренности и упрямства. Неумение работать со сторонним кодом и незнание базовых инструментов.

Вывод: компетенция только в рамках преподавания подросткам основ функционирования ОС. Автор умеет талантливо писать методические пособия, коротко и понятно излагать суть вопроса. Он использует богатый и насыщенный русский язык, что делает чтение методических пособий похожим на чтение качественной публицистической статьи. Навыки программирования начальные и соответствуют уровню отличника 2-3 курса вуза.

lbvf50txt
()
Последнее исправление: lbvf50txt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от praseodim

То есть, таласса как отдельный софт под специфические запросы - это здорово.

Это не здорово. В мою бытность студентом я писал на C++ «базу данных» как курсовик или лабораторную работу для гуманитарного вуза. Вот это оно, пара десятков подобных работ, склеенных вместе.

Конечно, качество кода у Столярова заметно выше, но инструментарий тот же: читать и писать в файл.

lbvf50txt
()
Последнее исправление: lbvf50txt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lbvf50txt

Конечно, качество кода у Столярова заметно выше, но инструментарий тот же: читать и писать в файл.

С ним не очень понятно где принципы, а где неумение. Про читать и писать в файл он высказывался, что считает применение БД часто избыточным и ненужным. Мнение спорное, но имеет право на жизнь.

Про инструментарий, надо отдать должное, что его таласса компилируется, что называется, без звука и самодостаточна. Тоже принципы, с ними можно спорить, пока они не навязываются в агрессивной форме.

praseodim ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от praseodim

С ним не очень понятно где принципы, а где неумение.

По большому счёту какая разница?

Тип не умеет программировать на современном уровне, ничего не понимает в современных инструментах. Но он написал несколько хороших учебных пособий для ликбеза.

Про читать и писать в файл он высказывался, что считает применение БД часто избыточным и ненужным. Мнение спорное, но имеет право на жизнь.

Мнение не спорное, оно однозначно дилетантское. Стоит попробовать написать хоть один коммерческий проект без базы данных, чтобы потом понять, как SQL облегчает жизнь. Если заниматься только написанием лабораторных и методичек, то такого опыта нет, и начинаются измышления, оторванные от практики.

lbvf50txt
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Поскольку товарищи атеисты спорят с Православием,

В России — да. В США спорят с католицизмом и протестантизмом. В Великобритании — с англиканством. В Индии — с индуизмом. В Казахстане и Турции — с исламом. По-моему, всё логично.

Wapieth
()
Последнее исправление: Wapieth (всего исправлений: 1)

Я чот не пойму, этот флейм в 15 страниц из-за того , что Столяров объявил свою церковь Истины Воли Господней?) Уже холивар разгорелся! Неожиданно!

ivama
()
Ответ на: комментарий от ivama

Не, это просто ТС прочитал какой-то из комментариев Croco. А почему тут про религию дальше пошло лично мне лень разбираться в треде)

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Аа…, я подумал, что воинствующие адепты церкви Истины Воли Господней и её пророка Столярова объявили крестовый поход против всего, что шевелится!)

ivama
()
Ответ на: комментарий от Wapieth

Совсем необязательно. Если научить попугая говорить «это не имеет права на существование», «расстрелять» и «уэб-говно», то им можно с успехом заменить столярова на любом публичном мероприятии.

liksys ★★★★
()

надо новую начать

А точно надо? Так можно обсуждение чужой неадекватности превратить в чесание своего ЧСВ. Ну не умеет человек в адекватную дискуссию, увы. А вот книжки у него интересные, тем не менее. Мне вот совершенно неинтересно, кому он там желает сдохнуть (мне, кстати, тоже желал).

Было бы интересно, если б кто его CMS палочкой потыкал. А PRы можно и не отправлять ввиду ненулевой вероятности неадекватной реакции. Каждый ССЗБ.

P.S. И да, современный уэб – говно.

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от hobbit

P.S. И да, современный уэб – говно.

Говном он был когда надо было в каждый браузер свои костыли делать, чтоб в поле ввода подсказку показывать (годах так в 2010-2016). Сейчас веб гораздо лучше стал.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Было бы интересно, если б кто его CMS палочкой потыкал.

Какой смысл тыкать студенческие лабы?

Если читать код, то или алгоритмы для собеседований, или боевой код современных проектов. А вот это нечто склеено из вузовских недоподелок, на таком же уровне архитектуры, быстродействия и использования инструментов.

Ежели бы там что-то интересное было: игрушка какая-то или какое-то полезное в прикладном плане решение. А это очередная однопоточная CMS, написанная на четверть века как устаревших технологиях.

P.S. И да, современный уэб – говно.

Осторожней. Вы вступили на скользкую дорожку, которая в итоге приводит к Thalassa CMS — 26 тыс. строк кода «незачем». Современный веб — это в несколько десятков строк кода собирать приложения.

На RubyOnRails аналог Thalassa пишется за пол дня. Если взять спеца, то он за минут 30 управится. При этом без позорных дырок — это сразу готовое приложение с валидацией, санитизацией и всем, что положено.

Герой свою CMS пишет уже два года! ДВА ГОДА.

Аргумент «работает везде» (Ubiquity) не катит, точно так же, как «везде» работает Perl. Но в случае с Perl два года и 26 тыс. строк для такого проекта не понадобится. Быстродействие будет тоже. Неприхотливость в развертывании точно такая же. Только это будет уже не студенческое поделие, а относительно более-менее обоснованный выбор практикующего разработчика. C++ для подобного проекта — это роспись в собственном дилетантизме.

А вот книжки у него интересные, тем не менее.

Согласен. Методчики отличные. Ликбез: две страницы про Shell, две страницы про Vim, одна страница про перенаправление потоков. Без шуток, высший сорт.

http://stolyarov.info/books/osintro

А.В.Столяров. Введение в операционные системы

Таблица 2: Примеры перенаправлений ввода-вывода:

Команда c перенаправлениямиОписание
cmd1 > file1запустить программу cmd1, перенаправив ее вывод в файл file1. Если файл существует, он будет перезаписан с нуля, если не существуе - будет создан.
cmd2 < file2запустить программу cmd2, подав ей содержимое файла file2 в качестве стандартного ввода. Если вайл не существует, произойдет ошибка.
cmd3 > file1 < file2запустить программу cmd3, перенаправив как ввод так и вывод.
cmd1 | cmd2запустить одновременно программы cmd1 и cmd2, подав данные со стандартного выовд первой на стандартный ввод второй.
cmd4 2> errfileперенаправить поток сообщений об ошибках в файл errfile.
cmd5 2>&1 | cmd6объеденить потоки стандартного вывода и вывода ошибок программы cmd5 и направить все на стандартный ввод программе cmd6

Ни одного лишнего слова. Отличные примеры. Акценты на спорных моментах. Эталон учебных материалов.

lbvf50txt
()
Последнее исправление: lbvf50txt (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от lbvf50txt

Стоит попробовать написать хоть один коммерческий проект без базы данных, чтобы потом понять, как SQL облегчает жизнь.

Где-то облегчает, где-то резко усложняет.

Как известный коммерческий проект можно взять 1С:Предприятие 7.7, которая могла хранить данные в SQL, но код которой не прогибался под SQL.

В результате, SQL версия была очень тормозной и местами глючной (где семантика SQL-сервера не совсем соответствовала семантике языка программирования и происходило неявное преобразование).

В 1С:Предприятие 8.0 выкинули всё, что было сложно реализовать на SQL (от произвольных условий в запросах до работы с объектами как с объектами), язык стал более ущербным, но SQL версия стала работать более-менее сносно (а чтобы было не с чем сравнивать файловый вариант тоже перевели на локальный SQL сервер типа SQLite).

P.S. Ещё у 1С есть эпическая история с попыткой перевести на SQLite файл журнала событий. После нескольких лет мучений с битыми журналами, наконец-то обратно вернули пачку текстовых файлов.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от justin_case

Ставишь на сервер файлопомойку, с разных устройств подключаешься

Parthen ★★
()
Ответ на: комментарий от monk

В 1С:Предприятие 8.0 выкинули всё, что было сложно реализовать на SQL (от произвольных условий в запросах до работы с объектами как с объектами), язык стал более ущербным, но SQL версия стала работать более-менее сносно (а чтобы было не с чем сравнивать файловый вариант тоже перевели на локальный SQL сервер типа SQLite).

С другой стороны, локальносетевые файл-серверные решения 90-х - начала нулевых с общей файловой шарой с содроганием вспоминаются. Постоянное пук-среньк файл-лок-блок violation. Хоть на нетвари, хоть на винсервере.

praseodim ★★★★★
() автор топика

Тема столяров раскрыта, хочу тред про плотников и рыбаков.

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Тоже верно. Тот же 1с при первой возможности перетаскивали в режим RDP. Многопользовательское локальнофайловое решение работало идеально.

SQL по сети иногда работала даже хуже, когда надо было много данных запихивать. 1Мбит/с записи в dbf превращались в 10Мбит/с записи SELECT/INSERT’ами.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Раньше были отношения (таблицы) с кортежами (сроками), и атрибутами (столбцами), а теперь DataFrames (таблицы) c Series (столбцами) с ленивыми вычислениями.

lbvf50txt
()

@PPP328, вы можете сформулировать с чем вы не согласны?

В ней базовая информация: историческая справка, объяснение многозадачности, адресация в ОЗУ, основные компоненты ЭВМ (ЦП, периферия, шина), основные компоненты ОС (ядро, драйверы, оболочка, процессы, файлы, каналы). Дальше уже идет гайд по использованию системных вызовов UNIX, работа с диском, сетью, основные примитивы многозадачности.

Вы считаете: что эта информацию не нужна разработчику, или что в методичке МГУ о ней плохо рассказано. Что у вас вызвало протест?

lbvf50txt
()
Последнее исправление: lbvf50txt (всего исправлений: 1)

@PPP328, мне ваш стиль объяснения c кухонными анналогиями не нравится, этот юмор читать не приятно. Столяров объясняет гораздо лучше, структурированней и интересней.

Потом, конечно, вне своих учебных пособий, Столяров призывает к догматизму и грубо общается. Но это уже второй вопрос. Если говорить о учебный материалах, то он мастерски пишет.

P.S. Мне тоже хочется петросянить в технических комментах, и это только кажется остроумным. На самом деле читать хохмы в технических текстах - тошнотворно. Не тот жанр. По этому я себя ограничиваю. Если начал хохмить, потом это вытираю.

lbvf50txt
()
Последнее исправление: lbvf50txt (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от lbvf50txt

Что у вас вызвало протест?

Мне интересно, вы рофлите или серьезно спрашиваете? Во-первых то что он там объясняет это уровень начала 90х, с того времени поменялось много чего, например новые уровни кеширования проца, их увеличение (его заявления, что надо всё хранить в регистрах сейчас вообще вредны), плюс очень часто он не владеет терминологией, выдумывая собственные термины, которые пересекаются с существующими. Его уровень застрял на 80х-начале 90х, то что было тогда и что сейчас - это глобальная разница и использовать современные системы как тогда - это вред мозгу, который только учится. Давайте еще про сопроцессоры расскажем, ага.

Он может сколько угодно пытаться рассказывать про многопоточность, но его CMS показывает, что он вообще не понимает, как она работает. Следовательно как можно вообще полагаться на то, что он там рассказывает? Особенно с учетом, что появилось гораздо больше примитивов синхронизации, а старые варианты многозадачности уже не существуют.

мне ваш стиль объяснения c кухонными анналогиями не нравится, этот юмор читать не приятно.

Да на здоровье, я это для хабра писал, а когда так акк потер перенес сюда с разрешения Макса, просто чтоб не сдохло.

PPP328 ★★★★★
()
Последнее исправление: PPP328 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от PPP328

Мне интересно, вы рофлите или серьезно спрашиваете?

Серьезно.

Во-первых то что он там объясняет это уровень начала 90х,

Да. Он объясняет самые самые основы, Ассемблер для 8086. Как циклы писать и умножать целые числа.

много чего, например новые уровни кеширования проца

Для начала надо-бы разобраться как работает 8086, чтоб потом переходить к новым уровням кеширования. Это явно материал вне ознакомительного курса для новичков.

но его CMS показывает, что он вообще не понимает, как она работает.

Давайте не будем путать преподавателя для 1-2 курсов и веб разработчика. У Столярова нет квалификации веб разработчика, хоть он и пыжиться доказывать обратное.

А вот с квалификацией преподавателя у него все впорядке.

Столяров все-таки закостеневший и самовлюбленный (комментарий)

lbvf50txt
()
Последнее исправление: lbvf50txt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от PPP328

тогда и что сейчас - это глобальная разница

С вами не поспоришь. Только Столяров дальше базовых определений не продвигается. Что такое: файл, сокет, ссылка, дескриптор, процесс, виртуально адрессное пространство и т.д., а эти определения не изменились.

lbvf50txt
()
Ответ на: комментарий от PPP328

Поэтому методичка Столярова (Архитектура ОС 2006г.) — это как раз must have для любого программиста; она объяснит, что такое ОС и как она работает, всего за 200 страниц.

например новые уровни кеширования проца, их увеличение (его заявления, что надо всё хранить в регистрах сейчас вообще вредны),

@PPP328, основное, вы наставили клоунов в рекомендации к методичке по Архитектуре ОС, где про регистры вообще речи нет. CPU рассматривается как черный ящик, и обсуждаются типы многозадачности.

4.5.5 Краткий итог

Итак, для реализации мультизадачнной операционной системы аппаратное обеспечение компьютера обязано поддерживать:

- аппарат прерываний;
- защиту памяти;
- привелигерованный и ограниченный режиме работы центрального процессора;
- таймер.

Основная часть это описание абстракций ОС, и работа с системными вызовами UNIX.

Ваша оценка Столярова типичное «не читал, но осуждаю». Не разобрались, и начали критиковать.

lbvf50txt
()
Последнее исправление: lbvf50txt (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от lbvf50txt

Я читал его высер «введение в профессию». Мне хватило, спасибо. Там не просто написан треш и содомия, там опасный треш и содомия. Если ко мне в отдел придет человек, цитирующий термины оттуда - я его на работу не возьму

PPP328 ★★★★★
()

Несколько тредов просто заполонили боты какого-то столярова.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от PPP328

Поэтому методичка Столярова (Архитектура ОС 2006г.) — это как раз must have для любого программиста;

Я читал его высер «введение в профессию». Мне хватило, спасибо. Там не просто написан треш и содомия, там опасный треш и содомия.

Конкретезируйте. Вот две цитаты из методички Столярова.

Где в них треш? Можем ради интереса взять любой параграф из 15 лекции, и поискать там треш. Даже давайте параграф из «Введения в профессию» там треш поищим, там больше отсебятены, но все же.

Вы оскорбляете не просто работы Столярова, а весь МГУ. По моему вы несправедливы и голословны.

P.S. Вот я искал примеры чего-то скандального в трехномнике Столярова, нашел только ворчание в адрес новых версий С++. В остальном к технической части предраться не к чему. Еще Столяров призывает не лезть в многозадачность делегировав ее процессам операционной системы (пусть UNIX Kernel занимается менеджментом процессов). На удивление то же самое советуют в учебниках по Go, особо не напирать на многозадачность где не требуется.

lbvf50txt
()
Последнее исправление: lbvf50txt (всего исправлений: 3)

Предлагаю темы для новых тредов:

  1. «Столяров» - это ученая степень или ученое звание?

  2. Был ли Столяров коммунистом?

  3. Достоин ли Столяров почетного звания «иноагент», если он хоть раз получил деньги из-за рубежа?

  4. Кто кого заборет - Столяров слона или слон Столярова?

  5. Столяров, как зеркало российской педагогики.

  6. Столяров - тупиковая ветвь образования или жертва безденежья?

  7. «Собираюсь коллекционировать методички от Столярова, мне тут предлагают неполную коллекцию за 820 тысяч, это много или надо брать?»

  8. «Хочу ребенка от столярова!!!!»

  9. «или хотя бы сперму (это я, Люся из предыдыдущей темы)»

  10. «Кто знает местожительство гр.Столярова - сообщите. Военком Петров»

  11. Что думает Торвальдс о Столярове? И как часто думает?

  12. Это Столяров. Обо мне тут не вспоминали?

  13. Сам ты Столяров! Это я настоящий Столяров!

  14. Завтра, в 19-00 по адресу «Пивбар «Заря»» состоится общее собрание Столяровых. Явка обязательна. Ответственный за встречу - Столяров XXVI.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от lbvf50txt

Вы оскорбляете не просто работы Столярова, а весь МГУ. По моему вы несправедливы и голословны.

Даа, давайте сразу генерализировать - оскорбляю не МГУ (хотя там тоже треш и содомия, достаточно просто почитать как там появился интернет), а сразу всю систему образования в РФ, даже не всю систему образования РФ, а сразу Путина лично.

10.4 Примеры перенаправления ввода-вывода.

И сразу же тут написана херня «cmd > file», «ой, а почему у меня в файле пусто а программа продолжает срать в консоль?» Потом автор упоминает, что есть еще вывод ошибок, но в таблице этого нет.

4.5.5 Аппаратные требования к реализации многозадачности.

Тоже херня. Абстрактный «аппарат прерываний» - это не пункт. Нужно рассказать, что они бывают аппаратные и программные, что на самом деле этот пункт и не нужен. Есть механизм поллинга и на микрушах для ОСей он и используется, если нет прерываний.

Защита памяти - (внезапно!) тоже не является необходимым аспектом. Столяров вообще видимо не в курсе, что существует что-то кроме виндов и «каких-то там люниксов». На bare metal всякие RTOS могут не иметь защиты памяти и все процессы работают в одном пространстве а реализация разделения делается через установку смещения памяти (если нет поддержки виртуального маппинга, о котором Столяров не упомянул)

Про разделение привелегий - тоже бред, есть туева хуча RTOS, которые не имеют этого механизма и процессы выполняются на одном уровне доступа. Это вообще в пень не тарахтело там, где нет запуска пользовательских программ

Про таймер тоже бред. Он в формулировке не уточнил, про какую многозадачность речь. Кроме того нет такого термина в русском языке «мультизадачность» - опять его отсебятина. Правильный термин - многозадачность. И, о боже! Оказывается она возможна и без таймеров! Никогда такого не было, и вот опять. Читайте про переключаемую многозадачность, про совместную/кооперативную многозадачность - там в тазик не тарахтели ваши таймеры, в таких системах сам процесс говорит, что он готов передать управление (например пока ждет IO)

PPP328 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PPP328

И сразу же тут написана херня «cmd > file», «ой, а почему у меня в файле пусто а программа продолжает срать в консоль?» Потом автор упоминает, что есть еще вывод ошибок, но в таблице этого нет.

Вопросов к вам больше не имею. Если вы предрались к cmd > file в таблице, то вы предеретесь к чему угодно.

Потом автор упоминает, что есть еще вывод ошибок, но в таблице этого нет.

Есть, там целых две строки про вывод ошибок.

  • cmd4 2> errfile перенаправить поток сообщений об ошибках в файл errfile.
  • cmd5 2>&1 | cmd6 объеденить потоки стандартного вывода и вывода ошибок программы cmd5 и направить все на стандартный ввод программе cmd6
lbvf50txt
()
Последнее исправление: lbvf50txt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от PPP328

@PPP328, не стыдно? В таблице из 6 строк запутались, но МГУ и препода с 20 летним стажем критикуете.

Вы наглядно показали уровень хейторов учебных материалов от Столярова.

lbvf50txt
()
Последнее исправление: lbvf50txt (всего исправлений: 2)

@liksys как вы можете лайкать такую предвзятость?

Четрые раза подряд упоминается, что эта методичка для ничего не знающих тинейджеров, где объясняюся азы по две страницы на тему.

для студентов второго курса бакалавриата ф-та ВМК МГУ им. М.В.Ломоносова

Курс включает теоретические сведения о задачах операционных систем,

Критик мало того, что в таблице на два столбца из 6 строк запуталя, так еще начинает сыпать спецтерминами и приводить примеры экзотических технических решений.

Когда у Столярова нет ограничений на страницы, в трехтомнике он упоминает о экзотических платформах без MMU. (Том 2 5.3.3)

  • Вот хороший учебник арифметики для второкласников.
  • Нет плохой. В нем нет отрицатательных и комплексных чисел.
lbvf50txt
()
Последнее исправление: lbvf50txt (всего исправлений: 8)
Ответ на: комментарий от lbvf50txt

Я согласен с тем, что столяров опять оперирует обскурными терминами, и тему перенаправлений я бы начал с объяснения сути стандартных потоков, и зачем они нужны. У него же объяснение куцее и плохое. Там абсолютно типовое академическое содержание, констатирующее факты. У меня в универе в методичке почти то же самое было, и люди точно так же ни шиша не понимали.

Это я к своему мнению о том, что столяров - ничем не выделяющийся (кроме шизофрении) преподаватель, но с его абсолютно средними учебными материалами носятся, как с писаной торбой.

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от liksys

Я согласен с тем, что столяров опять оперирует обскурными терминами, и тему перенаправлений я бы начал с объяснения сути стандартных потоков, и зачем они нужны.

Он и дает объяснение. Приведенная таблица это фрагмет 4 параграфа 10 главы. Более того в начале 10 главы:

Попытаемя дать краткое представление о Unix в надежде, что это
позволит читателю провести самостоятельные эксперементы с какой-либо
Unix подобной операционной системой.

Т.е. глава 10 это краткий практический ликбез, которым разбавляется теория, предидущих 9 глав.

Чего-чего, а обскурных взятых с потолка терминов у Столярова нет, он всегда плавно подводит к теме если читать его книги с самого начала.

но с его абсолютно средними учебными материалами носятся, как с писаной торбой.

Факты говорят об обратном. Такой ажиотаж вокруг личности Столярова, такое количество фанатов, оно не на ровном месте. Книги Столярова любят и уважают, и я в числе тех кто высоко ценит его книги.

lbvf50txt
()
Последнее исправление: lbvf50txt (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от lbvf50txt

Он и дает объяснение.

Это плохое объяснение.

Чего-чего, а обскурных взятых с потолка терминов у Столярова нет

«Мультизадачность» вместо общепринятой «многозадачности». Мелочь, а неприятно. Не говоря уже о его крайней своеобразных представлениях о побочных эффектах - под этим термином он продвигает свои собственные маняфантазии, протеовречащие стандартной терминологии.

Такой ажиотаж вокруг личности Столярова, такое количество фанатов, оно не на ровном месте.

В СНГ всегда любили юродивых, а столяров - громкий красочный фрик, привлекающий в свою фанбазу либо подростков за счет вау-эффекта и бунтарского духа, либо не слишком грамотных людей, не понимающих современный IT. Последним проще, как и столярову, объявить всё вокруг говном, чем признаться самому себе в собственной некомпетентности.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Можно критиковать Столярова, что его книги затянуты (650 страниц до изучения Си), что в его книгах даются устаревшие технологии (100 страниц на Паскаль).

Но есть одна беспорная вещь, в его книгах все кристально понятно, каждый термин, каждая абстракция понятно описана и вовремя введена.

По этому он и возится с Паскаль и Ассемблером прежде, чем начать писать о Си. Чтоб ни одного белого пятна не было.

lbvf50txt
()
Ответ на: комментарий от liksys

Последним проще, как и столярову, объявить всё вокруг говном, чем признаться самому себе в собственной некомпетентности.

Погодите, вот мне нравится Ruby, Nushell и Go. А также книги Столярова. Не будьте столь категоричны.

привлекающий в свою фанбазу либо подростков за счет вау-эффекта и бунтарского духа

Меня Столяров привлек последовательным и понятным изложением основ UNIX.

а столяров - громкий красочный фрик,

Cтоляров хороший университетский препод. И не очень хороший разрботчик. Комичность ситуации в том, что он рассуждает о теме в которой не разбирается.

Демонстрируя студенчесие работы, на студенческих языках программирования, как образец для подражания. Тут я подмножества Си и С++ описываю как отдельные языки.

lbvf50txt
()
Последнее исправление: lbvf50txt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от lbvf50txt

Но есть одна беспорная вещь, в его книгах все кристально понятно, каждый термин, каждая абстракция понятно описана и вовремя введена.

Перенаправления описаны плохо и после его описания совершенно непонятно, зачем нужны stdout и stderr.

По этому он и возится с Паскаль и Ассемблером прежде, чем начать писать о Си. Чтоб ни одного белого пятна не было.

Он возится паскалем, потому что он не умеет объяснять, паскаль для него - детские колесики.

Cтоляров хороший университетский препод. И не очень хороший разрботчик. Комичность ситуации в том, что он рассуждает о теме в которой не разбирается.

У тебя тут вообще в голове ничего не щелкает? Совершенно не разбирающийся в программировании клован учит других программировать. Нет, совсем? Всё нормально? Ну ок.

Господи, нравятся тебе книги столярова - ради бога. Здесь они разжеваны-пережеваны тысячи раз, и вся его шиза разложена по полочкам. Любая средняя книга западного автора будет лучше, чем столяровский опус.

Я не буду тебя убеждать, мне уже наскучило. Сможешь приволочь столярова подебатировать - будет интересно, но я думаю, что он зассыт, потому что привык говорить с позции учителя, и ему очень не нравится, когда оппоненты показывают его некомпетентность.

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от liksys

Совершенно не разбирающийся в программировании клован учит других программировать.

Столяров разбирается и в программировании и в математики. Он не разбирается в современной разработке ПО. Это разные вещи.

У него есть некоторая университетская высокомерность и снобизм, так как он изучал какие-то спец главы математики, он считает, что современные инструменты разработки ниже его достоинства. Но это уже его проблемы.

Любая средняя книга западного автора будет лучше, чем столяровский опус.

Не любая. Аналогов его 200 страничной методички нет. Kerrisk, Love, Stevenson это все более подробные книги. Если взять других авторов Barret, Shotts - более детально рассматриваю CLI. Ward пишет более подробно о устройстве Linux. Aoki про Debian.

Такого форм фактора по системным вызовам и теории ОС я не встречал. Весь путь по всем вышеописанным авторам лучше начинать с методички Столярова.

lbvf50txt
()
Последнее исправление: lbvf50txt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lbvf50txt
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)