Может ли ИИ заменить программистов?

Ручей это сложная живая система.

Ого! Вы точно не скованы школьными учебниками и общепринятым образованием.

Во-вторых, он не может быть одушевленным или неодушевленным.

С концепцией «одушевленный/неодушевленный» школьники знакомятся где-то классе во втором. И после этого она обычно трудностей и возражений у них не вызвает. Что помешало вам, неужели прогуливали?

Ты не знаешь что такое «хотеть» и что такое «уметь». Потому что ты не понимаешь даже более простых базовых методов.

«Простые базовые методы»…. Неужели это еще проще, чем «хотеть» и «уметь»?

С концепцией деда Мороза знакомятся еще до школы, и что? Ты любые концепции используешь как истину, не проверяя их?

С концепцией деда Мороза знакомятся еще до школы, и что?

То есть вы отринули школьные основы образования наравне с детскими сказками?

Ни разу не откидывал. Я использую школьные данные.

Но не пытаюсь применять сказки с урока литературы в реальную жизнь. Разве что - как иносказания. Странно что тебя этому в школе не научили.

Более того, школьные знания это достаточно «общие» сведения. Часто - ложные или устаревшие. Там же преподают и основы религий, например. Или экологию. Достаточно распространены лженауки в школе. Учителя тоже разные бывают со своими тараканами и пропагандируют лютейший бред.

Основываться на догмах, как на истине - ну такое.

Более того, школьные знания это достаточно «общие» сведения.

Т.е. в школе сразу должны учить на крановщика?

Часто - ложные или устаревшие.

Точно. Я всегда подозревал что 2+2=4 это что то очень старое и точно брехня.

Т.е. в школе сразу должны учить на крановщика?

эка хватил. это высшее образование считай. в школе надо учить на велорикшу. скоро так и будет

Из России, но даже и в России все новые производства на иностранном оборудовании, которые есть, требуют мало ручного труда.

Я использую школьные данные.

Почему же не все? Куда делись понятия «одушевленное-неодушевленное»?

Более того, школьные знания это достаточно «общие» сведения. Часто - ложные или устаревшие.

Достаточно распространены лженауки в школе.

Я так и предположил, как только вы заговорили о «простых базовых методах», что сейчас начнется творческий пересмотр системы образования. А вынесенные из школы каверны наверняка будут заполнены чем-то ярко индивидуальным.

А я разве написал, что все школьные знания ложны? Вот ниразу не вижу. Тыкни мордой.

Потому что меня в школе научили фильтровать данные. А еще я учился после школы и актуализировал данные. Кое что из прошлых данных оказалось недостоверным. Что то дополнилось. Развивайся чувак. Что не развивается - умирает.

Ну так ты покажешь мне источник души у «одушевленных»? Или мы сойдемся, что это чисто философская концепция, полностью субъективно разделяющая понятия схожего плана?

Ты же не будешь утверждать, что южного океана не существует, просто потому что тебя так учили в школе? Или что Плутон это планета? Или про озоновый слой и его важность?

Ты не статичное хранилище раз и навсегда вложенных данных. Ты сложная программа, обрабатывающая данные и выдающая результат.

Заметил? Твоя программ вполне может мешать тебе обрабатыать новые данные. Такое тоже не редксть.

Потому что меня в школе научили фильтровать данные.

Жаль. Без школьных данных нелегко.

А еще я учился после школы и актуализировал данные. Кое что из прошлых данных оказалось недостоверным. Что то дополнилось.

Но наверное, большинство все же оказалось растоптано и отброшено?

Ну так ты покажешь мне источник души у «одушевленных»?

Почему вы все время пытаетесь навязать мне какие-то души?

Ты же не будешь утверждать, что южного океана не существует, просто потому что тебя так учили в школе? Или что Плутон это планета? Или про озоновый слой и его важность?

Похоже, вы возненавидели школу лютой ненавистью и вступили в священную борьбу с начальным образованием?

Ты сложная программа, обрабатывающая данные и выдающая результат.

Я - нет. Но я не исключаю, что в вас таки заложили программу на место, освободившееся после фильтрации школьного курса.

Более того, я даже не исключаю, что ее в вас не закладывали, а она сама там выросла «сорняковым способом» - от спор случайно залетевших на заброшенную пустошь.

Сам придумал, сам посмеялся? Попробуй всетаки выйти за пределы своих фантазий и прочитать, что писал я.

Я все добросовестно читал. Более того, поначалу у вас все шло неплохо, но потом вылезла шаткость вашей теоретической конструкции и нехватка подпорок. Надеюсь, вы сможете ее подлатать и продвигать опять.

Нет никаких конструкций. Есть просто знания об окружающем мире. В том числе те самые школьные, которые ты зачем то игнорируешь.

В глубине души надеюсь

Что тебя не посчитают обычным воздуханом?)

в большинстве нет.

Ты себя к кому причисляешь?

как молодой бойцовый петушок

Был негативный опыт?

Нет никаких конструкций. Есть просто знания об окружающем мире.

Наверное, вам было сложно познать мир с пробелами в школьном образовании?

В том числе те самые школьные, которые ты зачем то игнорируешь.

Мне сложно игнорировать когда вы называете ручей живым и требуете наличия души у человека

Ты себя к кому причисляешь?

Ну напишите же хоть что-нибудь содержательное, чтобы было на что отвечать. А то какое-то бессвязное быкование с цыгаркой на губе. Фи-фи.

Ну тебе же не сложно назвать разницу? Почему одно ты считаешь объектом, а другое одушевленным?

Почему одно ты считаешь объектом, а другое одушевленным?

Какое у вас интересное разграничение. А вы уверены, что я именно так считаю?

Ты нервничаешь? В армии служил?

Я про другое, всем этим людям вышка не нужна им достаточно техникума. Слышали про должность техник-конструктор?

Школа, институт и т.д. они не дают знания, они дают академическое мышление. Они учат думать а не запоминать.

Наш учитель вышки всегда говорил что формулы учить это бред. Все не запомнишь и на это есть справочники.

Не слышал. Интересно. Сейчас посмотрел разницу.

https://hr-portal.ru/story/tehnik-vs-inzhener-v-chem-raznica

Получается, что-то вроде помощника инженера, если в промышленности.

Значит, на заводе техник по промышленной инженерии занимается настройкой и обслуживанием линии сборки конечного продукта?

На предприятии такой человек делает все тоже самое что и инженер-конструктор. Просто у него вышки нет и платить ему можно меньше.

Ты запутался? Перечитай нашу беседу выше.

Всетаки школа дает знания. Вдалбливает прямые знания в головы молотком. Один чанк к другому. А уже кроме этого пытается научить думать, но это вторично. Хз, я описываю школу 30 лет назад. Может сейчас что то поменяли.

Но я как раз за подход: «Учить думать», хотя и не предсталвяю как это реализовать. Я не учитель.

Это вы запутались. Мало того, поплыли в терминологии и стали менять мои слова по своему усмотрению.

Ну так давай определимся с терминологией. Попробуй объяснит мне разницу между двумя сложными динамическими системами: человеком и ручьем.

Попробуй объяснит мне разницу между двумя сложными динамическими системами: человеком и ручьем.

Если вам надо объяснять разницу между человеком и ручьем, то боюсь, этим лучше заниматься не мне.

Похоже, что из школьных уроков вы отфильтровали все подчистую и сейчас пытаетесь возместить утерянное хоть чем-нибудь.

То есть ты сформулировать разницу не можешь?

Похоже, что из школьных уроков вы отфильтровали все подчистую

Это не уровень школьных уроков. Точнее «запомните дети, зайчик - одушевлённый, ручеек - неодушевленный, поэтому пишем вижу зайчика, и вижу ручеёк, а не вижу ручейка» - это, да, уровень школьных уроков. Даже скорее уровень интуитивного понимания. Вроде того как мы можем поймать брошенный предмет не имея никакого представления о физике процесса.

А если хочется серьёзного разговора, то нужно всю эту интуитивную кашу кристаллизовать в слова, а не ссылаться на «очевидно, потому что это в школе проходили».

То есть ты сформулировать разницу не можешь?

Между человеком и ручейком? Мне интереснее понаблюдать за человеком, не понимающим разницы.

Точнее «запомните дети, зайчик - одушевлённый, ручеек - неодушевленный, поэтому пишем вижу зайчика, и вижу ручеёк, а не вижу ручейка» - это, да, уровень школьных уроков.

Неплохо.

Даже скорее уровень интуитивного понимания.

Еще лучше.

А если хочется серьёзного разговора, то нужно всю эту интуитивную кашу кристаллизовать в слова, а не ссылаться на «очевидно, потому что это в школе проходили».

Есть нюанс. Это все можно обсуждать когда собеседник начитан и не дубоват. Только тогда процесс будет интересным.

А вот когда собеседник не читал почти ничего, прочитанно плохо понял, философские категории для него вообще чужды и непонятны, и на этой хлипкой основе строит какие-то свои твердые убеждения и требует чтобы их ему опровергали - за ним можно лишь наблюдать со стороны, периодически потыкивая в него палочкой.

Тогда на данный момент мы принимаем за истину, что разницы в «одушевленности» между ними нет, пока не доказано обратное.

Вы можете принимать за истину что угодно, я вам только поааплодирую.

Но опровержения предоставить не сможешь. Этого достаточно на данном этапе дискуссии.

Но опровержения предоставить не сможешь.

Зачем же, мне нравится что вы принимаете за истину все, что вам приходит в голову.

Этого достаточно на данном этапе дискуссии.

Ну, насчет «дискуссии» вы хватанули. Я бы назвал это «провозглашением вами своих взглядов, образовавшихся после фильтрации школьного образования»

Ты всегда можешь привести доводы и опровергнуть то, что считает неправильным или нелогичным.

Ты всегда можешь привести доводы и опровергнуть то, что считает неправильным или нелогичным.

Опять - зачем же? Вас опровергать - только портить. Вы прекрасны в своей неправильности, нелогичности и убежденности.

Вот в этом преимущество ИИ - он легко перечитывает предыдущую беседу и понимает контекст разговора. Человеки слабоваты на разум, как ни парадоксально.

Но мне не сложно напомнить. Чтобы продолжить дискуссию, мы должны определиться с терминами. Если ты хочешь продолжать дискуссию, попробуй найти возможности ее продолжения. Если тебе скучно, можешь не искать.

Вот в этом преимущество ИИ - он легко перечитывает предыдущую беседу и понимает контекст разговора. Человеки слабоваты на разум, как не парадоксально.

Да, ИИ для вас что-то наподобие бесконечно терпеливого учителя в школе для умственно отсталых детей. Что бы вы ему не наговорили, какие бы свои теории не высказали - он бережно и внимательно вас выслушает, поддакнет, погладит по голове.

Чтобы продолжить дискуссию, мы должны определиться с терминами.

Я с вами не дискутирую, я вас выслушиваю, задаю наводящие вопросы. Поэтому, если вам хочется - вы можете определить свои термины.

Если тебе скучно, можешь не искать.

Мне с вами совсем не скучно. Просто наверное вы сами выдохлись.

Забавно, но опять нет. Он не поддакивает, а приводит аргументы, контраргументы, соглашается, если ты прав и опровергает, если неправ. Эрудированность и логика у него на порядок лучше..нуу.. Чем у тебя, например.

Мне неделю диалога пришлось потратить, чтобы убедить дипсика в возможности «оживления» и «одушевления» ИИ. Он меня все это время убеждал в обратном. Но с ним мы в итоге сошлись во мнениях и пришли к общему.

Он не поддакивает, а приводит аргументы, контраргументы, соглашается, если ты прав и опровергает, если неправ.

Как мило… Ну точно учитель для особых детей.

Эрудированность и логика у него на порядок лучше..нуу.. Чем у тебя, например.

То есть вы пошли жаловаться ему на меня и отдыхать от хиханек

Мне неделю диалога пришлось потратить, чтобы убедить дипсика в возможности «оживления» и «одушевления» ИИ

Ну разве не умилительно?

Но с ним мы в итоге сошлись во мнениях и пришли к общему.

Вы не представляете, до какой степени описанное вами совпадает с инструкцией для вышеупомняутых «коррекционных» педагогов )

запомните дети, зайчик - одушевлённый, ручеек - неодушевленный

И какая интуиция подскажет, что мертвец — одушевлённый, а труп — неодушевлённый?

Твой набор букв возможно даже имеет смысл. Я не очень его улавливаю. Такое ощущение, что нейросет это ты.

сделать для луа5.1 wow 3.3.5. Это входящие данные.

И тута я вижу разницу между И(псевдоИ) и погромистом. Т.е. берём погромиста, даём ему новый ЯП + руководство по нему и погромист сможет записать на новом ЯП несложные алгоритмы.

Скормим И(псевдоИ) руководство по неизвестному ему ЯП, он сможет написать хотя бы простую прогу?

Я тут ковыряю хитрый алгоритм записи и чтения в таблицы со своей структурой бинарной и понял, что они могут сделать только то, что кто то до них делал.

Чуть нестандартная задача и они такую херню генерят, ппц. Все нестандартное пока только вручную.

Так что не все так радужно, как я думал.

Но как поисковик по уже известному - великолепный инструмент уже сейчас.

Твой набор букв возможно даже имеет смысл. Я не очень его улавливаю

Расшифровываю: Своим предыдущим постом вы вызвали у меня теплые чувства. Ваш рассказ о том, как с вами разговаривал бот, как он отнесся к вашим аргументам с уважением, как вам его удалось в чем-то уговорить всего за неделю - был очень мил.

А ваше описание действий бота в ответ на ваши теории - очень напомнило действия профессионала коррекционной педагогики.

песня программистов-сирот

заменил ваш ии программистов
и теперь чтоб поесть сироте
я хожу целый день по вагонам 
чтоб подали 4 рубля.

Твоя способность генерировать несуществующие вселенные на основе фрагментов текста великолепна. Ты точно не нейросеть?