Виктор Алкснис и Александр Поносов объявили о создании общественной организации по пропаганде в России свободного ПО

>Именно так. Проверено.

Под кого из них попали ? Не под Гончарука часом ? ;)

>Очень показательный текст ИМХО. Структура текста такова:

>1. Кругом враги, МС - орудие в их руках (примерно половина текста!).

>2. "Можно ли в кратчайший срок создать весь упомянутый выше отечественный пакет программного обеспечения и причем создать с нуля? К сожалению, ответ один – невозможно". Очень звонко звучит это "к сожалению".

>3. "Итак, надеюсь, уважаемые коллеги, я доходчиво объяснил, почему государство повернулось лицом к СПО." Вполне доходчиво! Para bellum...

>4. Далее про линух в образовании, примерно треть текста...

А про преамбулу Вы сознательно умолчали, чтобы выставить всё в желаемом свете? Он же русским языком объяснил, что его попросили сместить акцент в сторону "зачем это вообще надо и из-за чего весь сыр-бор", а изначально структура была другая:

"Мой доклад назывался "Важность использования свободного ПО в школах". Но перед самым началом конференции ее организаторы попросили сместить акценты в моем выступлении на вопросы информационной безопасности. Это связано с тем, что у некоторых участников конференции отсутствовало понимание, для чего необходим отказ от проприетарного ПО и переход на СПО. Пришлось это пожелание учесть и срочно менять содержание доклада, отказавшись от подробного освещения ситуации со "школьным дистрибутивом" и общих вопросов по внедрению СПО в России."

Некрасиво, однако.... =\

>Гнилой отмаз.

Гнилой отмаз. (универсальный ответ)

>С меня точно так же периодически требуют доказать закон сохранения импульса и закон сохранения энергии.

Не удивлен, вы видимо также смело утверждаете чушь и про закон сохранения энергии.

>Это вот так и всё - а не нравится иди и дальше строй торсионные генераторы, только тихо под столом чтобы никто не застукал.

Можете мне не указывать, когда сможете подтверждать свои слова чем либо кроме пустых фраз и года ваши слова не будут противоречить даваемым вами же ссылкам, вот тогда я буде прислушиваться к вашему мнению. А пока извольте.

>Я Вам указал популярный источник, который можете осилить даже Вы, так как читать немного умеете. Напрягите свои извилины для разнообразия.

Ваше утверждение противоречит данному источнику.

а что - эволюция разве закончилась? И тестостерон может быть полезен не только для того чтобы тяжёлую дубинку мочь поднять и опустить много раз на мамонта, как я понимаю. Как уже сказали - никто не знает - какие признаки будут востребованы, пока они не отмерли окончательно.

Такового персонажа не знаю, но те, с которыми довелось работать в былые времена были просто как из-под одного и того же штампа. И все как один "бобики".

При этом экс-военные учредители были весьма адекватны. Видимо, потому и учредители, что "адекватны", а остальные потому и мозгоделы-начотделы, что СА-форевер.

Не хочется оскорблять защитников отечества. Лишь скажу, что к военным в политике да и в гражданской жизни вообще отношусь так же плохо, как к поэтам и художникам в рядах вооружённых сил.

> Ваше утверждение противоречит данному источнику.

Ну Вы хотя бы поиск по слову внутривидовой проделайте. Ну напрягитесь - вылезете из своей скорлупы. Там всего несколько мест, где про это упоминается прямо. Просмотрите их. Там в частности есть и про опасность внутривидового отбора конкретно для человека.

Вы ведь лажаетесь и даже глазом не моргаете.

> а что - эволюция разве закончилась?

Вы ничем не отличаетесь от человека жившего скажем 10 тысяч лет назад. Ничем, ни умом, ни сообразительностью, а место проживания отличается разительно. Поэтому то, что полезно для всеядного (читай падалью питался через раз) для современного человека вредно. Окружающая среда _очень_ сильно поменялась, а человек нет и единственное что этому можно противопоставить - социальная эволюция.

>Ему и так уже давали условно "самого лучшего менеджера" в 2001 году

Вы не поняли.
Прежде чем предлагать Чубайса - его спросили? И он уже согласился?
Вот например нам на проект - лучшим кандидатом на менеджера будет Линус. И что? Даже если это утверждене справедливо - то какова его полезность?
Так и Чубайс - вместо Алксниса.

> Не удивлен, вы видимо также смело утверждаете чушь и про закон сохранения энергии.

Не заметил что-то сразу. Вы что-то имеете против закона сохранения энергии? Тогда это многое объясняет в Вашем поведении.

> Прежде чем предлагать Чубайса - его спросили? И он уже согласился?

Так вопрос был в другом. Было утверждение, что Алкснис круче всех как менеджер в реальной политике. В ответ я привёл Чубайса, который _гораздо_ круче. Никакого отношения к GNU/Linux в первоначальном утверждении не было.

>Вы ничем не отличаетесь от человека жившего скажем 10 тысяч лет назад. Ничем, ни умом, ни сообразительностью, а место проживания отличается разительно.

почему человек менялся (и накапливал полезные признаки между 50к BC годом и 10к BC годом и нет - после.
В каком году генетический алгорит^ естественный отбор перестал работать?

>Ну Вы хотя бы поиск по слову внутривидовой проделайте. Ну напрягитесь - вылезете из своей скорлупы. Там всего несколько мест, где про это упоминается прямо. Просмотрите их. Там в частности есть и про опасность внутривидового отбора конкретно для человека.

Пожалуйста, вот ваша цитата:

>Нет ничего бессмысленнее и беспощаднее внутривидового отбора. А самое забавное к выживанию вида в целом это не имеет _никакого+ отношения.

Вот что пишет источник:

> В связи с поединками нужно упомянуть об одном факте, который каждому небиологу кажется поразительным, даже парадоксальным, и который чрезвычайно важен для дальнейшего содержания нашей книги: сугубо внутривидовой отбор может привести к появлению морфологических признаков и поведенческих стереотипов не только совершенно бесполезных в смысле приспособления к среде, но и прямо вредных для сохранения вида.

У вас нет слова "сугубо", тоесть вы считаете "плохим" внутривидовой отбор в любом его проявлении и при любых условиях, но:

>Возвращаясь к теме о значении поединка для сохранения вида, мы утверждаем, что он служит полезному отбору лишь там, где бойцы проверяются не только внутривидовыми дуэльными правилами, но и схватками с внешним врагом.

Как видите источник пишет, что внутривидовой отбор полезен при условии схваток с внешним врагом.

Подобно вашему заявлению источник говорит лишь о внутривидовой агрессии. Негативность внутривидового отбора источник указывает при отсутствии внешнего.

>Не получается быть пупом горы ни с какой стороны - всегда народ круче имеется.

Судя по этому топику, таковым себя мнит если не каждый, то по крайней мере каждый второй.... =\

> В каком году генетический алгорит^ естественный отбор перестал работать?

Ни в каком, просто масштаб изменений гораздо больше времени жизни человеческих цивилизаций.

>> Не удивлен, вы видимо также смело утверждаете чушь и про закон сохранения энергии.

>Не заметил что-то сразу. Вы что-то имеете против закона сохранения энергии? Тогда это многое объясняет в Вашем поведении.

Раз уж вам так хочется потроллить, то расскажите про проблемы закна сохранения энергии в рамках ОТО:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Общая_теория_относительности#.D0.9F.D1.80.D0.BE....

>Ему и так уже давали условно "самого лучшего менеджера" в 2001 году

Хотя очень большая часть населения была бы счастлива, если бы ему просто "дали условно". А лучше не условно %)

> Как видите источник пишет, что внутривидовой отбор полезен при условии схваток с внешним врагом.

Люди - не внешние противники. Внешних противников у людей сейчас нет, поэтому внутривидовой отбор методом убийства для людей сейчас - абсолютное зло.

P.S. Так и не понял про закон сохранения энергии. Вы таки имеете что-то против него?

> А про преамбулу Вы сознательно умолчали, чтобы выставить всё в желаемом свете?

Нет, я ее искренне не заметил, читал только текст. Тогда становится интереснее - кто именно и что именно попросил. Правда, этого мы не узнаем скорее всего.

В любом случае - это ответ на мой вопрос о структуре доклада. Спасибо, что ткнули меня носом в преамбулу.

>Такового персонажа не знаю,

Один из топов "Системы" http://www.biografija.ru/show_bio.aspx?id=27535 сейчас по моему президент.

> Раз уж вам так хочется потроллить, то расскажите про проблемы закна сохранения энергии в рамках ОТО:

Ну и какие там проблемы? Как это влияет на экспериментальные результаты?

>> А про преамбулу Вы сознательно умолчали, чтобы выставить всё в желаемом свете?

А разве преамбулу просто для красивой отмазки от глупо вопрошающих читателей ЖЖ нельзя сочинить? Не? Никак? Ведь и внешне "честно" получается, и объяснение соскока темы какое-никакое.

>Люди - не внешние противники.

Для людей, да.

>Внешних противников у людей сейчас нет, поэтому внутривидовой отбор методом убийства для людей сейчас - абсолютное зло.

Надо указывать, что ваша фраза имеет отношение только к людям, прочитав ваш спор, нетрудно придти к выводу, что вы говорите обо всем живом мире. Хотя, тогда бы не было спора.

>P.S. Так и не понял про закон сохранения энергии. Вы таки имеете что-то против него?

Советую сходить по ссылке и почитать.

>отношусь так же плохо, как к поэтам и художникам в рядах вооружённых сил.

Заставляли Толстого с Лермонтовым в детстве читать ? ;)

>Ну и какие там проблемы? Как это влияет на экспериментальные результаты?

Вполне типичный вопрос для человека далекого от физики.

"Где практическая польза от вашей галимой науки!!", "Физика - это дырявая рубаха, ученые постоянно находят новые дыры и латают их новыми теориями, от которых находятся другие дыры" - последняя цитата моя самая любимая 8)

По теме, про влияние этой проблемы на экспериментальные результаты я не слышал, но то что ОТО применяется на практике (хотя и не признана, как неоспоримая теория) , слышал.

ого, заява.
Почитайте упоминавшийся здесь genographic чтоле.
например, белая кожа - случайная мутация (в одном нашем предке), закрепившаяся из-за того что в северных широтах - очень мало солнца и дети бы мерли от рахита из-за недостатка витамина Д, если бы меланин поглощал-бы излучение в верхних слоях. Голубые глаза - тоже случайная мутация (нет меланина в роговице) - которая закрепилась итд. Выносливость чукчей - другая мутация, позволившая им ходить по 5 суток и с открытыми руками при -60.

> Советую сходить по ссылке и почитать.

Я прочитал. Не понимаю в чём проблема. Локально всё сохраняется, а глобально, просто не могут выписать нужную величину.

Следует понимать, что закон сохранения энергии - это исключительно экспериментальный закон, а не теоретический загиб.

> Почитайте упоминавшийся здесь genographic чтоле.

Ну и когда это произошло? А современной машинной цивилизации меньше двухсот лет.

>Заставляли Толстого с Лермонтовым в детстве читать ? ;)

:)))) Как и всех. :)

>судить об этом можно будет только когда эти попугаи вымрут из-за гребня.

За этим делом не становится. Те или иные виды исчезают каждый божий день.

>попробуйте еще доказать, что они умерли из-за гребня?

Зачем? Птица додо вот тоже вымерла. Съели ее...

Если ты такой умный, то почему тебя съели? ;)

> Вполне типичный вопрос для человека далекого от физики.

Типичный отнюдь не значит, что умный и в тему. Собственно говоря, как и многие другие Ваши заблуждения.

> По теме, про влияние этой проблемы на экспериментальные результаты я не слышал, но то что ОТО применяется на практике (хотя и не признана, как неоспоримая теория) , слышал.

Естественно, потому что отклонения от закона сохранения энергии не обнаружено. То что все имеющиеся теории не являются замкнутыми очевидно, но это не значит, что они везде не правильные - они _может быть_ неправильны только там, куда эксперимент не добрался. Поэтому пока не дали наблюдаемый эффект следует молчать, грубо говоря, в тряпочку по поводу своих сомнений.

>Внешних противников у людей сейчас нет, поэтому внутривидовой отбор методом убийства для людей сейчас - абсолютное зло.


Опять в лужу.
А что - катаклизмы, бедствия - это не внешние воздействия? Посмотрите на количество тестостерона работников спасательных служб, пожарных итд. Они не нужны что-ли? Кто знает ещё - как там дальше повернётся..
А воспитывать детей - упорства и мужества не надо что-ли? А пробить что-то? итд итд.

Человек в замкнутой системе что-ли живёт, в идеальном сосуде с газом?

> Ну и когда это произошло? А современной машинной цивилизации меньше двухсот лет.

Не случайно же столько народа не справляется и едет. Количество мутаций возможно даже больше сейчас (кажется - на протяжении жизни - около 20 у каждого) - из-за других требований выжить (раньше - качайся и точи меч)

>>Внешних противников у людей сейчас нет, поэтому внутривидовой отбор методом убийства для людей сейчас - абсолютное зло.

>Опять в лужу. А что - катаклизмы, бедствия - это не внешние воздействия? Посмотрите на количество тестостерона работников спасательных служб, пожарных итд. Они не нужны что-ли? Кто знает ещё - как там дальше повернётся.. А воспитывать детей - упорства и мужества не надо что-ли? А пробить что-то? итд итд.

Как-то не сочитаются у Вас то что отквочено и Ваши собственные фразы. Можно подумать, что Вы ставите знак равенства между мужеством и убийством людей (посмотрите к какой фразе это было написано).

P.S. Я не умею читать мысли, поэтому выражайтесь более вменяемо.

>Я прочитал. Не понимаю в чём проблема. Локально всё сохраняется, а глобально, просто не могут выписать нужную величину.

Это пять, чего уж там вся физика занимается вписыванием какихто величин, но все мы пожинаем ее плоды. Даже благодаря тойже ОТО, решаются вполне обыденные проблемы.

>Следует понимать, что закон сохранения энергии - это исключительно экспериментальный закон, а не теоретический загиб.

Простите, что такое экспериментальный закон? Например экспериментально найденная закономерность - это я знаю.

Закон сохранения, вытекает например отсюда:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Нётер

Или так:

>Законы сохранения связаны с симметриями физических систем (теорема Нётер). Так, законы сохранения энергии, импульса и момента импульса являются следствиями пространственно-временных симметрий (соответственно: однородности времени, однородности и изотропности пространства).

Правда в XX веке, однородность пространства-времени поставлена под сомнение, тойже ОТО.

>А разве преамбулу просто для красивой отмазки от глупо вопрошающих читателей ЖЖ нельзя сочинить?

Судя по ЖЖ полковника, это не отмаз.

Об этом же его просил Алексей Новодворский еще 27 января "...Что касается доклада, то, возможно, Вам стоило бы сделать акцент на вопросах безопасности и независимости, как на форуме CNews. Мне очень понравился тот Ваш доклад. Прочие премущества СПО могли бы осветить другие докладчики по согласованию. Буду рад обсудить эту тему в переписке..." http://v-alksnis2.livejournal.com/88099.html?thread=7124003#t7124003

Сам Алкснис начинает свой доклад с трибуны "...Перед началом нашей конференции в фойе я случайно стал свидетелем одного разговора, судя по которому некоторые наши коллеги искренне не понимают, зачем вообще затеяли весь этот сыр-бор с переходом школ на свободное программное обеспечение. Именно поэтому я вынужден серьезно скорректировать содержание своего доклада и сосредоточить основное внимание на теме: «А зачем нам вообще все это надо?...". http://v-alksnis2.livejournal.com/93445.html

> Не случайно же столько народа не справляется и едет. Количество мутаций возможно даже больше сейчас (кажется - на протяжении жизни - около 20 у каждого) - из-за других требований выжить (раньше - качайся и точи меч)

Опять не понятно кто куда едет. Видимо имеется в виду стрессы - ну дык это следствие того, что инстинкты сформированные сотни тысяч лет назад под ту среду обитания не согласуются с современным окружением. Это и имеет в виду Конрад Лоренц.

Так же не ясно какие мутации и стали они сколько-нибудь значимыми на общем фоне. У Вас есть измерения? Вы хотя бы примерно представляете себе сколько поколений должно пройти чтобы хоть что-то полезное закрепилось более-менее везде, особенно сейчас когда почти все доживают до детородного возраста? И полезное для чего? Для тупого размножения?

>Типичный отнюдь не значит, что умный и в тему. Собственно говоря, как и многие другие Ваши заблуждения.

Таким образом вы скатились до моего уровня ? :) Заметьте, вы сами это сказали.

>То что все имеющиеся теории не являются замкнутыми очевидно, но это не значит, что они везде не правильные - они _может быть_ неправильны только там, куда эксперимент не добрался. Поэтому пока не дали наблюдаемый эффект следует молчать, грубо говоря, в тряпочку по поводу своих сомнений.

Вы неправы, тк ваше утверждение:

>То что все имеющиеся теории не являются замкнутыми очевидно, но это не значит, что они везде не правильные - они _может быть_ неправильны только там, куда эксперимент не добрался.

Теория ОТО, подтверждается экспериментально, но расходится с квантовой механикой. Квантовая механика также подтверждается экспериментально. Где они расходятся вы можете узнать в тойже статье про ОТО.

> Поэтому пока не дали наблюдаемый эффект следует молчать, грубо говоря, в тряпочку по поводу своих сомнений.

Если бы все судили как вы, сейчас бы вы сидели в каменном веке и флудили зубилом по гранитной плите.

нет, я не имел в виду убийство как таковое, но соревнование, борьба за выживание и пропитание - это тоже естественный отбор.
Хотя и убийство к сожалению ещё имеет место быть.

>Вы хотя бы примерно представляете себе сколько поколений должно пройти чтобы хоть что-то полезное закрепилось более-менее везде, особенно сейчас когда почти все доживают до детородного возраста? И полезное для чего? Для тупого размножения?

Ответьте, пожалуйста, для чего полезны мутации. Именно те которые закрепляются у вида.

>> Я прочитал. Не понимаю в чём проблема. Локально всё сохраняется, а глобально, просто не могут выписать нужную величину.

> Это пять, чего уж там вся физика занимается вписыванием какихто величин, но все мы пожинаем ее плоды. Даже благодаря тойже ОТО, решаются вполне обыденные проблемы.

Я так что-то и не догоняю причём здесь закон сохранения энергии и в каком месте у него проблемы. Вы ведь даже не поняли что в той статье говорится. То, что ОТО используется в реале я в курсе, как и то что энергия сохраняется и одно не противоречит другому.

> Правда в XX веке, однородность пространства-времени поставлена под сомнение, тойже ОТО.

Вы можете предъявить _наблюдаемый_ эффект где это так? Вы упорно отказываетесь отличать реальность от модели её описывающей, даже если и с очень хорошей точностью. Физика - это исключительно экспериментальная наука и реальность при всём желании Вы не поменяете. Она такая, какая есть - точка

> нет, я не имел в виду убийство как таковое, но соревнование, борьба за выживание и пропитание - это тоже естественный отбор. Хотя и убийство к сожалению ещё имеет место быть.

Вы сейчас боретесь с дикими животными за пропитание? Умом выделяться надо, а не дурью.

> И полезное для чего? Для тупого размножения?

опять-же: прочитайте сначала азы генетики - полно материала

> Ответьте, пожалуйста, для чего полезны мутации. Именно те которые закрепляются у вида.

Мутации не полезны - они просто есть. А причины закрепления могут быть самые отфонарные. Ну и опять же если мы говорим о человек, то в современном интервале цивилизованного времени можно просто забыть про мутации как на что-то глобально влияющие.

Старые мутации которые привели в свой время к доминированию вида могут быть вредны в более поздие периоды. Например подверженность человечества СПИДу - это следствие старой мутации направленной против очень древнего и сейчас уже не существующего в природе ретровируса.

>Я так что-то и не догоняю причём здесь закон сохранения энергии и в каком месте у него проблемы.

Я бы вам посоветовал читать до конца посты из которых вы берете цитаты, но дабы не напрягать ваш усталый разум:

>>Законы сохранения связаны с симметриями физических систем (теорема Нётер). Так, законы сохранения энергии, импульса и момента импульса являются следствиями пространственно-временных симметрий (соответственно: однородности времени, однородности и изотропности пространства).

>Правда в XX веке, однородность пространства-времени поставлена под сомнение, тойже ОТО.

>Вы можете предъявить _наблюдаемый_ эффект где это так?

У вас короткая память, вы сами признали что ОТО применяется на практике, следовательно есть эффекты которые объясняются лишь неоднородностью пространства-времени.

>Мутации не полезны - они просто есть. А причины закрепления могут быть самые отфонарные

Вполне научный ответ :), я от вас такой ожидал.

> У вас короткая память, вы сами признали что ОТО применяется на практике, следовательно есть эффекты которые объясняются лишь неоднородностью пространства-времени.

Вы упорно не догоняете разницу между моделью и экспериментом. Не сохранение энергии экспериментально не наблюдается - точка. Нет даже косвенных указаний - многоточие.

> Вы сейчас боретесь с дикими животными за пропитание? Умом выделяться надо, а не дурью.

именно ум и победил -50к назад, так что нет разницы.
мозг контролирует - куда вы силу направите
если будете сидеть только за терминалом - то быстро оплывёте, будете еле передвигаться, потом заболеете и рано умрёте, не оставив наследства.

не буду больше спорить - пока не прочитаете азы.

>Вы упорно не догоняете разницу между моделью и экспериментом. Не сохранение энергии экспериментально не наблюдается - точка. Нет даже косвенных указаний - многоточие.

Вы упорно страдаете склерозом 8), процитированный вами текст является ответом на вопрос об неоднородности пространства-времени. Про экспериментальные опровержения закона сохранения энергии я написал выше и вы даже умудрились с моим ответом согласиться:

>> По теме, про влияние этой проблемы на экспериментальные результаты я не слышал, но то что ОТО применяется на практике (хотя и не признана, как неоспоримая теория) , слышал.

>Естественно, потому что отклонения от закона сохранения энергии не обнаружено.

Но теперь, вы опять забрызгали мой монитор слюной с той стороны. Хотя, благодаря вашей короткой памяти мы можем продолжать приятную беседу.

>Вы упорно не догоняете разницу между моделью и экспериментом. Не сохранение энергии экспериментально не наблюдается - точка. Нет даже косвенных указаний - многоточие.

надо бы сменить топик на "Русские Физики объявили о создании общественной организации по пропаганде в России свободного ПО"

> Вы упорно страдаете склерозом 8),

Нет, я просто _понимаю_, что в той статье написано. Вы элементарно путаете терминологию.