Виктор Алкснис и Александр Поносов объявили о создании общественной организации по пропаганде в России свободного ПО

>Одна из основных функций нато - это модель коллективной безопасности.

Давайте не будем разводить тут политес. Армия - это государственный институт предназначенный для убийства людей и разрушения построек. Ничего более. Вся эта "коллективная безопасность" - никакого нового смысла не несет.

>Если народ боиться какого-то внешнего буки он будет молиться на атцов-защитников, проводников "стабильности" и "роста валового внутреннего продукта".

Ту же песню пели народовольцы - бомбисты при царях. Что они потом развели сами, мы видели.

>Ни одна изщ стран альянса не предоставляет угрозы для других стран альянса - при этом нет никакой необходимости наращивать воожурения или вступать в вооруженный до зубов мир.

Даще Турция (член НАТО) для Греции (тоже член НАТО)? Взяли, пол-Кипра отхватили.

>Естественно. Как и со стороны НАТО (и для России в том числе).

Я бы согласился, да вот буквально пару дней назад Генеральный секретарь НАТО высказался, что нас (НАТО) ждет противостояние с Россией в Арктике за энергоресурсы. И Франция (член НАТО) в своей новой доктрине объявила Россию единственным вероятным противником, правда доктрина на тот момент не была утверждена президентом.

>Ты слишком обобщаешь например, какие иностраннные государства >захватывала и бомбила Россия за проследние 15 лет и какие бомбили и >проводили войсковые опреции страны НАТО? >Или ты предпочитаешь не видеть бомбы падающие на других? НАТО - Ирак (во главе с Америкой естественно), Афганистан (в том же составе), Югославию разодрали в клочья. Причем, и Ирак и Югославия ни Америке, ни Европе никакой угрозы не представляли вообще. Про Россию ничего сказать не могу. Чечня это особая тема. Чеченцы ведь тоже наши люди. Пользуяся их национальными особенностями устроили мясорубку во имя больших денег. Это не другое государство. Они в начале 90х могли просто выйти из состава России практически без войны. И никто бы с ними ничего не смог тогда сделать. Но война была нужна кому-то и стой и с другой стороны. В отношении Грузии и мелких провокаций никакими достоверными данными не обладаю ни из официальных, ни из независимых источников. Заявления политиков не в счет. На то они и политики, чтобы эмоционально воздух сотрясать, когда другое не получается.

>>"Приравненных" - пока ваши домыслы. Слова такого в законе нет.

> Там вообщето это черным по белому написано. Читаем закон - ссылка приведена - там всего страничка осилить легко.

Ну, это уже наглость. Да нет там такого слова. Читайте. Я вижу, вы не осилили. Они просто обязаны применять "гражданское и служебное оружие и специальные средства в порядке, установленном Федеральным законом от 14 апреля 1999 года N 77-ФЗ "О ведомственной охране". А "ведомственная охрана - совокупность создаваемых федеральными органами исполнительной власти органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств".

> От того что государство покупает чьи-то акции форма собственности не меняется. Открытое акционерное общество.

Вопрос не форме, а в сути собственности. Форм много разных. Уразумейте. А собственник - государство.

> Зампред правительства он с 2005 года. Ага - к тому моменту как он стал зампредом он уже 3 года был председателем совета директоров газпрома.

И что это меняет? Вы ведь говорили о моменте выдвижения его кандидатом в Президенты? Промоушен? На то время он уже давно первый зам. Я вижу, вам лишь бы что-нибудь наплести, не вдумываясь в суть происходящего. Комплексы одолели?

Евгений.

>Или ты предпочитаешь не видеть бомбы падающие на других?

Я предлагаю тебе не обощать фразой "бомбили" без контекста операций. Потому что я предложу назвать захваченные государства. Еще предложу перечислить войны которые были инициированы НАТО за те же 15 лет.

Россия за 15 лет имела 2 внутрение войны и сейчас имеет нестабильную обстановку на северном кавказе.

>Или НАТО придет - выучат украинский как миленькие?

Это просто замечательно - связать НАТО с языковой проблемой - типичный прием. То есть все делиться исключительно на черное и белое с целями захвата мира одной или другой стороной.

Если они не выучили язык (выучить который имели много возможностей) - это их частная проблема. Заявки относительно историческирускоязычного населения на украине и их притеснения по языковому признаку - все равно, что в германии заявить, что турков там притесняют по языковому признаку - что ж им теперь немецкий учить? Это же смешно знать немецкий язык в германии - я правильно понял? Я исторически рускоязычный северовосточноукраинец - и как ни странно асилил украинский язык и свободно говорю на языке страны в которой живу.

>Может русский язык и не так уж плох.

А может английский? Или хинди? А почему не польский? Или румынский?

>Индийцы до сих пор знают английский. И это им только помогает.

Во правильно - введем в россии английский - это будет только помогать! Правильно? Или давайте в смоленске для иванофранковских лесорубов - украинский - как нравится?

>Войска Нато могут выполнять и полицейские функции на территори стран входящих в договор причем по решению центрального штаба а не твоего правительства

То есть равнозначно на территории США, Франции, Британии, ГЕрмании - я правильно понял да?

>которое когда нибудь модет и захочет выйти из НАТО, но уже не сможет.

Is there germanies? (C)....

>А будет народ выступать объявят террористами-сепаратистами пришлю войска, наведут порядок и демократию, как в Ираке.

Ну то есть подверждается - опять 0 знаний одни домыслы. А вот не учавствовал в атаке на Ирак ни один солдат НАТО. Вот так получилось - сюрприз?

>Особо недовольных - концлагерь Гуантанамо недавно освободился...

И опять же ты показываешь лагерь принадлежащий национальной армии США а обвиняешь в этом нато - опять путая то и другое. У тебя воприятие внешнего мира делится на "наши" и "империалистический запад" - потому тебе все равно кого обвинять в чем угодно. Это плохо - ознакомься сначала с предметом.

>Вся эта "коллективная безопасность" - никакого нового смысла не несет.

Серьезно? В таком случае почему Россия беспокоиться о размещении ПРО в польше? Еще недавно украинские станции дальшего обнаружения входили в контур россии. Это тоже никакого смысла не несло? Это ведь тоже колллективная безопасноть. Почему Итальянский Вица-Адмирал командует морскими силами в средиземноморье в которые входят украинские и российские боевые единицы? Чем там занимается российский корабль - бессмысленно тратит деньги налогоплатильщиков? И последнее - какому такому государству принадлежат войска НАТО?

>Взяли, пол-Кипра отхватили.

Я чето не помню война была? Бомбежек кипра натовскими войсками не примпомню - все еще курорт. Все три названные имена собственные одни из самых популярных курортов. Наверное народ туда ездит под пулями позагорать да?

>Я бы согласился, да вот буквально пару дней назад Генеральный секретарь НАТО высказался, что нас (НАТО) ждет противостояние с Россией в Арктике за энергоресурсы. И Франция (член НАТО) в своей новой доктрине объявила Россию единственным вероятным противником, правда доктрина на тот момент не была утверждена президентом.

Я бы сказал, что это потому, что Россия ведет себя слишком дружелюбно. У нее туча интеграционных и прочих устремлений с западноевропейсими демократиями, и это не Лавров катается по всем мировым форумам, чтобы делать приставку "не-" к любым утверждениям любых сторон. Я так понял Франция и генсек сделали это в одностороннем порядке, несмотря на все миролюбивые устремления россии. Так да?

>НАТО - Ирак (во главе с Америкой естественно),

НАТО ирак не бомбило. Еще один не различает силы подчинения НАТО и национальные силы? Вхождение страны в НАТО отнюдь не обозначает что все войска переходят в подчинение нато. Учите матчасть. Это была частная разборка США и Британии.

> Афганистан (в том же составе),

Именно - частная операция США и Британии.

В обе страны силы НАТО вошли в качестве стабилизационных существенно позже.

> Югославию разодрали в клочья.

А до этого они жили в мире и согласии была процветающая страна и никто ни в кого не стрелял. Это потрясающе.

>В отношении Грузии и мелких провокаций никакими достоверными данными не обладаю

Вот не мешало бы чуть больше изучить и историю упомянутых войн. А то под эту же гребенку все алмазные войны в африке можно построить. А как же - там НАТО есть? Есть - значит они во всем виноваты. А как же.

>Они просто обязаны применять "гражданское и служебное оружие и специальные

Только они - это не ведомственная охрана - а работники стратегических корпораций. У вас что русский язык не родной?

>А собственник - государство.

Государство - я повторяю - это абстракция. Конкретные решения принимают конкретные люди.

>И что это меняет?

То что это высшее должностное лицо газпрома стало президентом россии, а не представители независимого правительства прикупили себе акций газпрома. Разницу чувствуем? Представитель корпорации получил высшую должность в государстве. Или по вашему законы в цивилизованных странах запрещающих госслужащим и избранникам заниматься частным извозом от фонаря придуманы?

>Я вижу, вам лишь бы что-нибудь наплести, не вдумываясь в суть происходящего.

Вот вдумайтесь в суть концепции отделения власти от бизнеса и зачем это надо. Тогда вам станет ясно происходящее.

> Вот это "если" не выполняется - значит не нужны.

А с чего вы решили, что "если" не выполняется? Выдаём желаемое за действительное?

> Вне зависимости! Читайте конституцию!

Читаем закон "О ведомственной охране" Глава IV. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия работниками ведомственной охраны... При применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия работники ведомственной охраны обязаны: стремиться в зависимости от характера и степени опасности преступления или административного правонарушения, степени опасности лиц, его совершивших, и силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой вред, причиняемый при этом, был минимальным; предупредить о намерении применить их, а в исключительных случаях, когда промедление с применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность для жизни или здоровья граждан либо работников ведомственной охраны или может повлечь иные тяжкие последствия, действовать без предупреждения;..."

> Серьезно? Читаем закон РФ об оружии. Там это _запрещено_.

Вы идиот? Или рассчитываете на идиотов? И что никто в закон не заглянет? Просто поверят вам на слово?

Что _это_ _запрещено_? Использовать оружие?

> Еще раз - читаем закон об оружии и смотрим какое оно бывает и кто имеет право носить боевое стрелковое оружие.

Уводим в сторону? Почему именно боевое стрелковое? Есть слежебное и гражданское.

> Они не защищают общественный порядок! Они не приносили присяги защищать народ. Это что трудно понять? Частная структура защищает частные интересы.

Читаем: Статья 12. Обязанности работников ведомственной охраны Работники ведомственной охраны обязаны: обеспечивать защиту охраняемых объектов от противоправных посягательств; осуществлять мероприятия по предупреждению нарушений пропускного и внутриобъектового режимов; пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах; осуществлять поиск и задержание лиц, незаконно проникших на охраняемые объекты; участвовать в установленном порядке в осуществлении контроля за соблюдением противопожарного режима, тушении пожаров, а также в ликвидации последствий аварий, катастроф, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций на охраняемых объектах; участвовать в проведении мероприятий по обеспечению сохранности сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; оказывать в пределах своей компетенции содействие правоохранительным органам в решении возложенных на них задач.

>>Да, тяжёлый случай :)

> Вот именно. Вы пропагандируете отказ от гражданских прав в пользу корпораций.

Я пропагандирую действия по закону.

> Я поражен.

Заметно. И степень поражения очень велика. Но вы боритесь с болезнью - кто же нас тут будет развлекать, если вас определят в жёлтый дом?

Евгений.

>А с чего вы решили, что "если" не выполняется?

Из того что не выполняется.

>Читаем закон "О ведомственной охране"

Читиайте. И опять таки не путайте федеральную структуру с частной лавочкой. И покажите мне где охранники в супермаркете или ЧОПы - являются ведомственной охраной? Покажите мне где эти структуры имеют право на обыск частных лиц? Нука?

>Вы идиот? Или рассчитываете на идиотов? И что никто в закон не заглянет? Просто поверят вам на слово?

"Валяй проверяй" (C)...:

Центральный банк Российской Федерации (в том числе Российское объединение инкассации), Сберегательный банк Российской Федерации, Главный центр специальной связи Министерства связи Российской Федерации, Министерство иностранных дел Российской Федерации, а также иные юридические лица с особыми уставными задачами,!!!!! ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ !!!!!! частных охранных предприятий и служб безопасности организаций, стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ, их дочерних обществ, осуществляющих эксплуатацию магистральных нефтепроводов и являющихся их собственниками, и организации - собственника Единой системы газоснабжения, на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации имеют право получать во временное пользование в органах внутренних дел отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия.

Так что сидите и читайте дальше какое вообще бывает оружие и на какое оружие какие структуры имеют право, а потом рассказывайте сказки что частные охранники и сторожа в супермаркетах имеют право на боевое оружие.

>Почему именно боевое стрелковое? Есть слежебное и гражданское.

Потому что гражданское это хреновы двуствполки 12 калибра, травымы и шокеры и тому подобное - вы видели где нить частную охрану с охотничьими ружьями? Или они со спортивными луками ходят?

А услужебное могут применять соответствующие службы - асильте закон они там перечислены. ЧОПы - не являются такими службами.

>Читаем: Статья 12. Обязанности работников ведомственной

Это клиника. Они не являются работниками ведомтвенной охраны! Сколько можно не обращать внимание на этот "малозначительный факт". ВІедомственная охрана - федеральная структура. А тот закон дает аналогичные права работникам газпрома.

>Я пропагандирую действия по закону.

Замечательно! Вне зависимости от того насколько закон хреновый?

>Заявки относительно историческирускоязычного населения на украине и их притеснения по языковому признаку - все равно, что в германии заявить, что турков там притесняют по языковому признаку - что ж им теперь немецкий учить?

Неимхо, совершенно некорректное сравнение. Турки в бундесе после 45-го года появились... сравни временные интервалы. Да и кроме того перегибы в украинизации. Не спорю на счёт того, что всяк должен знать язык той страны, в которой постоянно проживает. Но клоунада несколько иная.

И формирование мовы тоже как-то бешенными темпами идёт, если посмотреть и вдуматься. Как будто "назло".

Кстати, хохлы недалёкие, потому что ЖИ и ШИ пишут с буквой Ы.

А армия газпрома ещё пригодится, когда Медведев и Путин развяжут гражданскую войну. С перспективкой эти армформирования легализовали о прошлом годе. С перспективкой.

>В таком случае почему Россия беспокоиться о размещении ПРО в польше?

Потому что Россия хочет иметь возможность разбомбить США аргументами по 50-100 мегатонн, а развернутый противоракетный комплекс в Вост. Европе этому может помешать и потребует распыления усилий. Т.е кроме превентивного удара по Норвегии с целью уничтожения их ракет которые до Москвы долетают за 20 мин, придется бомбить еще и Польшу, что потребует большой скоординированности.

>И последнее - какому такому государству принадлежат войска НАТО?

А это не важно на самом деле. Если бы они были разобщены, тогда при помощи дипломатии можно было бы их стравливать друг с другом, не допуская консолидации против себя. Это как-то компесировало бы отсутствие Ла-Манша или Атлантики + мощного флота. А так они едины, и в этом большая опасность.

>>Взяли, пол-Кипра отхватили.

>Я чето не помню война была? Бомбежек кипра натовскими войсками не примпомню - все еще курорт.

да, была интервенция турецких войск на Кипр, в результате чего пол-Кипра отделено от Греции.

> Только они - это не ведомственная охрана - а работники стратегических корпораций. У вас что русский язык не родной?

Опять по новой флеймим? Я уже писал, что это есть юридический казус - с одной стороны они должны выполнять закон "О ведомственной охране", которую создаёт федеральный орган исполнительной власти, а с другой - да, работники стратегических корпораций. В принципе, можно подавать в Конституционный суд. Но вот как оно складывется на практике? То есть, соответствующие решения уже приняты и подразделения безопасности Газпрома созданы и оснащены оружием?

> Государство - я повторяю - это абстракция. Конкретные решения принимают конкретные люди.

Опять уход в сторону. Чего банальности-то говорить? Хотим показаться умным? Да я всё равно не поверю. Конечно, именно люди всегда принимают решения в любом общественном институте, не их собаки, даже если собака - лабрадор.

> То что это высшее должностное лицо газпрома стало президентом россии, а не представители независимого правительства прикупили себе акций газпрома. Разницу чувствуем? Представитель корпорации получил высшую должность в государстве. Или по вашему законы в цивилизованных странах запрещающих госслужащим и избранникам заниматься частным извозом от фонаря придуманы?

Нет, Президентом России стал первый зампред. И он уже не являлся должностным лицом Газпрома - он ушёл к началу выборной компании. И, кроме того, он обещал отменить эту практику - совмещение государственного поста с должностью в корпорации. Я надеюсь, он выполнит обещанное.

Евгений.

>> А с чего вы решили, что "если" не выполняется?

> Из того что не выполняется.

Это называется слил.

> Читиайте. И опять таки не путайте федеральную структуру с частной лавочкой.

Вы всё таки определитесь - о чём говорим. Если о Газпроме, то они должны действовать в соответствии с законом "О ведомственной охране". Вневедомственная также должна действовать в соответствии с ним.

> И покажите мне где охранники в супермаркете или ЧОПы - являются ведомственной охраной?

Конечно, там ЧОПы.

> Покажите мне где эти структуры имеют право на обыск частных лиц? Нука?

Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (милицию).

Руководители и персонал служб безопасности обязаны руководствоваться требованиями настоящего Закона и действовать на основании своих уставов, согласованных с органами внутренних дел по месту своего учреждения.

Раздел V. ПРИМЕНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ И ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЧАСТНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ И ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Статья 16. Условия применения специальных средств и огнестрельного оружия

В ходе осуществления частной детективной деятельности разрешается применять специальные средства, а при осуществлении частной охраной деятельности - специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Законом. Охранник при применении специальных средств или огнестрельного оружия либо частный детектив при применении специальных средств обязан: ...

> Так что сидите и читайте дальше какое вообще бывает оружие и на какое оружие какие структуры имеют право, а потом рассказывайте сказки что частные охранники и сторожа в супермаркетах имеют право на боевое оружие.

Вы всё-таки не себе. Я говорил о служебном и гражданском оружии, а вы всё сворачиваете на боевое и приписываете мне свои домыслы.

> Потому что гражданское это хреновы двуствполки 12 калибра, травымы и шокеры и тому подобное - вы видели где нить частную охрану с охотничьими ружьями? Или они со спортивными луками ходят? А услужебное могут применять соответствующие службы - асильте закон они там перечислены. ЧОПы - не являются такими службами.

Читаем: 3) охотничье оружие: огнестрельное с нарезным стволом; огнестрельное гладкоствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм; К служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции. Предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами (далее - юридические лица с особыми уставными задачами).

Видно, что и охотничье может быть разным, и служебное для юрлиц, и ЧОПов в том числе, не запрещено, главное, что бы были особые уставные задачи. Слушайте, вы уже надоели -всё советуете почитать закон, а выясняется, что это нужно вам. Я скоро буду вас посылать.

> Замечательно! Вне зависимости от того насколько закон хреновый?

Нет. Но ведь и не вы у нас определяете хреновость закона?

Всё, устал флеймить на сегодня. Надо и поработать.

Евгений.

>То есть равнозначно на территории США, Франции, Британии, ГЕрмании - я правильно понял да? Ты правильно понял - формально да равнозначно а реально США имеет преимущества

> А вот не учавствовал в атаке на Ирак ни один солдат НАТО. Вот так получилось - сюрприз?

ТАКОЙ НАГЛОЙ ЛЖИ здесь дано не было предлагаю объявить этому брехуну бойкот .

>> Всё ясно, ниосилил

>Тебе специально написали ВСЯ ЕВРОПЕЙСКАЯ ПОЛИТИКА ТОГО ВРЕМЕНИ ТАКАЯ. КАША. Альянсы одних против других которые моментально разрушаюится в пользу ретьих альянсов. Войны всех против всех.

"ЦПЕ" - это следствие не продуманной стратегии, а случайных метаний между двумя векторами внешней политики. Значит это не совместимо с концептуальной политикой.

>>Вы считаете что россия могла этого избежать ? Честно скажите, а ?

Безусловно. Надо было создавать поводы для активности в Средней Азии, а не ждать для этого более 100 лет со смерти Петра.

Своя игра, игра на своих правилах есть концептуальная политика, а не встревание по каждому чижу в европейские дрязги. Пока они друг друга съели бы в Европе, у русских как раз хватило бы времени Индию и Афган проглотить силами Суворова и Кутузова, а не гонять старика воевать с призраком Наполеона в Италии.

>> его убивает и лезет в войну с Наполеоном. Очень концептуально, >> последовательно и главное достойное императора великой страны >> отношение к отцу

>Правильное отношение. Построили тру империю :) так нечего кивать теперь что императоры подтверждают кровью права на престол - все в традициях императорского рима. Нам рохли на троне не нужны. ;)

Парень, да ты хоть знаешь, что российский царь это живая душа народа, в российской традиции. А он такой пример скотства своему народу показывает, втягивает страну в страшную войну, ненужную стране, вместо того, что бы позволить отцу получить главный приз в Индии

Ходили слухи, что Александр Македонский завидовал отцу, переживал, что отец все завоюет, а ему уже ничего не останется. И типа вроде из-за повышенной пассионарности замочил отца. Но он хоть продолжил ту же политику, что и отец.

С русским Александром всё было совсем по другому.

Я понимаю, что поговорить хочется, но эта...

Завязывай такую траву курить, у тебя и так с логикой не всё славо богу.

Давай ты еще раз подробно получили цифру похожую на триллион за несколько лет войны.

Используй второй шанс осмотрительно :-)

>>В таком случае почему Россия беспокоиться о размещении ПРО в польше?

>Потому что Россия хочет иметь возможность разбомбить США

А потому, что США хотят иметь возможность бомбить Россию не боясь получить сдачи. Что россиянам нравиться никак не может.

Или ты тоже считаешь, что Ирак армия Газпрома оккупировала.

>> По населению и по территории эта страна не лидер, по экономике его >> скоро догонит Китай. Так что критерии вызывающие восторженность этой >> страной, ничего кроме твоих комплексов не отражают.

>А где это вы восторженность увидели ? ;) Вы при слове США слышите восторженность в голосе ? Да у вас батенька слуховые галлюцинации. :)

Трудно услышать голос человека за несколько тысяч километров, учитывая, что скорее всего, когда он писал текст, то вслух его даже не проговаривал.

>Вы просто не хотите признавать достижений врага....

Уже две ошибки. Их достижения я признаю, но их ценности отличаются от моих. И врагом я их не считаю, не настолько их ценности отличаются.

Какими ты дремучими одноцветными видиеокартами пользуешься, очевидно их чип-дизайнером еще сам Ной был.

>Я все подозревал что вы Китае нихрена не понимаете - теперь эти подозрения начинают обретать законченную форму.

всё познаётся в сравнении. А циклы развития/процветания, спада/голода у китайцев каждые несколько столетий повторяются, они даже теорию придумали объясняющую такую циличность своего развития. так что голода они постараются избежать, приложив всё усилия, но и в истерике от его перспективы они биться не будут. Всегда есть какие то границы возможного, и нужно уметь их принимать, если твои усилия оказываются недостаточными.

>> Да, и борьба это ценность американской культуры, в других культурах >> ценностью являются другие способы поведения и жизни. Но ты вряд ли >> правильно поймешь эти ценности. Ты же у нас отынтырпрайзнутый >> малость.

>Как же ты меня со своими лозунгами времен культурной революции достал.

Если достал, ты знаешь умолчальный маршрут чести лоровского газификатора. Не я лез в разговор, в котором нечего сказать, кроме рекламных лозунгов. Я даже предлагал разговор прекратить.

>Почитай про хунвейбинов, очень тебе полезно будет - так как ты их весьма напоминаешь.

Кури меньше всякой дряни, меньше будет казаться. При твоём уровне образованности и способности находить причинно-следственные связи практически любое незнакомое для тебя явление будет казаться тебе галюциенацией.

Я могу в любой момент сослаться на книжки известных синологов, и подтвердить все мои утверждения, и тогда ты будешь... ну ты сам знаешь где

>И твои идиотские поучения "почитай про восточные философии" при том что ты предметом овладел на уровне лозунгов о "добром дяде конфуции" который проповедовал почитание старших смотрятся дико.

высшим идеалом развития человека согласно буддизму и практически все восточным учениям является осознание иллюзорности мира, и осознание того, что этот мир является игрой твоего сознания. Это _как бы_ похоже на твоё сознание, в котором практически всё тоже выглядит как бред и галюцинация.

Но это сходство тоже иллюзия. Тебе сначало надо учиться просто думать и дисциплиннировать свое сознание, и только потом, а вот что будет потом я сказать не могу, так как не уверен, что ты дойдешь до стадии просто умного человека.

Но у тебя есть простой рецепт. Больше надо молчать. Когда ты молчишь, то у тебя _почти_ получается молчать как у нормального умного человека.

>А были страны которые долго обзывали европейцев белолицыми варварами, долго вякали о своей тысячелетней культуре, рассказывали что их предки были огого когда всякие серверные бастарды еще даже городов строить не умели. Так вот ИХ ИМЕЛИ ВСЕ КРОМЕ ТАКИХ ЖЕ ЛУЗЕРОВ КАК ОНИ САМИ. Имели долго и с удовольствием. Индию оккупировали и эксплуатировали во все отверстия, особенно восхищась самобытной культурой эксплуатимруемых. Так же ее образовывали, строили железные дороги , фабрики и заводы, изживали дремучие суеверия, подрывали кастовую систему и мочили всяких особо вредных культистов (см. душители), и когда развалилась Британская империя это была совсем другая страна. Модернезированная погаными оккупантами. Что и заложило основу для последующего ее отделения. Китай имели вообще все западные державы вместе с Россией, начиная с аннексий и опиумных войин и заканчивам предприятиями типа "Русско-китайского банка". Имели так что все до сих пор боятся что Китай им припомнит и отомстит за все унижения. А когда они устали в дело вступила Япония и как старший брат оторвалась на Китае вообще на всю катушку (например см Нанкинская резня), наглядно показав что крики , кстати до сих пор кричимые в России , о неприемлимости западной цивилизации для азиатских народов, кричат только ЛУЗЕРЫ.

>То есть или вы за настоящие истинно духовные культурные ценности и вас имеют, или вы как японцы (или русские) находите компромисс между своми ценностями и западной цивилизацией и имеете всех вокруг.

На этот крик души я отвечу коротко. Где теперь все завоеватели Китая ? Взлеты и падения на таком долгом пути бывают у всех, более того, на длинном пути они бывают регулярно. У Индии и Китая _очередное_ падение закончилось. Теперь идёт _очередной_ взлет.

Я не понимаю, зачем тебе потребовалось написать так много очевидным образом опровергаемых букав.

Китай уже вторая по масштабам экономики страна в мире, и он развивается со скоростью 10 % в год. Смирись с этим. А если не хочешь, то ты знаешь, что тебе делать...

> что их предки были огого когда всякие серверные бастарды

Прикольная очепятка. :D

p.s. Я таки тоже считаю, что философия западной и восточной цивилизаций сильно различаются. Вспоминая историю: западная цивилизация сейчас находится на пике и в ближайшем (историческом;)) будущем должна начать закатываться. Нам, имхо, лучше идти с востоком... :)

> Ну знаете. Далекое НАТО которое все ждет нападения на СССР но не разу не напало - это для вас угроза реальная, а конкретные люди с автоматами вокруг вас которые не подчиняются государству - неочевидная. Это просто фантастика.

Эти "люди с автоматами вокруг нас" именно, что и находятся РЯДОМ. Вместе с семьями. И в случае серьезных проблем - они огребут вместе со своими семьями. Будут ли они отстаивать интересы тех же самых руководителей газпрома, подвергая опасности свои семьи? Ооооочень маловероятно.

А вот то самое НАТО - это военный альянс. Сдерживается его потенциальная агрессия только потенциальной серьезностью сопротивления. Больше ничем. Не было бы у СССР-а сильных войск и ядреных бомб - затоптали бы с превеликим удовольствием.

> Куда быстро среагировать в черное море может британский крейсер который потрулирует северную атлантику?

Кхе-кхе... Ну вот и получается, что в первую очередь будут страдать "периферийные" страны. Банальное мясо. Как раз пока подтянутся основные силы - войска мелкой страны будут вынуждены идти в мясорубку.

Вам, в частности, про это и пытались сказать.

> досмотр на предмет похищеного проводят .

Ни охрана магазина, ни всякие ЧОПы не имеют права обыскивать. Они имеют право задержать (применив для этого необходимую силу) и вызвать наряд милиции. Обыскивать могут только сотрудники милиции. И есть еще момент: если окажется, что задержанный ничего не украл, то он может написать претензию в адрес охраны/магазина.

> Вот войдёте вы в НАТО, захочет какой нибудь город выступить против, а САСШ раз и гуманитарную бомбардировку, а в объяснительной скажет, что дая защиты целостности государства.

Именно. Человек не совсем понимает ситуацию;). При вступлении в любой альянс права коренных граждан существенно урезаются. И при этом угроза вполне реальная. И даже никак не отомстишь хотя бы. Если одни граждане страны нападают на других - они могут реально огрести. Захотят вот "ведомственные охранники газпрома" начать диктовать свои условия - они вот они где, хочешь - голыми руками шею сворачивай, если получится;). А НАТО? Скинут бомбы и что дальше? Кирпичами сбивать? Покупать билет до америки, чтобы какой-нибудь теракт в целях мщения организовать? Не реально. Т.е. в первом случае - есть шанс "возмездия", во втором случае - безнаказанность, близкая к 100%.

> Или украинский:)

Абсолютно верно. Теперь подумайте чуток дальше.

Управляться будут из одной штабкваритиры - оная во франции (ага генштаб НАТО таки не в США).

Я бы на месте штатов сделал бы также. Формально - они просто член НАТО. Но ведь не секрет, что они имеют полное влияние на НАТО. Опять напомню про войну в Ираке. Данная война не была санкционирована ни ООН, ни НАТО. Фактически в данном случае США - агрессор. И что им сделали? НИ-ЧЕ-ГО!

> Российский корабль который присоединился к NATO Force и теперь он находится под коммандованием итальянского вице-адмирала который вяляется коммандующим войсками СС-Mar Неаполь.

Российский корабль может выйти из-под командования, когда захочет, грубо говоря. НАТОвский корабль не может выйти из-под командования НАТО. Неужели не видно разницы?

> Плохой солдат призывник, которого загнали в армию, в которой он служить не хочет и надели кирзовые сапоги. ТАких в первую чеченскую растоптали как мелюзгу пока не пришли серьезные контрактники.

А кто здесь говорит про "призывников"? Повторяю: учите историю. В истории было не мало гражданских столкновений граждан с профессиональными военными. Вы опять забываете, что 99% граждан тупо закидают шапками этот 1%, какими бы те не были профессионалами и какое оружие у них ни было бы. Это будет борьба НА НАШЕЙ территории, а не в какой-то там Чечне. С теми "наемниками", которые живут рядом с нами, родственники которых живут рядом с нами. Вы еще не учитываете тот момент, что работать на тот же самый газпром - это далеко не тоже самое, что воевать за него. Добрая половина этих "профессиональных наемников" без проблем откажется воевать за газпром. Они скорее выступят на стороне граждан.

> Всегда есть какие то границы возможного, и нужно уметь их принимать, если твои усилия оказываются недостаточными.

Вот-вот. В полном соответствии с восточной философией. И несмотря на нечто похожее в западной (христианское смирение) - они кардинально различаются. Едва уловимыми нюансами, имхо. Хотя основное различие, имхо: в восточной - ПРИМИРЕНИЕ (ну не получается сделать сейчас - ПОДОЖДЕМ), в западной - СМИРЕНИЕ (я априори ничего сделать не смогу - смирюсь). Это мое видение;)

Интересно: до 3к скоро дойдем? ;)

>Я предлагаю тебе не обощать фразой "бомбили" без контекста операций. >Потому что я предложу назвать захваченные государства. Еще предложу >перечислить войны которые были инициированы НАТО за те же 15 лет

Афган, Ирак, Югославия. Эт чо по твоему? Ах да ты ж пишешь что это сша и британия. Так вот r, не с пиндосских и британских территорий взлетали самолеты, не в их морях стоявшие корабли пускали томагавки. Сожми анус, попридержи метан и подумай.

>Россия за 15 лет имела 2 внутрение войны и сейчас имеет нестабильную обстановку на северном кавказе.

Это не войны, это антитеррористическая компания для восстановления конституционного порядка на территории РФ. Это борьба с террористами, в т.ч. напоминаю и с наемниками-террористами с Украины. Это те кто захватывают школы, больницы, теарты. Их надо давить, чем РФ и занимается. fmrlex (*) (13.03.2008 12:56:30)

lol, долбоёб r всё ещё тут, хахахахахха

>Турки в бундесе после 45-го года появились... сравни временные интервалы.

С чем? Это извините меня 73 года. 2 поколения.

>Да и кроме того перегибы в украинизации.

Взрослых людей принудительно отправляют в школы или что?

>Кстати, хохлы недалёкие, потому что ЖИ и ШИ пишут с буквой Ы

Буквы "ы" нет в украинском языке.

>Потому что Россия хочет иметь возможность

Есть есть смысл в колллективном щитке то?

>А это не важно на самом деле.

Это критически важно. Потому что типичный аргумент анти-натовской коаллиции что мол возьмет государство Х и сравняет с землей украину если не понравилось. Потому мне хотелось бы послушать про механизмы реализации этого международными силами. А то очередная страшилка в луже получается.

>да, была интервенция турецких войск на Кипр, в результате чего пол-Кипра отделено от Греции.

В каком году?

>Но вот как оно складывется на практике?

Вот на практике суммарная армия роснефти и газпрома уже оценивается в 30000 человек.

>Хотим показаться умным?

Нет - отклоняем аргумент о том что "государство все разрулит". Ничего госузадрство разрулить в принципе не может.

>Конечно, именно люди всегда принимают решения

А дальше смотрим кто эти люди. Обана - странное совпадение - бенефециары газпрома. Интересненько. Они себе серпом по яйцам решения принимать будут или что?

>И он уже не являлся должностным лицом Газпрома - он ушёл к началу выборной компании.

Ну да. А некоторые депутаты бизнес на жен переписывают. Типа от этого что-то меняется в принципе.

>И, кроме того, он обещал отменить эту практику - совмещение государственного поста с должностью в корпорации.

Это вообще смешно. Государсвенным чиновникам, а тем более избранным лицам вообще нельзя заниматься бизнесом - иначе их деятельность приобретает строго определенное направление, которое не имеет ничего общего с их работой на благо страны. Во многих странах (например в США) даже чиновником ранга обычного полицейского _запрещено_ почти во всех штатах не то что бизнес иметь - работать по совместительству. Или ты на госслужбе или ты в частном секторе. Никаких средних вариантов.

>Это называется слил.

Ну я думаю вы как человек приведший эти компании в примеры в состоянии назвать хоть одну компанию, которая имеет государственный контракт на поставку энергоресурсов и в связи с этим считается стратегическим предприятием? А то мне знаете ли затруднительно привести ссылку на то чего нет - может вы приведете ссылку на то, что по вашему утверждению есть?

>Если о Газпроме, то они должны действовать в соответствии с законом "О ведомственной охране".

Нет. В соответствии с законом они обязаны всего лишь: "приобретать гражданское и служебное оружие и специальные средства, вести учет, хранить и осуществлять их выдачу в порядке" и "применяют гражданское и служебное оружие и специальные средства" - пп 5,4 статьи 4 указанного закона соответственно. Они не _работают_ согласно этому закону. Этот закон вего лишь регламентирует хранение и выдачу, а так же применение оружия. Но не налагает на них никаких обязанностей относительно поддержки общественного порядка и т.д. что указано в законе о ВО. Читаем закон _внимательно_. То есть они получили право на оружие и его применение равнозначно ведомственной охране - но для осуществления своих собственных задачь и для своих нужд.

>Конечно, там ЧОПы.

ЧИТД. Зачем тогда приводить законы о ВО когда говорим об охране супермаркетов?

>Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (милицию).

Ага - не вижу тут обыска. Пока вижу тут аналог "гражданского ареста". Не более.

>Я говорил о служебном и гражданском оружии, а вы всё сворачиваете на боевое и приписываете мне свои домыслы.

На служебное оружие они права не имеют. Читайте закон об оружии. А гражданское оружие это газ, травма и охотничьи ружья с шокерами.

>Видно, что и охотничье может быть разным

Да такое разное кто угодно купить может - не о нем речь.

>и ЧОПов в том числе, не запрещено,

ЧОП и юрлицо с особыми уставными задачами - разные вещи. Это конкретизировано в последующей статье цитату из которой я привел. ЧОПы там перечислены в разделе _за исключением_ - это я уже цитировал.

>что бы были особые уставные задачи.

Только рекомендую вам их не придумывать самостоятельно.

>Нет. Но ведь и не вы у нас определяете хреновость закона?

Это имеет право делать любой гражданин и негражданин. Что я и делаю.

>ТАКОЙ НАГЛОЙ ЛЖИ здесь дано не было предлагаю объявить этому брехуну бойкот .

Ты редкостный идиот. Прочитай хоть википедию перед тем как нести чушь.

>Будут ли они отстаивать интересы тех же самых руководителей газпрома, подвергая опасности свои семьи?

Я что-то не видел чтобы чеченцы воевали на удаленной территории и их семьи не страдали - правильно? Так это были партизаны за которыми не стояла одна из 300 самых богат корпораций мира. А если бы стояла? И у них были 30000 профессионалов многие из которых прошли обучение в спеслужбах РФ? А ксли за это еще и платить будут!

Вы еще учитите тот факт что против них по факту воевать никто не будет. Для этого (если уж пуститься в размышления) сначала хунту против руководства текущего надо устроить - а то ведь руководство пока "на зарплате" у газпрома. То есть по факту воевать против них - некому.

>Сдерживается его потенциальная агрессия только потенциальной серьезностью сопротивления.

Списко стран захваченных нато в студию.

>Не было бы у СССР-а сильных войск и ядреных бомб - затоптали бы с превеликим удовольствием.

У СССР были различия идеологического плана - он затоптать нато хотел не меньше чем нато хотело затоптать его - не надо тут показывать все в разрезе мол СССР защищался. Сколько стран варшавского договора сейчас члены нато? Сколько из них были завоеваны, а не вошли добровольно? Нисколько?

а посему список иделогических различий между РФ и странами НАТО - в студию. Потому что я согласен с утверждением Absurd что у РФ внешняя политика по факту - отсутствует. Она выражается во вставлянии палки в колеса везде где они влезают. Никакой конкретной цели (за исключением внутренних российских относительно сохранения власти) это не служит.

>Ну вот и получается, что в первую очередь будут страдать "периферийные" страны.

Не будут. Просто черное море будут прикрывать локально дислоцируемые части. НАТО - это не такая странная организация где возле штабкваритиры стоят палатки с солдатами которые оно посылает куда-попало. К стати куда уж периферийнее англии. Остров. Почитайте: http://www.nato.int/structur/structure.htm

>Как раз пока подтянутся основные силы - войска мелкой страны будут вынуждены идти в мясорубку.

Вы что - действительно думаете что в природе еще будут войны по типу второй мировой? Такой войны уже не будет _никогда_. Нету никакой периферии или пограничных территорий. Они не интересны. Какой границей был авганистан с США и Британией? Или Ирак? Никакой? Это им помешало или что?

>Вам, в частности, про это и пытались сказать.

Нет никаких периферийных территорий. Чай не 1812 год. ТАкой войны к которой вы аргументируете уже никогда не будет.

>Ни охрана магазина, ни всякие ЧОПы не имеют права обыскивать. Они имеют право задержать (применив для этого необходимую силу) и вызвать наряд милиции. Обыскивать могут только сотрудники милиции. И есть еще момент: если окажется, что задержанный ничего не украл, то он может написать претензию в адрес охраны/магазина.

+многа

Правильно - они действуют всегда на свой страх и риск. Если окажется что они ошиблись - то они могут отгребти гражданский иск. >При вступлении в любой альянс права коренных граждан существенно урезаются.

Бред. Участие в любой военном альянсе - это междунардный договор, имеющий согласно иерархии законодательства приоритетный над законодательством уровень. То что вы придумали как "недостаток нато" - есть суть люого международного договора. Любые действия которые могут быть осуществлены - регулируются этим международным договором. Может и ООН запретить и вообще любые мождународные договора? Они же "урезают права граждан".

>И даже никак не отомстишь хотя бы.

Да армия нато - это небольшое количество спецвойск выделяемых каждой страной! Национальные силы любой страны всегда больше. Вы несете полный бред вдвоем. Пример - сошлись совершенно незнакомые люди и решили что они совместно будут бить других. А потом они решат побить своего? А какие гарантии тогда будет иметь _каждый_ из них, что он не будет следущим? Какие гарантии будет иметь германия что франция не скинется с испанией и не побьет их?

В этом и суть коллективной безопасности - управление армией совместное! И армия - коалиционная! Вы приводите бредовый пример от начала до конца. С какой стати Итальянский Адмирал будет бить Германию по указу США Испанскими кораблями? Это же шиза чистой воды. Вы _не_ понимаете, что такое альянс и что такое модель коллективной безопасности.

>Но ведь не секрет, что они имеют полное влияние на НАТО.

Это не секрет только для вас. Для остальных это новость. Почему ж они имея такое влияние таки вынужденны были атаковать ирак и афганистан только своими национальными силами и шестерка-блер примазался? Как-то плохо они влияют на нато.

>Фактически в данном случае США - агрессор. И что им сделали? НИ-ЧЕ-ГО!

Ирак член НАТО? Или что? Что они должны были делать? Бред какой-то. НАТО - это военно-политическй блок защищающий своих членов. Они что должны были пойти защищать ирак или что? Они сделали ровно то что должны былди _ничего_. США попыталось втравить в личную разборку блок. Блок его послал. Все. Дальше эта проблема стала частной проблемой США - и блок тут не при чем.

У вас стереотипное рассмотрение запада как какой-то единой силы с единой политикой. Это не так. От того что страны ЕС входят в нато не мешает в экономическом плане ЕС воевать с США по полной программе устраиваю друг другу эмбарго и прочие палки в колеса экономическим единицам друг друга.

Отсавьте это тотальное мышление из совка. Это в своке все отрасли служили одной цели. В нормальном цивилизованном мире это не так. Корпорация Локхид строит военные самолеты не чтобы Россию или Ирак разбомбить - а чтобы бабла заработать. Не более.

Отделите мух от котлет - сколько можно жить видя мир через призму совкового воспитания. 17 лет прошло - а все те же стереотипы и лозунги.

>НАТОвский корабль не может выйти из-под командования НАТО. Неужели не видно разницы?

Это вы сами очередной бред придумали. Моряки теряют гражданство да? Есть какие-то специальные доки нато? Военные порты нато? Они расположены на какой-то натовской территории? Офицеры корабля говорят на каком-то странном натовском языке? А солдаты приносят присягу нато? GET REAL. Силы которые являются частью НАТО - это части национальных армий со специальным подчинением - они выполняют натовские миссии. Но военные в них попадают самые обычные. Национальной армии. Из МО каждой страны. Они точно так же имеют срок службы, контракт, жаловние. Нельзя _нанятся в НАТО_. Можно наняться в национальную армию и попасть в подразделение с подчинением НАТО.

>Вы еще не учитываете тот момент, что работать на тот же самый газпром - это далеко не тоже самое, что воевать за него.

А вы не учитываете, что это будет не гражданская война. И работа на газпром - это не бухгалтер возьмет в руки оружие. Это солдат газпрома наятый, чтобы быть солдатом газпрома - защищать газпром с оружием в руках. То что для вас, как стороннего наблюдателя, будет эксцессом - военным столкновением - для него рабочие будни, должностные обязанности - он за это деньги получает.

>Афган, Ирак, Югославия. Эт чо по твоему?

Ваши необснованные обощения всего мира.

>Так вот r, не с пиндосских и британских территорий взлетали самолеты, не в их морях стоявшие корабли пускали томагавки.

А с каких? Что начнем урок геограции? Неуж-то с натовских? С немецких может? С испанских или французских? Или с каких?

Попридержи свой метан.

>Это не войны, это антитеррористическая компания для восстановления конституционного порядка на территории РФ.

Гдето я уже слышал. А против ирака была миссия по восстановлении резолюции о нераспространении ОМП. А против афганистана тоже антитеррористическая операция. Ага?

> А против ирака была миссия по восстановлении резолюции о нераспространении ОМП.

Не было никакой миссии "по воостановлению резолюции о нераспространении ОМП" - не было санкции. Ни ООН, ни НАТО. Члены ООН точно не имеют права начинать военные конфликты без санкций. И что? США забили на ООН большой болт. Что ООН им сделала? Ничего... Никаких санкций, никаких эмбарго и пр. Наоборот еще помогать им стали в установлении "порядка на территории Ирака"...

Ничего удивительного - штаты на данный момент сильнее всей Европы вместе взятой, Европа зависит от штатов. Китай еще не достиг такой мощи, чтобы мог быть вторым полюсом и перевешивать штаты, как СССР в свое время.

>Ничего удивительного - штаты на данный момент

В этом действительно нет ничего удивительного. А теперь таки понимаем где мухи, а где котлеты и понимаем, что НАТО - не Штаты и начинаем разделять мух и котлет и перестаем рассматривать то, что находиться за границами родины, как единую серую массу врагов. И все будет в порядке, потому что большинству подавляющему в этой весьма неоднорожной массе просто начхать, и не сидят они в страшных темных комнатах задумывая как напечатать плейбой с целью развращения молодежи чукотского народа.

Нет совкового воспитания. Есть только совковое иждивенческое быдло без всякого воспитания, этакая пердящая в лужи биомасса типа "the blob".

Кстати, это быдло до сих пор не дало запретить коммунистическую идеологию и признать преступления красной шоблы.

> А теперь таки понимаем где мухи, а где котлеты и понимаем, что НАТО - не Штаты

Формально. А по факту - штаты имеют в НАТО реальный вес свыше 50%.