LINUX.ORG.RU

Каменоломня древних ануннаков?

 , ,


1

2

Видео отчёт одного американца об этом месте: https://www.youtube.com/watch?v=Lngf0N8OrN0

Само это место на спутниковых фотографиях: https://www.google.com/maps/@37.2207712,-109.9582289,192m/data=!3m1!1e3?entry=ttu

Каким образом горная порода разрезалась на большие блоки на столько правильной формы? При этом, когда некоторые блоки срываются и раскалываются, раскол совсем неровный. Например, если остановить ролик на 6:30 или на 14:15, это прекрасно видно. То есть строением кристаллической решётки или чем-то подобным правильность формы блоков не объяснить, иначе они и дальше раскалывались бы так же правильно.

Как по вашему, на сколько правдоподобна гипотеза о том, что это древняя каменоломня, в которой древние пришельцы добывали каменные заготовки для дальнейшего мегалитического строительства?

И чтобы два раза не вставать хочу высказать ещё одну гипотезу - ответ на вопрос, откуда и почему у древних пришельцев взялись технологии и инструменты для обработки именно камня. Вспомним шкалу Кардашёва, которая определяет степень развития цивилизации. Она определяет это развитие через количество энергии, которое цивилизация способна использовать для своих нужд. Если мы говорим о пришельцах, которые ушли далеко в своём развитии и опережают наш нынешний уровень на столько, что способные прилететь на нашу планету из дальнего космоса и начать её осваивать, то их энергетический уровень явно превышает наш собственный на порядки. Но космические путешествия в дальнем космосе сопряжены не только с большим расходом энергии, но и с необходимостью надёжной защиты от всевозможных опасностей, начиная с космической пыли и метеоритов и до жёсткой космической радиации. То есть просто в металлических банках с двигателями безопасно летать на такие расстояния и с такими скоростями не получится. Но располагая достаточно большой энергией можно взять небольшую каменистую планету с остывшим ядром и превратить её в космический корабль. При этом возникнет необходимость в обработке больших объёмов каменной породы как на этапе строительства, так и во время эксплуатации такого каменного корабля. Примерно как у древних мореплавателей всегда были инструменты для обработки древесины.

Дополнение: Нашёл ещё один ролик, на этот раз русскоязычного автора, со съёмками из того же самого места https://www.youtube.com/watch?v=KNrbvXRgTlg Особенно интересен момент на 3:32.



Последнее исправление: zg (всего исправлений: 3)

Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Мне, как стороннему наблюдателю предлагается поверить

Про верить это Вам в храм, а мы занимаемся другими вещами:-)

Можете изучить космологию и предложить свой вариант.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Поскольку я не могу потратить жизнь на глубокое изучение каждой науки и подтвердить каждый эксперимент лично, то сведениям получаемм от учёных можно только верить. К религии это не имеет никакого отношения. Всё что мы не можем проверить мы принимаем на веру. И даже результатам проверки мы верим. Это самое глубинное в человеческом мышлении. При чём тут религия?

А в храм из-за вас я не пошёл, сижу тут на клаве наяриваю :) Думал, давно небыл, раз такие разговоры пошли, надо сходить и... не пошёл. На твоей со товарищи совести :)

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Да просто прилетели пришельцы, а тут толпы человеков бессмысленно слоняются туда-сюда и маются херней.

Вот их к делу и приставили.

Типа, чо ты, вася, сидишь жало точишь на чужого осла и/или жену? Марш пирамиду строить, чтобы до небес. Или котика в кокошнике.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

На чужую жену нельзя. Про осла ни слова не писано, так что можно, пока никто не видит. Летайте себе мимо, анунаки проклятые, возвращайтесь к шумерам, или к майам летите, им мозги и полируйте. А я, пока пиво у меня не кончится, с места не сойду. Это я, Васяхотеп вам говорю!

И змей им туда в звездолёт зафигнуть, со скорпионами.

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Exmor_RS

всё равно ведь законы её функционирования откуда-то проистекают

Они проистекают из неё самой. Рекурсия сложная штука. Не только лишь все могут её понять. Именно поэтому сначала появились наивно-детские представления о богах, а уж потом более взрослое, самодостаточное мировоззрение.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

А там откуда? Почему свойства вакуума такие?

Ниоткуда. Потому что такие. Материя потому так и называется что является родителем и сутью всего.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Хехе, кто это сказал? Жрец пустоты и вакуума? Философ-геометр? Пока не выйдешь за границы нашей вселенной и не изучишь окружение и связь с нашим миром не можешь ты окончательно утверждать. Это не больше Ньютоновской физики, позволяющей локально решать задачи. Это не абсолютное знание. Это Судоку решённое наполовину.

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Ниоткуда. Потому что такие. Материя потому так и называется что является родителем и сутью всего.

Слова не отрока, но мужа!

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Пока не выйдешь за границы нашей вселенной

Нет никаких границ, есть только материя. Одна. Меньше одной уже ничто. Поэтому это минимально возможное объяснение бытия. А твои «за границами» это наворачивание дополнительных сущностей.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Это тебя Демокрит научил?

То, что тебе достаточно оперировать этими понятиями, чтобы построить пирамиду, я понимаю. Но чем это отличается от бабки, которой достаточно знать какие скидки сегодня в супермаркете?

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Это тебя Демокрит научил?

ЛОЛ ЧТО? При чём тут Демокрит? Он был весьма узколобый товарищ который не осилил бесконечность и придумал костыли атомы. Которые к современным атомам никакого отношения не имеют, хотя некоторые и натягивают сову на глобус.

достаточно оперировать этими понятиями, чтобы построить пирамиду, я понимаю

Этого достаточно для всего. Хочешь бога? Ну так материя и есть бог, обладает всеми его атрибутами и сутью. Есть и религии соответствующие.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

сведениям получаемм от учёных можно только верить. К религии это не имеет никакого отношения

Нас и так лишили многого
Нас во многом ограничили 
Коммунизм, демократия
Оказались пустяком
Идеалы наши стырили
Горизонты наши сузили
И хотят отнять последнее -
Буженину с чесноком!
AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Нет никаких границ, есть только материя.
Он был весьма узколобый товарищ который не осилил бесконечность и придумал костыли

Хм. Только я вижу сходство?

Которые к современным атомам никакого отношения не имеют, хотя некоторые и натягивают сову на глобус.

Я как раз из тех кто говорит, что несмотря на некоторое отдалённое сходство про атомы, Демокрит нёс кучу околесицы. А атомы назвали атомами именно ваши учёные и именно вслед за Демокритом. Такшта... :)

Этого достаточно для всего.

Нет.

Хочешь бога? Ну так материя и есть бог, обладает всеми его атрибутами и сутью. Есть и религии соответствующие.

Одна из трактовок. И вообще, почему ты считаешь, что я хочу подвести всём под бога? Я хочу просто более глубокого понятия. Что заставляет ничто пораждать эту самую материю? Конечно, ни ты и никто на лоре и никто из учёных на данный момент не даст ответа, который удовлетворил бы меня на какое-то время. Я думаю, следующая итерация переосмысления меня убедила бы достаточно. Я вредный. И глупый, да. Но вредный и дотошный.

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Вот! Ты понимаешь! Признать не можешь открыто, но понимаешь :)))

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Что заставляет ничто пораждать эту самую материю?

В смысле? Материя вечна. Она была всегда. Она такая какая есть, это данность. Вопрос «зачем» предполагает какую-то причинно следственную связь, время и т.д. вещи которые бессмысленны применительно к вечной трансцендентной сути материи.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Вообще, твой портрет потихоньку складывается в такого классического туриста в трениках и с гитарой :) Ты такие цитаты приводишь, ты реально слушаешь такую музыку? Просто интересно. Я так, ради шутки могу вкатить этакое, но на память не вспомнил бы ни слова из этих песен. Даже из Никитиных уже ничего не помню кроме «дирочки в правом боку».

Дай чего годного послушать из такого стиля.

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Я не ставлю вопрос «зачем», я только спрашиваю «почему»? Причино-следственная связь тут не больше чем закипание воды в твоём чайнике на огне. Что-то происходит неведомое, что пораждает наш мир и пространство всё расширяется и материя из вакуума, в этом микро-макро мире столько всего непонятного, это не менее интересно чем выяснение какие комбинации выпадут в спортлото!

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Что-то происходит неведомое, что пораждает наш мир и пространство всё расширяется и материя из вакуума

Пространство это материя, вакуум это тоже материя. И эта материя самотрансформируется, самоорганизуется в жизнь, в разум. Потому что это сущность материи, её имманентное свойство. А вот как конкретно это происходит конечно очень интересно.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

что это интересно

Изучать как конкретно развивается материя? Дядя, я с этого и начал. Ты жопой читаешь? Не интересно обсуждать твое «почему» и «за границей», потому что это чушь.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Нет, жопой я думаю, читаю я глазками. Видимо я вчера набравшись что-то упустил. А перечитывать лень. Ладно. Мир. :)

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Погоди, как чушь? Есть наша вселенная. Она появилась откуда-то. И есть её границы, она развернулась откуда-то. До сих пор разглаживается это самое пространство-время. Но за границей этого всего что? Как там всякие учёнушки собирались дырки протыкать и перемещаться? Проткнув, куда они попали бы? И что там с мультивселенными? А между ними что? Падажжи-падажжи! Разговор не закончен! :))

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Проблема в том, что оба заявления гипотетичны. Пириед, как говорят французы.

Тебе придётся спорить не со мной, а с ними всеми https://ru.wikipedia.org/wiki/Мультивселенная Моцик же не мой, я просто покататься взял.

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

У-я Максвелла на момент написания казались ещё более абстрактной и бесполезной фигнёй чем суперструны.

Первый коммерческий электродвигатель был создан в 1872 году Зенобом Граммом. Первая цветная фотография так же была продемонстрирована в годы жизни Максвела, на этот раз им самим. Годы жизни Максвела 1831 - 1879. Теория струн появилась в конце 60-х прошлого века, то есть уже без малого 60 лет назад. Это дольше жизни Максвела. Как по вашему, через сколько лет, десятилетий или веков мы увидим хоть какое-то практическое использование теории струн?

zg
() автор топика
Ответ на: комментарий от AntonI

Атеизм тоже форма веры. Вы вот в анунаков и мегалиты верите, каждый сходит с ума по своему.

То есть атеисты сходят с ума? Интересная мысль.

Но атеизм/религиозность лежат в экзистенципльной области и не мешают технарю делать его работу.

То есть религиозный или атеистический экстремизм остался, для вас, незамеченным?

Поскольку нет экспериментальных данных подтверждаюших/опровергающих существование Б-га, то не надо натягивать сову на глобус.

Видимо вы никогда не общались с религиозными об их вере. По степени глупости они не сильно обгоняют таких как вы.

Вы же со своими аннуаками и мегалитами сознательно игнорите значительный пласт экспериментальный данных, что делает Вас профнепригодным для любой ответственной технической деятельности. Вы все равно что водитель с большим слепым пятном по центру зрения.

Каких именно экспериментальных данных? Кто-то уже построил хотя бы одно мегалитическое строение палками, верёвками и медными инструментами с водой и песком? Только не надо мне снова рассказывать об Исаакиевском соборе. Да и как именно мои убеждения мешают лично вам и делают меня якобы профнепригодным? Я что, из-за мегалитов как-то иначе программирую или как-то не так пользуюсь компьютером? Очевидно, что нет. Очевидно, что вы просто несёте несусветную чушь и просто пытаетесь меня оскорбить и унизить. Как и кое кто до вас в этой теме.

zg
() автор топика
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Есть наша вселенная. Она появилась откуда-то. И есть её границы, она развернулась откуда-то. До сих пор разглаживается это самое пространство-время.

Вселенная не обязана иметь границы, она может быть замкнута как «бутылка Клейна» © для «плоских ануннаков» на ней живущих.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Не обольщайтесь, ковидов много разных и у Вас иммунитет только к тому которым Вы переболели.

То есть прививки так же неэффективны?

К сожалению теория Дарвина в случае с прививками не работает - антипрививочники подставляют под удар нормальных людей.

К сожалению теория Дарвина, в случае таких глупцов как вы, не работает - глупцы подставляют под удар нормальных людей.

Видимо социум должен как то сам научится бороться с антипрививочниками если хочет выжить.

Видимо социум должен как-то сам научиться бороться с активными глупцами, если хочет выжить.

Снова, для людей со слабым мозгом, повторяю. Антипрививочники и нежелающие прививаться экспериментальными и принципиально новыми м-РНК вакцинами - это совершенно разные и слабо пересекающиеся группы людей. Скорее всего вы ничего не знаете о настоящих воинствующих антипрививочниках.

zg
() автор топика
Ответ на: комментарий от zg

Не надо строить целое здание палками. Достаточно доказать, что один блок возможно вырезать, обтесать, доставить и установить на место. Именно про эти экспериментальные данные, очевидно, и говорит AntonI касательно пирамид, например. Ты намеренно игнорируешь эксперименты патидесятых-семидесятых? Пойди поищи что там делали и к чему пришли.

Какие ещё мегалитические строения были построены по твоему невероятными способами? Инки достраивали свою полигональную кладку уже ПРИ ИСПАНЦАХ. Не считается. Тем более, что полигональная кладка не только американское изобретение. Полигональные постройки были и в Азии и, что интересно, даже в древней Греции, и архитекторы некоторых из них известны. Одного этого должно быть достаточно для усомнения в анунакском происхождении. Индийские резчики по камню славились во всём мире как наиболее искустные. Про это знали люди в древности и звали их к себе. Потому что анунаки им лазером храмы построили? Или потому что они вот этими вот пальцами протыкали дырки в камнях?

Перестань игнорировать очевиднейшие доказательства рукотворности всех этих строений.

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Чтобы понять почему древние строили мегалитические сооружения достаточно понять, что больше некому.

Вы всё ещё под вином? У вас какая-то пьяная логика.

Строительство кривеньких строений из кривеньких блоков огромного размера никаким образом не может быть признаком высокоразвитой цивилизации.

Большие размеры, вес, расстояния транспортировки и подъёма, а так же точность исполнения, зачастую весьма сложных полигональных стыков говорят о необходимости более высоких технологий, чем палки, верёвки и медные инструменты.

Вот никак не может.

Ну разумеется. Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Логика, как в анекдоте о деньгах из тумбочки.

А отсутствие сопутствующих следов «анунаков» подтверждает это.

Какие именно сопутствующие следы вы ожидали бы найти, в случае анунаков?

но ни одного (НИ ОДНОГО) следа который мог бы хоть как-то, отдалённо, гипотетически быть ассоциирован с пришельцами.

Вопрос всё тот же, что и выше. Какие именно следы вас устроили бы?

Кроме «ну не могли люди построить» ты пока не привёл ничего. Перестань позориться и сядь за книжки.

Ага, ещё посоветуй мне в церковь сходить, грехи замолить мои тяжкие.

zg
() автор топика
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Меня же интересует реальное положение дел.

Дык, для плоскатиков живущих в замкнутом топологическом пространстве это реальность, другой у них нету.

И вообще, никого не смущает самопересечение фигуры?

Самопересечение это результат отображения «бутылки» в 3D пространство, а с точки зрения общей топологии это гладкое многообразие ©.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Не надо строить целое здание палками. Достаточно доказать, что один блок возможно вырезать, обтесать, доставить и установить на место. Именно про эти экспериментальные данные, очевидно, и говорит AntonI касательно пирамид, например. Ты намеренно игнорируешь эксперименты патидесятых-семидесятых? Пойди поищи что там делали и к чему пришли.

Какие именно эксперименты? На сколько я знаю эксперимент по строительству пирамиды провалился. И да, один блок наверное можно вырезать путём неимоверных усилий. Вот только его нужно ещё и транспортирова и установить и обработка этого и последующих блоков должна быть весьма точной, чтобы без раствора такие блоки соединялись с точностью до миллиметра, если не ещё меньше. Всё это напоминает эксперимент по получению золота из другого элемента. Золото таки получили, вот только никакого практического смысла в этом нет, поскольку процесс слишком дорог и медленен. Вот так же и с вашим мегалитом. И вы почему-то постоянно упускаете то, что в отличии от нас у древних людей была масса других забот, связанных с элементарным выживанием. Зачем нужно было тратить практически все свои ресурсы на совершенно бесполезные им строения совершенно непонятно. Как они при этом вообще выжили и банально не умерли с голода? Кто продолжал производить еду и орудия труда, кто продолжал воевать в войнах и торговать?

Перестань игнорировать очевиднейшие доказательства рукотворности всех этих строений.

Нет у тебя никаких доказательств. Есть лишь слепая вера.

zg
() автор топика
Последнее исправление: zg (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Ну насчёт треников ты промахнулся, на гитаре увы не играю, а так да - слушаю, особенно в горах живьём.

Дык а чего дать то - Щербаков, Визбор, Белая Гвардия, Окуджава, Мищуки и тд и тп. У Шаова секшуал харрасмент очень рекомендую:-)

Аннунаки тут при том что они очевидно были первыми бардами. Скажем Щербаков типичный прямой их потолок!

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от no-such-file

Проистекают не в значении обеспечены, а в значении как они установлены.

Опять же даже если случайным образом, то непонятно почему нельзя вовсе без них, зачем в принципе они могут быть установлены (и в случае мультиверса почему они могут быть вариативными).

И опять же это как материя себе рекурсию представила (тем более что она сложная)?

Или например эмерджентные явления, которые наблюдаются только по достижении критической некой массы (опять же почему именно такой, а не другой) и при этом качественно отличаются от нормальных прогнозов законов на основе которых они стоят (например мозг, или матеша сама по себе).

Exmor_RS ★★★
()
Ответ на: комментарий от zg

Так как Вы сами себя тут унижаете никто Вас унизить не сможет. Это единственное что Вы действительно умеете делать, причём на недоступном никому другому уровне.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Международный коллектив физиков смог разделить заряд виртуального подобия электрона на две части при помощи компьютерной модели, описывающей поведение отрицательно заряженной частицы в квантовой жидкости, охлажденной до абсолютного нуля.

Компьютерная модель, такая себе модель.

zg
() автор топика
Ограничение на отправку комментариев: