Каменоломня древних ануннаков?

А что вы от меня ожидали - что я буду тратить своё время на спор с копипастой, пусть и от «официала» при регалиях? ;-) Проще влепить клоуна, потому как ему тут самое место - причём энтот кловун скорее относится не к самой копипасте, а выражает моё отношение к флуду этими самыми копипастами

Компьютер функционирует вне зависимости от того, были ли ануннаки много тысяч лет тому назад, что там внутри полой земли и стоит ли доверять прививкам от проприетарщиков. И даже если вы замените луну на «сырную», на работу компа это не повлияет. К тому же, в том что мой комп функционирует, я могу убедиться лично, в отличие например от россказней про строение чёрной дыры

Полигональная кладка куда прочнее традиционной

С чего ты взял? Те образцы полигональной кладки, которые нам известны, действительно прочнее обычной кирпичной или «мелкоблочной» каменной кладки тупо за счет размеров блоков. А размеры эти таковы потому, что резка камня была более трудозатратным процессом, чем его транспортировка и обтеска по месту. Сама по себе полигональная кладка особого преимущества не дает. А даже если и дает, железобетон и прочная конструкционная сталь все равно прочнее. Неужели великие анунаки не знали про железобетон?

да и со стороны выгладят приятнее

Очень спорно. Изначально у тех же пирамид была довольно качественная облицовка, но само тело пирамиды состоит из кривых и косых камней, кое-как притесанных друг к другу.

вы забываете, что скафандры требуют техобслуживания

Лол. Техобслуживание скафандров по сравнению с «голодными играми» планетарного масштаба и геологических порядков протяженности во времени — это просто детский лепет.

А что вы от меня ожидали - что я буду тратить своё время на спор с копипастой

Понимаешь, ты уже весь тред тратишь свое время на клоунов и выборочное написание комментариев на отдельные вопросы, которые вызывают у тебя меньше затруднений. Не нужно теперь лепетать и жаловаться на копипасту

Компьютер функционирует вне зависимости от того, были ли ануннаки много тысяч лет тому назад

Компьютеры функционируют в соответствии с теориями проклятых «официальных ученых», которых ты считаешь жЫдосатанистами, пьющими кровь христианских младенцев.

К тому же, в том что мой комп функционирует, я могу убедиться лично, в отличие например от россказней про строение чёрной дыры

Эти «россказни» — результат многолетних исследований. Алгоритм этих исследований опубликован в виде тысяч статей, написанных разными научными командами. Ты можешь запросить исходные данные, ты можешь проверить методологию исследования на наличие ошибок.

С чего ты взял?

В традиционной кладке блок непосредственно опирается только на блок, расположенный по ним, а в полигональной - ещё и на соседние блоки. В результате, блоки намного лучше связаны между собой: поэтому и раствор не требуется, а вся конструкция - и прочнее и устойчивее и долговечнее

Неужели великие анунаки не знали про железобетон?

Думаю, они просто пошли по пути наименьшего сопротивления. Вот прилетаете вы на своём зведолёте в условный Египет. Будете ли вы налаживать полный технологический цикл производства железобетона на этой планете, или проще просто нарезать красивых каменюк из вон той скалы и сложить их антигравом?

Изначально у тех же пирамид была довольно качественная облицовка

Этого мы достоверно знать не можем

Техобслуживание скафандров по сравнению с «голодными играми» планетарного масштаба

«двуногими обезъянами» не так уж и сложно управлять, если вы про это

Я лучше чем Зализняк по этому поводу не скажу.

Не надо тут всех «официальных учёных» в одну кучу - конкретно те кто создавали компы и технологии, на которых они основаны, чуть авторитетнее хотя бы потому что результат их труда я могу пощупать сам и убедиться лично. А вот если бы мне утверждали что «компы существуют, но мы вам их не покажем - у вас документов нету», у меня не было бы причин этому верить. К тому же, компьютеры изначально создавались для обслуживания ВПК и нужд «системы», а то что стоит у нас на столе - лишь побочный продукт (причём далеко не в лучшем виде, т.к. и проприетарные блобы и бэкдоры в виде Intel ME / AMD PSP внутри свежих компов)

Алгоритм этих исследований опубликован в виде тысяч статей, написанных разными научными командами

Многие научные команды спорят насчёт строения чёрной дыр, и кому верить - непонятно. Да и даже если есть некоторая согласованность - то, что кажется наружнему наблюдателю (да, увешанному приборами, но находящемуся так далеко), может совершенно не соответствовать тому что внутри. Поэтому, пока нет возможности собственноручно «залезть в чёрную дыру», я могу с таким же успехом почитать какую-нибудь SciFi - она хотя бы поувлекательнее

Компьютер функционирует потому что его спроектировали и сделали «официалы» которым Вы не верите, Бггг - уж будьте последовательны!

И сделали компьютер не абы как, не на основании фантазий про аннунаков, а на основании официальных теорий в которые Вы не верите. Чёрные дыры тоже из этих же теорий следуют.

А на основании Ваших аннунацких фантазий ничего кроме 40 страница флуда на лоре сделать нельзя.

Если бы я хотел почитать копипасты Зализняка или флуд какого другого «академека», я бы и открыл в соседней вкладке - смысл его тащить сюда к ануннакам? Да и вся его копипаста пропитана вполне объяснимой тревогой, что у официальных учёных отбирают «монополию на истину» - в-общем, эдакий «гейткипинг» от науки, ничего нового

В традиционной кладке блок непосредственно опирается только на блок, расположенный по ним, а в полигональной - ещё и на соседние блоки

Нет. Потому что в нормальной кладке есть еще и строительный раствор. В египетских пирамидах раствор служил исключительно для облегчения перемещения блоков.

Думаю, они просто пошли по пути наименьшего сопротивления. Вот прилетаете вы на своём зведолёте в условный Египет. Будете ли вы налаживать полный технологический цикл производства железобетона на этой планете, или проще просто нарезать красивых каменюк из вон той скалы и сложить их антигравом?

Орнул. У тебя мышление не инженера, но ребенка, вчера лепившего куличики в песочнице, а сегодня узнавшего об идее существования высокоразвитой разумной жизни за пределами Земли. Ты же понимаешь, что перемещение мегалитов антигравом — это забивание гвоздей даже не электронным микроскопом, а трехнанометровым степпером, спертым из цеха TMSC? Если цивилизация обладает такими технологиями, эта цивилизация не будет возиться с булыжниками. В ее распоряжении будут автоматически зонды, которые можно отправить в целевую систему заранее с целью подготовки базы для последующей пилотируемой высадки. Возможно, у этой цивилизации будут технологии вроде «серой слизи», которые позволяют производить на месте все необходимое с помощью нанороботов. Перемещение мегалитов антигравом — это самый примитивный и нереалистичный вариант, который можно придумать.

Этого мы достоверно знать не можем

Можем.

«двуногими обезъянами» не так уж и сложно управлять, если вы про это

Это ты к чему написал? Ты забыл, что изначально именно ты выдвинул идею о том, что анунаки вмешивались в эволюционные процессы на земле, чтобы получить «биороботов». Из этого следует, что они просто наблюдали, как два вида биороботов уничтожают друг друга на протяжении двух сотен тысяч лет, пока один из видов не завоевал экологическую нишу полностью, а другой не оказался частично ассимилирован, а частично — просто вырезан под ноль. Зачем анунакам это нужно, и как это может быть практичнее изготовления и ремонта скафандров — непонятно.

Не надо тут всех «официальных учёных» в одну кучу - конкретно те кто создавали компы и технологии, на которых они основаны, чуть авторитетнее хотя бы потому что результат их труда я могу пощупать сам и убедиться лично

Ознакомится с исследованиями в области строения планет ты тоже можешь убедится лично.

А вот если бы мне утверждали что «компы существуют, но мы вам их не покажем - у вас документов нету»

Никто этого не утверждал. Ты сам это придумал. Все исследования находится в свободном доступе. Ты можешь найти популярные статьи по геологии, можешь прочесть пару вузовских учебников, можешь нарыть научные статьи по теме. Но ты предпочитаешь верить в то, что кто-то что-то от тебя скрывает.

Многие научные команды спорят насчёт строения чёрной дыр, и кому верить - непонятно

Кому верить на счет конкретных деталей тебя, как неспециалиста, вообще не должно волновать. Важно то, что все нормальные ученые сходятся во мнении, что черные дыры существуют. Потому что лучшего объяснения наблюдаемым фактам никто не предложил.

Да и даже если есть некоторая согласованность - то, что кажется наружнему наблюдателю (да, увешанному приборами, но находящемуся так далеко), может совершенно не соответствовать тому что внутри

Насрать на то, что внутри. Если у тебя есть модель, обладающая предсказательной силой и дающая достоверные прогнозы в рамках своей области применимости — можно до хрипоты спорить о том, как оно работает «на самом деле», но ученых это волновать уже не будет. У них есть работающая теория, а достоверно узнать «как оно на самом деле» невозможно.

Аннуковеды и прочие плоскоземельщики ничего ни у кого отобрать не могут потому что ваши теории не имеют предсказательной силы, т.е. на их основе ничего работоспособного сделать невозможно.

Лично Вы, с Вашим уровнем восприятия текстов, тоже ни что разумное не способны скорее всего.

Лично Вы, с Вашим уровнем восприятия текстов, тоже ни что разумное не способны скорее всего

Справедливости ради, он участвует в развитии coreboot. В своей узкой профессиональной области он, возможно компетентен. Но критически мыслить он не умеет, как работает наука он совершенно не представляет.

Я глубоко убеждён что такое поведение как у него для технаря недопустимо и означает профнепригодность.

Технарь обязан уметь в логику и технарь обязан уметь признавать свои ошибки. Иначе коллеги ему говорят - ты там полярность перепутал (или стек переполнил) а он упирается и в итоге все взрывается/падает.

У хорошего технаря умение слушать контрагументы и признавать свои ошибки это профдеформация, иначе это не технарь а клоун.

В традиционной кладке блок непосредственно опирается только на блок, расположенный по ним, а в полигональной - ещё и на соседние блоки. В результате, блоки намного лучше связаны между собой: поэтому и раствор не требуется, а вся конструкция - и прочнее и устойчивее и долговечнее

Сказки. Ты не знаешь ничего о полигональной кладке. Я уж думал тыт пойдёт разговор о внутренней геометрии... А он даже этого не знает...

О каком поимере, типе кладки ты говоришь?

Помницца одному уфологу показали фото инопланетян. Уфолог сказал что это подделка, потому что настоящие инопланетяне выглядят совсем по другому.

Щас нас т-щ просветит про кладки аннунаков, они же были яйценесущими рептилоидами? Дажи фильм есть, «чужой», там кладка показана

Похоже, он опять перешел в фазу малозаметной раздачи клоунов. потом опять через несколько дней на пару вопросов ответит

Если б я слепо верил авторитетам, то никогда не полез бы в coreboot: ведь проприетарные биосы создают большие корпорации со всевозможными регалиями, как им можно не доверять? Да ещё и лезть со своей «альтернативщиной» в виде coreboot'а? А если и пихают бэкдоры - значит так надо, для нашего же блага: мы ведь люди маленькие и нам не надо разбираться и перепроверять как там что устроено, лучше пойти по пути наименьшего сопротивления и слепо верить «большому дяде» ;-)

Полярность на плате у меня есть возможность проверить своими руками, как и убедиться в том что очередная сборка coreboot'а хорошо работает на конкретном железе в заданной конфигурации. А в случае ануннаков, как и полой земли, вы предлагаете одно - просто верить что этого не существует: ведь так сказали авторитетные «большие дяди» которые не могут ошибаться и никогда нас-неразумных не обманывают

Если б я слепо верил авторитетам

Не если бы. Ты в самом деле поклоняешься авторитетам. Если бы ты думал самостоятельно, ты бы адекватно реагировал на критику и признавал собственные ошибки. Вместо этого ты бездумно распространяешь чушь про построивших пирамиды анунаков.

то никогда не полез бы в coreboot:

man раздельное мышление. Пока ты занимаешься coreboot, ты похож на адекватного человека, когда речь заходит о науке, ты превращаешься в безмозглого хомячка, любителя REN TV.

Извините, я не могу со всезнающим видом рассуждать о биологическом строении ануннаков: ведь я никогда их не видел вживую, а всякие там барельефы внутри пирамид были созданы непойми кем + могли быть изменены сторонними лицами за столь долгий период их существования, и потому этот сторонний источник информации не может являться авторитетным для меня (как и многие другие, вне зависимости от степени их «официальности») + может это изображения внешних скафандров а не самих инопланетян. Поэтому я честно скажу, что не знаю как эти инопланетяне выглядели

Если б я слепо верил авторитетам

Если бы Вы понимали разницу между наукой (которая про знания) и религией (которая про веру) то были бы гораздо счастливее. Но знаний у Вас нету, есть вера - непонятно только нафик Вы со своими клоунами и идиотскими комментариями лезете в темы про которые ничего не знаете?

то никогда не полез бы в coreboot:

Если Вы там работаете на там же уровне что и тут «дискутируете», то для coreboot было бы лучше шоб Вы его не касались даже шестифутовой палкой.

А в случае ануннаков, как и полой земли, вы предлагаете одно - просто верить что этого не существует

Ты идиот? Или ты по-русски плохо читаешь? Или ты просто толсто троллишь? Я прямым текстом написал тебе о том, какие факты указывают на то, что Земля не полая. Это при том, что я абсолютно некомпетентен в геологии. Если ты обратишься к специализированной литературе, ты сможешь найти гораздо больше информации. Но ты почему-то выдаешь свое агрессивное невежество за требование слепо «верить» в то, что говорит наука.

Полярность на плате у меня есть возможность проверить своими руками

Мультиметром проверяете? А откуда Вы знаете что он работает правильно и что вообще эта полярность имеет смысл? От каких то «официалов» узнали? У Вас точно шизофрении нет?

А в случае ануннаков, как и полой земли, вы предлагаете одно - просто верить

Нет, я предлагаю ознакомиться со знаниями накопленными человечеством по этому поводу. Правда для этого придётся разобраться в каких то новых областях науки, писать ахинею и клоунов на лоре ставить гораздо проще.

Скажем если Вы отвергаете теорию относительности (из которой следуют чёрные дыры) и при этом используете GPS (в смартфоне) то у Вас точно шизофрения.

Критика, основанная на неавторитетном для меня источнике информации - официальная теория, которая не может быть проверена мной собственноручно - не может являться авторитетной для меня и соответственно повлиять на мои взгляды. Разумеется, точно так же я не могу проверить и альтернативные теории - но среди альтернативщиков хотя бы есть плюрализм мнений и свобода дискурса, в отличие от догматичных официалов (которые даже своих «клюют» чуть кто что-то не так сказал), поэтому я готов поддерживать альтернативщиков хотя бы для создания противовеса и поощрения «вольнодумства» - свободного полёта мысли

ППКС

Т.е. официальная наука про строение земли для Вас неавторитетна, а про полярность на плате авторитетна? А в чем разница???

Критика, основанная на неавторитетном для меня источнике информации - официальная теория

Ты не имеешь права судить об авторитетности «официальной науки». Ты феерически безграмотен. Твои знания о науке и об окружающем мире находятся на уровне средневекового крестьянина, но ты уверенно срываешь покровы и ниспровергаешь основы. Любые предложения углубить свои знания, равно как и указания направления поиска, ты просто игнорируешь

официальная теория, которая не может быть проверена мной собственноручно - не может являться авторитетной для меня и соответственно повлиять на мои взгляды. Разумеется, точно так же я не могу проверить и альтернативные теории - но среди альтернативщиков хотя бы есть плюрализм мнений и свобода дискурса

Ты не поверишь, но среди ученых тоже есть плюрализм. Только это никак не отменяет существование надежно установленных вещей, которые признают все нормальные ученые. Это не отменяет наличия в науке строгих критериев оценки теорий. А у альтернативщиков нет критериев, нет фактов, нет экспериментов. У них нет ничего убедительного. Есть только псевдонаучные теории, не выдерживающие критики.

Он пишет, что полярность он может измерить сам. Непонятно, правда, почему он не может самостоятельно найти данные сейсморазведки и проверить, насколько хорошо современные модели строения Земли эти данные объясняют.

Как он сам меряет полярность? Языком? Кожу с кончиков пальцев снял как Вольта? Так полярность так не померять, так только напряжение можно оценить…

Это какой то лютый пппц, я бы его ни к одной плате не подпустил - опасно…:-(

Это верно. Он не может непосредственно проверить полярность. Непосредственно он измеряет напряжение. Тот факт, что при неправильном подключении падение напряжения на схеме может быть больше, объясняется теорией. Например, зонной теорией полупроводников. Но теории проклятых официальных ученых ему не нравятся, потому что у них нет плюрализма и вообще они плохие и закостенелые. Такая вот интересная ситуация

Ты как убедился что корбут собрался хорошо? Ты каждый бит проверял, или тебе на слово верить? Щас я тебе из Пэйнта сорцы накидаю, соберётся твой корбут и как проверить, что он правильный? Давай там, не отлынивай, перечитывай байт за байтом, команду за командой, читай машинный код и докажи, что всё правильно. Или ты балабол?

Шоб что то померять нужен прибор. Кто сказал шо прибор сделанный этими проклятыми официалами показывает верно? Может в ем специально унутрях полярность перепутана шоб скрыть полость в Земле где аннунацкие яйцекладки запрятаны? И всемирную гравитационную постоянную вдвое для этого занизили…

Мультиметром проверяете? А откуда Вы знаете что он работает правильно

А что мешает пользоваться инструментом, но при этом относиться к нему с недоверием? В случае с моим дешёвым DT830B это недоверие вполне обоснованно, т.к. он время от времени входит в «режим вранья» (к счастью это быстро становится заметным) и только хард ресет помогает привести его в чувство. Пожалуй, мне стоит приобрести какой-нибудь советский аналоговый труЪ Open Hardware, на всякий случай провери его схему на соответствие действительности ;-)

Проблема в том, что непосредственно мультиметром ты измеряешь только напряжение. А вывод о полярности ты делаешь, пользуясь результатами нелюбимой тобой официальной науки.

Ты как убедился что корбут собрался хорошо?

Прошил и попытался запустить прошитый комп: если запустился и работает хорошо, значит прошивка хорошо собралась; если же при попытке включения прошитый комп «застрял» - либо что-то не работает (например, «спящий режим» отвалился) - значит, коребут собрался криво и надо дебажить. Заметьте: всё это проверяется чисто практически, безо всяких там измышлений вроде «должен работать, ведь так в авторитетном мануале написано» или «должен работать, ведь так сказал авторитетный коребутчик»

Заметь, теория строения проверяется чисто практически. Данные учёных доступны. Тебе осталось их проверить. Замечу, что ни один из твоих духовных лидеров этим не занимался. Стань первым честным анунаком, пересчитай данные тупых учонушек и построй другую модель на этих данных.

А голословно каркать на теорию строения Земли - это то же самое, что я бы заявил что нифига у тебя там не корбут, а шняга левая. При этом я ни видеть не видел ни пользоваться твоим компом не пользовался, но имею некоторое авторитетное мнение.

Ты продолжаешь размазывать овсянку по тарелке. Когда уже начнутся разговоры по существу?

Конкретно по измерению полярности, в результатах я могу убедиться чисто практически: «подключил по указке мультиметра и плата не сгорела, значит мультиметр не наврал». В случае же с какими-нибудь ануннаками, предположительно посещавшим нас несколько тысячелетий тому назад, проверить никак нельзя по причине отсутствия машины времени и из-за того что на «месте преступления» тысячелетиями тусовался неограниченный круг лиц и все «улики» - если они имели место быть - давным давно растащили, либо привели в состояние непригодное для качественного расследования

труЪ Open Hardware

Работа которого все равно основа на официальной физике, которую Вы не признаете, бггг. Вы уж как то определитесь или крестик снимите или трусы наденьте. Или Вы че то там меряете всякими официальными приборами и признаете правоту официальной науки, либо Вы не признаете официальную науку и меряете все без приборов, органолептически тык-скыть (языком контакты лижете). А если Вы официальную науку отвергаете и при этом что то там какими то официальными приборами меряете, то Вам таки надо в дурку.

Значит воображать себе анунаков не имея ни одного довода в пользу этой теории правильно? А идя по археологическому, биологическиму, этнологическому, текстологическому, геологическим следам и видеть, что никаких анунаков небыло - закостеелое тупоумие?

Антикетерским прибором надо мерять

голословно каркать на теорию строения Земли - это то же самое, что я бы заявил что нифига у тебя там не корбут, а шняга левая

И вполне имеешь на это право, т.к. как говориться «доверяй но проверяй» - а проверить ты собственноручно не можешь т.к. у тебя например нет ПК совместимого с этим самым коребутом. Но обижаться на это я разумеется не буду, т.к. приветствую критическое мышление во всех его формах, и - даже если у меня есть учёная степень 5 звёзд на лоре, наличие регалий нисколько не помешало бы мне скрыть от вас правду

Конкретно по измерению полярности, в результатах я могу убедиться чисто практически: «подключил по указке мультиметра и плата не сгорела, значит мультиметр не наврал».

Не-не-не. И мультиметр и плата содержат компоненты сделанные на основе проклятой официальной науки! Будьте пожалуйста последовательны, а то «здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали»…

Все эти рассказы про полярность, ВАХ, понятия тока и напряжения -
как Вы можете в это верить?! Это же те же люди придумали которые отвергают аннунацкие полости в земле.

Работа которого все равно основа на официальной физике, которую Вы не признаете, бггг

я имею полное право не признавать, либо относится с недоверием, к тем областям официальной науки где я не могу собственноручно в чём то убедиться - например, к сейсморазведке для больших глубин, или что там было в X месте Y лет тому назад. Если же я могу что-то собственноручно проверить, и если результаты этой проверки согласуются с моими наблюдениями (например, что плата подключенная таким образом не сгорела) - то я понимаю, что по крайней мере конкретно здесь мне не наврали

Все эти рассказы про полярность, ВАХ, понятия тока и напряжения - как Вы можете в это верить?! Это же те же люди придумали которые отвергают аннунацкие полости в земле.

Может, они их одобряли, но скрывали свои взгляды из-за боязни остракизма со стороны своих собратьев? ;-) А если и говорят что-нибудь эдакое, все сразу кричат «осторожно, конкретно тут он пургу несёт, верьте ему только здесь и здесь»

И вполне имеешь на это право, т.к.

Ты прям на всё готов лишь бы держаться за соломинку... Мне не надо иметь такого же компа. Для утверждения чего-то про тебя и твой комп у меня должны быть веские причины и доказательства. Иначе это трёп. Также и с науками. Хочешь что-то сказать? Говори. Но аргументы должны быть утвердительные (найдены копролиты анунака, которые исследованы и перепроверены, найдено жилище анунака, датированное и разобранное по косточкам и ссылки), а не отрицательные (Земля плюшкообразная! Потому что это слишком классно, чтобы не быть правдой!!! А раз вы мне не верите, вы все закосьнелые, не идущие на диалог чмы!!!)

Если же я могу что-то собственноручно проверить

Не можете Вы ничего собственноручно проверить - Вы можете только прибором проверить, но в Ваших представлениях работоспособность прибора находится под вопросом, поскольку основана на той физике которую Вы отвергаете.

Ты уже проверил теорию пустотелой планеты? Озвучь, пожалуйста основные тезисы убедившие тебя в правильности. Ясное дело, конкретно ты не считал ничего, но что-то бесповоротно убедило тебя в истинности этой теории?

И чтобы два раза не вставать - опиши видимую тобой теорию пустотелой планеты. Сильно надоели пустые разговоры ни о чём.

И заметь - когда-то отправляли экспедицию на Север, которая заодно должна была проверить теорию пустотелой Земли. Учёные того времени и даже правительство достаточно серьёзно отнеслись к теории. И не увидели доказательств. Не потому что были закостнелыми, а потому что их нет. Ты не можешь ссылаться на закостнелость учёных даже тут.

Значит воображать себе анунаков не имея ни одного довода в пользу этой теории правильно?

Доводы сторонников различных теорий об ануннаках и прочих «древних пришельцах» (aka «Ancient Aliens» в англоязычном интернете) имеются в изобилии. Разумеется, авторитетными вы их не признаёте и даже рассматривать всерьёз не готовы, очень уж сильно противоречат официальному мировоззрению, но ануннаков «вообразили» не на пустом месте