LINUX.ORG.RU

Каменоломня древних ануннаков?

 , ,


1

2

Видео отчёт одного американца об этом месте: https://www.youtube.com/watch?v=Lngf0N8OrN0

Само это место на спутниковых фотографиях: https://www.google.com/maps/@37.2207712,-109.9582289,192m/data=!3m1!1e3?entry=ttu

Каким образом горная порода разрезалась на большие блоки на столько правильной формы? При этом, когда некоторые блоки срываются и раскалываются, раскол совсем неровный. Например, если остановить ролик на 6:30 или на 14:15, это прекрасно видно. То есть строением кристаллической решётки или чем-то подобным правильность формы блоков не объяснить, иначе они и дальше раскалывались бы так же правильно.

Как по вашему, на сколько правдоподобна гипотеза о том, что это древняя каменоломня, в которой древние пришельцы добывали каменные заготовки для дальнейшего мегалитического строительства?

И чтобы два раза не вставать хочу высказать ещё одну гипотезу - ответ на вопрос, откуда и почему у древних пришельцев взялись технологии и инструменты для обработки именно камня. Вспомним шкалу Кардашёва, которая определяет степень развития цивилизации. Она определяет это развитие через количество энергии, которое цивилизация способна использовать для своих нужд. Если мы говорим о пришельцах, которые ушли далеко в своём развитии и опережают наш нынешний уровень на столько, что способные прилететь на нашу планету из дальнего космоса и начать её осваивать, то их энергетический уровень явно превышает наш собственный на порядки. Но космические путешествия в дальнем космосе сопряжены не только с большим расходом энергии, но и с необходимостью надёжной защиты от всевозможных опасностей, начиная с космической пыли и метеоритов и до жёсткой космической радиации. То есть просто в металлических банках с двигателями безопасно летать на такие расстояния и с такими скоростями не получится. Но располагая достаточно большой энергией можно взять небольшую каменистую планету с остывшим ядром и превратить её в космический корабль. При этом возникнет необходимость в обработке больших объёмов каменной породы как на этапе строительства, так и во время эксплуатации такого каменного корабля. Примерно как у древних мореплавателей всегда были инструменты для обработки древесины.

Дополнение: Нашёл ещё один ролик, на этот раз русскоязычного автора, со съёмками из того же самого места https://www.youtube.com/watch?v=KNrbvXRgTlg Особенно интересен момент на 3:32.



Последнее исправление: zg (всего исправлений: 3)

Ответ на: комментарий от teod0r

Человек, неиронично ссылающийся на подобные видео, расписывается в полном неумении мыслить критически

SakuraKun zg

Вас это тоже касается

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от teod0r

Явно без 3D принтера с ЧПУ не обошлось

На основании чего ты делаешь такой вывод? Скульпторы сейчас обрабатывают твердые сорта камня, в том числе яшму, сопоставимую по твердости с базальтом, ручными инструментами. Производство Баболовской ванны хорошо задокументировано. Камень такой твердости прекрасно можно обработать ручным инструментом, было бы достаточное количество рабочей силы. А как ты себе представляешь «3D-печать» базальтом? Как в результате этой печати, получилась структура камня, неотличимая от натуральной?

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Есть ещё вариант что людей создали ануннаки : путём генных модификаций, для использования в качестве биороботов

А зачем анунакам два конкурирующих вида биороботов, уничтожавших друг друга на протяжении двух сотен тысяч лет? Почему анунаки не сделали биороботов из собственного генетического материала, как в «Бегущем по лезвию»? Нахрена им понадобился генетический материал с Земли? Почему на земле не существует никаких следов анунаков, кроме предполагаемых «биороботов»? Почему эволюция «биороботов» наглядно прослеживается от земных организмов?

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

у земноводных нет легких и сердца, у них лёгочный мешок

Справедливости ради, у земноводных сердце есть, просто оно двухкамерное. И легкие у них тоже есть, но не настолько эффективные, как у амниот.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Главный вопрос, зачем биороботы дохнут как мухи от любого чиха и почему у них вообще есть ограничение по продолжительности жизни? Почему у роботов нет элементарной регенерации конечностей, каковая есть у лягушек, и почему у роботов не растут заново зубы? Никаких технологических проблем с этим нет, у мышей зубы растут всю жизнь, у китов не бывает рака, у собак не бывает импотенции, у раков 14 видов цветовых клеток, кошки видят в темноте, рыбы чувствуют магнитное поле, а птицы видят ультрафиолет. Если исключить эволюцию и создавать биоробота с нуля, то увы, надо сказать что наши создатели умом то не отличались, такого говна нагородить это постараться надо.

FishHook
()

Каким образом горная порода разрезалась на большие блоки на столько правильной формы?

https://thumbs.dreamstime.com/z/%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BD%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%8F-%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0-24873429.jpg

https://www.lytkarinomuseum.ru/wp-content/gallery/2021/01/MyCollages-1-600x600.jpg

А это кто сделал?

Но космические путешествия в дальнем космосе сопряжены не только с большим расходом энергии, но и с необходимостью надёжной защиты от всевозможных опасностей, начиная с космической пыли и метеоритов и до жёсткой космической радиации.

Как-то не рационально. Зачем им защищать себя камнями или чем угодно, если они по средствам генной инженерии могут просто поднять на запредельный уровень устойчивость к радиации, какая нибудь тихоходка в 500-1000 раз устойчивее чем человек. Некоторые насекомые и более.

Но располагая достаточно большой энергией можно взять небольшую каменистую планету с остывшим ядром и превратить её в космический корабль.

Ага, а атмосфера будет при межзвездных путешествиях сохраняться?

Дополнение: Нашёл ещё один ролик, на этот раз русскоязычного автора, со съёмками из того же самого места https://www.youtube.com/watch?v=KNrbvXRgTlg Особенно интересен момент на 3:32.

Люди вполне могли все это сделать. Вопрос ведь не в резке камня, а в конечном изделии. Ты восхищаешься условными «блоками», но в итоге самое технологичное что с них построили это пирамидку с полезной площадью 10% от общего объёма.

shpinog ★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

У них его нет. Они превратились в некронов из вахи :)

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Возможно, в поясе астероидов или камень некачественный

Обычные силикатные булыжники.

К тому же, мегалиты вероятно использовались «ануннаками» только для наземной постройки всяких баз, а с собой (кроме как сувенир с земляшки) забирать не имеет смысла

Мегалиты вообще бессмысленно использовать. Пирамиды — просто груды булыжников. С инженерной точки зрения они примитивны. Зачем высокоразвитой цивилизации нужны кучки камней? Зачем им вообще использовать природные материалы? Они не осилили даже банальный железобетон?

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Ты еще и любитель эзотерики по совместительству? Поздравляю, твой мозг полностью превратился в мочу. И да, никакая «замена тела» не потребуется. мРНК используется не для хранения генетической информации, а для производства белка. Это просто мейкфайл. А мДНК остается нетронутой

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

опенсорсной, что во многих случаях подразумевает «советского типа» т.к. буржуины не любят делиться своими секретами

Ее принцип действия основан на опубликованных исследованиях.

с хорошим составом, т.е. без консервантов вроде соединений ртути - как и продукты без консервантов, такие прививки есть, просто хранятся меньше и поэтому стоят дороже;

Какая-то шиза.

традиционной по своей технологии - т.е. например с ослабленной заразой, и без вот этой вот вашей новомодной мРНК-фигни;

Безграмотные ламеры не имеют права указывать ученым, как им делать вакцины.

обоснованной с учётом возможного риска

Все обосновано. Риск серьезных осложнений от ковидной вакцины достоверно ниже риска получить тяжелые последствия от ковида. @AntonI уже приводил данные.

всякий там грипп/ковидла - весьма лайтовая зараза

Ты совсем кретин?

hateWin ★☆
()
Последнее исправление: hateWin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Осталось только доказать наличие связи между экспериментами, проводимыми ЦРУшниками в своих интересах и ковидными вакцинами

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Да, гигантские по сложности, но обоснованные с точки зрения вероятности успеха

Потому что за этими проектами стоят нормальные научные теории. Торсионные генераторы и прочее фричество высосано из пальца

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Не носили. Выращивали на берегу ручья. Потом изобрели керамику и ирригацию

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Разумеется, соизмеримой со средним радиусом земного шара - в различных вариантах рассчитанных моделей полой земли я видел толщину стенок от ~1/3 до ~1/2 от среднего радиуса земного шара, т.е. толщина стенок была как минимум ~2100 километров: и для прочности, и для массы

Погугли, что такое момент инерции. И как его можно измерить. Тогда поймешь, что теория полой Земли — *уйня. И еще вопрос: как на полой земле осуществляется тектоническая активность?

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от FishHook

нет элементарной регенерации конечностей

Всё правильно. Иначе Обрезание не имело бы смысла :)

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateWin

А ты серьёзно намерен теперь перелопатить весь тред и ответить на каждое сообщение? Ты чего, только до интернета дорвался? Из тюряги выпустили и ты канпенсируешь жажду коментячества?

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Каким бы целям не служила сейсморазведка, гипотезу полой Земли она опровергает. Не существует внутри никакой полости. Отражение ударной волны от границы двух сред — это очень четкий сигнал.

Любая теория подтверждается практикой, а практики для глубин свыше ~12 километров не было ;-)

У тебя мышление пятилетнего ребенка, ты в принципе не способен делать выводы из наблюдений и обобщать известные факты. Ты не способен представить способа проверки, отличного от «просверлить дырку и посмотреть». А практика есть. Например, практика измерения момента инерции через релятивистское искажение радиосигнала. Или практика сейсморазведки. Все эти практики в один голос говорят, что гипотеза полой Земли — фуфло

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Я пропустил эпический тред. Сижу, наверстываю :) Знатно тут фриков покормили.

hateWin ★☆
()
Последнее исправление: hateWin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от FishHook

другой механик угловую скорость в километрах в час измеряет

Справедливости ради, линейную скорость вполне можно измерить в километрах в час. Но в таком случая нужно указывать, на какой широте она измерена

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Даже если вы и правы в сугубо теоретическом смысле - как мы можем видеть например по специальной теории относительности, для «больших чисел» законы физики и их формулы могут выглядеть более сложно, а привычные формулы для «малых чисел»

Это словоблудие. Если ты считаешь, что сейсморазведка не доказывает отсутствие крупных полостей в Земле, ты должен обосновать, почему сейсморазведка здесь неприменима

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от FishHook

зачем биороботы дохнут как мухи от любого чиха и почему у них вообще есть ограничение по продолжительности жизни? Почему у роботов нет элементарной регенерации конечностей, каковая есть у лягушек, и почему у роботов не растут заново зубы? Никаких технологических проблем с этим нет, у мышей зубы растут всю жизнь, у китов не бывает рака, у собак не бывает импотенции, у раков 14 видов цветовых клеток, кошки видят в темноте, рыбы чувствуют магнитное поле, а птицы видят ультрафиолет.

проблемы индейцев

зато дешево, сердито и вершина пищевой цепочки наша

лишь бы бухтеть
совсем распустились
говорил я им, не доведет до добра вся эта ваша клиенториентированность
таких капризных понавыращиваете - топором потом не отмашешься
ну и вот

olelookoe ★★★
()

Вот ещё подтверждение (если не подделка) древних интересных технологий https://www.youtube.com/shorts/ikxusEXnGUE
Вот как такое вообще рационально делать? Если лазер, то слишком навороченный. Как глыбы то так сопрячь?

superuser ★★★★☆
()
Последнее исправление: superuser (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Seifulla

Полигональная кладка

Вот представь: есть типа «лазер», ложишь забор, подносишь чем-то произвольной формы булыжник и его (и забор?/ответную часть) надо подогнать друг к другу
LOR-овчане вы должны думать, помогайте хоть чем то
Это что «лазер» дожил до следующего «поколения» и те его использовали как могли... ? ключевое слово - рационально, (xz)

superuser ★★★★☆
()
Последнее исправление: superuser (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от superuser

Там вон вообще говорят, что какието обезьяны мутанты помогали Раме мост строить из Индии на Шри-Ланку помоему, так что там черт ногу сломит в их ‘технологиях’ древних.

Seifulla
()

Жиды отняли у 12,6% всей человеком освоенной суши доступ к Youtube, ну не пи******?

superuser ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от superuser

Для этого достаточно пять минут погуглить что говорят учёные о полигональных кладках которых по всему миру и из разных времён достаточно и археологи настолько досконально разобрали каждую такую стену, что просто стыдно выкладывать очередной позор с «невоможна!!! Лазиры!!! Анунаки!!!»

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от superuser

Как вы такие до пяти звёзд доживаете вообще? Кошмар.

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от superuser

Если ты попытаешься представить сколько всего не проходят в школе, не показывают по телевизору и не показывают в тупых видео в интернете - у тебя лопнет голова. Почему археолог знает по теме лучше дантиста? Почему археолог занимающийся конкретным регионом знает лучше простого археолога? Почему физик-ядерщик может «построить» ядрёный колайдер, а анонимный автор с ютуба, который умеет только пальцем тыкать и говорить «нивазможнааа!» не может? Потому что изучать вопросы надо глубоко и основательно. А школа - даёт поверхностное представление, для общего понятия. Невозможно рассказать всего не только в школе, но и в университете.

Хочешь знать? Ищи. Я даже тут приводил ссылки на каналы на ютубах где разбирается всякое древнее, скорее всего там найдёшь. Захочешь серьёзнее - там приводятся ссылки на сами исследования, где что почитать. Искать за вас бесполезно. Один ушёл, другой ту же чушь принёс и найди ему персонально на эту стенку и на вот этот конкретный камень видео.

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от superuser

А я что, диспетчер выдавания ссылок каждому ленивому анунакяну на каждый вопрос? Я давал ссылки на каналы где, скорее всего, можно найти видео интересующее тебя. Дальше твоя работа. И гугл (или яндекс, или что там у тебя) никто не отменял. Надо только мозги иметь.

R_He_Po6oT ★★★★
()
Последнее исправление: R_He_Po6oT (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от superuser

Да задолбали уже. Сколько можно это говно месить? Перед публикацией имей привычку сначала прочитать что уже обсуждалось. Хотябы вскользь, наискосок.

На тебе археолога https://www.youtube.com/@WorldofAntiquity - как раз развенчивает всякую такую хрень. Ну и https://www.youtube.com/@AntropogenezRu - на русском.

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ограничение на отправку комментариев: