LINUX.ORG.RU

Каменоломня древних ануннаков?

 , ,


1

2

Видео отчёт одного американца об этом месте: https://www.youtube.com/watch?v=Lngf0N8OrN0

Само это место на спутниковых фотографиях: https://www.google.com/maps/@37.2207712,-109.9582289,192m/data=!3m1!1e3?entry=ttu

Каким образом горная порода разрезалась на большие блоки на столько правильной формы? При этом, когда некоторые блоки срываются и раскалываются, раскол совсем неровный. Например, если остановить ролик на 6:30 или на 14:15, это прекрасно видно. То есть строением кристаллической решётки или чем-то подобным правильность формы блоков не объяснить, иначе они и дальше раскалывались бы так же правильно.

Как по вашему, на сколько правдоподобна гипотеза о том, что это древняя каменоломня, в которой древние пришельцы добывали каменные заготовки для дальнейшего мегалитического строительства?

И чтобы два раза не вставать хочу высказать ещё одну гипотезу - ответ на вопрос, откуда и почему у древних пришельцев взялись технологии и инструменты для обработки именно камня. Вспомним шкалу Кардашёва, которая определяет степень развития цивилизации. Она определяет это развитие через количество энергии, которое цивилизация способна использовать для своих нужд. Если мы говорим о пришельцах, которые ушли далеко в своём развитии и опережают наш нынешний уровень на столько, что способные прилететь на нашу планету из дальнего космоса и начать её осваивать, то их энергетический уровень явно превышает наш собственный на порядки. Но космические путешествия в дальнем космосе сопряжены не только с большим расходом энергии, но и с необходимостью надёжной защиты от всевозможных опасностей, начиная с космической пыли и метеоритов и до жёсткой космической радиации. То есть просто в металлических банках с двигателями безопасно летать на такие расстояния и с такими скоростями не получится. Но располагая достаточно большой энергией можно взять небольшую каменистую планету с остывшим ядром и превратить её в космический корабль. При этом возникнет необходимость в обработке больших объёмов каменной породы как на этапе строительства, так и во время эксплуатации такого каменного корабля. Примерно как у древних мореплавателей всегда были инструменты для обработки древесины.

Дополнение: Нашёл ещё один ролик, на этот раз русскоязычного автора, со съёмками из того же самого места https://www.youtube.com/watch?v=KNrbvXRgTlg Особенно интересен момент на 3:32.



Последнее исправление: zg (всего исправлений: 3)

Ответ на: комментарий от SakuraKun

А что делать с плотностью Земли? Ну допустим, она полая. Масса то её известна, а значит мы должны существенно (в два, три, четые раза??) увеличить плотность. Из каких элементов по твоему земной шар состоит? Можешь не отвечать, вопрос риторический - все всё врут и никто массы земли не знает, а поэтому можем считать что Земля сделана хоть из говна - любые фантазии велком!

FishHook
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

как например французская база Мадама в Нигере

ничо там не замазано. зачем вообще что-то замазывать если и китайцы и русские имеют свои спутники?

если замазывают - то от мелких бандито-терроистов, вроде игил. чтобы те не могли сделать дрон из палок и веревок, и запустить его просто по координатам обьекта.

а портить жепээс данные - это общее место для охраняемых зон. вон говорят красная площадь вообще куда-то во внуково отображается, если что. а могла бы и на северный полюс.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Ты привёл то, чего не понимаешь и рассчётов там нет, одни графики. Нельзя плотноземельные формулы применять к пустотелым рассчётам, там всё придумано плотнозе ельцами и слепо доверять им нельзя! Лепите свою вселенную - будьте добры изобрести и свою физику. И геометрию и герграфию и геологию. А то вдруг там сидит засада, ведь учёные, как известно, врут.

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

французская база Мадама в Нигере) - оказались возле Южного полюса

не успеваю за мыслью

На случай, что кто-нибудь будет отрицать наличие секретных военных баз возле Южного полюса по причине «их же не видно на онлайн-картах» - я привёл пример одной из «официально признанных» баз которая при этом замазана

два ученика начальных классов: один, слегка высунув и прикусив язык, старательно считает, сколько будет (7 + 18) : 5 , а другой безудержно фантазирует - 16!… 8!… 3!… и жалуется папе - меня Марь Иванна недолюбливает - почему ты так думаешь? - Петька один ответ дал и ему сразу 5, а я три ответа и мне 2, несправедливо!

Ваш пример неприменим к полой земле, т.к. в нём подразумевается что и вычислить можно всё «не вставая с дивана», и есть некая всезнающая Марь Иванна предоставляющая обратную связь в виде оценок. Если мыслить этими категориями:

современная наука человечества, с точки зрения более высокоразвитых цивилизаций - сродни ученику начальных классов, пытающемуся вычислить интеграл по длине его закорючки, да ещё и до неприличия самоуверенному в своём ответе ;-)

SakuraKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от FishHook

что делать с плотностью Земли? Ну допустим, она полая. Масса то её известна, а значит мы должны существенно (в два, три, четыре раза??) увеличить плотность.

FishHook, почему же в 2/3/4 раза ? Если радиус этой полости - занимает от 1/3 до 2/3 радиуса всего земного шара (по разным оценкам «полоземельщиков»), то она занимает от ~12% до ~30% всего объёма соответственно

Это все равно что, всего лишь лизнув поверхность пирожка, с уверенным видом утверждать что пирожок «с капустой» или «с луком» - в то время как вполне возможно что пирожок полый и начинку туда вообще «забыли» положить, а тесто сделали поплотнее чтобы по внешней массе/гравитации вы ничего не заподозрили ;-)

Получается, чтобы «покупатель»-наблюдатель не заподозрил по массе «планетного пирожка» что он полый, нам достаточно сделать его «тесто» плотнее как минимум на 1/(1-0.12) = 13.6% - а это вполне реализуемо

SakuraKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

Для вас почему-то в новость то, что на онлайн картах куча всего замазывают: и базы и много ещё. Причём - судя по тому, что замазаны и некоторые российские базы, есть некая взаимная договорённость о замазывании

если замазывают - то от мелких бандито-терроистов

Неужели они есть в Антарктиде? Получается, что в данном случае замазывается прежде всего от широкой публики чтобы не задавали лишних вопросов - как и мегалитические объекты на дне океанов (вспомнилось 40-минутное видео, где исследователь наглядно сравнивает различные версии онлайн карт и много ругается что в новой версии всё позамазывали)

SakuraKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

кто-нибудь будет отрицать наличие секретных военных баз возле Южного полюса

секретные базы конечно же не видно, на то они и секретные
а как тогда о них узнали?
и, главное, как из наличия секретных баз следует наличие полости в земле?
типа - «а зачем тогда нужна база»?
ради разных секретных дел
с анунаками в нарды играть, например
с инопланетянками время приятно проводить, у них там какие-то особенные инопланетные сверхвозможности, а на всех инопланетянок не хватает, приходится засекречивать
да мало ли секретов всяких
ладно, неважно

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Ваш пример неприменим к полой земле

мой пример применим к чему угодно, а не только к полой, плоской, шарообразной и\или даже трапециевидной земле, с анунаками или без.

потому что всегда есть Петя, мнение которого опирается на что-то осмысленное.
и есть Вася, мнение которого формируют грибы, телевизор, креативные друзья и общее состояние раскрепощенности.

все мнения имеют право на существование, раз уж они есть
но не все из них могут претендовать на звание обдуманных

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

учёные, как известно, врут.

Товарищи ученые! Доценты с кандидатами!
Замучились вы с иксами, запутались в нулях!
Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
Забыв, что разлагается картофель на полях.
(с)

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

почему же в 2/3/4 раза ? Если радиус этой полости - занимает от 1/3 до 2/3 радиуса всего земного шара (по разным оценкам «полоземельщиков»), то она занимает от ~12% до ~30% всего объёма соответственно

потому что плотность земли растет от поверхности к центру и изменяется от 2,8 до 14,3 г/см3 (по разумеется ложным представлениям геологов). Так как удалить ты хочешь 30% самого тяжелого объема то надо придумать куда эту разницу девать.

FishHook
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Мегалитик ты на дне... Тебе найти объяснение самого известного подводного «анунаколита» в Японии, или сам найдёшь? Не позорься.

Никому не выгодно скрывать неизвестные строения. И все строения были обследованы именно учёными, а не вашими анунопрактологами.

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

И все строения были обследованы именно учёными

В этом и проблема! Обследовали там чего-то, всё неугодное скрыли (а потом обследователей расстреляли конечно), и выдали народу простенькую «правду». А если бы Склярову дали обследовать, давно бы мы уже на гравицаппе к Сириусу летели

FishHook
()
Ответ на: комментарий от FishHook

Эх.... Прости Скларов, мы всё прое.... :)

Чота я вернулся и ту статью так влом читать... Голова разваливается. Самое что запомнилось из статьи:

The first question everyone asks me when they hear of the Hollow Planet idea is: «Where does lava come from then?» The (completely FALSE) impression schools have created in everyone's minds is that the Earth is this red-hot ball of lava. They then imagine that lava from volcanoes comes from the centre of the Earth.
Ask any geologist or seismologist if this is true and you will discover they disagree. Standard geology and seismology texts tell a different story. Scientists know that most lava is slightly radioactive and they believe it is produced either by decaying radium (decayed uranium) or through stresses in the crust. Lava is created by heat generated within the crust of the Earth. The crust is said to be no more than 20 miles thick, although to be honest nobody has ever actually penetrated the crust so we really do not know what (if anything different) lies beneath it. Scientists will tell you that lava is a crustal phenomenon and all lava comes from no deeper than 20 miles down.

И дальше, там такие перлы... Это всё надо разобрать, но я не в силах сегодня.

Я боюсь спрашивать у этих срывопокровцев и матка-правдивцев - а что там с конвекцией плит? Ведь реально, пацан закрывается от правды как может, у него паника и истерика внутри, он ищет, хватается, ну хоть что-то... Жаль пацана.

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Ты не сравнивай плотность поверхности и плотность ядра. Я не знаю сравнения и не могу с потолка взять сейчас цифры, как ты, но могу тебя заверить, там будет добрая половина массы Земли.

И эффекты полного тела сейсмические, магнитные и прочие - совсем не такие как полого тела. Достаточно сравнить реакцию полого и полного пинг-понговского шарика на звук. Тут не надо дорогих экспериментов, берёшь и протыкаешь один шарик иглой и наполняешь водой, а другой просто протыкаешь. Ставишь колонку поближе и гоняешь частоты на одной и той же громкости и записываешь в тетрадь. Заодно и с нами поделись результатами.

R_He_Po6oT ★★★★
()
Последнее исправление: R_He_Po6oT (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от SakuraKun

На этого Яна Лампрехта нет ссылок нигде кроме фейсбука и инстаграма и... внезапно... амазона где он продаёт свои книги. Классическая схема.

Как это непохоже на серьёзного человека...

Я займусь, прочту и разберу белиберду которую он написал, но не сегодня.

Блин, тебе самому не надоело, что у тебя нет ни одного серьёзного довода?

Секретные базы - это не скрываемые НЛО, это секретные базы на которых работают вояки ради разрушения всего чем ты живёшь. Там нет романтики, совсем.

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Блин, писал писал свою писанину и опять сорвали с места :< ещё и работать заставляют... Полежать человеку не дают... Ух!

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

французская база Мадама в Нигере) - оказались возле Южного полюса

Невероятная невероятность. Особенно учитывая мой личный опыт, когда я ехал по крымскому мосту, а гпс отбивал меня под Смоленском.

100% глобус Земли - ненастоящий

utanho ★★★★★
()
Последнее исправление: utanho (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sambo

Этот не плоскоземельщик, этот пустоземельщик. Разновидность.

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Так. Не получается у меня расписать толково. Каждый раз углубляясь понимаю, что нельзя объяснить тебе всего без полного погружения в теорию И реальные показания с которыми работали учёные, в результате чего пришли к своим выводам.

Как извинение за то что не сдержал слова предлагаю тебе научпоповское видео в котором это простыми словами разбирается - https://www.youtube.com/watch?v=8bjPS6eMYJM Даже не знал, что Космоспросто снял видео про это, я бы сразу тебе его и дал. Легко и доступно. А главное - сравни разительную разницу в распространении волн в твоей статье и на видео. Ты видишь где выходят волны отразившиеся от ядра? А где то же самое в пустотелой планете? Заметь, волны имеют направление. Нельзя предположить, что эта волна пришла не из центра, а просто много раз (незаметно для других датчиков) отразилась по периметру «скорлупы» пустотелой модели. И всё же это упрощённые модели, которые не учитывают слоёв, неравномерностей и разницы рыхлости породы и прочих помех. Для более достоверного представления нужно лезть глубже. В самою сейсмологию и реальные данные с которыми работали учёные. А потом создавать на голой заднице алгоритмы рассчёта всех этих штук и доказывать тебе.

Как более серьёзные работы по данной теме - https://www.geokniga.org/authors/7778 Ну не знаю я как уложить это всё в простой язык. Я и сам лишь любознательный червь, но для доступного изложения темы надо ей владеть. Я не владею. Я лишь понимаю принципы, потому что те же принципы в рентгеновской и ультразвуковой просветке деталей у нас на производстве. Они разные все, но принципы удивительно схожи. Глядя на модель космосапросты и глядя на графики и модели Пузырёва со товарищи я вижу то, что ожидал бы видеть на своих распечатках при сканировании биметаллической детали. Если люди реально работают с этими данными, то как можно предположить, что Земля полая я не представляю.

Ещё вопрос - а как притяжение солнца работает в полой Земле?

Что же до статьи твоего фантазёра... Я просто устал от его фиксации на оспаривании, что в понимании учёных - земля, это мешок с лавой. Он или совсем дурак, или притворяется? Где он таких учёных нашёл? Но он сам же и противоречит своему утверждению про учёных, говоря, что они утверждают, что ядро каменное, твёрдое, но под таким давлением, что от этого «плывёт» и опять начинает спорить, что не может такого быть, иначе волны затухли бы.... Как его понимать? Он взял представления пятидесятых (.. сороковых... двадцатых?) и с ними спорит? Или с современными? Или с какими?

В первом «уроке» он показывает сильно упрощённую модель, которая не рассматривает отражение от ядра, приводимую для простоты. Но проблемы начнутся ниже.

В «Уроке номер два» он иронично вменяет учёным «неправильное» представление о полой Земле и смеётся какими были бы волны. Ха-ха-ха, звучит в его словах, тупые учёнушки... Вот только... С кем он спорит? Он сам перед собой оспаривает пустоземельную модель, потому что понимает, против реальных данных ему не пойти.

И в третьем «уроке» он резко поворачивает от глупых учёнушек с их смешным представлением о пустотелой Земле к правильной (?) модели с... внутренним слоем, который, как ему кажется, решает проблему P-волн. Вот только два «НО»:

В ТЫСЯЧАДЕВЯТЬСОТТРИДЦАТЬШЕСТОМ!!!!! году открыли внутреннее твёрдое ядро, от которого, внезапно, отражаются волны, что любезно показал парень с канала Космос просто в вышеприведённом видео. И этой проблемы никакие уловки фантазёра пустоземельщика не решают. Никак. И если он занимается этой наукой - он должен был это знать! Не мог не знать, потому что даже я, молодой пацанчик без интернетов узнал обо всём таком ещё в студенческие годы просто потому что мне было интереснои я ходил в библиотеку. Сторонний зевака знал, а специалист мирового масштаба запечатлённый на самом Фейсбуке и Инстаграме и даже Амазоне!!! не знал? Врёт и не краснеет. Книги-то как-то продавать надо.

И второе Но - А что там с внутренним кольцом его модели? Откуда оно взялось, почему гораздо более другое по плотности и структуре и как так получилось при полой середине? Я не представляю себе способа образования такого слоя. Может объяснишь?

Ещё про пустую середину - а насколько она пустая? Её перед запечатыванием анунаки силиконом промазали, чтобы газы не просачивались и камушки не улетали? Иначе неминуемо всё это сконцентрировалось в центре. И стало притягивать бы, по твоему любимому квадрату расстояния.

Ну вот, всё равно разлил желчи... Ну и ладно, тот фантазёр заслуживает за откровенную ложь. Потому что его статья откровенная ложь с целью завлечь покупателей тем, «чего вы нигде больше не найдёте», по его словам. Надеюсь не найду. Но ты же найдёшь? Ты же всё равно побежишь искать хоть что-то против «официальных закостнелых учёных» искать? Против них ой как много можно искать, только в реальном мире. А мир фантазий, полые планеты, анунаки, пирамиды из говна вомбтов - это всё оставь и займись чтением НАУЧНЫХ статей, хотябы для того чтобы увидеть какая пропасть между тем что знают твои анунакологи и учёные занимающиеся каждым из вопросов по которым ты скакал увиливая от ответов.

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Иначе неминуемо всё это сконцентрировалось в центре. И стало притягивать бы, по твоему любимому квадрату расстояния.

внутри полости нулевая гравитация. это ж показал еще тов. ньютон.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%9D%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%BE_%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B5

то есть камушки там будут летать как в космосе. и даже не притягиваться к стенкам.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

М. Так там про равномерно распределенную массу говорится. В природе равномерно не будет ничего распледелено - на этой стороне шарика вот Альпы будут тянуть в свою сторону, а там где поменьше породы наоборот будет меньше притяжение.

frunobulax ★★★
()
Ответ на: комментарий от frunobulax

разница в массе альп и чета там на другой стороне планеты такова, что может породить только микрогравитацию какую-нить.

ну можете взять массу альп, и посмотреть гравитацию от нее на расстоянии в три тыщи км например.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

породить только микрогравитацию какую-нить.

И этого будет достаточно, чтобы на геологически значимых отрезках времени все схлопнулось… в более маленький в поперечнике не полый шарик.

frunobulax ★★★
()
Ответ на: комментарий от frunobulax

нулевая гравитация внутри полости никак на влияет на гравитацию снаружи полости. то есть вся внешняя к полости толща будет давить в центр и потому захлопнет полость сразу. пусть даже внутри гравитация ноль

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

нулевая гравитация внутри полости никак на влияет на гравитацию снаружи полости.

Это на бумаге так, только если противоположные «стенки» абсолютно равны по массе и вокруг нет других гравитационных полей. Банальная Луна (даже будучи тоже полой) приливными силами бы расшатала такую планету.

frunobulax ★★★
()
Ответ на: комментарий от FishHook

нельзя. то есть там придется делать какую-то свою гравитацию, чтобы ходить по полости изнутри. например гравицапой.

alysnix ★★★
()
Последнее исправление: alysnix (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от FishHook

не ерунда. но тут придется городить большое колесо и крутить его. и жить в нем.

кстати не решен вопрос - как долговременно сохранить температуру, пригодную для существования белковых тел, если ты живешь внутри тысяч км раскаленной магмы и тепло некуда сбрасывать.

alysnix ★★★
()
Последнее исправление: alysnix (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alysnix

не ерунда. но тут придется городить большое колесо и крутить его. и жить в нем.

а планета Земля чем принципиально отличается от большого крутящегося колеса?

FishHook
()
Ответ на: комментарий от FishHook

а.. ну будет. только маленькая. на экваторе центробежная сила от вращения земли прибл 1/300 от силы тяжести там же.

карочи 100 кг мужик на поверхности полости «весил» бы грамм 200 и меньше.

alysnix ★★★
()
Последнее исправление: alysnix (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alysnix

Но сами между собой будут притягиваться образуя всё большую гравитирующую массу внутри сферы, в результате чего полусится система из внутреннего ядра и оболочки, которую ядро хочет всосать. Орбита планеты будет несовпадать с центробежной силой ядра и в какой-то момент всё схлопнется. А может разлетится. Ну, это я так умствую.

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

ну да. внутри полости в идеале нулевая гравитация и как бы межгалактическое пространство. всякие камушки будут слипаться в комочки, потому в комки, потом в комичищи, и потом возникнет планета внутри. главное чтобы камушков хватило.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

главное чтобы камушков хватило.

В почечках. 😊

Ну то что планета вращается и двигается по орбите это мы забыли.

frunobulax ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

Самаглавна, мне интересно что было бы с атмосферой на такой планете? Я думаю вся вода и газы ушли бы туда сквозь трещины. И лава туда же. Ведь в противоположность плотной планете, в полой плотность падала бы с глубиной и проникать легче.

Но... Откуда бы тогда взяться лаве вообще? Тоже не представляю.

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Откуда бы тогда взяться лаве вообще? Тоже не представляю.

3d принтер аннунаков печатал и лавой и камушками.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

Это понятно, но как они сделали лаву вечно горячей? Какие механизмы пустой планеты могут это породить? Было бы интересно услышать мнения по этому гипотетическому явлению

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

просто лава не остыла еще. там где остыла - появилась корочка, на ней люди живут. а где не остыла, там чисто адъ.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

А что Вы будете делать с данными сейсморазведки?

AntonI ★★★★★
()

Я понимаю, уже совсем поздно, но не могу не поделиться. Случайно напоролся на это видел, начал вслушиваться чуть ли не с середины только, потом пересмотрел заново. Про Хэнкока, но поскольку все «независимые» «исследователи» говорят одно и то же под кальку, можно стереть Хэнкока и поставить Склярова, или кого угодно из псевдоархеологов и псевдоисториков и вообще псевдо. Как жаль, что таких внятных разборов мало. Антропогенез так не доставляет, к сожалению.

https://www.youtube.com/watch?v=IeIj_rNYhCU

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

… Как жаль, что таких внятных разборов мало.

Ну тогда уж до кучи можно добавить и следующий доклад :)

А.Скляров «Артефакты возрастом в миллионы лет – аргументы против»
https://www.youtube.com/watch?v=HLOxKdJCzTE

vinvlad ★★
()
Ограничение на отправку комментариев: