LINUX.ORG.RU

Каменоломня древних ануннаков?

 , ,


1

2

Видео отчёт одного американца об этом месте: https://www.youtube.com/watch?v=Lngf0N8OrN0

Само это место на спутниковых фотографиях: https://www.google.com/maps/@37.2207712,-109.9582289,192m/data=!3m1!1e3?entry=ttu

Каким образом горная порода разрезалась на большие блоки на столько правильной формы? При этом, когда некоторые блоки срываются и раскалываются, раскол совсем неровный. Например, если остановить ролик на 6:30 или на 14:15, это прекрасно видно. То есть строением кристаллической решётки или чем-то подобным правильность формы блоков не объяснить, иначе они и дальше раскалывались бы так же правильно.

Как по вашему, на сколько правдоподобна гипотеза о том, что это древняя каменоломня, в которой древние пришельцы добывали каменные заготовки для дальнейшего мегалитического строительства?

И чтобы два раза не вставать хочу высказать ещё одну гипотезу - ответ на вопрос, откуда и почему у древних пришельцев взялись технологии и инструменты для обработки именно камня. Вспомним шкалу Кардашёва, которая определяет степень развития цивилизации. Она определяет это развитие через количество энергии, которое цивилизация способна использовать для своих нужд. Если мы говорим о пришельцах, которые ушли далеко в своём развитии и опережают наш нынешний уровень на столько, что способные прилететь на нашу планету из дальнего космоса и начать её осваивать, то их энергетический уровень явно превышает наш собственный на порядки. Но космические путешествия в дальнем космосе сопряжены не только с большим расходом энергии, но и с необходимостью надёжной защиты от всевозможных опасностей, начиная с космической пыли и метеоритов и до жёсткой космической радиации. То есть просто в металлических банках с двигателями безопасно летать на такие расстояния и с такими скоростями не получится. Но располагая достаточно большой энергией можно взять небольшую каменистую планету с остывшим ядром и превратить её в космический корабль. При этом возникнет необходимость в обработке больших объёмов каменной породы как на этапе строительства, так и во время эксплуатации такого каменного корабля. Примерно как у древних мореплавателей всегда были инструменты для обработки древесины.

Дополнение: Нашёл ещё один ролик, на этот раз русскоязычного автора, со съёмками из того же самого места https://www.youtube.com/watch?v=KNrbvXRgTlg Особенно интересен момент на 3:32.



Последнее исправление: zg (всего исправлений: 3)

Ответ на: комментарий от utanho

Ты только одного, похоже, не угадал - кто где живет) На самом деле, просто реально неинтересный, скучный разговор получался. Типа, «ты должен нести ответственность перед всем миром за каждое сказанное тобой слово…». Дураки всегда найдут где обмануться и что-то воспринять как прямое руководство к действию. И что теперь, всем рот зашить из-за этого?)

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

Дураки всегда найдут где обмануться и что-то воспринять как прямое руководство к действию.

цуко, они мне предлагают острую вирусную инфекцию лечить содой, и кто же тут дурак интересно

FishHook
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

читайте медицинскую литературу

https://meduniver.com/Medical/vnutrennie_bolezni/kchs.html?ysclid=lyww87cs5i417909908

выход за переделы нормы(pH 7,43—7,35) ph крови есть ацидоз и алкодоз, каждый с богатым набором болячек и патологических состояний.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

я ему про фому - он мне про ерему

выход за переделы нормы(pH 7,43—7,35) ph крови есть ацидоз и алкодоз, каждый с богатым набором болячек и патологических состояний.

ок, значит механизм не связан с изменением pH крови
у нас что, организм это оболочка с кровью внутри и ничего больше нет? как гандон с водой?
все что съел попадает сразу в кровь, которая это и переваривает
нет?
тогда возможны варианты
все, больше ни за кого думать не собираюсь, я в завязке.

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от utanho

Я прям ждал

И ожидания оправдались?

Еще можно приплести сталинские репрессии, ватничество и далее по списку

Я честно недоумеваю как у вас удается подобное приплетать…

Enter
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

се что съел попадает сразу в кровь, которая это и переваривает нет?

АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

R_He_Po6oT ★★★★
()
Последнее исправление: R_He_Po6oT (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Желудочнокишечный тракт выходит атавизм?

Enter
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

Ну хоть ты радуешь. Саракакун молчит, только клоунов ставит и величаво дизлайчит. Зг пропал из обсуждения, надеюсь задумался. Вомбаты надоели. А тут... Перлы... Кровь переваривает жратву сразу из горла... Спасибо тебе, повеселил :)

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

Я слушал мнение многих реальных специалистов, все они хором говорили что ковид опасен, надо вакцинироваться.

И я слушал «специалистов» которые хором говорили что вакцинироваться не надо - на поверку оказывались что это специалисты исключительно по балабольству. У них скажем ни одной статьи в нормальном научном журнале по вопросам о которых они разглагольствуют за последние 20 лет.

Плоскоземельщики точно так же как вы со товарищи говорят - а вы послушайте мнение реальных специалистов, и ссылки на ролики приводят.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

Послушайте, к примеру, точку зрения реального специалиста по затронутой теме

Послушайте, к примеру вот этого специалиста (специалист в области молекулярной биологии, профессор Сколковского института науки и технологий, профессор Ратгерского университета Нью-Джерси, заведующий лабораториями в Институте молекулярной генетики Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» и Институте биологии гена РАН).

https://www.pnp.ru/social/professor-severinov-raskryl-detali-ispytaniya-vakciny-sputnik-v.html

Дать вам еще мнений специалистов? Мне же нечего больше делать, только гуглить за вас. Но, почему то мне кажется, что этот специалист вас не убедит.

FishHook
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Лень искать информацию на данный момент.

Тогда какой смысл с вами общаться? Мне тоже уже лень, все что я хотел я написал выше с ссылками на источники.

Obezyan
()
Ответ на: комментарий от FishHook

Мне же нечего больше делать, только гуглить за вас

Да вас никто и не заставляет. Я просто поделился в ответ на ваши претензии личными ссылочками, которые были актуальны для меня в то время. Ну, чтобы у вас притух поток лишних фантазий и постов. Сейчас для меня это всё абсолютно неактуально - с началом СВО в моем городе всё, как по команде, прекратилось, кассиры поснимали маски, страшилки и прочая пропаганда как-то мгновенно притухли, люди успокоились и наконец-то продолжилась нормальная жизнь, за исключением конечно инициирующего события.

Ну и раз уж вы поделились ссылочкой, то вот это что?

Речь, на мой взгляд, шла о неправильном маркетинге. К сожалению, телегу поставили впереди лошади. Стандартный подход заключается в проведении клинических испытаний, обнародовании их результатов, а затем регистрации препарата … У нас же произошло наоборот — вакцину сначала одобрили, а потом стали ждать результатов в надежде, что они будут хорошими.

Понимаете, мне абсолютно пофиг, что сказали и еще скажут задним числом. Обкатают вакцины в течении нескольких лет, не найдут отдалённых побочек - ну и слава богу. Если найдут - будет в очередной раз поучительно для окружающих. Нельзя мыслить и что-то обсуждать, и тем более обвинять за какие-то личные решения без привязки ко времени, когда всё это реально происходило.

Ну и давайте уж скажем прямо - в России тема разработки отечественной вакцины была жёстко завязана еще и на политику. Отсюда и «неправильный маркетинг».

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

… в продолжение предыдущего поста

Я вот просто охреневаю от собеседников. Вот есть реальная жизнь, развивающаяся во времени. Есть люди, которые в каждый конкретный момент времени оценивают ситуацию исходя из наличия доступной им на этот момент информации и принимают какие-то личные решения. Ну т. е. имеется «предметная область», более подходящая для какой-нибудь условной «теории игр». И вот по поводу этой предметной области и её акторов пытаются делать какие-то выводы люди, называющие себя «учеными», но имеющие в башке модель, в которой все акторы окружающей действительности прям при рождении превращаются или «антиваксеров» или в «ученых» с жестко запаенным набором знаний и алгоритмом действий!) Ребята-девчата, вы на полном серьезе считаете себя «учеными»? У вас же банально не развита культура мышления! Вы же не способны адекватно осмысливать окружающую действительность, поведение окружающих людей!

Дискуссии и обсуждения между людьми, имеющими абсолютно разный стиль мышления, просто не имеют смысла. Примитивные умственные модели здешних «ученых» настолько не соответствуют реальности, что просто начинают натурально глючить и выскакивают на откровенные смешные противоречия. На этом всё - бывайте)

vinvlad ★★
()
Последнее исправление: vinvlad (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от vinvlad

... И хоопнув дверью убежал пока ему не ответили...

Как довести до твоего «глубокого» мышления, что невозможно изобрести надёжную вакцину прямо тут и сейчас, когда «чума» идёт и распространяется? Было сделано то, что сделано. Изобрели вакцину, аж в нескольких лабораториях свою. Времени размышлять нет, надо или применять, или не применять. Сразу. Потому что ситуация требует. Вакцину распространили, заразу взяли под контроль. Да, побочки были. Но что лучше, побочки, или смерть ещё большего числа людей?

Люди же всегда будут против. Люди неадекватны, тупы и блевотнообразны.

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

И хоопнув дверью убежал пока ему не ответили

Ну ладно - тебе лично отвечу)

Я прекрасно понимаю мотивацию всех сторон именно в тот момент и сложность принятия решений. Мне не надо что-то втолдычивать. Замечу, что никто никого не принуждал насильно вакцинироваться - каждый принимал решение самостоятельно. Только причем здесь претензии и обвинения в адрес конкретных людей, которые решили в тот момент не вакцинироваться в силу каких-то конкретных личных соображений? С какого бодуна раздаются призывы всех таких судить и сажать и прочее?) С какого бодуна им бездумно клеятся ярлыки «антиваксеров» просто потому, что они рассказали сейчас здесь об этом нисколько не агитируя всех тех, кто принял другое решение, а просто объяснив свою точку зрения и отношение ко всем тем событиям и «мерам борьбы».

Вот у меня повышенная свертываемость крови, периодически тромбируются крупные вены в кишечнике - ну вот есть такая особенность организма и/или образа жизни и питания. Я искренне рад, что принял в свое время абсолютно правильное для себя решение и мне абсолютно по херу все текущие «победные» числовые показатели и настойчивое желание меня убить со стороны зомбиков, не привыкших учитывать в своей башке какие-то личные соображения других людей.

С вами же просто невозможно разговаривать. Вам говорится про одно, а вы продолжаете циклиться на другом имея в башке вымышленный образ «идейного антиваксера». Разговор получается как с какими-то испорченными автоматами, которые всё время в ответ пытаются объяснить мне, что я якобы супротив всех вакцин и в этом не прав, поскольку вот почитай…))

vinvlad ★★
()
Последнее исправление: vinvlad (всего исправлений: 1)

вощим што хочу сказать

стратегии выживания разные бывают

есть стратегия «делегируем принятие решений компетентным людям, они лучше знают». норм? норм.
(ба-а-а-льшой вопрос в том кого и почему мы считаем компетентным)

стратегия «сам разберусь и приму решение» норм? тоже норм.
(большой вопрос в том, а есть ли у поциента нужная компетенция - в чем-то разбираться.
лан, сдаюсь, у тебя - точно есть)

проблема в чем.
мы верим в те решения, которые мы принимаем.
это светлая сторона.
темная сторона - мы всем организмом отторгаем решения не похожие на наши.

хотя, если объективно, в условиях дефицита информации, единственно правильного решения нет.
какое решение ты принял - такое и правильное.

дефицит информации он не потому что «власти скрывают», а потому что невозможно стремительно погрузиться в тему хотя бы настолько, чтобы отделить бред от фактов, сигнал от шума.
так-то, конечно, возможно, но со скоростью соответствующей темпам развития ситуации(в общем случае) - нет.

далее.

у Главного Разгребателя Говен и у тебя, мой дорогой друг, задачи совершенно разные (хотя интересы где-то совпадают)
ГРГ тушит пожар. у него не хватает врачей, коек и способов решения вопроса. он хочет порешать вопрос, но не ценой обрушения системы здравоохранения. эксперты говорят - чтобы потушить пожар нужна вакцина. поэтому что? поэтому
на короткую - койки и врачи,
в среднесрочной перспективе - дайте вакцину, еще вчера, хоть умрите там все, но дайте,
вдолгую - война план покажет.

а маленький ты, ответственный за свой маленький мир, никому из них не веришь. потому что всем им на тебя насрать, и ты это остро ощущаешь своим маленьким розовым беззащитным тельцем.
и да, это правда.
они решают проблему гражданина, абстрактной сущности, на тебя похожей только местами.
а ты не такой! ты лучше!
тебя есть за что полюбить!
у тебя прикольная челка и зеленые носки в цветочек!
и вообще.
особенно вообще.

спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
поэтому ты перебираешь тырнеты и ковыряешь ютупы в поисках Сверкающей Истины, а там всего и всех так много!
чему верить, кому?

страшным бездушным фактам или людям, говорящим тебе и с тобой?
ответ очевиден.

а они тоже люди, и у них тоже нет эксклюзивного доступа к закромам, хранилищам Великих Тайн и Окончательных Истин.
хотя они делают вид.
потому что им нравится публичность.
и нравится когда им внимают.
и потому что деньги.

очень редко можно встретить на сцене человека действительно компетентного.
потому что он всегда занят и обычно раздражен.
он многое знает, но не любит тебя, ты ему не интересен, туп и просто отнимаешь время, хотя у тебя на это нет никакого права.

жесть!
а делать-то что?
бежать! бежа-а-ать!
но куда?

у меня есть ответ на этот вопрос, но он тебе не понравится.
нужно открывать скушные статистические сводки, читать унылые и бездарные учоные статьи и метаисследования,
и отделять, отделять, отделять, отделять….
зерна от плевел,
аки Золушка

и вот тогда
может быть
ты узришь то, что так долго искал
и понесешь свет Истины людям
как Прометей свое горящее сердце

и люди смешают тебя с говном
аминь.

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

… есть стратегия «делегируем принятие решений компетентным людям, они лучше знают». норм? норм. (ба-а-а-льшой вопрос в том кого и почему мы считаем компетентным) …

Просто вдогонку - ютуб вдруг выкинул ролик тех времен как раз на тему этого «ба-а-а-льшого вопроса» ))

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от Enter

Ты можешь думать обо мне все что угодно и свято верить в мудрость и благие намерения руководства - переубеждать не собираюсь. Мне достаточно личного жизненного опыта на протяжении весьма долгой жизни.

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

С добреньким утречком, мистер Роботник! ;-) Разумеется я всегда рад подискутировать с вами - но дела навалились так что мало времени на вдумчивый коммент, только и остаётся лепить клоунов на явно конформистские посты... Но вы иногда пишете что-то дельное и оригинальное, с удовольствием лайкаю вас в этим моменты. А вот взять например поросёнка - он истинный «человек системы», прям хоть в палату мер и весов выставляй :D Вообще, с социологической точки зрения - без привязки к каким-либо странам - прослеживаются два лагеря:

  1. Конформисты - эти люди более-менее хорошо вписались в «систему» либо всерьёз надеются на какие-то плюшки от неё в будущем. Они доверяют «системе» и любую исходящую от неё «официальную(TM) информацию» они воспринимают с максимальным доверием: будь то по поводу мРНК-вакцин, ануннаков, рептилоидов и т.д. На людей же, сомневающихся в «общепризнанных фактах», они смотрят либо как на заблудших овец (которых непременно надо вернуть в лоно «стада»), либо как на опасных бунтарей, сеющих смуту и тем самым бросающих вызов устоявшемуся миропорядку - а значит, и их личному благосостоянию! Отсюда и берётся личная заинтересованность переубеждать «неправильно мыслящих» для устранения кажущейся психологически угрозы личному благополучию
  2. Вольнодумцы - любую информацию исходящую от «системы» они ставят под сомнение, даже касательно более-менее очевидных фактов вроде формы Земли (хотя тут опять же как посмотреть: например, не так-то просто проверить что Земля не полая, и есть подозрение что теорию «плоской земли» специально пиарят для отвлечения внимания от теории «полой земли»). Иногда вольнодумцами могут становится по каким-то личным причинам недовольства «системой» - тогда могут даже специально топить за альтернативные теории, лишь бы переманить к вольнодумцам больше людей и тем самым насолить ей. Но в остальных случаях «агитация» ведётся не так упорно, а «тайные знания» (вроде секрета гравицапы) могут даже скрываться от конформистских масс
SakuraKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

Не, ну кого вы со товарищи считаете компетентными совершенно понятно, никаких вопросов тут нет - вы считаете компетентными исключительно тех, кто излагает совпадающую с вашей точку зрения. Точно так же плоскоземельщики считают компетентными исключительно тех, кто топит за плоскую землю.

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от SakuraKun

теорию «плоской земли» специально пиарят для отвлечения внимания от теории «полой земли»

полая или не полая земля легко понять из силы тяжести на ее поверхности.

вы физику в школе прокурили в туалете небось.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Дяденька, то что есть сейсморазведка которая позволяет изучать строение земли Вы разумеется не в курсе.

Но зато Вам нравится идея шо где то там под ногами есть место в котором могут прятаться аннунаки с динозаврами. И книжка «Плутония» в качестве доказательства, бггг.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

але клоун, сейсморазведка не пробивает землю насквозь. только на несколько сот км, если зондируют ядерным взрывом

любая значимая полость внутри земли даст недостаток массы земли, и таким образом сила тяжести на ее поверхности будет меньше.

опять же обьяснить вулканическую деятельность, магнитное поле, движение материков и проч будет невозможно, если земля пустая внутри.

alysnix ★★★
()
Последнее исправление: alysnix (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Вольнодумцы - любую информацию исходящую от «системы» они ставят под сомнение

вас, уважаемый, воспел Булгаков, в нетленном романе Собачье Сердце. Ну вот типичный вы Полиграф Полиграфыч, «несогласный с обоими», ниспровергатель основ.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

вы считаете компетентными исключительно тех, кто излагает совпадающую с вашей точку зрения. Точно так же плоскоземельщики …

Знаете, я когда постанул ссылку на ролик, хотел еще проапдейтить и добавить пояснение, чтобы обращали внимание не на личности выступающих, а на приведенные факты. Но потом поленился. Ну думаю, не совсем же идиоты! - смогут понять об чём речь… Вы не сподобились.

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Туфтология. Да, всегда хочется развести всех по понятным лагерям и воссесть сверху на троне самолюбования - какие я выводы умею!!!

Однако все такие теории переворачиваются с ног на голову на раз и не несут ничего конструктивного. С чего ты назвал вольнодумщиками альтернативщмков? Вольнодумщики - это те кто думают. А «альтернативщики» только фантазируют.

Кстати. Я вчера смотрел наукообразный доклад альтернативщика про пресловутую полигональную кладку. (Видишь, я смотрю ваших, я знаю с чем спорю) Собрано меного материала, фото изобилуют сносками и пометками, всё как у умных людей. Вот только... Кто сказал, что между полигональкой кладкой в Египте и Афинах есть связь прямая? Почему упорно не замечает, что инковская полигональная кладка - это вообще другой континент и даже уже наша эра? Почему приводя кладки выполненные в совершенно разном стиле и с разной целью они представляют как одно и то же? Собрано много материала, было бы интересно послушать про каждый пример подробно, но всё что их интересует - быстро показать максимум фоток и сказать,вот видите, анунаки. Такое бесполезное времяпровождение...

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

А вот и нет - «стенки» могут быть достаточно толстыми и при этом иметь другое распределение по плотностям/толщинам геологических слоёв, так что при правильном подборе параметров сила тяжести на поверхности Земли может быть абсолютно идентична у обоих моделей - и у привычного шара, и у шара с внутренней полостью

SakuraKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

«стенки» могут быть достаточно толстыми

ну какой «достаточной» толщины должны быть стенки, чтобы нельзя было заметить полость? плотность земли можно выяснить достаточно точно исходя из ее состава. размер - исходя из разного рода геодезических и астрономических измерений. это сделал еще гревний дрек эратосфен вообще черт знает когда.

это если мы не касаемся обьяснения магнитного поля земли, вулканов, и даже того факта, что будь там полость - просто не хватит прочности ни одного известного материала, чтобы удерживать такую сферу и все не рухнуло к центру земли.

вы где видели плоский «потолок» размером с десятки и сотни км, без опор вообще?

alysnix ★★★
()
Последнее исправление: alysnix (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

А что должно было произойти в планетой (с любой планетой), чтобы она осталась пустой?

ее надо выпить.

alysnix ★★★
()
Последнее исправление: alysnix (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alysnix

ну какой «достаточной» толщины должны быть стенки, чтобы нельзя было заметить полость?

Разумеется, соизмеримой со средним радиусом земного шара - в различных вариантах рассчитанных моделей полой земли я видел толщину стенок от ~1/3 до ~1/2 от среднего радиуса земного шара, т.е. толщина стенок была как минимум ~2100 километров: и для прочности, и для массы

плотность земли можно выяснить достаточно точно исходя из ее состава

А откуда нам знать её состав и распределение по плотностям, если (из официально известного) человечество проникало внутрь максимум на ~12 километров?

магнитного поля земли, вулканов

Одна из моделей в послойном описании выглядела примерно так: почвенный слой, гранит, базальт, жидкий базальт, магма, и в обратном порядке до внутреннего почвенного слоя. Разумеется, и при данной модели ничто не мешает существованию магнитного поля земли и вулканов

SakuraKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

А что должно было произойти в планетой (с любой планетой), чтобы она осталась пустой?

а вот высосем всю нефть и кердык
останется только упаковка
пустая, как барабан

а может раньше в провал провалимся, хз

пруф: там где сланцевую нефть сосут там везде провалы уже

тока вот непонятно - если земля плоская то под плоскостью что?
молчит наука

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

Углубление в плоскую землю - это как обратная перспектива, становится всё больше. Потому что уходим в минусовую координату вселенной.

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Она может изначально формироваться с полостью внутри (вспомните эксперимент с крутящимся ведром с водой) - более того, такой механизм образования планет может быть вполне естественен и Земля может быть далеко не уникальна по своей «полости»

SakuraKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

А откуда нам знать её состав и распределение по плотностям, если (из официально известного) человечество проникало внутрь максимум на ~12 километров?

Сейсморазведка ©.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

Да-да, очень удобная у Вас позиция - надо обращать внимание на приведённые «факты», если эти «факты» подтверждают ваше мнение, во всех остальных случаях надо обращать внимание на личность выступающих в негативном контексте с учётом той теории заговора которая вам близка.

Л - значит логика!

Ну думаю, не совсем же идиоты! - смогут понять об чём речь…

От очередного плоскоземельщика такое слышать особенно забавно.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

более того, такой механизм образования планет может быть вполне естественен

В какой вселенной? Какая сила должна удерживать всю эту массу вместе? Стенка ведра не даёт разлететься воде в ведре, что удерживало нашу планету от разлетания?

Уже который раз ты цепляешься за забавы учёных, упражнения логики и математики. Ваши анунологи подхватывают каждую такую идею (придуманную когда-то учёными, для «забавы», потому что они и есть вольнодумцы) и строят свои Великие Теории обсасывая до тех пор пока приносит деньги. А дурачки верят с открытой челюстью.

Это как в океане - вверху плавают рыбы, полные жизни, внизу падальщики, перерабатывающие что раньше жило, а «альтернативщики» - это те, кто живёт на дне и питаются всеми этими испражнениями.

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Википедия - это мы любим) Но сейсморазведка служит прежде всего прикладным целям, например: поиск полезных ископаемых на крайне малых (в масштабах планеты) глубинах. Любая теория подтверждается практикой, а практики для глубин свыше ~12 километров не было ;-)

SakuraKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Какая сила должна удерживать всю эту массу вместе?

Та же сила взаимного притяжения, сила сохранения скорости и т.д.: все расчёты по моделям полой земли, по которым она существует и не разваливается, есть в открытом доступе. Да даже если взять два стальных шара с радиусом в 3 сантиметра, но один цельный а другой с внутренней полостью радиусом в 2 сантиметра (т.е. толщина стенок = 1 сантиметр, 1/3 радиуса) - более чем уверен, что вы не сможете сломать шар с полостью как в том анекдоте ;-)

SakuraKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

тоесть, даже про сейсмические исследования и то что учёные изучают и к каким результатам приходят ты тоже не знаешь? опять.

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

пофуй на железные шарики, я не отрицаю возможности полых тел разными способами. Ты мне расскажи как складывается гипотетическая полая планета. Мы живём не на шаре сошедшем с прокатного стана, мы живём на натурально зародившейся планете. Опиши своими словами из чего складывается полая сфера, начиная с протопланетного диска.

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

а практики для глубин свыше ~12 километров не было ;-)

Вулканическая лава проистекает из бОльших глубин, её физические свойства хорошо изучены, поэтому результаты глубинной сейсморазведки практически обоснованы.

quickquest ★★★★★
()
Последнее исправление: quickquest (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от SakuraKun

т.е. толщина стенок была как минимум ~2100 километров: и для прочности, и для массы

ну вот на каждый квадратный дециметр поверхности сферы давит (нижняя оценка) 2100 * 10^4 кг верхнего слоя земли, это если плотность земли взять равной плотности воды.

то есть 2*10^7 кг. это по самым оптимистичиским данным. 20 млн кг, или 20 тыщ тонн на квадратный дециметр.

почему вся эта полость не схлопнется под таким давлением?

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Она может изначально формироваться с полостью внутри (вспомните эксперимент с крутящимся ведром с водой)

во-первых при вращении может образоваться только тело имеющее осевую симметрию. в данном случае бублик. а не сфера с пустотой внутри, что имеет центральную симметрию.

собственно солнечная система и есть «бублик», просто бублик «развалился» на несколько кусков - планет, и они летают независимо друг от друга.

alysnix ★★★
()
Последнее исправление: alysnix (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

теоретисски полая планета из-за силы тяжести могла бы образоваться в два этапа - сначала образовалась сфера из твердого вещества X, потом на нее налипло вещество Y, потом вещество X(внутренняя часть) например улетучилось методом сублимации, прямым переходом в газообразную фазу, и осталась оболочка из вещества Y.

но это только если вещество Y является настолько прочной структурой, что выдержит гравитационное сжатие при данных размерах оболочки.

для земли такое точно не работает.

alysnix ★★★
()
Последнее исправление: alysnix (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от alysnix

Дай ему самому ответить. Он в процессе формирования ответа поймёт, что в очередной раз его идолы поиздевались с него.

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

начиная с протопланетного диска.

не было никаких дисков

берем, надуваем шарик
надуваем, надуваем… надули

теперь монтажной пеной вокруг шарика
по всей поверхности
даем шарику застыть

иииии…..
опа!
полая сфера!

осталось только понять где они взяли такой большой шарик, как надули и чем запенили.

ну а то что это инопланетные анунаки - так в этом даже сомнений никаких.
не египтяне же.
у египтян монтажной пены не было.

olelookoe ★★★
()
Ограничение на отправку комментариев: