Каменоломня древних ануннаков?

Во первых - они не придумали бетона.

Во вторых - даже если бы это был бетон - из чего они делали форму? Знаешь как делают форму для отливки? Нужно сделать точно такую же деталь, облепить снаружи, например, глиной. Аккуратно вытащить деталь и залить бетон. При этом бетон будет высыхая терять в объёме.

Таким образом им надо на место каждого следующего камня изготовить форму точно подходящую по форме (чтобы потом пришёл очкарик с лезвием и не смог просунуть его), но при этом немного большего размера, на усушку. Ты представляешь как надо уметь рассчитывать? Даже чтобы отлить ровную гладкую стену - это сложно, а тут каждый камень персональный и с дополнительными углами, которые непонятно зачем нужны были бы при литье.

С другой стороны, если они делали стену «лёжа», на земле выкладывая и притирая друг к другу камни, то становится понятно откуда эти причудливые углы. Поставили камень, он концом вылезает. Сровнять его - уйдёт куча сил и материала. А если сделать следующий каменть с уступом или выступом, срезав лишнее, так экономятся силы и улучшается сцепление. А поскольку камни обрабатываются лёжа, нет никаких предпочтений, делать уступы сверху или снизу или сбоку. Кладка становится всенаправленной. Что на многих стенах и видно.

Тебя просили пример невоспроизводимого, а ты даешь примеры невоспроизведенного.

что это отлито из бетона?

Из крайности в крайность. Бетон там, скорее всего, ни при чём. Для начала неплохо бы знать, из какого камня это всё делалось. Возможно там мягкие породы. И «швы»- вовсе не швы. Может там жили эстеты и так вот понимали красоту.

Американцы неплохо обрабатывали камень, как и египтяне. Но в Египте массово использовался песчаник. А он хорошо поддается обработке.

Я, к сожалению, не был в Южной Америке и не имел возможности в живую то осмотреть. Поэтому - домыслы и рассуждения, без претензий на единственно верную точку зрения.

По всей земле есть храмы и города высеченные из скалы. Например Петра, чтобы далеко не ходить, один из древнейших. В Чехии и Польше из более поздних. Совершенно рукодельные строения зафиксированные во времени. Кто их строил? Что доказывает приведение всё новых и новых памтяников зодчества из совершенно разных мест и времён? Они все разные и их не объединяет ничего при ближайшем рассмотрении. Кто-то носился по планете на машине времени оставив в каждом уголке по архитектурному чуду в разном стиле?

При этом бетон будет высыхая терять в объёме

Его пучит ващет. Даже швы специальные делают

Замечательный пример инопланетного зодчества https://www.youtube.com/watch?v=Dqxq8MkBWOU

Хм. Когда я отливал ноги для знаков, у меня уменьшался :)

Может от марки бетона зависит, может от способа приготовления. Одно точно - он не остаётся того же объёма. И древний не оставался бы, из чего бы его ни делали.

Когда я отливал ноги для знаков, у меня уменьшался :)

А,теперь понятно. Когда высыхал, края были выше центра? Это из-за натяжения. С бетоном вообще много возни, чтобы сделать хорошо. Если делать абы как, получится как в Турции.

есть бетоны на расширяющихся цементах. из них делают гидроизоляцию и ремонтные смеси для трещин, например. в также всякие бетоны для набережных и причалов.

Однако ни одного мегалитического строения так и не построили

Строили большие плотины

Тут не только у Байдена когнитивные проблемы.

Действительно, увидеть в современных плотинах мегалиты - явный признак когнитивных проблем у «увидевшего».

а тут каждый камень персональный и с дополнительными углами, которые непонятно зачем нужны были

Есть мнение, что они нужны для большей сейсмоустойчивости. Были даже модельные испытания полигональной кладки с имитацией землетрясений. Результат был положительным.

Упрямство - кредо дураков.

Попробую зайти с другой стороны. Человечество не только перестало строить мегалитические сооружения по технологиям палеолита, оно также перестало добывать огонь трением, изготавливать оружие и доспехи из бронзы, сверлить гранит медными трубками и катать по полям осадные башни и требушеты.

Это всё не потому, что мы деградировпли и утеряли технологии, а как раз наоборот.

По поводу плотин я не просто так вас ткнул. Люди вполне себе смогли бы сложить, например, Братскую ГЭС из каменных блоков. Ничего фантастического в этом нет. Просто железебетон получается крепче, дешевле и быстрее.

Гигантские сооружения люди строить не перестали, просто это теперь не вызывает восторга, это обыденность.

Понятно, что это им помогало. Но делали они это не так уж и осознанно. Потому что нет закономерности, чтобы прямую стенку делать вот так, а углы вот так. Там везде углы и во все стороны. А ещё если ты поднимешь этот камень, то увидишь незаполированные следы инструментов.

Причины почему делали именно так мы доподлинно не востановим. Было ли это писком моды, а сейсмические свойства только случайно образовались, или они что-то в этом понимали? На некоторых кладках видно, что целенаправленно делали сцепление, на других просто хаос. Вот и думай, зачем? Но всё это очень земные технологии без лазеров, мазеров и плазмы.

Упрямство - кредо дураков.

Какая самокритика. Браво!

Попробую зайти с другой стороны. Человечество не только перестало строить мегалитические сооружения, оно также перестало добывать огонь трением, изготавливать оружие и доспехи из бронзы, сверлить гранит медными трубками и катать по полям осадные башни и требушеты.

Огонь трением всё ещё добывают, когда нет другой возможности. Требушет, как ни странно, тоже находит своё применение в армии, пусть и как частная иннициатива. https://www.youtube.com/watch?v=HDo_z1v-cGA

То есть вопрос не только в том, что использут или не используют, а ещё и в том, на сколько это было бы эффективно, долговечно и так далее. Мегалитические строения определённо лучше бетонных. Если у тебя чешутся руки возразить против последнего, то я уже которую страницу этой темы жду сравнение параметров гранита и бетона.

технологии без лазеров, мазеров и плазмы.

и фазеров же, ну)

, то я уже которую страницу этой темы жду сравнение параметров гранита и бетона

А что конкретно строили из гранита?

Мегалитические строения определённо лучше бетонных.

Конечно же нет. Ты же сам только что утверждал, что ты вообще не знаешь и даже не можешь найти в себе толику фантазии чтобы предположить, зачем их строили. То есть какая-то по твоим же словам мегалиты это неведомая хрень с неизвестными целями построенная. По каким критериям ты её сравниваешь с современным строительством? Я в пирамиде не жил, но я точно знаю, что в пирамиде очень мало полезного объема, весь объем пирамиды занимает камень с маленькими вкраплениями пустого места. Кроме того, мне известно, что пирамиды построены там же, где тот камень добыт. Если мы сравним мегалиты с домом из стекла и бетона, достаточно простого здаравого смысла, чтобы сделать выбор в пользу последнего. Верно же?

сравнение параметров гранита и бетона

гранит с треском проиграет это сравнение, начиная с того, что гранит радиоактивен, у него охрененная теплопроводность, его трудно обрабатывать, а самое главное… барабанная бробь… бетон сука жидкий!

я уже которую страницу этой темы жду сравнение параметров гранита и бетона.

Ну давай сравним, какая максимальная высота зданий из гранита и из бетона?

Мегалитические строения определённо лучше бетонных.

все твердые минеральные материалы (неметаллы), проще говоря камень, хорошо работают на сжатие, и совсем никак на растяжение и изгиб.

армированый бетон(например железобетон, бетон армированный стекловолокном и прочю) лишен этого недостатка и выдерживает высокие нагрузки и на сжатие и на растяжение. то есть в сотни и тыщи раз прочней любого камня на растяжение и изгиб.

то есть из камня можно сложить стенку, но невозможно сложить перекрытие с большим пролетом. из камня кладут арочные перекрытия с подпорными колоннами (смотри древнеисторические арки и соборы всякие).

как конструкционный материал для масс-строительства армированный бетон однозначно лучше любого гранита. бетон проигрывает граниту только по внешнему виду и истираемости. вот ступеньки, если навека, лучше делать из гранита… но и тут выход имеется! - керамогранит и дешевле обычного и прочней и не менее эстетичен.

высотное строительство в сейсмоопасных районах вообще немыслимо без армированных бетонов, любая каменная кладка развалится там, где армированная монолитная конструкция просто покачается и все.

все твердые минеральные материалы (неметаллы), проще говоря камень, хорошо работают на сжатие, и совсем никак на растяжение и изгиб.

армированый бетон(например железобетон, бетон армированный стекловолокном и прочю) лишен этого недостатка и выдерживает высокие нагрузки и на сжатие и на растяжение. то есть в сотни и тыщи раз прочней любого камня на растяжение и изгиб.

Конкретные данные где? Допустим у меня гранитное перекрытие толщиной пол метра, длиной 10 метров и шириной пять метров. Какую нагрузку оно выдержит? Какую нагрузку выдержит таких же размеров железобетонное перекрытие, используемое сейчас в обычном строительстве? Испытания должны быть такими же, как в этом ролике https://www.youtube.com/watch?v=rWH4EzoyUIQ Кстати, здесь стандартное бетонное перекрытие жилого дома (разумеется тоньше полуметра) нехило так проседает и разрушается от равномерной нагрузки в 8 тонн.

гранит с треском проиграет это сравнение, начиная с того, что гранит радиоактивен, у него охрененная теплопроводность, его трудно обрабатывать

Далеко не весь гранит радиоактивен выше естественного фона. Теплопроводность бетона не менее охрененная. Трудно обрабатывать камень лишь из-за отсутствия более эффективных технологий его обработки.

а самое главное… барабанная бробь… бетон сука жидкий!

А свинья сука хрюкает. В обоих случаях преимущество надуманное и я уже говорил, что застройщики предпочитают привезти готовый железобетонный блок на объект и не мудохаться с арматурой и прочими подробностями заливки бетона на месте.

А свинья сука хрюкает.

Да мы уже заметили. Возьми себя в руки!

Ты сделай простой эксперимент - построй современный дом из гранита. Вот соберитесь всем альтернативным миром и постройте многоэтажку. Правильную, не то что этот бетон...

Конкретные данные где?

Ну так все ждут когда ты их принесёшь. Покачто всем очевидно, что железобетон лучше. Давай предоставь пруфу грутости гранита.

Я всё ещё в ожидании списка гранитных мегалитов.

Конкретные данные где?

в инете. гуглите «прочность на сжатие и растяжение гранита». например тут https://www.abitur.by/fizika/zadachi-po-fizike/spravochnye-tablicy-fizicheskix-velichin/predel-prochnosti-nekotoryx-materialov/?ysclid=ly5rkmyyh1115920577

прочность на растяжение(а нас она интересует) для железобетона определяется структурой армирования. при растяжении вдоль арматуры фактически она определяется пределом текучести стальной арматуры. и чем больше более прочной арматуры туда вставить - тем больше будет прочность на растяжение.

разумеется бетоны армируют не абы как, а так чтобы арматура работала против основных растягивающих нагрузок и чтобы достигнуть расчетных запасов прочности.

+100500, ему же кто-то должен доказывать несостоятельность его бредней строительством полноразмерной пирамиды.

Я видел более высокие данные о грание и базальте. Но даже так замечательно. Осталось только найти прочность железобетона на растяжение.

Возьми себя в руки!

Посмотри на свю аватару, перечитай предыдущее сообщение, напряги мозг. :-))

Ну так все ждут когда ты их принесёшь. Покачто всем очевидно, что железобетон лучше.

Говоришь за всех, используешь обороты в стиле «общеизвестно что» - типичный лоровский демагог.

Ну ок, всем кроме тебя.

Но ты пруфы принесёшь таки или где?

https://dpva.ru/Guide/GuideMatherials/Minerals/NaturalStoneStrength/

Материал           на сжатие Н/мм^2 = МПа   на растяжение Н/мм^2 = МПа  на сдвиг Н/мм^2 = МПа
базальт             8.5                     8.6                         4.3
гранит             96.6                     3.2                         5.4
известняк          53.7                     2.7                         4.3
мрамор             64.4                     3.2                         5.4
песчаник           53.7                     1.1                         3.2

я ж написал - определяется армированием. при растяжении нагрузка приходится на арматуру. для того ее ставят, а не для красоты.

Я в курсе. То есть в итоге максимальную прочность на растяжение можно добиться оставив одну лишь арматуру или попросту металлическую конструкцию. Но так никто не делает, то есть ты не можешь усиливать арматуру бесконечно.

оставив одну лишь арматуру или попросту металлическую конструкцию. Но так никто не делает,

Ангары и гаражи тихонько молчат в сторонке 😊

Молчат про металлические конструкции крышь? А какие там нагрузки?

крышь?

Брр.

Не только лишь. У нас вона повадились под магазины делать из металлического каркаса и сендвич панелей. У меня прям под окнами собирали, что-то там месяца за два уже зданьице готово было.

з.ы. про мосты еще забыл, во

Основной материал и там и в мостах - всё таки бетон. Посмотри как развязки дорог делают или многоэтажные парковки.

Я смотрел как его делали с нуля) Сваи вбили (сваи да - жб, ток они тонюсенькие, относительно остального объема конструкции) на них фермы (полностью металлические) и там уже крыша-стены из сендвича. Нуок, может там под ноги накидали еще бетона чисто чтоб плитка ровно легла.

Мостов полно стальных, по которым и машинки и паровозики гоняют 😊

нет. арматура + бетон создают жесткую пространственную конструкцию, имеющую выдающиеся характеристики как по отношению к просто бетону, так и отдельным стальным фермам.

бетон прекрасно работает на сжатие, а арматура на растяжение, но за счет того, что бетон фиксирует взаимное расположение прутов арматуры, не давая им смещаться друг относительно друга - прочность на кручение, изгиб и сдвиг то же становятся очень высокими. без заливки бетоном они были бы не столь высокими, а прочность на сжатие - невысокой, поскольку определялась бы способностью терять устойчивость конструкции из арматуры.

например если ты наступишь на верх пустой банки из под пива - ты ее сомнешь - она при сжатии потеряет форму и сомнется всмятку.

но если ты в банку просто засыпешь песок, она станет способной выдержать твой вес. тогда как по отдельности ни кучка песка, ни банка твой вес не выдержали бы.

Иными словами есть ограничение на количество арматуры, которое можно использовать в бетонных конструкциях. Что и требовалось доказать.

А сколько арматуры ты засунешь в свой гранит, ковбой? Доказал он...

Ты там уже рассчитал толщину стен и способы перекрытия гранитной девятиэтажки?

Такая милота.

Зачем мне в граните арматура? Вырезаю плиту любых нужных размеров и просто использую. Ну да, у нас пока нет таких технологий. А если речь не про современное человечество, а про более развитую цивилизацию, то проще и лучше делать именно так, а не строить целую индустрию производства араматуры и бетона.

Но располагая достаточно большой энергией можно взять небольшую каменистую планету с остывшим ядром и превратить её в космический корабль. При этом возникнет необходимость в обработке больших объёмов каменной породы как на этапе строительства, так и во время эксплуатации такого каменного корабля. Примерно как у древних мореплавателей всегда были инструменты для обработки древесины.

А теперь вспомни, что как только металлургия развилась достаточно, чтобы создать длинную пилу, так сразу на смену долблёнкам и плотам пришли лодки и корабли… из ДОСОК. И сейчас из брёвен почти не строят, лес заготавливают в виде бруса, досок и планок.

Никто не выдалбливает дупло в куске ствола, чтобы получить шкаф, много проще, быстрее и ТЕХНОЛОГИЧНЕЕ делать мебель из ДСП, мебель «из массива» так же делается из древесного «полотна» СТАНДАРТНЫХ конфигураций, которые создаются из досок соединением их в паз на клею.

Если присмотреться к тем же египетским пирамидам, то прекрасно видно, что камни в каждом следующим ряду меньше, чем в нижнем предыдущем. Сама пирамида неправильная по размерам того же основания, что говорит об отсутствии точных измерительных инструментов и возможности подгонки каменных блоков под заданные размеры. Практического смысла в пирамидах так же нет, что прекрасно укладывается в теорию об их культовом назначении.

Дадада, именно так и построй гранитную девятиэтажку.

Причём тут доски вообще? Каменистая планета нужна просто как базовый объект, дающий достаточно высокую начальную защищённость. Или ты собрался построить искусственный объект размером с планету при помощи каменных досок или чего-то подобного?

У тебя потуги дикерей, высмеивающих того, кто рассуждает об авиации.

Иными словами есть ограничение на количество арматуры, которое можно использовать в бетонных конструкциях. Что и требовалось доказать.

все зависит от требований к прочности конструкции. но именно армированный бетон и является современным дешевым, технологичным строительным материалом, причем с контролируемыми характеристиками.

естественный камень сам по себе уже за счет природной трещиноватости и наличия внутренних напряжений подходит только для отделки соббсно. серьезных требований к прочности он не выдерживает. но его можно использовать как наполнитель для бетона.