LINUX.ORG.RU

Каменоломня древних ануннаков?

 , ,


1

2

Видео отчёт одного американца об этом месте: https://www.youtube.com/watch?v=Lngf0N8OrN0

Само это место на спутниковых фотографиях: https://www.google.com/maps/@37.2207712,-109.9582289,192m/data=!3m1!1e3?entry=ttu

Каким образом горная порода разрезалась на большие блоки на столько правильной формы? При этом, когда некоторые блоки срываются и раскалываются, раскол совсем неровный. Например, если остановить ролик на 6:30 или на 14:15, это прекрасно видно. То есть строением кристаллической решётки или чем-то подобным правильность формы блоков не объяснить, иначе они и дальше раскалывались бы так же правильно.

Как по вашему, на сколько правдоподобна гипотеза о том, что это древняя каменоломня, в которой древние пришельцы добывали каменные заготовки для дальнейшего мегалитического строительства?

И чтобы два раза не вставать хочу высказать ещё одну гипотезу - ответ на вопрос, откуда и почему у древних пришельцев взялись технологии и инструменты для обработки именно камня. Вспомним шкалу Кардашёва, которая определяет степень развития цивилизации. Она определяет это развитие через количество энергии, которое цивилизация способна использовать для своих нужд. Если мы говорим о пришельцах, которые ушли далеко в своём развитии и опережают наш нынешний уровень на столько, что способные прилететь на нашу планету из дальнего космоса и начать её осваивать, то их энергетический уровень явно превышает наш собственный на порядки. Но космические путешествия в дальнем космосе сопряжены не только с большим расходом энергии, но и с необходимостью надёжной защиты от всевозможных опасностей, начиная с космической пыли и метеоритов и до жёсткой космической радиации. То есть просто в металлических банках с двигателями безопасно летать на такие расстояния и с такими скоростями не получится. Но располагая достаточно большой энергией можно взять небольшую каменистую планету с остывшим ядром и превратить её в космический корабль. При этом возникнет необходимость в обработке больших объёмов каменной породы как на этапе строительства, так и во время эксплуатации такого каменного корабля. Примерно как у древних мореплавателей всегда были инструменты для обработки древесины.

Дополнение: Нашёл ещё один ролик, на этот раз русскоязычного автора, со съёмками из того же самого места https://www.youtube.com/watch?v=KNrbvXRgTlg Особенно интересен момент на 3:32.



Последнее исправление: zg (всего исправлений: 3)

Ответ на: комментарий от Obezyan

Мдя… ну давайте разбираться что Вы насчитали.

Всего за 5 лет заболело 704,753,890 чел, умерло 7,010,681 чел. Это 0.99% т. е. тот самый 1% от числа заболевших. Я же спрашивал вас о проценте ко всему населению планеты. Ведь мы исследуем вопрос какова вероятность у нас - здоровых, заразиться И умереть. Сейчас у нас примерно 8,12 млрд человеков что даёт нам 0.08% , ещё раз - восемь сотых процента за 5 лет на то чтобы заразиться и умереть.

2.смертность от гриппа (типичная) 0.1%, во время пандемий была очевидно больше.

Как я показал выше, смертность от ковида 0.08%

Т.е. Вы берете число умерших от ковида за 5 лет, делите на население планеты и говорите что это меньше чем число умерших от гриппа деленное на число заболевших от гриппа. Вас тут ничего не смущает? Хотите сравнивать летальность - потрудись считать эту летальность одинаковым образом. Для гриппа по Вашей методике получаем (ежегодно умирает 300 тыс) 3e5*5/8e9=0.02%. Но есть нюанс - ковид резко снизил летальность за последние два года, а вот грипп таким похвастаться не может, мы же говорим про действия именно что в РАЗГАР эпидемии ковида. Если считать что пик эпидемии занял 2.5года, то согласно Вашей методики летальность гриппа надо уменьшить еще в два раза, т.е. опять получается что ковид в 10 раз летальнее.

Давайте аозьмём Астразенеку … Т. е. в среднем 2 человека (1.78+0.27) на 1000 привившихся имеют побочки. Это 0.2%, а не 0.003% как вы указали. Но и это не окончательный ответ. Выше мы рассчитали вероятности за 5 лет, а вакцину кололи каждый год. Т. е. 0.2*5 = 1% уколовшихся имеет серьёзные побочки настолько что пришлось задействовать врачей.

Я даже не буду говорить о том, что Вы тут делаете неявное (и скорее всего неверное допущение) что побочки при ревакцинации статистически независимы. Это очевидно не так, ну да ладно.

Вы на полном серьезе сравниваете вероятность умереть от ковида с вероятностью обратиться к врачу из за побочки от вакцинации!!!111 Давайте все таки сравнивать числа полученные по одинаковым методикам. Скажем 0.2% побочек астрозеники, пусть умноженной на пять лет, с 15% острого респираторного дистресс-синдрома при ковиде, пусть и умноженного 7e8/8e9 что дает 1.3%. Я не говорю сейчас что Ваши оценки для вакцины притянуты за уши вверх, а мои занижены насколько возможно - вероятность ОРДС 15-33% и кроме него там хватает еще прелестей на 10-20%. Упс?

либо же передавайте соболезнования студентам которые имели несчатье у вас учиться.

Ойц… ну что же, если Вам так хочется говорить в таком тоне - извольте. Вы абсолютно безграмотно оцениваете риски, сравнивая величины полученные не только по несовместимым методикам но даже имеющие разные размерности. Надеюсь что такие оценки не связаны с Вашей профессиональной деятельность (а то придется передавать соболезнования Вашим коллегам и работодателям), но - на основе этих безграмотных оценок Вы принимаете решение касающиеся здоровья и жизни Ваших близких! Вот им я прошу передать самые глубокие соболезнования, Вы для близких смертельно опасны. Кроме того Вы озвучиваете свои ошибочные расчеты в публичном поле и наверное смогли кого то убедить не вакцинироваться - искренне надеюсь пока что никто от этого не умер…

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от FishHook

Иногда хочется организовать коалицию и пройтись огнем и мечом по комментам @SakuraKun лепя дружным коллективом по дцать клоунов в каждый. Но потом мне становится лень;-)

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Невелика потеря. Мне важнее с дурака посмеяться, никуда не уходи.

Я здесь и смеюсь с тебя - дурака и зануды.

zg
() автор топика
Ответ на: комментарий от AntonI

Вы на полном серьезе сравниваете вероятность умереть от ковида с вероятностью обратиться к врачу из за побочки от вакцинации!!!111

Я вот тоже хотел заметить - а давайте сравним СМЕРТЕЛЬНЫЕ случаи от прививок и ковида, и отдельно ужудшения здоровья, осложнения того и другого, тогда будет правильно.

А также сравнить потенциальную ситуацию болезни и заражений с вакцинацией и без. Вот так правильно было бы.

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

А смысл? LOR — это асоциальная сеть, поэтому по идее лайки ничего не решают. Если решают, то что-то с LORом не так...

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

давайте сравним СМЕРТЕЛЬНЫЕ случаи от прививок и ковида

Там разница будет в несколько порядков, но тут же начнутся крики что власти скрывают смертельные случаи от вакцинации.

Теории заговоров все возрасты и специальности покорны.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Недостаточно для альцгеймера, поисков анунаков и теорий заговоров.

Но достаточно для того, чтобы вести себя как ребёнок.

zg
() автор топика
Ответ на: комментарий от Evgueni

Ну если лайки ставят, значит это кому нибудь нужно… Доброе слово и кошке приятно;-)

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zg

Какой-то нервный у тебя получается смех. Какой-то неестественный. Вымученный. Смех сквозь брызги это называется, или как-то так.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Какой-то нервный у тебя получается смех. Какой-то неестественный. Вымученный. Смех сквозь брызги это называется, или как-то так.

У тебя просто очередной бред.

zg
() автор топика
Ответ на: комментарий от zg

Как, а Вы развне не знали?! Все мы тут пидорасы токсичные, один Вы такой дэАртаньян в белом польте стоите.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zg

По вашему поведению сразу видно скрытого гея (в этом нет ничего плохого). Вы настолько интересуетесь этой темой и ловите придуманные вами намёки, что аж брызжете от возбуждения.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)

Кстати, а ничего что энергетически выгоднее «ехать за камнем» в наш пояс астероидов? И вообще ставить двигатели-отражатели на астероиды и точно направлять астероид «до дома»

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Это всегда так, когда виляешь серьёзностью, чтобы не заметили, что ты не принёс ни объяснения про плавленные камни, ни чертежей дома анунаков, ни хоть каких-то доказательств всех тех бредней про пирамиды, инков, Индию и т.д.

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от FishHook

Элементарные частицы с массой имеют энергетический эквивалент по формуле e = mc2, безмассовые частицы имеют энергетический эквивалент по формуле е = hv. Ну то есть автор прав, все есть лишь разные формы энергии

Согласен! Отсутствие чего-то в стандартной модели, что непосредственно является энергией, означает лишь ограниченность современных знаний. Энергии ускорения галактик и расширения пространства там тоже нет, просто знаний нет

Верить ли что за всем стоит некая энергия или не верить - дело каждого. Но если все частицы, массовые и безмассовые, со всеми их зарядами и спинами и «цветами» можно оценить в джоулях, и вообще размерность джоулей будет иметь тело с кинетической и потенциальной энергией - всё это доказывает существование «энергии»

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Верить ли что за всем стоит некая энергия или не верить - дело каждого.

закон сохранения энергии это центральный закон физики. тот кто «не верит в энергию» - просто ничего не понимает в азах.

и разумеется в любой физформуле энергия учитывается. потому что если физформула или теория не сохраняет полную энергию, она явно неправильная

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

– Существование аннунаков легко доказать от противного. Давайте представим что аннунаки не существуют. Вам противно?
– Да просто омерзительно!

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zg

А что, ты думал где-то есть сеть людей, среди которых ты можешь нести откровенную чушь и чтобы тебе пели гимны? Только такая реакция тебя устроит? Где пруфы? Ты бы одним пруфом всех за пояс заткнул, ты бы как Самсон, порвал бы жопы лоровским негодяям, но нет, отсутствие фактов как всегда прикрывается обиженочками. Тема обсуждения была бы изначально нормальной, если бы ты излагал адекватные мысли. Ни у кого не возникло бы мысли тебя оскорблять. И нет, это не нетерпение к инакомыслящим, это нетерпение к бреду, что ты и твои подпевалы несёте. Нет ни одного факта, что вы смогли бы доказать и ты это прекрасно знаешь. Потому что аргументы «ну не могли же?!?» действует только на зрителей РенТВ.

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT
Мы не людские эти зодчие
Но сожалений вовсе нет
Мы аннунаки звездолетчики
Вам шлем из космоса привет!

Мы мегалит кроили лазером
Дабы развеять неученья тьму
И храмы строили мы разные
Шоб вы гадали что к чему!
AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

А не антиваксер, и ширяюсь всякими отечественными вакцинами, как проверенными так и тестовыми. Но аллергические реакции или тяжелые последствия очень очень редко но бывают. Просто считается что типа безопаснее всех «чипировать» и больше выживет, и пожертвовать этими единицами несчатливых кому не повезет

Но кого то страшит риск попасть в эти тысячные доли. Иногда на простой крем бывает жуткая реакция что думаешь ослепнешь или сдохнешь, а другие мажутся и хоть бы хны, со мной такое было, вот я удивился

Не просто так врачи после прививки просят посидеть 10-15 минут, бывает в редких случаях реакция бурная, но большинство спокойно уходят домой

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Последнее исправление: I-Love-Microsoft (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Всякое бывает. Но достаточно одного такого человека, что скажет «у меня от прививки прыщ выскочил» и интернет тут же разнесёт - от вакцин люди дохнут пачками!!! Смотрите какой у него прыщ!!! И тут же появится деятель - «Да-да!!! Я лично держал этого беднягу за руку пока он сгнил на моих глазах!!!» И понеслась. Ты же это понимаешь?

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Я тоже об этом подумал. Посчитать число гендеров и придумать соответствующий аналог маскулянитивов для каждого из них я считаю чрезвычайно важной и актуальной задачей этого треда.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Evgueni

Посчитать число гендеров и придумать соответствующий аналог маскулянитивов для каждого из них я считаю чрезвычайно важной и актуальной задачей этого треда.

А за каждую ошибку из 60 вариантов – как в Германии, штраф до 10к евро ©.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Т.е. Вы берете число умерших от ковида за 5 лет, делите на население планеты и говорите что это меньше чем число умерших от гриппа деленное на число заболевших от гриппа. Вас тут ничего не смущает? Хотите сравнивать летальность - потрудись считать эту летальность одинаковым образом. Для гриппа по Вашей методике получаем (ежегодно умирает 300 тыс) 3e5*5/8e9=0.02%. Но есть нюанс - ковид резко снизил летальность за последние два года, а вот грипп таким похвастаться не может, мы же говорим про действия именно что в РАЗГАР эпидемии ковида. Если считать что пик эпидемии занял 2.5года, то согласно Вашей методики летальность гриппа надо уменьшить еще в два раза, т.е. опять получается что ковид в 10 раз летальнее.

Мне надо было раскрыть мысль, тк с телефона неудобно писать простыни текста и вы к этому прицепились. Я имел ввиду что страшный ковид по смертность за пятилетку сопоставим с гриппом (да, у него были пики выше, но мы смотрим за пятилетку всей пандемии, тк заболеть и помереть от ковида можно и на пятый год), давайте посчитаем:

Ежегодно регистрируется около 1 миллиарда случаев сезонного гриппа, в том числе 3–5 миллионов случаев тяжелой формы заболевания. Каждый год от респираторных патологий, вызванных вирусами гриппа, умирает от 290 000 до 650 000 человек

Возьмем 500000 умирающих в год в среднем. Итого, из 8,12 млрд чел за 5 лет умирает от гриппа 0,06%, что сопоставимо с верхней границей ковида в 0,08%

даже не буду говорить о том, что Вы тут делаете неявное (и скорее всего неверное допущение) что побочки при ревакцинации статистически независимы. Это очевидно не так, ну да ладно.

Не разочаровывайте меня, вы же считаете себя учёным. Это уже признали исследования, я в предыдущих постах представлял данные из Германии, потому суды над Астразенекой и пошли.

Дальше вы опять используете цифры из головы которые не имеют ничего общего с реальностью. Я даже не буду разбирать эту дрисню. Я считаю по верхней границе тк знаю такие случаи как жертвы от ДТП попадали в стату по ковид смертности тк анализ крови давал положительный тест на ковид. Никакого заговора, просто одно время региональная помощь (оснащение) врачам учитывало количество ковидных смертей в их регионе. Также знаю жертв от побочек спутника которым не ставят диагноз в следствии прививки, а просто пишут аутоимунное. Те летальность ковида одно время завышали, а проблемы от побочек вакцин занижают до сих пор (ниже распишу)

на основе этих безграмотных оценок Вы принимаете решение касающиеся здоровья и жизни Ваших близких!

Именно так, я не смог проконтроллировать одного из близких родственников и он в 22м году таки привился на работе. До этого не болел ковидом, не был в группе риска, потрясла день температура и прошла, а через неделю начали разьезжаться глаза в стороны. Это страшно. Через 1.5 мес заболел ковидом, отбило нюх, потом через полгода ещё раз заболел, ещё и жена его стала болеть (не прививалась, но без побочек перенесла).

В итоге 1.5 года лечения и попыток понять что делать, операция на глазах в Питере, косоглазие осталось но не такое сильное (раньше чашку взять не мог), ну теперь это до конца жизни, машину водить он не сможет, видит 2 картинки. Аутоимунное, поражение зрительного нерва и мозга от вакцины. Оформляет инвалидность. Жалею что не уберег его. Вся остальная семья не прививалась, не в группе риска и если и переболела, то бессимптомно. Вот такая вот моя статистика.

Я изменил свое мнение к вам (и тон общения) потому что заметил что вы любите привести левые данные, а потом пытаетесь продавить авторитетом мол вы учёный. Это не работает, вы в лучшем случае какой-то младший научный сотрудник, работающий около ученых, не более того, настоящий ученый приводил бы более реальные данные.

На этом закончим, вы мне более не интересны ни в каком виде, слишком жидкие у вас данные. Не пропускайте периоды вакцинации раз так уверены в вакцинах.

Obezyan
()
Ответ на: комментарий от Obezyan

Тоесть, с ковидом начали активно бороться «калечащими» вакцинами и драконовскими изоляциями и удалось избежать бо́льшей смертности? Внезапно. А к гриппу привыкли и люди даже к доктору не обращаются пока поздно не станет и в итоге что?

Ты упускаешь что-то

R_He_Po6oT ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Obezyan

таки почитайте про понятие размерности. А то у Вас литры с килограммами сравниваются - тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали. Типичное натягивание совы на глобус.

я не смог проконтроллировать одного из близких родственников и он в 22м году таки привился на работе.

Ясненько, т.е. Вы делаете столь глубоклмысленные выводы для 8 млрд человеков на основе ОДНОГО случая с родственником. Сказали бы сразу, не тратили бы время.

вы в лучшем случае какой-то младший научный сотрудник

Бггг, я уже лет 10 как с.н.с. одного из ведущих Институтов РАН, ленюсь подавать на повышение. Кое кто из лоровцев меня лично хорошо знает, дружим - сотрудничаем:-)

Ещё раз мои глубочайшие соболезнования Вашим близким.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Obezyan

И ко всему прочему Вы считаете, что угрозы от ковида и угрозы от вакцинации статистически независимы. Была вакцинация или не было, от ковида умерло бы 0.08% населения, да? Хотя надо сравнивать текущую суммарную смертность от ковида и вакцинации (про смертность от вакцинации Вы скромно умалчиваете, бггг - иначе все Ваши построения тут же рухнут) и смертность от ковида БЕЗ вакцинации вообще, как будто никаких вакцин не было. Что бы второе число получить надо считать, делать экстраполяции. Вы сами на такое не способны и никому кто способен не поверите.

В общем Вы типичный Шариков 21го века - даёте советы космического масштаба и космической же глупости. Лучше возьмите себе селёдки.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Кроманьока-цокотуха
Мягкой шерсткой крыто брюхо
Как то по лесу шла, шла
Шнягу странную нашла
Дернула трынделочку
Вызвала тарелочку

Прилетали аннунаки
Дзынь ля-ля! Дзынь ля-ля!
Раздавали всем рубахи
Дызнь ля-ля! Дзынь ля-ля!
Кроманьонку похищали
Женихов ее смущали
И ужасные ставили
Опыты (тсссс!)

Кроманьонка по Марсу бредет
И ревет и ревет и ревет
Я кому после опытов надобна?
У меня брюхо лысо и громаднО
Женихи от меня отказалися
И одна я на Марсе осталася
Реки слез ее бурные, юные   
Враз каналы намыли безумные

Анунак на Земле же не шутит
Мегалит он тентаклями крутит
Его лазером втрое пластает
И храм сей же час воздвигает
Цокотуху туда переносит
И пылкую речь произносит:

Кроманьонцы вы мои с неадертальцами
Хватит вам в неведеньи маятся
Хватит лопать другу с отчаянья
Я вам дам надежды и чаянья
Дева в храме сидит заморочная
В срок родит она великого зодчего,
Внешность будет иметь он пингвинуса
И напишет для всех ядро линукса

Рептилоид же с планеты Нибиру
Посмотрел раз в телескоп поутру
Нифига ж себе дела - говорит
Храм какой то на Земле - говорит
Это точно аннунаки
Раздавали всем рубахи
И опять хотят сделать пингвинуса
Что напишет для всех ядро линукса

Разозлился рептилоид до дрожи
Не видал еще никто страшнее рожи
И решил аннунакам вредить
На Земле всех ковидом заразить
В линукс же ментальными волнами
С++ добавить с питонами.


Вот так и живем.
AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Возможно, в поясе астероидов или камень некачественный, или того пояса вообще раньше не было. К тому же, мегалиты вероятно использовались «ануннаками» только для наземной постройки всяких баз, а с собой (кроме как сувенир с земляшки) забирать не имеет смысла

SakuraKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Термины «теория заговора»/«теоретик заговоров» - были популяризированы ЦРУ (полвека назад после подозрительного убийства Кеннеди) с целью дискредитации критиков «официально признанного». Поэтому любому комментарию использующему эти термины я сразу ставлю клоуна - ничего личного ;-)

SakuraKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

О, вот и еще одна забавная теория заговора. А как насчет секты сторонников плоской земли например?

Думаю через какое то время склонность к какой либо теории заговора будет официально признана психическим расстройством.

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

У меня лично была аллергия в легкой форме от Спутник-В, у других температура много дней, то есть реакции разные. Но никаких иных последствий не было и я считаю Спутник-В тогда была хорошей прививкой

Тромбы от западных вакцин тоже были но единичные случаи. Может человек был на грани тромбоэмболии, но вакцина лишь толкнула его к этому финалу

Короче, я за разумный подход. Напомню, я не антиваксер, от гепатита или там энцефалита - с радостью ширяюсь, всякие там АДС-М

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Термины «теория заговора»/«теоретик заговоров» - были популяризированы ЦРУ (полвека назад после подозрительного убийства Кеннеди) с целью дискредитации критиков «официально признанного». Поэтому любому комментарию использующему эти термины я сразу ставлю клоуна - ничего личного ;-)

Ну допустим. Пускай будет ЦРУ, пускай с целью дискредитации. И что теперь, надо впускать в общественное пространство всё что за десятилетия нафантазировали креативщики газеты СПИД-инфо раз оно попадает под «плохое црушное» определение? ЦРУ (если это и впрямь придумали они) придумали отличный способ верификации фриков и подобрали для этого ёмкий термин, спасибо им, будем пользоваться.

FishHook
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

полвека назад после подозрительного убийства Кеннеди

Нет, ещё в 19-м веке, после убийства президента Гарфилда.

dataman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Может человек был на грани тромбоэмболии, но вакцина лишь толкнула его к этому финалу

Именно!

Вот так и работает это обезьянско-шариковское мышление основанное на религиозно-магическом сознании - после значит вследствие! Магическая формула. Укололся человек вакциной и через две недели помер от чего-то. Ну конечно от вакцины, от чего еще то. Не от того же, что две недели бухал. Он и до этого бухал, не помирал же.

FishHook
()
Ответ на: комментарий от FishHook

… Не от того же, что две недели бухал

Такую же логику можно применить и к тем, кто от ковида или какого гриппа кони двинул. А нам тут сказки рассказывают про необходимость проявления жертвенного героизма в отношении всяких жирдяев и прочих долбо@бов, не способных следить за своей тушкой. Это с какого перепуга?

Мало того, еще умудрились запирать на длительный период людей в замкнутых помещениях. Многих старичков-старушек просто лишили последней возможности хоть как-то активно двигаться и дышать свежим воздухом - от этого им точно здоровья добавилось. Ну и длительный стресс, а у некоторых просто натуральные панические атаки видимо тоже очень сильно повысили сопротивляемость организма не только ковиду, но и прочим обычным болячкам и инфекциям, которые потом скопом списали на ковид.

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

Мало того, еще умудрились запирать на длительный период людей в замкнутых помещениях.

Это так исторически сложилось еще в средние века. Чуть что, так сразу закрываются в городах и замках, дышат там говном своим. А потом рассказывают народу сказки про чуму какую-то. Ты видел эту чуму? Я вот не видел. Даже не знаю ни одного знакомого кто бы умер от чумы. Наверняка народ мёр не от чумы (ну бред же, откуда она вдруг взялась? не было не, было и на) а от скученности. Мало было воздуха в городах, люди скучали по солнышку и умирали в тоске.

FishHook
()
Ограничение на отправку комментариев: