LINUX.ORG.RU

Каменоломня древних ануннаков?

 , ,


1

2

Видео отчёт одного американца об этом месте: https://www.youtube.com/watch?v=Lngf0N8OrN0

Само это место на спутниковых фотографиях: https://www.google.com/maps/@37.2207712,-109.9582289,192m/data=!3m1!1e3?entry=ttu

Каким образом горная порода разрезалась на большие блоки на столько правильной формы? При этом, когда некоторые блоки срываются и раскалываются, раскол совсем неровный. Например, если остановить ролик на 6:30 или на 14:15, это прекрасно видно. То есть строением кристаллической решётки или чем-то подобным правильность формы блоков не объяснить, иначе они и дальше раскалывались бы так же правильно.

Как по вашему, на сколько правдоподобна гипотеза о том, что это древняя каменоломня, в которой древние пришельцы добывали каменные заготовки для дальнейшего мегалитического строительства?

И чтобы два раза не вставать хочу высказать ещё одну гипотезу - ответ на вопрос, откуда и почему у древних пришельцев взялись технологии и инструменты для обработки именно камня. Вспомним шкалу Кардашёва, которая определяет степень развития цивилизации. Она определяет это развитие через количество энергии, которое цивилизация способна использовать для своих нужд. Если мы говорим о пришельцах, которые ушли далеко в своём развитии и опережают наш нынешний уровень на столько, что способные прилететь на нашу планету из дальнего космоса и начать её осваивать, то их энергетический уровень явно превышает наш собственный на порядки. Но космические путешествия в дальнем космосе сопряжены не только с большим расходом энергии, но и с необходимостью надёжной защиты от всевозможных опасностей, начиная с космической пыли и метеоритов и до жёсткой космической радиации. То есть просто в металлических банках с двигателями безопасно летать на такие расстояния и с такими скоростями не получится. Но располагая достаточно большой энергией можно взять небольшую каменистую планету с остывшим ядром и превратить её в космический корабль. При этом возникнет необходимость в обработке больших объёмов каменной породы как на этапе строительства, так и во время эксплуатации такого каменного корабля. Примерно как у древних мореплавателей всегда были инструменты для обработки древесины.

Дополнение: Нашёл ещё один ролик, на этот раз русскоязычного автора, со съёмками из того же самого места https://www.youtube.com/watch?v=KNrbvXRgTlg Особенно интересен момент на 3:32.



Последнее исправление: zg (всего исправлений: 3)

Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

И вообще, как так можно «ничтоже сумняшеся» экстраполировать относительно скудные практические данные о том, что находится на глубине в несколько километров, на скажем в 2000 километров в глубину?

Это все равно что, всего лишь лизнув поверхность пирожка, с уверенным видом утверждать что пирожок «с капустой» или «с луком» - в то время как вполне возможно что пирожок полый и начинку туда вообще «забыли» положить, а тесто сделали поплотнее чтобы по внешней массе/гравитации вы ничего не заподозрили ;-)

SakuraKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Температуры, тем не менее очень хорошо вписываются в «средние по больнице».

То, что слои оказались не теми, что предсказывали теории - это важно. Но важно так же и то, что они просто доказали ещё более глубокое залегание основных базальтов и пр. Это никак не играет на руку пустоземельным теориям, вообще. Это доказывает, что геология сложнее, чем изначально предполагали. Переворот теорий тут скорее литературное выражение, не надо принимать его абсолютно.

Насчёт бурения Кольской скважины, кстати, было много споров о качестве подготовки, потому что они оказались неготовы буквально ни к чему. Начиная от начальной геологической разведки. То, что плохо разведанные данные оказались не такими - блин, чему тут удивляться?

Но никто не обнаружил в земле кристаликов в форме пони, а моя дочка так мечтала об этом.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Ничтоже сумняшеся - это говорить, что если у учёных нет досканальных данных на каждый сантиметр нашей планеты, то в центре дыра и там анунаки под светилом из ядра поют туристические песни, которые потом распространяют через любимых Антоном криптоисполнителей.

То, что не досканально изучено, не означает, что в глубь земли можно поместить любую красивую картинку потому что она романтичная.

И не сравнивай даже близко твои выводы и выводы учёных, которые непосредственно получают и анализируют данные и просто секут в том что изучают. И даже если они в чём-то частично ошибаются, они всё равно в стопиццот раз лучше тебя разбираются в теме. Мелкие ошибки не дают тебе ни малейшей лазейки с дырами и анунаками. И даже я (о ужас!) в подмётки учёным не гожусь. Даже занюханным лаборантам. Ну, может не всем.

Кстати. А откуда в полой Земле полюса? Я упустил этот момент. Там учёные в ужасе гонялись за полюсом - это что, анунаки железный диван переставляли?

R_He_Po6oT ★★★★★
()

а вот еще спрошу

внутри сферы невесомость же, спасибо Ньютону, да?

мысленный эксперимент.

берем шарики теннисные и насыпаем в сферу, через дырочку
они ж там будут плавать в невесомости, да?
и вот мы насыпаем, насыпаем, …

внимание, вопрос
в какой момент шарики перестанут быть невесомыми и начнут стремиться к центру масс?
т.е.
в какой момент на шарик, находящийся в центре сферы начнет таки действовать чудовищное давление прочих шариков, стремящихся достичь центра масс?

не начнет?
а схрена ли тогда «чудовищное давление» и вот это вот всё?

начнет?
а схрена ли невесомый шарик вдруг станет весомым?

olelookoe ★★★
()
Последнее исправление: olelookoe (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

никто не обнаружил в земле кристаликов в форме пони

то есть как?

но сокровища там точно есть, блестящие даже
и еще зубы динозавров
и окаменелости
и камушки разноцветные
и некоторые даже в форме пони, почему бы и нет

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

То, что не досканально изучено, не означает, что в глубь земли можно поместить любую красивую картинку потому что она романтичная.

ты хочешь ограничить наши гражданские права?
хотим и помещаем!
выискались тут, учоные-моченые!

дайош подземные курорты анунакщины!

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Это тот научпоп который генерируют полуанунакяны, а подтверждают к публикации остолопы совсем не разбирающиеся в теме и не читающие статей перед подтверждением.

На моей памяти много скандалов с подобными каракулями и как трудно их было убрать из-за нежелания ответственных лиц признавать свою некачественную работу. Посмотри этого чела https://www.youtube.com/watch?v=RzTVwhkuy98 - у него на канале много критики в адрес даже научных статей. И очень заслуженной критики. Такова Российская Действительность. Всё грустно. Но это не даёт ни малейшей лазейки из мира фантазий в мир реальности анунакам и дырам в земле и вот этому всему.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

Как только ты поместишь два тела в уравновешенную среду, они начнут притягиваться. Едва-едва, но начнут. Как по маслянной плёнке. А чем больше накидаешь, тем быстрее заглючит процессор нашей искусственной реальности.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

Скажу больше - с внутренней стороны каждого пинг-понговского шарика живут микро-анунаки и нано-вомбаты «строят» им пирамиды.

Помни об этом каждый раз когда бросаешь, или отбиваешь такой шарик.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Последнее исправление: R_He_Po6oT (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Такова Российская Действительность.

такое чувство, что ты с другими действительностями незнаком
в научных статьях учоный люд все стран фигачит так, что это надо к прочтению запретить навсегда.
и показывать только в специальных лечебных учреждениях профильным специалистам.

выкапывать что-то дельное, скрытое в тоннах мусора, занятие специфическое, но без этого уже никак.
вот бы какой-нибудь дурь-детектор на основе чатгпт замутить бы, для помощи в раскопках.

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

шарики в полости, обладая массой, будут группироваться в кучи, притягиваясь друг к другу, и будут создавать внутри свои грав. поля.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

немного романтики.

Считаю что аннунаки создали полую землю на 3d принтере. Который спрятали внутри Юпитера.

А большое красное пятно как раз и показывает, что внутри Юпитера что-то есть.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Взять вот модель цельношаровой земли и вырезать из неё в центре полость радиусом в 1 километр. Схлопнется? Не схлопнется

Схлопнется и еще как. И скорее всего прямо в процессе вырезания. Можно,конечно, допустить,что изъятие материала будет мгновенным, но тогда схлопывание засекут все сейсмографы.

У вас немного неверное понимание гравитации.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

скорость вращения записывается в радианах в секунду или в оборотах в секунду. откуда в оборотах километры взялись.

Возможно, имелось в виду 40000 / 24 = 1666 км.

Так вот незатейливо переводят угловую скорость в линейную.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

шарики в полости, обладая массой, будут группироваться в кучи, притягиваясь друг к другу, и будут создавать внутри свои грав. поля.

ладно )

помещаем сферу внутрь сферы
она же будет в невесомости плавать, да?
(нет?)

мысленный эксперимент номер 2
сферы внутри сфер,
как луковица, только сферы
внутри мааааленькая сферочка

ее при каких условиях чудовищным давлением (тм) раздавливать начнет?
если поверхности сфер соприкасаются по всей площади?
а если на волосину не соприкасаются, то давления на маленькую внутреннюю сферу нет?

так, нет?
а как?)

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

я бы сейчас обсудил 3d принтер аннунаков. и вообще мне нужно исчезнуть на часок

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

Всё. Капец анунологии и вообще инопланетянологии. https://www.youtube.com/watch?v=wlVTQwI9wTg

Я торжествую. Раньше попадалась статья, но я её профукал. А теперь её популярно изложили и даже читать незачем. Как классно.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

Наличие сферы внутри сферы это так называемое неустойчивое равновесие, оно в принципе достижимо, но в природе крайне маловероятно встретить систему долго живущую в состоянии неустойчивого равновесия. Например, физика не запрещает поставить иголку на стол вертикально, но мы знаем, что при малейшем воздействии эта система перейдет в состояние устойчивого равновесия - иголка ляжет горизонтально. Находясь в точке равновесия сил центральное тело внутри полой планеты находится в неустойчивом равновесии. Любое воздействие - например удар метеорита - сдвинет центр масс внутреннего тела относительно центра масс системы тел, возникнет пусть и очень маленькая но результирующая сила, которая притянет внутренне тело к наружному.

в каком классе школы это проходят я не помню.

FishHook
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

И вообще, как так можно «ничтоже сумняшеся» экстраполировать относительно скудные практические данные

так а шо делать? они же скудные, данные эти
берем и экстраполируем, раз надо

наличие плохонькой модели лучше, чем ее полное отсутсвие

самый простой прогноз, погоды например, знаешь какой?
«завтра будет так же, как сегодня»
«тривиальный прогноз» называется
качество любого другого прогноза оценивается по отношению к прогнозу тривиальному.
и что ты думаешь? дофига моделей и метод, качество которых не дотягивает даже до тривиального.

модель это модель, на сомнения имеешь право
но прежде чем ставить под сомнение нужно понять из каких таких фактов и соображений люди исходили
придумать как модель фальсифицировать
и сделать это
это принесет пользу

верю-не верю - так тоже можно, но это не про науку
я вот не верю, к примеру, что на островах полинезии хорошая погода
там полно крабов и рыбов, и питательных моллюсков
а докажите!
отвезите меня туда и ткните носом!
прям вот когда я буду на пляже лежать под ласковым солнцем!
выловите прям из океана и принесите мне!
тогда да, тогда другое дело.
но как настоящий учоный я это дело должен раз 100 воспроизвести!
а может и 200!

а так - все эти ваши байки про полинезию абсолютно бездоказательны!
нет никаких полинезий, полинезийцев, пальмовых крабов, вкусных рыбов и вот этого вот всего!
все это инсинуации и выдумки! вводят в заблуждение и дурачат легковерных нас.

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Всё. Капец анунологии и вообще инопланетянологии.

всё, капец
мы, анунаки, тоже так считаем

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Такова Российская Действительность

Не только. Буржуины тоже всё в фентези превращают. Интерстеллар, если что, консультировал Кип Торн.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

Я вот не был в Париже. И железных доказательств его существования не наблюдаю. Сдается мне, это всё враки, нет никакого Парижа.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от utanho

просто у тебя денег нету, до парижу доехать. и самому убедиться что он есть. пусть грязный, облупленый, с неграми, арабами и всем этим фаршем, но есть.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

просто у тебя денег нету, до парижу доехать. и самому убедиться что он есть. пусть грязный, облупленый, с неграми, арабами и всем этим фаршем, но есть.

а это не тот Париж, нам другой обещали
Париж-то у них - не настоящий!

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

а вот который обещали - того нет. может уже нет, а может и никогда не было.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

А если двухкомнатный номер? Уже романтичнее?

Enter
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

Я вам вот что скажу - Я лично был на том месте где судя по картам должен быть Париж и вот этот Мон Мартр и вот это всё. Пустырь там и выгребная яма в несколько километров диаметрои и глубины вообще неведомой. Ровно на этом месте! Зубами соседа клянусь! И звуки оттудова как из ада и лезут твари всякие из той дыры. Честно-честно!

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Ладно. Ежели что, реж мне скор нещадно. Есть за что.

R_He_Po6oT ★★★★★
()

Как по вашему, на сколько правдоподобна гипотеза

Абсолютно неправдоподобна. Что остановит лучше пулю - мешок с песком или камень? А если 10 пуль? На скоростях метеоритов, если уж великая цивилизация не придумала ничего умнее как закрываться кучей шлака - тогда точно нет необходимости закрываться именно твердым. При падении с километра, вода = камень

Уж проще лазером сбивать микрометеориты

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

Как только внутри сферы будет два шарика они начнут притягиваться друг к другу. Если их будет много, то возникнет ситуация похожая на образование звёздных систем, сценарий зависит от размера и заполненности сферы.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

то что расположено на внутренней поверхности полой планеты, не падает к её центру - а притягивается в «нашу» сторону, пусть и с немного меньшей силой

Нет, учите физику. Сила притяжения от симметричной сферической оболочки внутри оболочки равна нулю, это прямое следствие того ч о в законе всемирного тяготения стоит квадрат радиуса.

Кроме того любая значительная полость в толще Земли в стиле Плутонии (шоб в ней мог разместиться мир аннунаков с рептилоидами) будет видна при сейсморазведке.

Вы не устали замещать реальный мир чужими фантазиями? Или это у Вас от полного бессилия - раз ничего не можете сделать в реальности, то уйдёте в иллюзии? Реальный мир ведь куда богаче и интересней любых иллюзий…

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Да ты чего, я пока даже не начинал :) Не в выходные же…

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Даже если вы и правы в сугубо теоретическом смысле - как мы можем видеть например по специальной теории относительности, для «больших чисел» законы физики и их формулы могут выглядеть более сложно, а привычные формулы для «малых чисел» являются частным случаем более сложных формул где некоторыми величинами стало возможно пренебречь. Поэтому всё необходимо проверять на практике.

Чтобы проверить на практике силу притяжения внутри симметрической сферической оболочки размером с Землю, нужно для начала спуститься туда вовнутрь, чего до сих пор так и ни было сделано (согласно «официалам»). Теория без практики мертва - поэтому лично для меня: любые теоретические измышления хоть о том, что внутри Земли, хоть о том, что внутри чёрной дыры, - фантазии одинаковой степени достоверности

SakuraKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Для тех, кто умеет измерять нужно, а для тех уто городит чушь ненужно? Почему бы пустоземельцам не предоставить РАССЧЁТЫ? Если вы отрицаете «классику», значит на то есть причины. Где причины думать, что какая-то пустота там есть? Есть какой-то сайт, где представлены цифры?

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Рассчёты «пустоземельцев» (вернее - модели полых планет, необязательно в приложении к земле) все есть в открытом доступе - например, часть информации есть на Hollow Earth Seismology vs Solid Earth Seismology . Но ссылаться я на них пока не собираюсь, т.к. с моей точки зрения любые рассчёты, не проверенные практическим способом, не могут служить для подтвержения/опровержения какой бы то ни было теории

Где причины думать, что какая-то пустота там есть?

Лично для меня - то, что часть секретных военных баз (разумеется, замазанных на онлайн картах как например французская база Мадама в Нигере) - оказались возле Южного полюса (см. утечку с фитнес трекеров Strava, благодаря которой удалось выяснить их точные координаты и контуры). При «официальной» модели мира - у таких военных баз отсутствовал бы всякий смысл, т.к. очень уж далеко от вероятных театров военных действий. В случае же, если там действительно есть какие-то входы внутрь полой Земли, сразу же появляется огромный смысл - как минимум чтобы одних не пускать, а других не выпускать

SakuraKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

любые теоретические измышления хоть о том, что внутри Земли, хоть о том, что внутри чёрной дыры, - фантазии одинаковой степени достоверности

два ученика начальных классов:
один, слегка высунув и прикусив язык, старательно считает, сколько будет (7 + 18) : 5
а другой безудержно фантазирует - 16!… 8!… 3!…
и жалуется папе - меня Марь Иванна недолюбливает - почему ты так думаешь? - Петька один ответ дал и ему сразу 5, а я три ответа и мне 2, несправедливо!

теория это конечно измышления, в прямом смысле слова
но к фантазиям они имеют отдаленное отношение

когда припрет принять решение
(а все решения принимаются на основе неполных данных, как мы помним)
настоятельно рекомендую ( и даже советую)
опираться на измышления старательного Пети

olelookoe ★★★
()
Ограничение на отправку комментариев: