Каменоломня древних ануннаков?

Что там нехорошего и неправильного? Видео с ссаниной про лазерную резку полигональной кладки тебе лучше подходят??? Дальше не буду и отвечать.

Долбо*б здесь ты. Не способный усваивать информацию.

Ну ты и рептилоид, точно

зачем ты ссылку на канал дал?

Вот как такое вообще рационально делать?

Взять и обтесать. Долеритовым инструментом, например

Если у тебя есть условный «лазер», технология быстрой и малозатратной резки камня, добаться с полигональной кладкой ты не будешь. Логичней будет нарезать маленьких, типовых блоков и собрать из них здание.

А почему в школе не сказали ни слова?

Задавай вопросы учителям и составителям школьной программы. Но вообще, я не понимаю, чего ты хочешь этим добиться. «Если мне не рассказали об это в школе — значит, это дело рук анунаков»?

https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adp1295

Я просто оставлю это здесь.

И тебе просто влепят клоуна. Потому что это ссылка не на тикток видео в пятнадцать секунд где «учёные не могут поверить в то что это и правда постронео анунаками!!!!».

Вот интересно мнение эксперта анунаколлогии Сарочки Какуновой. Кто строил дольмены и как?

Я в ответ влеплю 10 клоунов, ты тоже можешь влепить 10 клоунов. Если товарисч всерьез считает что это может кого то задеть - наверное его это задевает в первую очередь?

Придётся общаться на доступном ему языке:-)

зачем биороботы дохнут как мухи от любого чиха и почему у них вообще есть ограничение по продолжительности жизни? Почему у роботов нет элементарной регенерации конечностей, каковая есть у лягушек, и почему у роботов не растут заново зубы?

Чтобы биороботов, если вдруг взбунтуются, легче было бы поработить обратно - вот и «понёрфили» и в физическом и в умственном плане; либо просто не стали доводить до ума - ведь для простой выкачки ресурсов «и так сойдёт»

я негативно оцениваю только те комментарии с которыми я не согласен (это можно видеть по моим положительным оценкам некоторым высказываниям от R_He_Po6oT - по поводу прививок если не ошибаюсь), не пытаясь кого-либо задеть. А вот с вашей стороны, особенно по ребячеству «понаставлю-ка ему клоунов по всему ЛОРу» - я вижу личную предвзятость: которая, пожалуй, и мешает вам беспристрастно рассуждать о мегалитах и прочих вещах противоречащих кабинетному мировоззрению! Вот и пишете тут в стиле «этого не может быть, потому что вот в этой вот скучной книжонке / старпёрской статье так написано»

Если Вы не согласны с каким то комментарием, то можете сформулировать в чем именно Вы не согласны. Если же Вы молча ставите клоуна, значит Вы не можете сформулировать что именно Вам не нравится, так ведут себя обиженные детишки в детском саду.

я вижу личную предвзятость

Я ее не скрываю, мне не нравятся плоскоземельщики вроде Вас не владеющие физикой и математикой даже на элементарном школьном уровне, не способные сформулировать свои претензии но тем не менее упорно спорящие с тем что Земля круглая.

мешает вам беспристрастно рассуждать о мегалитах

Бггг. Никакие беспристрастные рассуждения Вы и Ваша компания воспринять не в состоянии, этот тред тому доказательство, поэтому над вами можно только глумиться.

А зачем анунакам два конкурирующих вида биороботов, уничтожавших друг друга на протяжении двух сотен тысяч лет?

Эти события могли иметь место и до прилёта ануннаков

Почему анунаки не сделали биороботов из собственного генетического материала? Нахрена им понадобился генетический материал с Земли?

Очевидно, потому что генетический материал с Земли наиболее адаптирован для её условий - не клепать же всякие там скафандры на полчища биороботов, это не эффективно. Куда разумнее взять за основу земной генетический материал, немного допилив его для более успешного выполнения целевых задач (добыча ресурсов и т.д.)

Почему на земле не существует никаких следов анунаков, кроме предполагаемых «биороботов»?

Потому что за долгий период их отсутствия всё растащили/сломали/потеряли. Остались лишь мегалиты, как наиболее устойчивые к этим воздействиям

Почему эволюция «биороботов» прослеживается от земных организмов?

Потому что создавали не с нуля, а допилили для своих нужд имеющихся (возможно, этим и объясняется «недостающее звено»)

Если Вы не согласны с каким то комментарием, то можете сформулировать в чем именно Вы не согласны. Если же Вы молча ставите клоуна, значит

Значит в этот момент у меня не хватает времени на детальный разбор очередного пересказа какого-нибудь мейнстримного научпопа, уж извините. Сам я, как видите, к «копипастам» не прибегаю и пишу своими словами

упорно спорящие с тем что Земля круглая

я-то всячески поддерживаю то что Земля круглая - и снаружи и внутри, это вы спорите ;-)

Эти события могли иметь место и до прилёта ануннаков

Два вида «биороботов» — это сапиенсы и неандертальцы. Если они существовали до прилета анунаков, то к чему здесь вообще анунаки? Что именно ты хочешь объяснить их вмешательством?

Очевидно, потому что генетический материал с Земли наиболее адаптирован для её условий - не клепать же всякие там скафандры

Наклепать скафандров — это проще и эффективней, чем создавать несколько видов, как ты выразился, биороботов, и наблюдать, как они будут мочить друг друга на протяжении сотен тысяч лет.

Потому что за долгий период их отсутствия всё растащили/сломали/потеряли

Чушь на постном масле. Стоянки древних людей нашли, а останки технологической цивилизации, колонизировавшей целую планету — нет. Как так получается? Не может целая цивилизация исчезнуть с концами, чтобы через несколько десятков тысяч лет нельзя было найти совершенно ничего.

Остались лишь мегалиты, как наиболее устойчивые к этим воздействиям

В мегалитах нет НИЧЕГО высокотехнологичного. Кончай повторять чушь за Скляровым и прочими умственно отсталыми клоунами.

Потому что создавали не с нуля, а допилили для своих нужд имеющихся (возможно, этим и объясняется «недостающее звено»)

И допилили так, что результат прекрасно вписывается в естественную эволюцию. Бритва Оккама множит твоих анунаков на ноль

Значит в этот момент у меня не хватает времени на детальный разбор очередного пересказа какого-нибудь мейнстримного научпопа, уж извините.

Не извиню. Не умеете нормально вести дискуссии - сидите молча. Не хотите сидеть молча, хотите ставить клоунов - получайте клоунов в ответ. Я Вас уверяю, что если кинуть клич - Вас со товарищи этими клоунами тут просто завалят. Пока что лень мараться, но будете продолжать вести себя подобным образом, это таки случится. Вы тут многих уже достали.

я-то всячески поддерживаю то что Земля круглая

Плоскоземельщик это собирательный образ стронника альтернативной «науки».

это вы спорите

С Вами?! Помилуйте, еще раз - спорить с Вами предметно это все равно играть с голубем в шахматы, над Вами можно только глумиться под настроение. Вы же никаких аргументов слышать не хотите, я у Вас раза три спрашивал что делать с данными сейсморазведки которые однозначно говорят что земля нифига не полая - в ответ только клоуны да отсылки к теориями заговора. А я эти данные сейсморазведки сам обрабатывал своими руками…

Почему ты используешь клоунов в качестве реакции на вопросы, которые вызывают у тебя жжение пониже спины? На это тебе есть что возразить?

Потому что он рвется от таких вопросов и из него сыпятся клоуны, как пластиковые шарики из рваной игрушки. Это непроизвольное, по хорошему ему бы к психологу… но думаю что 100500 клоунов от дружного лоровского коллектива тоже будет иметь эффект.

Алгоритм простой, открываем список комментов имярека и идем ставя клоуны. Важна регулярность - скажем по 10 клоунов в день в течении месяца;-)

Потому что за долгий период их отсутствия всё растащили/сломали/потеряли. Остались лишь мегалиты, как наиболее устойчивые к этим воздействиям

Мегалитам меньше 10 тысяч лет. Древнеегипетским пирамидам 4-5 тысяч лет, если я не ошибаюсь. Таким образом, если ты считаешь мегалиты делом тентаклей анунаков, срок отсутствия последних на этой планете сокращается до нескольких тысяч лет. За это время следы высоких технологий точно не могли исчезнуть полностью.

Значит в этот момент у меня не хватает времени

Почему же тебе хватает времени на клоунов? Ты методически ставишь реакцию клоуна всем, кто с тобой не согласен. Тем временем, можно подробно разобрать один комментарий, вместо того, чтобы ставить клоуна под сотней комментариев. И отношение к тебе будет лучше.

Странно, что тут еще луносрач не развели. Хотя, учитывая активность SakuraKun, его пламенный настрой и «неординарность» выдвигаемых им гипотез, можно с уверенностью констатировать, Что у него есть свое, альтернативное науке и здравому смыслу мнение по любому вопросу

Странно, что тут еще луносрач не развели.

Сделана из сыра, известное дело. 😊

И полая внутри!

Значит в этот момент у меня не хватает времени на детальный разбор очередного пересказа какого-нибудь мейнстримного научпопа, уж извините.

А ты можешь напомнить когда, в рамках альтернативщины, от тебя видели хоть копипасту хоть твоими словами?

Про анунаков ты тут рассуждаешь, о биороботах... Но... Какие ваши доказателства? (Шварца на тебя не хватает) Что-то кроме абсолютно беспочвенных умозрительных фантазий ты изложил? Что-то привязанное к реальности в твоих словах? Где оно? На чём строятся твои умозаключения? На чём строить диалог с тобой? (И тебе подобными) Хочешь диалога - говори что-то что можно обсудить.

Ладно он... Я тут смотрел старого, советской школы, учёного с полной серьёзностью утверждающего что Земля растёт в диаметре, нет никакой тектоники плит и всякую такую пургу. И он там на лекции не один такой. Вот как их там в наукоаппврате держут вообще таких?

Учёные тоже человеки и ничто человеческое им не чуждо. Если уж лумумбарий учёные степени по гомеопатии стал присваивать…

Бог сие сотворил. Вы не знали разве, что человек из глины сделан? А вот из таких блоков Бог сложил квадратно-гнездовое мышление некоторых людей. Расходимся.

А вообще, посмотрел - кандидат технических наук. Преподаёт, гад. Закладывает бомбу в умы будущих российских учёных. Земля увеличилась в два раза у него... Видео не буду выкладывать, чтобы не взорвать мозг Скрочки. Он же всё за чистую монету примет

А подпевала у него за кадром вообще.. Луна, говорит, тоже росла. Посмотрите, говорит, на её поверхность - она же вся приливными силами потоками, чего-то там... Земля притяжением вытащила у Луны изнутре материю чтоли? Луна от этого увеличилась?

Дык луна из сыра ж, сыр портится и пухнет!

К.т.н. это ни о чем, это вполне может быть филькиной грамотой полученной в заборостроительном техникуме. Примерно как кандидат экономических наук.

Отдельный вопрос нафик ему это надо, но тут нужен психиатр.

Какой сыр? Там же эклер! На тебе 🤡 за это :)

Я рад, что оказал необратимое воздействие на твой разум, раз ты до сих пор меня в этом треде вспоминаешь. Меня только огорчает величина твоего IQ, из-за которого ты и дальше будешь верить в данупохов))

Условного «клоуна» легко поставить в перерыве между основным делом - например, когда ждёшь компиляции! - а ради коммента эти более важные дела приходится отодвигать. К тому же, я уже разбирал комментарии на прошлых страницах, но ничего кроме «глумления» я не услышал

Если не верить слепо на слово неким «авторитетам» (а в наше время этого делать ну никак нельзя) - получается, пока сам не полетишь на луну и не изучишь собственноручно какой-нибудь булыжник, так и не узнаешь «сыр или не сыр» и вообще из чего там всё состоит

практика сейсморазведки

Эта ваша сейсморазведка не «откалибрована» для больших глубин из-за недостатка практики и попросту врёт - как мы можем видеть по истории с Кольской сверхглубокой, где реальные практические данные совершенно не сошлись с предполагаемыми теоретическими. Если бурения на жалких находящихся под боком 12 километров оказалось достаточно, чтобы понять что - по словам «нормальных учёных»

«почти все наши прежние знания о строении земной коры неверны» (крайне редкий случай честной самокритики)

и

«до 4 километров все шло по теории, а дальше началось светопреставление»

- то разумеется возникают весьма обоснованные сомнения в официально признанной модели этих «нормальных учёных» для бОльших глубин. И, честно говоря, среди учёных я больше уважаю людей которые честно признают «я знаю, что ничего не знаю, но многие не знают даже этого» - а не пытаются со всезнающим видом самоуверенно высказываться о всех тайнах мироздания, лишь бы дать хоть какой-то ответ...

Нет уж, надо быть последовательным - если уж слепо верить на слово официальным учёным, значит и таким в том числе ;-) А то: то поёте песни о непогрешимости официальной науки, то устраиваете «крестовые походы» на альтернативщиков, то устраиваете «охоту на ведьм» в ваших рядах. Правильно говорят: слепой догматизм официальной науки очень напоминает религиозный, т.к. очень уж много схожего...

Условного «клоуна» легко поставить в перерыве между основным делом - например, когда ждёшь компиляции!

Зачем ты вообще как-либо участвуешь в дискуссии (реакция клоуна — это тоже участие), если у тебя нет времени? Пока что ты создал себе вполне однозначную репутацию, репутацию фрика, лишенного критического мышления, реагирующего клоунами на каждый неудобный вопрос.

К тому же, я уже разбирал комментарии на прошлых страницах, но ничего кроме «глумления» я не услышал

Тогда просто покинь тред и прекрати ставить клоунов. Но ты возвращаешься сюда, чтобы ответить на те комментарии, на которые, как тебе кажется, ты можешь конструктивно возразить, и раздать клоунов всем, кто задает неудобные тебе вопросы. В результате, к тебе самому относятся как к клоуну. Не проще ли держать язык за зубами, если ты не можешь сказать ничего умного? Не говоря уже о том, что я не видел от тебя никаких конструктивных возражений. Когда я написал твоему соратнику по фричеству, что цивилизации с плазменными суперболгарками не нужна полигональная кладка, достаточно аккуратно нарезать типовые блоки и сложить из них конструкцию, ты просто поставил клоуна. Ты отвечаешь очень выборочно, неудобные вопросы ты либо игнорируешь, либо ставишь клоунов. Я все еще жду ответ на уже упомянутый комментарий про ненужность полигональной кладки и на комментарий, где я разбирал твои возражения по поводу создания анунаками «биороботов» на основе местного генетического материала.

Какие ваши доказательства?

А никаких доказательств ни у меня, ни у вас, быть не может: оба мы сейчас сидим за компом в изолированном помещении, и можем только ссылаться на некие сторонние авторитеты: вы - на «официальных», я - на «авторитетных», не имея прямого доступа к тому на основе чего они делали свои выкладки. В такой ситуации, мы можем действовать только своим пытливым умом, а не верить слепо всяким незнакомцам...

Этот же вопрос можно адресовать и официальным учёным: то они «мамой клянутся» про строение земли, пробурив лишь на 12 километров, то со всезнающим видом рассказывают сказки про чёрные дыры, то про результаты изучения «неуместного артефакта» который заныкали к себе в коптёрку и никому со стороны не показывают, и прочую «несут пургу» - и особенно любят это делать когда у простого обывателя нет возможности проверить самостоятельно! Одним словом, сказочники на зарплате - и судя по замедлившемуся техническому прогрессу, толку с них в последнее время как с козла молока. Например, уже 100500 «принципиально новых» аккумов обещали - а воз и ныне там

Если не верить слепо на слово неким «авторитетам»

Увы и ах, авторитетам верят именно поклонники всякого фричества типа теории лунного заговора и кретино, в смысле, креационизма.

Вот и будь последовательным, ешь еду, съедай потом и своё говно. Всё равно и то и это еда. Так понимать? Ты приравниваешь болванов с улицы профессионалам и знания их уравниваешь. Это бред, абсурд и попытка спрятаться за очередным кордоном из отмазок.

Эта ваша сейсморазведка не «откалибрована» для больших глубин из-за недостатка практики и попросту врёт

Ссылку на публикацию в рецензируемом журнале, посвященную «калибровке сейсморазведки для больших глубин» в студию! Как ты вообще представляешь себе физику процесса? Наличие огромной полости внутри Земли даст очень однозначный сигнал, который практически невозможно объяснить чем-либо, кроме, собственно, теории полой Земли. Поверхность раздела двух сред будет работать как гигантское зеркало, отражающее энергию ударной волны и изменяющее форму ее фронта.

Если бурения на жалких находящихся под боком 12 километров оказалось достаточно, чтобы понять что - по словам «нормальных учёных»

Бурение на глубину 12 километров не имеет никакого отношения к современным моделям строения планет. Для подтверждения того, что Земля не полая, вообще ничего бурить не нужно. Кончай нести чушь.

«почти все наши прежние знания о строении земной коры неверны» (крайне редкий случай честной самокритики)

«до 4 километров все шло по теории, а дальше началось светопреставление»

разумеется возникают весьма обоснованные сомнения в официально признанной модели этих «нормальных учёных» для бОльших глубин. И, честно говоря, среди учёных я больше уважаю людей которые честно признают «я знаю, что ничего не знаю, но многие не знают даже этого» - а не пытаются со всезнающим видом самоуверенно высказываться о всех тайнах мироздания, лишь бы дать хоть какой-то ответ…

Вся эта шизофазия вообще никак не отвечает на вопрос о том, почему сейсморазведка подтверждает именно «официальную» теорию строения Земли. Ты просто испытываешь потребность чувствовать себя носителем «тайного знания, недоступного быдлу и хомячкам». Ради этого ты готов выставить себя полным кретином, начисто лишенным знаний и критического мышления.

И да, почему ты старательно игнорируешь тот факт, что момент инерции Земли, как и других планет Солнечной системы, уже измеряли? И результат не согласуется с моделью полой Земли. Я уже писал тебе об этом несколько раз. Тебе есть, что ответить?

Нет уж, надо быть последовательным - если уж слепо верить на слово официальным учёным, значит и таким в том числе ;-)

Не существует никаких «официальных ученых». Существуют люди, честно занимающиеся научной деятельностью, а так же фрики, которым поклоняются хомячки вроде тебя.

Учёные, даже не зная всего досконально, знают настолько больше чем ты или все хренологи вместе взятые, что сравнятельной шкалы не хватит. Ты как вылупившийся цыпленок увидел первыми анунакологов и посчитал их истинными. А теперь изо всех сил пытаешься защитить их алтарь в своём мозгу. Тут я тебе не помогу. Только сам и только читая труды нормальных учёных. Начиная обзорных, чтобы понять что, а потом идя по ссылкам и читая предметно кто какими устройствами на каком принципе и т.д.

А своим мозгом можно начинать пользоваться только тогда когда он получит НОРМАЛЬНУЮ информацию и будет чем его кормить размышляя над прочитанным. А пока твой мозг что кисель - сопля без косточек.

К науке были, есть и будут вопросы, но вообще не в том плане что ты выдумал.

А вообще - кончай округлыми фразами отмазываться, разбери хоть одну мою ссылку и приведи что там не так. Хоть поверхностно, но разбери, чтобы с тобой было о чём говорить. А то так и останешься балаболом. Анимешным девочком.

"…Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:

1. Истина существует, и целью науки является ее поиск.
2. В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант. Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:
3. Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).
4. По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке. Это поветрие — уже не чисто российское, оно ощущается и во всём западном мире. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума. Источники этих ныне модных положений ясны: действительно, существуют аспекты мироустройства, где истина скрыта и, быть может, недостижима; действительно, бывают случаи, когда непрофессионал оказывается прав, а все профессионалы заблуждаются. Капитальный сдвиг состоит в том, что эти ситуации воспринимаются не как редкие и исключительные, каковы они в действительности, а как всеобщие и обычные. И огромной силы стимулом к их принятию и уверованию в них служит их психологическая выгодность. Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и мое мнение в Интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоемким знакомством с тем, что уже знают по данному поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследования. Психологическая выгодность здесь не только для пишущего, но в не меньшей степени для значительной части читающих: сенсационное опровержение того, что еще вчера считалось общепринятой истиной, освобождает их от ощущения собственной недостаточной образованности, в один ход ставит их выше тех, кто корпел над изучением соответствующей традиционной премудрости, которая, как они теперь узнали, ничего не стоит. От признания того, что не существует истины в некоем глубоком философском вопросе, совершается переход к тому, что не существует истины ни в чём, скажем, в том, что в 1914 году началась Первая мировая война. И вот мы уже читаем, например, что никогда не было Ивана Грозного или что Батый — это Иван Калита. И что много страшнее, прискорбно большое количество людей принимает подобные новости охотно. А нынешние средства массовой информации, увы, оказываются первыми союзниками в распространении подобной дилетантской чепухи, потому что они говорят и пишут в первую очередь то, что должно производить впечатление на массового зрителя и слушателя и импонировать ему, — следовательно, самое броское и сенсационное, а отнюдь не самое серьезное и надежное. Я не испытываю особого оптимизма относительно того, что вектор этого движения каким-то образом переменится и положение само собой исправится. По-видимому, те, кто осознаёт ценность истины и разлагающую силу дилетантства и шарлатанства и пытается этой силе сопротивляться, будут и дальше оказываться в трудном положении плывущих против течения. Но надежда на то, что всегда будут находиться и те, кто все-таки будет это делать." Академик РАН, д.ф.н. Андрей Анатольевич Зализняк (2007 г.)

Полигональная кладка куда прочнее традиционной, да и со стороны выгладят приятнее - наверняка у «ануннаков» тоже есть чувство прекрасного. А про «зачем нам создавать новых биороботов, можно ведь использовать старых если выдать им скафандры» - вы забываете, что скафандры требуют техобслуживания, замены атмосферных баллонов, мешают работать, требуют замены по мере их поломки / рождения и роста новых биороботов. Да и придётся снабжать их специальным питанием, т.к. земное наверняка не подойдёт. Неэффективно! С точки зрения ануннаков, может быть куда проще допилить имеющиеся биологические организмы - идеально приспособленные для жизни в этих условиях - для своих ануннакских нужд

P.S. Насчёт «клоунов» - иногда это идеальный способ выразить моё отношение к комментарию, так как мой ответ на него будет висеть на несколько страниц позже и возможно повторять мои другие ответы. Да, даже на выставление «клоунов» уходит некоторое время - но ведь если этого не делать, то сторонний наблюдатель может случайно поверить вашим по сути «самолайкам» которые вы-приверженцы всего «официального» друг другу себе выставляете, вот и приходится их компенсировать для восстановления баланса вселенной

Он и здесь клоуна поставит. Он вообще очень избирательно отвечает. Когда ему кажется, что он может аргументированно возразить, он снисходит таки до написания нормального ответа, но когда вопрос вызывает у него когнитивный диссонанс, он жалует комментатору клоуна с барского плеча

Ему просто о надо в первую очередь выкинуть в окно свой компьютер - компьютер который сделан на основании идей в которые этот клоун не верит. Выкинуть всю бытовую технику, по оем же причинам. Перестать покупать продукты в магазине, есть только то что сможет вырастить сам на своей делянке. И будет ему щастье.

Ну зачем тут флудить копипастами с официалов? Неужели нельзя написать что-то своё, оригинальное? ;-) Или своим умом вы жить уже разучились и осталась только слепая вера авторитетам?

Полигональная кладка - сильно (СИЛЬНО) разная. Про какую конкретно ты говоришь и о каких знаешь вообще? Чтобы разговор был предметным.