LINUX.ORG.RU

Каменоломня древних ануннаков?

 , ,


1

2

Видео отчёт одного американца об этом месте: https://www.youtube.com/watch?v=Lngf0N8OrN0

Само это место на спутниковых фотографиях: https://www.google.com/maps/@37.2207712,-109.9582289,192m/data=!3m1!1e3?entry=ttu

Каким образом горная порода разрезалась на большие блоки на столько правильной формы? При этом, когда некоторые блоки срываются и раскалываются, раскол совсем неровный. Например, если остановить ролик на 6:30 или на 14:15, это прекрасно видно. То есть строением кристаллической решётки или чем-то подобным правильность формы блоков не объяснить, иначе они и дальше раскалывались бы так же правильно.

Как по вашему, на сколько правдоподобна гипотеза о том, что это древняя каменоломня, в которой древние пришельцы добывали каменные заготовки для дальнейшего мегалитического строительства?

И чтобы два раза не вставать хочу высказать ещё одну гипотезу - ответ на вопрос, откуда и почему у древних пришельцев взялись технологии и инструменты для обработки именно камня. Вспомним шкалу Кардашёва, которая определяет степень развития цивилизации. Она определяет это развитие через количество энергии, которое цивилизация способна использовать для своих нужд. Если мы говорим о пришельцах, которые ушли далеко в своём развитии и опережают наш нынешний уровень на столько, что способные прилететь на нашу планету из дальнего космоса и начать её осваивать, то их энергетический уровень явно превышает наш собственный на порядки. Но космические путешествия в дальнем космосе сопряжены не только с большим расходом энергии, но и с необходимостью надёжной защиты от всевозможных опасностей, начиная с космической пыли и метеоритов и до жёсткой космической радиации. То есть просто в металлических банках с двигателями безопасно летать на такие расстояния и с такими скоростями не получится. Но располагая достаточно большой энергией можно взять небольшую каменистую планету с остывшим ядром и превратить её в космический корабль. При этом возникнет необходимость в обработке больших объёмов каменной породы как на этапе строительства, так и во время эксплуатации такого каменного корабля. Примерно как у древних мореплавателей всегда были инструменты для обработки древесины.

Дополнение: Нашёл ещё один ролик, на этот раз русскоязычного автора, со съёмками из того же самого места https://www.youtube.com/watch?v=KNrbvXRgTlg Особенно интересен момент на 3:32.



Последнее исправление: zg (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Может, они их одобряли, но скрывали свои взгляды

Пошло натягивание совы на глобус… у Вас с логикой вообще никак судя по всему, непонятно как при таких когнитивных особенностях Вы хоть что то разумное умудряетесь делать с железом/программировнаием.

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Доводы сторонников различных теорий об ануннаках и прочих «древних пришельцах» (aka «Ancient Aliens» в англоязычном интернете) имеются в изобилии.

Эти «доводы» не выдерживают даже поверхностной проверки потому что они противоречат элементарным логике и школьной физике.

авторитетными вы их не признаёте и даже рассматривать всерьёз не готовы, очень уж сильно противоречат официальному мировоззрению

Вы там мультиметром полярность проверяете - и то и то отвечает официальному мировозрению которое Вы так яростно отвергаете. Вы уж как то определитесь, туда Вы или сюда…

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Нельзя спорить с абстрактными доказательствами абстрактных пришельцев. Приводи доводы, примеры. Без этого всё это трёп.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Разумеется, не проверял, как не проверял и теорию цельной планеты. Конечно, и с той и с другой стороны приводятся какие-то теоретические обоснования - но организовать собственную экспедицию и проверить всё на практике у меня сейчас нет возможностей. При этом, я счёл своим долгом сообщить форумчанам, что теория полой земли существует и предоставить ей «платформу» - как минимум чтобы вывести дискуссию из ложной дихотомии «круглая VS плоская» в которой я её обнаружил (это как сторонники SystemD частенько уводят в сторону SystemD vs SysVinit, «забывая» что есть и другие альтернативные системы инициализации) . Со стороны плоскоземельщиков теоретических обоснований я видел куда меньше и потому не принимаю их всерьёз; впрочем, пока я сижу тут за компом на плоском стуле, их теория так же имеет некоторое право на жизнь...

опиши видимую тобой теорию пустотелой планеты

Более детально про теорию полой земли я писал на прошлых страницах - в частности, о том что предполагаемая полость занимает от 1/3 до 2/3 радиуса всего земного шара (по разным оценкам «полоземельщиков») , т.е. ~12% до ~30% всего объёма соответственно - а значит, цельная часть планеты должна быть в среднем плотнее как минимум на 12% чтобы масса полой земли равнялась массе цельной земли. Учитывая, что более чем на 12 километров вглубь мы не копали, вполне допустимо предположить что глубже может быть плотнее чем мы думаем и благодаря этому иметься значительных размеров полость

когда-то отправляли экспедицию на Север, которая заодно должна была проверить теорию пустотелой Земли

Насколько мне известно, обе экспедиции которые собирались это сделать - и XIX века, и современная - так и не состоялись по различным причинам

SakuraKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

вы там мультиметром полярность проверяете - и то и то отвечает официальному мировозрению которое Вы так яростно отвергаете

опять же повторяю, что в работе мультиметра по косвенным признакам я могу убедиться ЛИЧНО, чего не скажешь о том что находится там на 3000 км под ногами или как выглядело строительство мегалитов тысячелетия тому назад

SakuraKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Конкретно по измерению полярности, в результатах я могу убедиться чисто практически

Но ты не измеряешь полярность непосредственно. Само знание о том, что полярность можно определить, проверив напряжение — следствие теорий, выдвигаемых нелюбимой тобой «официальной наукой»

В случае же с какими-нибудь ануннаками, предположительно посещавшим нас несколько тысячелетий тому назад, проверить никак нельзя по причине отсутствия машины времени

Странно. Восстановить образ жизни древних людей без машины времени можно, а проверить присутствие анунаков на земле несколько тысяч лет назад — нельзя. Почему? И почему ты в таком случае веришь альтернативщикам? У них, согласно твоим словам, машины времени нет. Следовательно, по твоей же логике, они врут.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Доводы сторонников различных теорий об ануннаках

Эти «доводы» не выдерживают критики. Сама идея о том, что сверхразвитая цивилизация решила посетить Землю и при этом оставила после себя лишь кучки плохо обработанных камней должна вызывать у любого вменяемого человека хохот. Ничего из того, что нам известно о древности, не дает оснований предполагать вмешательство сверхразумной высокоразвитой расы в исторические процессы на Земле.

очень уж сильно противоречат официальному мировоззрению

Не существует никакого «официального мировоззрения». Существует логика и факты. А факты таковы, что «анунаки» — беспочвенная фантазия.

но ануннаков «вообразили» не на пустом месте

Ты скоро дойдешь до мысли, что православные не на пустом месте решили, что освященная церковным служителем вода, смешанная с человеческим калом, безопасна для здоровья. А дети не на пустом месте верят в Деда Мороза

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Хороших русскоязычных материалов по этой теме не так уж и много - но, как вариант, рекомендую ознакомиться с книгой «Доказательства теории палеоконтакта» изданной в Челябинском государственном университете (почитать онлайн можно здесь), вы ведь любите всё «официальное» ? ;-)

SakuraKun ★★★★★
()
Последнее исправление: SakuraKun (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateWin

верхразвитая цивилизация решила посетить Землю и при этом оставила после себя лишь кучки плохо обработанных камней

Так ведь большинство артефактов за эти тысячелетия попросту растащили, осталось лишь то что не удалось сломать/потерять - а именно, эти камни. Кстати, по поводу борьбы кроманьонцев с неадертальцами (в существование обоих приходится верить на слово) - предполагаемые ануннаки прилетели уже после её завершения P.S. Вы тут втроём пишете быстрее чем я успеваю отвечать, ещё и дела делать надо, так что извиняйте если что пропустил

SakuraKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Может, они их одобряли, но скрывали свои взгляды из-за боязни остракизма со стороны своих собратьев?

Заметь, ты хочешь выглядеть критически мыслящим человеком, но ты не представил ни одного аргумента. Все твои убеждения оснваны на необоснованных предположениях и мантре «проклятые жЫдоученые-вгомнемоченые врут!!!!»: «может, от анунаков ничего не осталось», «может, сейсморазведка неправильная», «может, ученые боятся потерять гранты и молчат про полую Землю». Никакой конкретики. Только словоблудие и теории заговора

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Восстановить образ жизни древних людей без машины времени можно, а проверить присутствие анунаков на земле несколько тысяч лет назад — нельзя

Представить себе, как древние доануннакские люди пользовались палкой-копалкой / топором или носились за условными мамонтами - как и воспользоваться (в некоторых случаях «глючным») мультиметром для решения своих практических задач - куда проще, чем проверить, прилетали ли сюда когда-либо ануннаки и приложили ли они свою шершавую лапу к строительству мегалитных сооружений

SakuraKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Ну вот парой комментариев выше я привёл ссылку на книгу «доказательства палеоконтакта» в качестве столь желаемой вам конкретики - издана в ЧелГУ, между прочим, на радость любителям официального. В книге 724 страницы с иллюстрациями - но, подозреваю, никого из присутствующих здесь она не заинтересует и все останутся при своём мнении :P

SakuraKun ★★★★★
()
Последнее исправление: SakuraKun (всего исправлений: 1)

болею за @SakuraKun

ишь, набросились
семеро на одного!

самураи хой - наука ацтой!
мочи их!

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Так ведь большинство артефактов за эти тысячелетия попросту растащили

Опять общие рассуждизмы. «Возможно все растащили», блджад. Бритва оккама подсказывает, что за отсутствием веских аргументов лучшим вариантом является «возможно, люди верящие в анунаков — малограмотные идиоты». Серьезно, о какой критичности и доказательности ты вообще заикаешься? Где конкретика? Где факты? «попросту растащили»… Так где находятся растащенные артефакты? Почему о них ничего не известно?

осталось лишь то что не удалось сломать/потерять - а именно, эти камни

Ты совсем непробиваемый. Я тебе уже энный раз пытаюсь объяснить, что высокоразвитой цивилизации эти булыжники нахер не нужны. Высокоразвитая цивилизация не будет этим заниматься. Это нерационально. Ты много современных домов из плохо обтесанного известняка видел? Сколько небоскребов построены по технологиям пирамид?

Кстати, по поводу борьбы кроманьонцев с неандертальцами… …предполагаемые ануннаки прилетели уже после её завершения

Я уже задавал тебе этот вопрос. Что именно ты в таком случае объясняешь вмешательством анунаков?

в существование обоих приходится верить на слово

Об этом я тоже писал: тебе почему-то хватает наглости приравнивать свое дремучее невежество к требованию «верить на слово». Ты ничерта не знаешь о современных теориях антропогенеза. Ты не знаешь, ка были открыты неандертальцы. Ты не знаешь, откуда взялся термин «early anatomically modern humans». Ты ничего не знаешь о материальных свидетельствах их существования. Но ты берешь на себя смелость утверждать, что в их существование приходится верить на слово. И так во всём. Все обсуждаемые в этом треде, а, может, и все темы, касающиеся науки, ты комментируешь именно так.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

издана в ЧелГУ, между прочим, на радость любителям официального

Что такое «официальное»? Напоминаю специально для пирамидоголовых фриков: не существует «официальной науки», существует наука и то, что ею не является, несмотря на громкие вопли адептов. А статус преподавателя вуза вообще не гарантирует вменяемости. Чудинов, читавший русские надписи на Солнце, тоже был преподавателем вуза. Или ты и к его теориям испытываешь трепетные чувства?

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

Первая книга - «Запретная история» - посвящена необычным археологическим находкам, которые «не вписываются в традиционную академическую систему знаний». Издана также в ЧелГУ. Там страниц ещё больше, аж 1139, но к сожалению на этом же сайте доступны только первые ~400

SakuraKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Представить себе, как древние доануннакские люди пользовались палкой-копалкой / топором или носились за условными мамонтами - как и воспользоваться (в некоторых случаях «глючным») мультиметром для решения своих практических задач - куда проще, чем проверить, прилетали ли сюда когда-либо ануннаки и приложили ли они свою шершавую лапу к строительству мегалитных сооружений

Почему проще? Методология та же самая: ищем факты и выдвигаем гипотезы. гипотезы проверяем новыми фактами. Проблема в том, что в случае с древними людьми факты есть. А в случае с анунаками — нет. Если же ты хочешь сказать, что теория про анунаков принципиально нефальсифицируема, то такая теория в принципе бесполезна.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Понятно. В качестве «источника знаний» ты выбрал туалетную бумагу, испорченную ушлыми прохвессорами кислых щей для окучивания хомячков.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Эти две книги на первый взгляд прямо-таки изобилуют конкретными фактами, сейчас я приступил к ознакомлению с ними - чего и вам советую ;-)

SakuraKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Кстати, несколько лет назад Ватикан заявил, что не отрицает существование разумной жизни на других планетах. Представитель Святого престола сказал: «Раз Бог создал человека на Земле, он мог сделать это и на другой планете. При этом добавил, что инопланетяне хоть и часть божествен ного замысла, но Иисуса Христа они к землянам не посылали»

Ты серьезно ссылаешься на это говно? Ты видишь здесь хоть следы логики?

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Самое поразительное, что потрясает воображение уже не одного поколения уче- ных цивилизация шумеров обогнала в своем развитии время, она появилась в ис тории совершенно не подготовлено и внезапно, а народ, образовавший это госу дарство, обладал такими уникальными знаниями и технологиями, которые не под силу освоить даже современному человечеству

Полный финиш. Не появились первые города-государства из ниоткуда. Этому предшествовал последовательный и хорошо прослеживаемый процесс развития человеческой культуры и технологий.

hateWin ★☆
()
Последнее исправление: hateWin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от SakuraKun

знали о бактериях и да- же о спиральной форме ДНК

Откуда автор это высрал — загадка великая есть. Но даже если предположить, что это так, анунаки — явно не самое простое объяснение.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Итак, судя по списку достижений, шумеры были родоначальниками цивилизации, с которой история начала свой отчет. Они изобрели то, что стало основой научного и технического прогресса в древних обществах. Правда, при этом, загадка происхож дения шумеров не выяснена учеными до сих пор. Шумеры появились в истории, словно из ниоткуда и также внезапно сошли с исторической сцены.

Автор опять уныло бредит. Шумер не был единственным протогородом на территории Ассирии и Месопотамии. В Египте цивилизация, судя по всему, появилась раньше. Шумеры были ассимилированы другими городами-государствами.

Дальше этот высер нет смысла разбирать. Автор выдает отдельные факты вперемешку с собственными фантазиями и откровенным враньем.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

При этом, я счёл своим долгом сообщить форумчанам, что теория полой земли существует

Много пережитков прошлого существует. Даже плоская Земля многим нравится несмотря на стопиццот доказательств того что это не так и ни одного доказательства в пользу этого. Так же и с твоей теорией. Нет ни одного доказательства, но ты за разнообразие и инклюзивность и что, теперь закопать реальные данные потому что нечестно ими козырять перед сторонниками выпукло-впукло-спиралеобразно-полой-этажеркообразной-голографичекой земель, которым, бедненьким, козырнуть нечем потому что всё это фантазии? Наука и поиски истины не в собирательстве всех возможных сказок, а в исследовании реальности. Или ты собираешь сказки и из-за экзальтированного чувства сопричастия со вселенским мыслительным процессом объявляешь каждую из них достойной рассмотрения, или ты ищешь то единственное что истинно верно. Если первое, то давай закроем уже этот тухлый разговор.

Насколько мне известно, обе экспедиции которые собирались это сделать - и XIX века, и современная - так и не состоялись по различным причинам

Экспедиция состоялась. Уж не помню когда. Не взяли только посла для контакта. Вот настолько все были уверены, что посла сулили послать. Но тем не менее, ни в той экспедиции дыры в центр не обнаружили ни позже из космоса её так и не нашли. Ни одной дыры. Карстовые не в счёт, это так себе дырочки. И тем не менее ваши тайнопатологи утверждают время от времени, что нашли дыру и людей и они уже давно общаются с нашим миром... Но ни одного доказательства. Только слова очередного болтуна в очередном видео на тиктоке длинной в пять секунд. И при этом абсолютное игнорирование того, что говорят геологи. Оправдание врунов и приравнивание их мнения мнению профессионалов денно и нощно работающим с тем что прозводит Земля... Это просто оскорбление. В конце концов тут разговор не о бескрайных просторах космоса, вопросов происхождения вселенной и причин, это то по чему мы ходим каждый день. Для выводов исследователю достаточно взять данные прослушки глубин и дать внятную модель. По тем же сырым данным. Но нет, они все тупо давят на то, что «нас не слушают».

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateWin

анунаки — явно не самое простое объяснение.

анунаки - всегда самое простое и логичное объяснение.

вот, например, кто-то в лифте нассал.
кто?
ясное дело, не человек, люди так не делают.
неандертальцы со всеми этими питеками вымерли давно
остаются кто?
ну кто?
анунаки, кто ж еще.

доказательства? любой может зайти в обоссаный лифт и убедиться лично.
органолептически.

вот так, рассуждая логически, с опорой на неопровержимые факты, мы доказали существование анунаков.
по крайней мере одного анунака.

шах и мат, скептики.

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

в работе мультиметра по косвенным признакам я могу убедиться ЛИЧНО

Не можете, Вы даже в своей специальности оказывается ни хера не разбираетесь а лезете тут строение земли обсуждать.

Вот мультиметр показал 3.7вольта, и чего? Вы его можете другим мультиметром проверить - а вдруг это все вранье и заговор производителей мультиметров? Показания мультиметра имеют смыл только в контексте некоторых разделов физики и электротехники, это все относится к официальной науке которую Вы отвергаете.

Я еще раз повторяю, у Вас шиза. Вы не можете одновременно использовать мультиметр и отвергать физику, или одно или другое. Заряд электрона Вы лично своими руками измеряли? Нет. Законы ампера, кирхгофа, джоуля-ленца и пр проверяли? Нет. Так схерали Вы ими пользуетесь? Будьте последовательны - увольняйтесь, идите улицы мести, с техникой Вам делать нечего.

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от SakuraKun

теория полой земли существует

Вы бы для начала выяснили разницу между понятиями «теория» и «гипотеза». Теории полой земли не существует, есть гипотеза полой земли, но она противоречит существующему набору экспериментальных данных и поэтому отброшена.

Кроме сейсморазведки есть ещё гравиметрия, она тоже никаких следов полой земли не обнаруживает даже близко.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Этот позор Челябискому тракторному университету заявляет, что куча планет обнаружена, которые пригодны для жизни. Даже в лучшие времена оценка была чисто умозрительной. Никаких оснований под собой не имея. Ты же у нас за доказательства? Вот и докажи. А я недавно с радостью, наконец, прочитал о том, что живучесть всех этих планет поставлена под сомнение. Что скорее всего жизнь практически уникальна. https://habr.com/ru/articles/837892/ - быстрая ссылка, но там есть ссылки на источники.

Дальше много слов о том как много находок и как велика вселенная и как мы не можем отрицать, но всё без фактов.

Шумеры - сразу ложь. По быстрому ссылки не найду, но вроде как, фон Деникен распространил эту чушь(и ещё множество других). Если брать пантеон богов, типов богов, время их появления и мутации в процессе становится ясно, что миф изменявшийся во времени нельзя приписать чему-то. А сопутствующие другие боги делают ануннаков ничем не привлекательными. Почему фон Деникен выбрал ануннаков? Не знаю, Видимо из-за картинки в которой он усмотрел космонавтов. Но именно он придал всему этому движению форму и трактовку. В шумерской же и акадской цивилизации анунаки ничем не отличались. Культура шумерская не появилась из ниоткуда, очередная ложь. Следы развития и до и увядания после присутствуют. Ануннаки вообще относятся к поздней, шумеро-акадской цивилизации. Они не появились на пустом месте. Они эволюционировали в анунаков. Можешь зайти на википеию и почитать статьи и ссылки.

Кстати, а как там Нибиру? Она же из всей этой шумихи, когда Ситчин раскрутил планету.

Опять, шумерская цивилизация не появилась на пустом месте и не обогнала своё время. Просто это первая цивилизация о которой мы имеем письменные источники. Именно наличие письменных источников сделало их жизнь такой доступной к изучению. Но не они первые. Раскопки по всей Турции открывают более ранние цивилизации дописьменного времени, но значит ли что они были неандертальцами с дубинами? Конечно нет. Довольно развитые строения и быт, скорее всего, тоже развитой. Но почему шумеры для нас первые? Потому что они подробно описывали всё. Освещены практически все аспект жизни и верований. И именно такой подход позволил им развиться довольно быстро, ведь они всё записывали и анализировали. И на продолжительном времени мы можем просмотреть эволюцию и письма и культуры и уклада и всего. Про появление из ниоткуда и опережение времени - ложь. Они стали действительно крутыми для своего времени, но эволюционируя постепенно. И дальше их культура пошла и сказать, что опередили время нельзя, плотно стоят между прошлыми и будущими цивилизациями.

Точной астрономии они не знали. Всех планет не знали. Но имели довольно хорошее представление о многом. Примитивное, но хорошее для своего времени. Как ты думаешь, могли ануннаки передать им знания о гелиоцентрической системе? А только про шесть планет могли рассказать? А год не совпадал у них, тоже ануннаки виноваты? Наблюдали как умели. По солнцу и луне и разливам рек. Периодически вставляя дополнительные месяцы. Очень точный, дааа. Все тогда так делали. Многие тысячи лет. И у всех год не совпадал. И записанный уже шумеро-акадский календарь довольно поздний. Насколько я понимаю.

Тоесть, все эти тайнопотологи берут собирательный образ шумеров, вытаскивают из него ануннаков в удобный момент, календарь в удобный момент (хотя и тогда календарь был неточным). И говорят, что всё это появилось вдруг. Подтасовка фактов. Утверждение, что все открытия они провели в течение 150-ти лет - ложь.

Про ДНК они ничего не знали. Растительный орнамент, единственный пример их ДНК - подтасовка фактов. Глупейшая. Надо проигнорировать растения окружавшие их, которые они изображали что-то имея в виду и придумать что это ДНК??? Ты всё ещё проверяешь факты? Испытываешь испытательным испытанием? Или ты веришь в любую ахинею, если она неофициальная?

Дальше какой-то француз привёл какие-то данные, что солнечная система была создана искусственно... А почему не вся вселенная? Чего мелочиться? Кто будет проверять, истинны ли данные этого француза? Кто будет проверять, истинны ли данные шумеров? Почему всё что написали шумеры истинно и почему каждый кто склоняет их слова туда-сюда говорит правду? Почему учёные врут? Потому что не интересно?

И так можно долго продолжать. Фантазия гуляет, но давай задумаемся, что реальнее - шумеры напридумывали сами, прилетели инопланетяне и научили их, или Ситчин со товарищи напридумывали всё? https://sitchiniswrong.com/sumerian/sumerian.htm - на тебе шумерские переводы, найди мне про Нибиру и про ануннаков и про ДНК.

Особенно интересует судьба Нибиру, которая должна была уже прилететь, но всё никак. Неужели соврали??? Или правы учёные, которые говорят, что Нибиру - это даже не конкретная планета, а нечто абстрактное?

Что там с космодромами и металургическими заводами? Неужели медные плавильни были уровнем достаточным для ануннаков? Неужели аэродромы и корабли не требовали обслуживания что там не находят никаких артефактов кроме каменюк? Ведь как минимум один космодром остался, да? Что, ему хватило даже просто каменных плит без никакого бетона, арматуры и прочего?

Надоело сегодня. На тебе про шумеров послушай https://www.youtube.com/watch?v=YRFdcoLM9F0&t=801s

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Более детально про теорию полой земли я писал на прошлых страницах

То что ты написал я вкратце опроверг. Одним простым указанием на сейсмические сканирования. Нечем перекрыть мои слова? Тогда и не говори про полую землю. Никакие манипуляции с пустотой внутри не помогут. Ещё раз - построй модель по реальным сейсмическим данным и твоей пустотелости. Так просто плотность не меняется. Всё взаимосвязано. Но тут надо быть хорошим сейсмологом, я приму к рассмотрению модель сейсмолога. Но сомневаюсь, что ты такое найдёшь. Данные есть. Докажи, что волны так отражаются не от ядра, а от границы внутренней поверхности, от пустоты.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Да много чего есть, но он даже одного не собирается объяснять, он просто переключится на багдадские батарейки, на инопланетянина Отци, на фашистов прячущихся подо льдами Антарктики. Он не станет читать и смотреть даже ссылок которые я ему привожу. Он тупо клоуна повесит, потому что это я закостнелый и негибкий и слепо следующий блаблабла...

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Да, злые мы. Вот и в литературе похожий случай описан, прилетает аннунак на одну малоразвитую планету а его там всерьез не воспринимают:

 -Ну что же,- сказал господин ротмистр. - Ничего не поделаешь... Но по-человечески...- Он остановился перед Зефом. - Понимаете? Просто по-человечески... вы действительно считаете, что это сумасшедший?

Зеф снова помедлил.

-По-человечески?- повторил он. - Ну конечно, по-человечески: человеку ведь свойственно ошибаться... Так вот, по-человечески я склонен полагать, что это ярко выраженный случай раздвоения личности с вытеснением и замещением истинного "я" воображаемым "я". По-человечески же, исходя из жизненного опыта, я рекомендовал бы электрошок и флеосодержащие препараты.

А ведь мог бы накормить голодных, утешить безутешных и вывести человечество к звездам! Но мы ему не верим…

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Он тупо клоуна повесит, потому что это я закостнелый и негибкий и слепо следующий блаблабла

Подожди, я тут вам всем сейчас клоуна повешу, достали уже, смотрю в этом разделе сообщения есть, а оказывается херней тут маются. Всё, пошёл ставить клоунов.

foror ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от foror

А в чём моё клоунство, извините? Максимум в чём меня можно упрекнуть - в неспособности внятно излагать.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Продолжаю про шумеров из присланной Сарой Какуновой книги.

Искренне не понимаю каким достижением с точки зрения высокого развития является зодиакальный круг? Им он помогал в сельском хозяйстве, может быть? Никакого смысла это «открытие» не несёт. Зачем его инопланетяне притащили людям? Тем более, что в их родных планетах не может быть нашего зодиакального круга. Он влияет на что? Абсолютно земное человеческое изобретение. При чём, бесполезное, оккультное. И показывающее, что они относились к звёздам и планетам как к богам влияющим на судьбы, что, естественно не так. Где здесь следы инопланетного прозрения? Ответь, Сакуракун.

Они не изобрели космологии и космогонии. Красивая туфта. Также и слова «первыми провели реформы»... Это как? Реформы чего от чего и как установили, что первыми? Пустое наполнение дифирамбами книги.

Шумеры не первыми в мире построили суда и, судя по всему, небыли выдающимися мореплавателями. Если не так - поправь меня, Сакуракунушка.

Теперь полная ахинея - гальванические элементы - кто и где их описал? В этой сильно «научной» книге, естественно, нет никаких ссылок на источники. А где описание оружия похожено на ядерное? - Я требую подтверждения этой лжи.

Что шумеры знали о гравитации? Откуда? Нельзя просто так сказать, что знали.

Откуда двенадцать планет? Какие планеты и где они перечислены? Я требую подтверждения с тебя, поскольку бульварная книжица, что ты предложил, не содержит НИКАКИХ доказательств и указаний. То что Ситчин приписывал шумерам не признаётся ни одним шумерологом непосредственно работающим с табличками. Наоборот, они активно оспаривают это. Даже на википедии есть.

То, что приписывают себе шумеры и описывают творение планеты и людей - не говорит ни о чём. Сказка про Красную Шапочку тоже про инопланетных существ? А Сивка-Бурка с какой планеты? Где доказательство истинности, что бог Ан создал Лахар и Ашнан? А греческие мифы говорящие другое происхождение тоже правда? А индийские? А китайские? У них у всех разное происхождение. И Землю везде по разному создавали. Кто врёт? А может все? Неужели люди выдумывают и врут? Нет, не может быть....

Опять на Нибиру наткнулся... Блин... Небыло никакой планеты Нибиру. Нибиру - это какой-то там мост.

То, что Ситчин - болтун я знаю, а где ты, Сакуракун, возьмёшь доказательство генной инженерии которой вывели человечество аннунаки, которое он выдумал? Ведь ты тут заявлял, что всё надо проверять. Генная инженерия существует достаточно давно, труды генетиков давно известны, попытки распутать эволюцию ведутся постоянно. Кто и когда и где нашёл хоть отдалённое подтверждение на его слова? Книга - лишь раздутый фельетон, значит ты будешь приводить доказательства. Про несовпадение генов уже сто лет опровержено, это просто прокариотических организмов наследство.

На основе анализа древних текстов Ситчин высчитал, что таинственная планета появляется раз в 3600 лет между Марсом и Юпитером, и движется по вытянутой орбите(вот, кстати, откуда, у нас до сих пор деление на 360 дней в году и 360градусов в геометрии)

Каждое слово - перл. Ситчин не умел читать клинопись. Это он продемонстрировал это один раз в прямом эфире на встрече с критиками. Но ссылку, увы, найти не могу. Это было давно и, видимо, ситчинологи постарались, чтобы позор скрыть. Действительно, удивлён, что нет нигде этого упоминания. Надо поискать лучше. Но тем не менее, идеально знавшие астрономию шумеры по переданным инопланетянами информации не смогли понять, что не 360 дней (а ведь именно поэтому им приходилось добавлять месяцы когда набежит заметная погрешность). Про Нибиру уже не ржал только ленивый. Когда она там к нам прилетала? А, никогда. Это обман. И Ситчин плевал на то, что шумерологи в один голос утверждают, что Нибиру - не планета. И планета не прилетела, а он всё равно на коне и с шашкой. Ай да молодец.

Ануннаки.. Хм... Целый город Ниппур был заселён ануннаками. Потом они жили вообще везде. И ни одной находки связанной с ними. Всё что у нас есть - это мифы шумеров (в которых не говорится, что город был населён ануннаками) и ещё более удивительные мифы Ситчина. Где свидетельства существования ануннаков? Город Ниппур есть, раскопан. Где они? Хоть что-то должно было остаться. Вилки, ложки, заколки, лазеры, говно, трупы, конструкции, жилища, памятники... Где они? Почему есть только люди?

Вообще перл

«Шумер» переводится как «Страна повелителей ракет»

Это сто по десятибальной шкале. А ничего, что они называли себя черноголовыми? Что вероятнее, черноголовые, или повелители ракет? Хм... Тут надо спросить признанного мастера по непредвзятому анализу и проверке фактов собственным опытом Сакуракуна. Так что писать, ракеты? Или черноголовики?

Ещё перл:

Жители Шумера не обожествляли своих правителей, не представляли их как мифических существ...

Автор этого юмористического фельетона вообще читал хоть что-то о шумерах? А я читал. И мифы их читал. И даже безо всяких инопланетян они обожествляли своих правителей. В каждом городе был основной бог - которому поклонялись все и правитель тоже, потом сам правитель был богом, или полубогом, кому как повезёт. А небогов-самозванцев они быстро снимали. Вот как устанавливали кто бог кто не бог, там сложно, от старейшин зависело. (Как там их «комитеты» назывались не помню). Ануннаки же (которые были у них богами), и прочие боги были самыми разными, и человекоподобными и с рогами и всякими. Это если читать про шумеров и смотреть их изобразительное искусство, а не Ситчина и твою бредовую книжицу.

На протяжении всего времени не оставляет мысль - инопланетяне не принесли ничего лучше глиняных табличек людям? И клинопись не смогли нормально сразу придумать? Ведь она сильно развилась за время существования. Имея знания только о поздней клинописи невозможно прочитать раннюю. Там сам принцип написания поменялся, позволивший, как раз таки, писать сложные произведения и даже использовали для разных языков (в разной степени продвинутости, что тоже намекает на развитие и заимствование)

О, совсем конкретно про Нибиру... Как жаль, цитаты нельзя копировать. От руки переписывать весь этот бред - много чести. Без цитат. Шумеры не писали про вторжение Нибиру 4млрд. лет назад. Замеченное скопление астероидов, которое обнаружено между Марсом и Юпитером, которое когда-то считали останками планеты Фаэтон, не относится к останкам какого-то крупного тела. Никак. По теперешней информации. Но Ситчин жил в то время, когда об этом ещё думали. Очень захотел и выдумал, что шумеры об этом писали. Но они не писали. И Пионер-10 и Вояджер не передавали о какой-то планете. Всё это газетные сказки тех лет, которые Ситчин или сам сгенерировал, или просто использовал, а автор этого клочка туалетной бумаги неаккуратно переписал (или он выдумал? Кто кого тут выдумывает, я уже запутался...). И глинянные таблички представленные на той странице говорят не то, на что надеется автор. А то, что таких табличек было много, но их вывезли нацисты - так и вижу, как нацисты откапывают таблички и отбирают те, что со звёздным небом, а остальное опять закапывают...

Гильгамеша не забирали на другую планету. Совсем. Почитай эпос о Гильгамеше из акадского списка, почитай его более ранние версии, там нет и следа о его путешествии с планеты. Путешествие по пещере не в счёт же? Кстати, в этой пещере живут боги и солнце туда спускается ночью. Довольно забавно для людей понимавших, что мы живём на круглой планете и вращаемся вокруг солнца.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Опять слишком длинное сообщение... Продолжаю.

Где доказательство что планету кто-то строил? Это же не шутки из «Автостопом по галактике»? Я всё ещё читаю ДОКАЗАТЕЛЬСТВО палеоконтакта, или это что? Нельзя просто так написать, что такие-то боги (инопланетяне) планету построили, а в следующем предложении написать «мы доказали, что планету построили инопланетяне». Где доказательство? Где хотя-бы ссылка на оригинал где они это взяли? С какой таблички? Я уже даже не говорю, что (наверное это покажется бредом, но....) далеко не всё что писали, пишут и будут писать является правдой. Первое что придумали люди придумав речь - они придумали как обманывать. Ну, второе. Ну, третье, ладно. Но никогда мифы не являлись самодоказательством того что в них рассказано. Ни в одном народе. Ни в одной религии ни одной культуры ни одного континента ни одного промежутка времени ни письменно ни устно. Рисование мифических животных тоже ничего не доказывает. И даже захоронения людей с замененными головами из глины (внутри которой черепа животных) тоже не являются доказательством генной инженерии, пришельцев, кентавров, минотавров и прочего, это причудливое творчество человеческого мозга.

То, что у шумеров упоминается Аратта - не означает само по себе, что там жили инопланетяне, которые... опять начали строить Землю? И эти тоже? Не важно, реальное то место или мифическое, наличие мастеров умеющих обрабатывать золото и серебро и наличие лазурита могло впечатлить только шумеров. Но неужели это самое удивительное, что они увидели бы у инопланетян?

Мастера по золоту есть?

Нет. А не впечатлят ли вас космические корабли, генная инженерия, инструменты самые изощрённые?

Не, нам лазурита каждому по пригоршне (мы карманов ещё не изобрели, всё в руках понесём)

Никакого слова «уту ша-маш» не сушествует. Уту было шумерским словом, а Шамаш (даже не ша-маш) было акадским. Может быть даже дошумерский бог. Но всё равно это означает, что «уту ша-маш» не может переводиться как «человек из огненного сосуда», а два слова из разных эпох означающих одно и то же имя какого-то бога.

Очень трудно читать эту книжицу. В каждом абзаце, в каждом предложении незнание, спекуляции, ложь и бред. К сожалению я не могу найти откуда он взял про колесницы, про летание между планет. Нет, конечно у Ситчина, этот опус лишь пересказ Ситчина. Но этот откуда брал весь этот бред? Ты можешь найти указания источников? На какой табличке, в каком музее, или кто переводил? Только так можно было бы найти что на самом деле там написано. А пока что, ни в плачах ни в эпосе о Гильгамеше, ни в сказаниях Лахар и Ашнан и прочих наскоро найденных нет ничего такого.

Как нет и указания что же за таблички с «космосом и Нибирой и ракетами» он там предоставил. На вид я их все знаю, но найти конкретную и прочитать что конкретно там изображено не могу.

SakuraKun! Я потратил кучу времени на вычитку и ответ. Ты просто не имеешь морального права отмалчиваться. Я жду развёрнутого ответа почему я не прав, уточнений и ссылок откуда всё это взято. Все мои ссылки легко гуглятся. Все основные мифы вкратце изложены на Википедии, а подробнее посмотри у Афанасьевой, или вот - https://www.youtube.com/watch?v=TjNtJg7723c&list=PLf8iQozIdvKjmy79UACezf_... Емельянова посмотри. Я сам не смотрел весь курс, но человек толковый. И на видео даёт на экране названия книг и прочего, гораздо легче искать, если соберёшься почитать. Ты же соберёшься почитать? Только сейчас наткнулся - на английском целый сайт посвящён этому прохвосту Ситчину https://www.sitchiniswrong.com/ - зачитайся. Кстати, там и анализ табличек. Где они раньше были? Эх, буржуйский гугл...

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

каким достижением с точки зрения высокого развития является зодиакальный круг?

Знаки зодиака и астрология же! Умение точно предсказывать будущее и свойства характера человека это очень круто!!!111

Щас вон от хэдхантеров требуют владение картами таро.

Интересно кто по знаку зодиака @foror, @SakuraKun и @zg? Ребята, поделитесь - как на вас влияет ретроградный Меркурий?

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Погоди, Венера - Иннану, а Меркурий? Они по моему Меркурия не знали.

Вообще, я вчера психанул, каешн, зодиак - это те же месяцы. Удобно для более подробного деления года. Но! Почему зодиак? Инопланетане? Нет. Зодиакальное свечение выделило их на небе. Хотел бы я хоть раз его увидеть. Всю зарплату соседа с первого этажа отдал бы :)

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Они по моему Меркурия не знали.

Они были не готовы к этому знанию, потому им аннунаки не рассказали. Все просто.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Как тебя хватило так далеко зайти? Мне на первой главе надоело эту очевидную туфту рабирать. Там просто набор идиотских утверждений в духе «шумерская цивилизация возникла из ниоткуда».

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Обалдеть как тебя попердолило :)) Снимаю шляпу :)

Dimez ★★★★★
()
Последнее исправление: Dimez (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AntonI

Самое смешное, что пока читаю этот бред, в голове вообще всё перепутывантся и я вообще уже не понимаю где я что читал. Я не специалист, меня очень легко сбить с толку. И когда начинаешь перечитывать переводы - аж холодный пот - ничего даже рядом не так. Зато нашёл замечательный канал армянского обозревателя - https://m.youtube.com/watch?v=NO4v4WGalXs&pp=ygU40Y3Qv9C-0YEg0L4g0LPQuNC7... самую суть рассказа берёт. Вот, прям как я её понимаю.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

У коллег на работе лежит книжка «Физика веры» от четы Тихоплавов (аффторы кандидатша и доктор техн наук или что то в этом роде). Там объясняются все божественные чудеса на основе ядреной смеси из торсионщины и пр. «наук», @SakuraKun был бы в восторге, это ж доказательство всего-всего! Когда становится грустно кто нить открывает сие творение на любой странице и читает вслух - обычно пары абзацев хватает что бы все стекли на пол и извивались там в корчах тщетно пытаясь вздохнуть. Жванецкий просто отдыхает.

Первый раз я с таким столкнулся когда забрел случайно в ДНТК (Дом научно-технической книги) на Ленинском проспекте, в студенческие годы это был классный магазин с научной литературой. И в разделе «физика» я там увидел собрание трудов Левашова про торсионные поля, открыл и натурально фалломорфировал - что ЭТО делает в ДНТК в разделе «физика»?! Ну там основной посыл что Эйнштейн все украл и везде ошибся, но мировое еврейское правительство его распиарило потому что им был нужен свой святой, а на самом деле вселенная устроена совсем по другому. Так я узнал что есть многочисленная секта городских сумасшедших от науки…

Тут я ХЗ что делать, мне кажется что принудительное психиатрическое лечение может спасти ситуацию, но это неточно.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Вот, да. Даже у нас книги с России привозят - всё шлак какой-то, позорище. Астрология никак не должна лкжать рядом с наукой.

Но я тебя расстрою. Я сам верующий. Но трезвенник в чудесном плане. Для меня Бог непознаваем человеческими потугами и я считаю неправильным христианам увлекаться поэтическим богословием. Ничего толком он нам о себе не рассказывал и знаем мы о нём крупицы. А вся эта христианская мифология как раз и уводит от цели. Наука, как бы она ни была несовершенна в каждый отрезок жизни, идёт к познанию куда правильнее.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Но я тебя расстрою. Я сам верующий.

Чей то расстроишь? Наука и вера никак не пересекаются имно и вообще про разное. Сейчас наука не может ни опровергнуть ни подтвердить существование Б-га, так что приходится быть агностиком.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

И в разделе «физика» я там увидел собрание трудов Левашова

В разделе «физика»

Левашов

Да они же мастера майндфака! Как теперь это развидеть?

hateWin ★☆
()
Ограничение на отправку комментариев: