LINUX.ORG.RU

Каменоломня древних ануннаков?

 , ,


1

2

Видео отчёт одного американца об этом месте: https://www.youtube.com/watch?v=Lngf0N8OrN0

Само это место на спутниковых фотографиях: https://www.google.com/maps/@37.2207712,-109.9582289,192m/data=!3m1!1e3?entry=ttu

Каким образом горная порода разрезалась на большие блоки на столько правильной формы? При этом, когда некоторые блоки срываются и раскалываются, раскол совсем неровный. Например, если остановить ролик на 6:30 или на 14:15, это прекрасно видно. То есть строением кристаллической решётки или чем-то подобным правильность формы блоков не объяснить, иначе они и дальше раскалывались бы так же правильно.

Как по вашему, на сколько правдоподобна гипотеза о том, что это древняя каменоломня, в которой древние пришельцы добывали каменные заготовки для дальнейшего мегалитического строительства?

И чтобы два раза не вставать хочу высказать ещё одну гипотезу - ответ на вопрос, откуда и почему у древних пришельцев взялись технологии и инструменты для обработки именно камня. Вспомним шкалу Кардашёва, которая определяет степень развития цивилизации. Она определяет это развитие через количество энергии, которое цивилизация способна использовать для своих нужд. Если мы говорим о пришельцах, которые ушли далеко в своём развитии и опережают наш нынешний уровень на столько, что способные прилететь на нашу планету из дальнего космоса и начать её осваивать, то их энергетический уровень явно превышает наш собственный на порядки. Но космические путешествия в дальнем космосе сопряжены не только с большим расходом энергии, но и с необходимостью надёжной защиты от всевозможных опасностей, начиная с космической пыли и метеоритов и до жёсткой космической радиации. То есть просто в металлических банках с двигателями безопасно летать на такие расстояния и с такими скоростями не получится. Но располагая достаточно большой энергией можно взять небольшую каменистую планету с остывшим ядром и превратить её в космический корабль. При этом возникнет необходимость в обработке больших объёмов каменной породы как на этапе строительства, так и во время эксплуатации такого каменного корабля. Примерно как у древних мореплавателей всегда были инструменты для обработки древесины.

Дополнение: Нашёл ещё один ролик, на этот раз русскоязычного автора, со съёмками из того же самого места https://www.youtube.com/watch?v=KNrbvXRgTlg Особенно интересен момент на 3:32.



Последнее исправление: zg (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от AntonI

Главное что не муж и жена…

Дай волю современным историкам, найдут.

Вообще, при современных порядках запретить бы их золотых телят и стулья, как разлагающие благословенное общество и подвергающие сомнению действия власти и разрушающие ценности.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Последнее исправление: R_He_Po6oT (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AntonI

Главное что не муж и жена…

В наше время главное, что не муж и муж…

CrX ★★★★★
()

Саракакун! Ты аргументируй свои клоуны. Интересно же. Меня, конечно, заносит, не во всём я точен (всё по памяти с давних пор описал), но в целом - с чем ты несогласен?

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

с чем ты несогласен?

Если кратко, то со всем мейнстримом в принципе) «Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ» Т.к. официальная точка зрения спонсируется на несколько порядков больше, то и достоверно выглядящих объяснений «дырам в матрице» хватает с избытком ;-)

SakuraKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Порядочный гражданин не должен задумываться и задавать лишних вопросов ;-) Говорят официальные учёные что так - значит оно так, и всё тут) А то приходят всякие zg с крамольными мыслями... Вольнодумство!

SakuraKun ★★★★★
()

в геологии это называется «ортогональная трещиноватость».

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

А то приходят всякие zg с крамольными мыслями… Шизофрения!

Поправил, не благодари XD

PRN
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Нести чушь, не значит нести альтернативную точку зрения в науку. Где научные исследования анунакологов?

Вот тебе пример опыта - берём блок камня (абсольтно любого, на твой выбор), и режем вдоль и поперёк. Разрежь (предоставь гипотетический способ) вертикально камень так, чтобы рез отклонялся на десять-пятнадцать сантиметров в стороны, создавая ощущение разлома камня, а не оплавляя и не прорезая его строго лучом, без вертикальных отклонений. Чтобы как на видео.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Последнее исправление: R_He_Po6oT (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Вольнодумство толкает науку. Неудобные вопросы задавались в науке по мере поступления сведений обо всяких феноменах. Не надо путать смелые идеи и нестандартное мышление и глупость. Если я начну утверждать, что Земля имеет форму скрепки, начну пиарить эту мдею вбрасывая денег и печатая книги, это не сделает моё мнение хоть сколько-то претендующим на объективную правду.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Тема этого обсуждения далеко не нова, и в интернете есть достаточное количество материалов на эту и многие другие темы с обоих точек зрения - и с официальной и с альтернативной. Но силы не равны, т.к. у «официалов» в разы больше и материальных ресурсов (спонсирование государствами/буржуинами) и времени (на зарплате сидят) и прямого доступа к исследуемым объектам/артефактам для генерации своего «контента»; альтернативщики же в-основном вынуждены заниматься своими исследованиями в свободное время после своей основной работы и на собственные средства, изредка перебиваясь донатами...

Хотя, часть альтернативщиков является учёными, занимающимися этим в перерывах между основной деятельностью подпольно - и из боязни подвергнуться остракизму анонимно выкладывают свои исследования. Предлагаю ознакомиться со статьёй «Социальная сторона отличия учёного от лжеучёного» : в ней приведены многочисленные примеры, когда один и тот же учёный/теория мог считаться то «официалом» то «альтернативщиком» под ярлыком «лже-» исключительно в силу внешней конъюнктуры и вне зависимости от истинности самих исследований

SakuraKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

@SakuraKun

из вашего комментария следует… вообще ничего. У вас удивительный талант написать много букав, из которых даже невозможно понять ваше отношение к сабжу, даже приблизительно

FishHook
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Но силы не равны, т.к. у «официалов» в разы больше и материальных ресурсов

Прямо наоборот. Ты не знаешь реальных средств выделяемых на те же раскопки в Костёнках и гонораров получаемых за одну только конференцию жуликов пиарящихся на «альтернативной» почве и утверждающих что учёные их ужимают. Если бы у учёных было столько денег... Но отличие огромное - на эти деньги учёные реально исследуют, а жулики только городят всё новый и новый бред угорая с дураков кто в это поверит и пускают деньги на свой пиар и ништяки. Никаких исследований они не производят, всё оседает в карманах поддерживающих этот золотой бизнес.

Альтернативщики-учёные... Если генетик начинает нести чушь про геологию, делает ли это его геологом? Ты ляжешь под нож историка возомнившего себя хирургом? А если он утверждает, что гноя не существует? Есть сферы где мы не понимаем. Жулики этим пользуются.

Никакой альтернативной геологии, астрономии, генетики, истории не существует. Просто потому что они опираются не на факты, а на домыслы, а потом подгоняют трактовку фактов под своё убеждение. Это ниразу не научно.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Кстати, а что там случилось с чуваком, который грозился запустить ракету чтобы снять на камеру и доказать, что Земля плоская?

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от FishHook

FishHook :

я это к тому, что все точки зрения имеют право на жизнь, но для альтернативщиков - во всяком случае на период времени когда их теория является альтернативой официально признанной - следует давать некоторую «скидку» просто потому что ввиду неравного соотношения сил/времени/ресурсов их труды неизбежно более шероховаты относительно мейнстрима. К тому же, не стоит просто так отбрасывать альтернативные теории - от этого отдаёт самоуверенностью и высокомерием. Вот смотрим мы сейчас например на тех официалов, кто каких-то 500 лет назад (пшик по сравнению с официально признанной продолжительностью развития человеческой цивилизации) утверждали что Солнце вращается вокруг Земли (причём выглядели весьма авторитетно, все формулы были подогнаны в этой парадигме) - и заявляем «Да просто глупые были, не то что мы!» ;-) Но вот пройдёт ещё 500 лет, и точно так же будут считать глупыми уже нас: или по отрицанию аннунаков если это окажется истиной, или что Земля окажется полой (а альтернативную теорию плоской Земли усердно пиарят в целях отвлечения, даже какой-то фонд создали), или ещё что-то - обязательно на чём-то да проколемся

SakuraKun ★★★★★
()
Последнее исправление: SakuraKun (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dataman

Не, после него был другой. Он строил ракеты беспилотные, говорит, меня правительство так легко не собьёт. (ведь они точно знают, что того фантазёра сбило правительство)

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Из того что я вижу со стороны: типичный официал на зарплате протирает штаны в кабинетах, генеря контент в полном соответствии с официальной линией, а типичный альтернативщик тратит свой ежегодный отпуск чтобы на свои средства самолично съездить и обшарить эти мегалиты, чтобы потом после работы обрабатывать отснятый материал. За исключением случаев, когда альтернативную теорию по каким-то причинам спонсируют чтобы отвлечь внимание от другой альтернативы, быть альтернативщиком - дело тяжёлое и неблагодарное

Если геолог начинает нести чушь про геологию, делает ли это его геологом?

Чушь - понятие субъективное и ситуативное, + в статье https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-storona-otlichiya-uchyonogo-ot-lzheuchyonogo масса примеров когда одно и то же в разные периоды считалось то чушью то не чушью. Единственное отличие той эпохи от этой - состоит в том, что условному геологу стало проще анонимно выложить свои альтернативные труды без боязни гонений и остракизма со стороны коллег

SakuraKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Неравное соотношение сил в чём? Вот сидит тупарь, пальцем в носу ковыряет и говорит - невозможно вручную пирамиды построить!. В чём преимущество учёного утверждающего что возможно? Учёные (и просто сочувствующие) взяли и поставили несколько экспериментов и экспериментально доказали что можно. И гранит можно и прочее. Кто не давал встать альтернативно одарённому пойти во двор и постучать камушком о камушек? И кто не дал ему сделать выводы, что если я, ничего сложнее зубной щётки в руках не державший, смог проковырять углубление в камне, то древние мастера, с утра до вечера долбившие камень могли немножко больше? Никаких сложных исследований не надо.

Но заметь, про то что знали и во что верили шумеры мы знаем благодаря учёным, а не «альтернативщикам».

И вообще, не надо ставить в один ряд альтернативщиков и «альтернативщиков». Это как астрономия и астрология.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

а типичный альтернативщик тратит свой ежегодный отпуск чтобы на свои средства самолично съездить и обшарить эти мегалиты

И какой выхлоп? «Не могли они построить!!!» и показывает гладкую стенку (но стыдливо прячет углы на которых видны следы ручных инструментов). Ради этого надо было туда ехать? А кто туда поехал? Технолог? Материаловед? Историк? Специалист по работе с камнем? Нет. Заведующий центра «Расширение внутреннего Я».

Да и нетипичный это альтернативщик. Типичный альтернативщик это ТС. Ничего не знает, ничего не понимает, опыта нет примерно ни в чём, но он НАШЁЛ ВИДЕО!!! И ОНО НЕРЕАЛЬНОЕ!!!

И да, в науке много шарлатанов тоже. Они не тратят деньги на науку, они тратят деньги на написание пустых статей. Есть такие. Но всё, абсолютно всё что ты знаешь об окружающем мире пришло к тебе от учёных. И оспорить ты не можешь ни одного факта. Или можешь? А ну ка, представь альтернативное видение на какой-то объект, феномен, или идею. А я попытаюсь опровергнуть.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Знатно у тебя пердак подгорает)))

PRN
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Неравное соотношение сил в чём?

По материальным/временным ресурсам. Насчёт «камушков», приведу простой контрпример: если мне с трудом удалось закрутить шуруп при помощи отвёртки, это не значит что у условного аннунака не было электрического шуруповёрта чтобы сделать то же самое в разы быстрее и эффективнее. Также и тут: даже если вам путём неимоверных усилий удастся вручную отрезать ломтик каменного хлебушка за несколько лет, это не значит что у условного аннунака не могло быть вундервафли которая то же самое делает за минуту.

Получается, чтобы по-настоящему «повторить эксперимент», нужно иметь схожую вундервафлю прям как у того аннунака, которую мы даже вообразить себе не сможем в силу примитивности нашего технологического развития. А всё остальное - измышления официального ученого в духе «Солнце вращается вокруг Земли и никак иначе» ;-)

SakuraKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

По материальным/временным ресурсам

Ты про многомилионные тиражи псевдоучёных типа Грэхема Хенкука? Или про Дробышевского, на камеру выпрашивающего милостыню на восстановление построек в Костёнках?

Где ты сказок про бедных альтернативщиков видел? Любой ютубный фрик имеет больше подписчиков, чем вся научная тусовка того же ютуба. Зарабатывают они, хоть и сидят на камеру в трениках на кузне :)))

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Получается, чтобы по-настоящему «повторить эксперимент», нужно иметь схожую вундервафлю прям как у того аннунака, которую мы даже вообразить себе не сможем

Получается, что я, случайный пользователь интернета, без образования в геологии и пр., на пальцах вам разложил как без анунаков всё произошло. И учёные давно расставили большинство точек над i не потому что они тупые, а потому что они реально делали работу. Изучали, проводили эксперименты. Делая это они становились специалистами в своей области. И никакие анунаки туда не вписываются никак не потому что учёные зажимают их, а потому что всё настолько естественно, что должно быть стыдно быть компьютеристом и верить в ТАКОЙ бред.

Представь себе свежеиспечёный песочный пирог (например со слоем творога). Ты положил его на мягкую, гнущуюся подкладку и он потрескался. Так и произошли все эти блоки. Да, удивительно, но не уникально. А не удивительно, что на Луне лицо нарисовано? Что же теперь, опять анунаки?

И конечно, чтобы представить себе вундервафлю и технологию - надо разбираться хоть в чём-то в этой сфере. Я не хвастаюсь, я говорю вам, для повара слова «как возможно сделать круасан? Это неземные техноологии!!!» звучат как бред сивой кобылы не потому что он заносчивый, а потому что он понимает. И даже если сам не умеет делать круасанов, представляет себе технологию.

Единственное что в этих блоках удивительно - то, что они на глаз прямоугольные. Но только на глаз, с экрана ютуба (не раскрытого на полную, чтоб удивительнее было). При ближайшем рассмотрении ни о каком резе речи быть не может. Я тебе как настройщик лазеров, плазм и писькоструек говорю. Рез никогда (НИКОГДА И НИКАКИМ ИЗ МЫСЛИМЫХ И НЕМЫСЛИМЫХ ИНСТРУМЕНТОВ) не будет так выглядеть. И блоки, в которых трещины идут также и внутри в рандомных местах - что это? Почему размер плавает? Почему угол не 90°, а уплывает? А линии почему не прямые? Не веришь? Распечатай скрин на лист побольше и убедись.

Допустим у тебя есть технология и это реально. Теперь скажи - почему ты резал так криво? Почему нарезал некоторые блоки также и внутри? Как получилось, что свернувшиеся когда-то комки грязи выступают у тебя за линию реза? Почему ты резал на краю обрыва? И почему не взял ни одного камня?

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Почему ты резал так криво? Почему нарезал некоторые блоки также и внутри?

Может я использую хитрый ультразвуковой резонанс, или вообще антиматерию - вот и получается иногда кривовато, + особенности внутреннего строения материала в конкретной локации, да и «не-человеческий фактор» не исключён

Как получилось, что свернувшиеся когда-то комки грязи выступают у тебя за линию реза?

Осели и налипли на только что обработанный материал

Почему ты резал на краю обрыва?

на НЛО погружать удобнее

Почему не взял ни одного камня?

Можно много придумать причин ;-)

  • Плохой результат получился
  • Заказ отменили из-за завершения строительства
  • Взял, но не заметили
  • Локация с кривыми резами - полигон для тренировки начинающих аннунаков

Мы рассуждаем с точки зрения «если рукотворно и вложили так много усилий, то непременно должны были бы забрать» - но если при помощи вундервафли это всё легко нарезается за пару часиков, то и результат забирать необязательно - особенно если в другом месте материал оказался покачественнее и лучше нарезается

SakuraKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Хехе, как предсказуемо. Я думал хоть фантазия будет. Ладно, поддержу игру.

Все эти рассуждения имели бы смысл, однако, нет ни одного свидетельства, что кто-то где-то ещё находил подобные «каменоломни» с использованой породой. Ни одного свидетельства, что кто-то что-то строил где-то из этой породы. Единственные следы вокруг на многие тысячи километров - примитивные рисунки и примитивные стоянки древних индейцев (как их правильно назвать? ну не индейцы же они). Каменные строения, которые можно было бы назвать значительными строились сравнительно недавно. Шумеры отошли, египетские пирамиды давно канули в лета и переоткрыты греками, римская империя... И где-то тут начинается монументальное каменное зодчество в Америке. Это так, чтобы паралели провести. А сколько наростам на твоих анунакских породах? Допустим они нарезали и бросили. Где следы того что они не бросили? Следы первых аборигенов гоняющихся за ещё не исчезнувшими гигантскими ленивцами есть, лапти, которые были неимоверно продвинутой технологией того времени есть, опять же следы детей бегавших по берегу озера есть, каменные орудия, наконечники, стоянки есть. Плетни есть, древнючие. Но следов чего бы то ни было раньше 15-20 тысяч лет ты не найдёшь. Примитивных следов. Где следы строений анунаков? Они экспортировали камни через порталы и не приземлялись и не теряли никаких вещей? Мастера незаметности обладавшие супертехнологиями, но не умели ровно резать камни?

Осели и налипли на только что обработанный материал

Нет, я про неоднородности в нижней части видимые на многих боковинах блоков. Та грязь и ракушки и палки осевшие комками в породе, а потом разломы прошли в этих местах неровно. Как и было бы при обычном разломе. (ТС так хотел увидель следы палок и грязи для доказательства моих слов про потопы и намывание этой породы, так вот же они, неоднородности в НИЖНЕЙ части блоков) То, что наросло когда всё уже надломившись в очередной раз оказалось под водой - сидит на верхушках и делает всё похожим на буханки. Так вот. Эта расса должна была существовать милионы лет назад. И я уже совсем запамятовал сколько десятков милионов лет и лезть ради твоего клоунства читать и искать лень.

Так вот - милионы лет назад существовали динозавры. Ну и сопутствующие. (Эх, вспомнился мультсериал как крутые ковбои прилетели во времена динозавров и круто там обустраивались)

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Мне теперь из-за вас ютуб подкидывает ещё видео того чувака. https://www.youtube.com/watch?v=KXx3YiLm58w Посмотри какие невообразимости. Неужели «прямоугольные» блоки это самое удивительное?

Кстати, я так понимаю, следы всё тех же процессов, но не растресканные.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Последнее исправление: R_He_Po6oT (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Посмотрите какие мощные процессы происходили в то время. https://www.youtube.com/watch?v=-OxtaVporSA Остатки подводных гейзеров? Вулканов? Намыто, перевёрнути и т.д. Всё это происходило примерно в одно время, просто там равнина была, а тут что-то другое. Какие анунаки?

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Какую удивительную ерунду я прочитал.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Вот смотрим мы сейчас например на тех официалов, кто каких-то 500 лет назад (пшик по сравнению с официально признанной продолжительностью развития человеческой цивилизации) утверждали что Солнце вращается вокруг Земли (причём выглядели весьма авторитетно, все формулы были подогнаны в этой парадигме) - и заявляем «Да просто глупые были, не то что мы!» ;-

Самая мякотка в том, что вся Европа была усеяна монастырскими обсерваториями и монахи прекрасно знали, что вокруг чего вертится. Но дальше вступала в дело политика и генеральная линия. Тут наука была бессильна.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

утверждали что Солнце вращается вокруг Земли (причём выглядели весьма авторитетно, все формулы были подогнаны в этой парадигме)

Где выбрать начало координат – несущественно, можно даже себя объявить центром Вселенной, на точность астрономических вычислений это не повлияет, но считать менее удобно.

А эпициклы © выполняли роль, аналогичную гармоникам спектрального представления Фурье и результаты вычислений были не менее точны, чем у Кеплера.

quickquest ★★★★★
()

возникнет необходимость в обработке больших объёмов каменной породы как на этапе строительства, так и во время эксплуатации такого каменного корабля

Зачем? Не проще бурить?

foror ★★★★★
()

просто в металлических банках с двигателями безопасно летать на такие расстояния и с такими скоростями не получится

Сделай искусственное магнитное поле, не? Хотя тащить целую планету бороздить просторы вселенной выглядит романтично )

foror ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от foror

Зачем? Не проще бурить?

Ну внутри такой экзопланеты нужно строить большие полости, а не только скважены и штольни. Таким образом технологии и инструменты для эффективной резки и переноса горной породы становятся необходимыми. Возможно породу не только резали, но и например плавили. Это не принципиально. Принципиально лишь то, что в таком сооружении обработка камня будет не менее важной, чем в деревянном корабле обработка дерева.

Сделай искусственное магнитное поле, не?

И его тоже, но одного лишь магнитного поля недостаточно.

Хотя тащить целую планету бороздить просторы вселенной выглядит романтично )

И гораздо безопаснее любого металлического корабля. Лишь бы было достаточно энергии для этого.

zg
() автор топика
Ответ на: комментарий от zg

И гораздо безопаснее любого металлического корабля. Лишь бы было достаточно энергии для этого.

Можно ещё паркануться и без палева наблюдать за развитием какой-нибудь примитивной цивилизации. А они тебя спутником или N-ой планетой солнечной системы будут считать.

foror ★★★★★
()
Последнее исправление: foror (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от targitaj

Здесь нет мест, где НЕ копали.

Артефакт какой искали, нашли?

foror ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от foror

Ты пытаешься что-то объяснит человеку у которого хорошо с фантазией и очень плохо с логикой. Это гиблое дело)

PRN
()
Ответ на: комментарий от zg

Фантазёр, ты вид сверху видел? Что в нём делает тебя думать, что это хоть как-то могло быть рукотворным? Ну, кроме тупого желания так думать.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Окей, покажи мне снимки сверху из других локаций если это природное явление. Я лично пролистал коменты на ютубе в поисках объяснений, но все отсылки на геологические термины и гуглёж фото по ключевикам и близко не похоже на подобную точность.

foror ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PRN

Ты пытаешься что-то объяснит человеку у которого хорошо с фантазией и очень плохо с логикой. Это гиблое дело)

Да, я просто тролю местных ботанов

foror ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Опять же, при виде сверху там чётко видны большие вырезы по периметру под чёткими прямыми углами, но внизу нет кучи кубов из камня. Куда оно всё делось, если это природное явление и камни тупо упали вниз?

foror ★★★★★
()
Последнее исправление: foror (всего исправлений: 1)

Вот кстати давно думаю о пришельцах, т.к. давно нахожу в различных линуксовых окружениях на декорациях окон ИДЕАЛЬНЫЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ КВАДРАТЫ И ЗИГЗАГИ там где должны быть скругления.

Exmor_RS ★★★
()
Ответ на: комментарий от foror

на подобную точность

??? Где точность? поплывшие линии? Ты в высохшую лужу погляди, вот там и увидишь. Да, масштаб не тот, а процессы те же. Посмотри на те места. Там ты увидишь и гигантские воронки, куда утекала вода и всё то, что ты можешь найти в луже. Огромные массы воды и грязи сотворили это. А геологические процессы придали этому соответствующий вид. И тогда это было совсем не на вершине скалы. Кстати, обрати внимание на линию где начинается и где заканчивается рез. Не напоминает береговую линию?

Я не специалист и не собираю статей по всяким таким вещам. Я даже не ожидал, что такое надо будет ещё и доказывать. На лоре?!?

Ясно, что на видео слетелись тайнопотологи и прохожие типа меня. Специалисты не штудируют клипы и комментарии на ютубе, вот и не ответил никто. С другой стороны - а ты в состоянии понять, что часто по разному внешне выглядящие штуки являются порождением одних и тех же условий? Но чтобы это понять надо быть специалистом. Может второй вариант? Может тебе показали, но ты не в состоянии понять потому что не имеешь абсолютно никакого понятия об этом? Часто человеку невозможно ответить потому что он неспособен воспринять.

Но я сам удивлён, как порой редко находится годное на ютубе. Например, объяснение по японскому «городу» я видел только один раз в рамках передачи про другое. Нет, в научных статьях это есть, но вот где их искать? А на видео учёные просто ставят перед фактом, мол, природное явление.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от foror

Нету там прямых углов и исчезнувших блоков тоже нет. Есть вдоль обрыва проседания и сползания. Восстанови что куда съехало и всё встанет на места. И да, вторая половина этого поля должна была быть по ту сторону разлома, но уехала вниз во время вздымания этой стороны. Хотя, что там вздымалось а что проседало я не знаю. Но происходило это в те времена. Ответь на вопрос - кто это делал? Сколько милионов лет назад?

Как можно в поплывшей сетке растрескавшейся грязи найти анунаков?

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Последнее исправление: R_He_Po6oT (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Где точность? поплывшие линии?

в высохшую лужу погляди, вот там и увидишь

Поглядел. Даже не близко. Следующий.

foror ★★★★★
()
Последнее исправление: foror (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от foror

Плохо глядел. Но это и не удивительно. Люди оценивающие натуральность по тому что видели в шутерах или визуальных новеллах не обучаемы.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ограничение на отправку комментариев: