LINUX.ORG.RU

Каменоломня древних ануннаков?

 , ,


1

2

Видео отчёт одного американца об этом месте: https://www.youtube.com/watch?v=Lngf0N8OrN0

Само это место на спутниковых фотографиях: https://www.google.com/maps/@37.2207712,-109.9582289,192m/data=!3m1!1e3?entry=ttu

Каким образом горная порода разрезалась на большие блоки на столько правильной формы? При этом, когда некоторые блоки срываются и раскалываются, раскол совсем неровный. Например, если остановить ролик на 6:30 или на 14:15, это прекрасно видно. То есть строением кристаллической решётки или чем-то подобным правильность формы блоков не объяснить, иначе они и дальше раскалывались бы так же правильно.

Как по вашему, на сколько правдоподобна гипотеза о том, что это древняя каменоломня, в которой древние пришельцы добывали каменные заготовки для дальнейшего мегалитического строительства?

И чтобы два раза не вставать хочу высказать ещё одну гипотезу - ответ на вопрос, откуда и почему у древних пришельцев взялись технологии и инструменты для обработки именно камня. Вспомним шкалу Кардашёва, которая определяет степень развития цивилизации. Она определяет это развитие через количество энергии, которое цивилизация способна использовать для своих нужд. Если мы говорим о пришельцах, которые ушли далеко в своём развитии и опережают наш нынешний уровень на столько, что способные прилететь на нашу планету из дальнего космоса и начать её осваивать, то их энергетический уровень явно превышает наш собственный на порядки. Но космические путешествия в дальнем космосе сопряжены не только с большим расходом энергии, но и с необходимостью надёжной защиты от всевозможных опасностей, начиная с космической пыли и метеоритов и до жёсткой космической радиации. То есть просто в металлических банках с двигателями безопасно летать на такие расстояния и с такими скоростями не получится. Но располагая достаточно большой энергией можно взять небольшую каменистую планету с остывшим ядром и превратить её в космический корабль. При этом возникнет необходимость в обработке больших объёмов каменной породы как на этапе строительства, так и во время эксплуатации такого каменного корабля. Примерно как у древних мореплавателей всегда были инструменты для обработки древесины.

Дополнение: Нашёл ещё один ролик, на этот раз русскоязычного автора, со съёмками из того же самого места https://www.youtube.com/watch?v=KNrbvXRgTlg Особенно интересен момент на 3:32.



Последнее исправление: zg (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

по мнению учёных всё идёт ненаправленно и именно поэтому такое может быть - случились устойчивые мутации и только поэтому.

Ты веришь в то, что ели хорошо и долго потрясти пазл, он сам соберётся в картину Монолизы? Естественный отбор несомненно есть, но вызывает большие сомнения то, что он способен произвести качественные и массивные изменения, которые в любом половинчатом виде обрекают организм на смерть или как минимум на убогость.

zg
() автор топика
Ответ на: комментарий от SakuraKun

А это только принудительным лечением. Жулик фон Деникен наврал с три короба, а вы даже не удосужевшись почитать что же шумеры такое писали, бегаете теперь с анунаками как с писанной торбой. Есть хоть какие-то предпосылки считать, что анунаки были? Хоть малейшие?

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zg

Изучая окаменелости мы можем судить какими была фауна и флора. И самое удивительное, что некоторые представители практически не поменялись за десятки и сотни тысячь лет (и даже милионы), а некоторые поменялись. Что это доказывает? А ничего. Нет какой-то системы почему одни менялись, а другие нет. Если всё «промыслительно», то тот кто всё сотворил скорее запустил мехханизм, который всё и построил/настроил.

Представить себе цивилизацию сотни милионов лет выводившую человека - какая-то очень медленная система производства биороботов. Или это был Бог, или это было ничто.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Ну не сотни, а всего лишь десяток. Что такое 10 миллионов лет для разумных с Нибиру?

Подошли к делу основательно, без спешки.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Нет какой-то системы почему одни менялись, а другие нет … Представить себе цивилизацию сотни милионов лет выводившую человека …

А почему должна быть какая-то всеобщая система? Может какие-нибудь «детишки» игрались - соревновались, кто создаст какого-нибудь жучка почуднее :) Или какие-нибудь «студенты» выполнили очередную курсовую и свалили, чтобы посмотреть результат через миллионы лет и что-нибудь еще подправить :) Вы пытаетесь рассуждать с позиций чисто человеческой мотивации, причем, у вас или абсолютно все «промыслительно» или все чисто случайно. Вряд ли кто-то выводил специально человеческую цивилизацию, но вот заселение различными живыми организмами не кажется столь уж невероятным.

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от zg

Ты веришь в то, что ели хорошо и долго потрясти пазл, он сам соберётся в картину Монолизы?

@zg, вы же знаете, что этот аргумент многократно опровергался с позиций эволюционной теории? Знаете же да? Вы же наверняка смотрели видео с каналов Антропогенеза, Сайнс-видео-лаб, Ученые против мифов и подобных? Или не знаете? Мне правда интересно, вы посмотрели, почитали и не поняли, или вы посмотрели и не согласны с чем то, или не смотрели? Если не согласны, так вы скажите с чем конкретно не согласны.

FishHook
()

Как по вашему, на сколько правдоподобна гипотеза о том, что это древняя каменоломня, в которой древние пришельцы добывали каменные заготовки для дальнейшего мегалитического строительства?

Смотрите, к нам пришёл эталонный фрик прямо из палаты мер в весов. Хоть бы чего оригинального придумал…

И на удивление это всерьёз уже на >10 страниц обсуждают.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от zg

Продолжишь ли ты возиться с арматурой и бетоном? Ведь по трудозатратам мегалитическое строительство гораздо выгоднее.

Высокоразвитая цивилизация скорее всего будет строить с помощью нанороботов, а не мегалитов. Нанороботы могут автоматически построить всё что угодно по заданной программе и саморемонтироваться. Также строить можно из любого мусора.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

И на удивление это всерьёз уже на >10 страниц обсуждают.

а что еще обсуждать то? По стопятьсотому разу Гном вс КДЕ или системД обсирать? Скучно, а так хоть какой-то цирк, хоть и тоже не новый, это да, скоморохи измельчали

FishHook
()
Ответ на: комментарий от X512

Высокоразвитая цивилизация скорее всего будет строить с помощью нанороботов, а не мегалитов…

Абсолютно надуманный аргумент. Даже у нас на Земле кто-то предпочитает жить в хайтеке, а кто-то, к примеру, в деревянных домах. Вы же не знаете, для чего могли бы заготовляться такие гипотетические «блоки». Может их просто упёрли на другую планету, где такие естественные строительные материалы - жуткий дефицит и ценятся превыше всего )

vinvlad ★★
()
Последнее исправление: vinvlad (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vinvlad

Может их просто упёрли на другую планету, где такие естественные строительные материалы - жуткий дефицит и ценятся превыше всего

точно! кин-дза-дза :


КЦ необычайно дороги, но в чем состоит их практическая ценность для жителей галактики — так же неясно, как и разница между пацаком и чатланином. Во всяком случае, Уэф и Би не смогли этого пояснить землянам и даже не поняли, о чем их спрашивают[1]. Несомненно одно — КЦ играет роль статусного предмета, определяющего общественное положение обладающего ими человека. Человек, обладающий достаточным их количеством, даже будучи пацаком, может возвыситься над чатланами, имеющими на Плюке привилегированное положение.

Судя по поведению персонажей, особую ценность для них составляет вещество спичечной головки. Стоимость КЦ можно представить из такого соотношения: 1 КЦ равен 4400 чатлов, стоимость бросовой планеты Хануд — 63 чатла, стоимость воздуха для неё — 93 чатла. Чтобы купить планету и атмосферу к ней, главным героям необходимо было бы работать два месяца.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Так по ихнаму люди и есть нанороботы. А анунаки такого размера, что нарезают Землю на ломтики на завтрак лазерными ножиками. А их дети ради забавы заниимаются разведением живности на Земле. Пора переписывать «Пикник на обочине»

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Так вот как он назывался, я забыл. Спасибо, перечитаю :)

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zg

Ты веришь в то, что ели хорошо и долго потрясти пазл, он сам соберётся в картину Монолизы?

Можно не пазл. Можно просто запустить цикл с последовательным перебором пикселей на компьютере и через N миллионов лет получится Монолиза на экране. А может и раньше.

Естественный отбор несомненно есть, но вызывает большие сомнения то, что он способен произвести качественные и массивные изменения, которые в любом половинчатом виде обрекают организм на смерть или как минимум на убогость

Это на уровне ниже. Сама физика вселенной запрограммирована на соединение атомов в нужные молекулы. А в дальнейшем в биологические организмы.

foror ★★★★★
()
Последнее исправление: foror (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от foror

Можно просто запустить цикл с последовательным перебором пикселей на компьютере и через N миллионов лет получится Монолиза на экране.

Чтобы получить результат, в такую программу нужно заложить каким-то образом точку останова - т.е. какой-то изначальный образец «монолизы» :)

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

Это еще зачем? Ты же тоже во времени наблюдаешь за системой. Вот за миллион лет сложилось что-то монализоподобное (воображение дорисует), еще посидишь - через миллиона полтора черепашек-ниндзя покажет. :)

frunobulax ★★★
()
Ответ на: комментарий от foror

Можно просто запустить цикл с последовательным перебором пикселей на компьютере и через N миллионов лет получится Монолиза на экране. А может и раньше.

Это не так работает. Гуглите методы градиентного спуска до просветления.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zg

Вы принципиально неверно приводите аналошию. Правильная: возьмём мешок типографского набора литер, высыпем его на ровную поверхность. Какова вероятность, что в россыпи попадётся хоть одно осмысленное слово на хоть каком-либо языке?

Именно так, поскольку у самурая у эволюции нет цели, только путь. Появиллсь хоть одно слово, из него возник «язык». Какой-то, цели создать именно Лисп, Луа или белорусский не стояло

mister_VA ★★
()
Ответ на: комментарий от foror

Можно не пазл. Можно просто запустить цикл с последовательным перебором пикселей на компьютере и через N миллионов лет получится Монолиза на экране. А может и раньше.

Самое интересное, что может и не появиться. Никогда.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от foror

Пруф? :)

Есть вообще доказательство обязательности появления всего при длительной работе всяких случайных алгоритмов?

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Как и положено любому порядочному естественнонаучному сотруднику я агностик.

Если Б-г есть, то Дарвин однозначно был его пророком;-)

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

при длительной работе всяких случайных алгоритмов

Читайте внимательно. Не случайных. Последовательных. Ну, да по времени может соврал на 10^64 порядков… Хотя конечно всё зависит от разрешения изображения.

foror ★★★★★
()
Последнее исправление: foror (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от zg

В чём суть игры слов? По геологическим меркам внезапно, по меркам любого существа - вечность.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от foror

чтоб появилась монализа надо эволюционировать по алгоритму

изображение, похожее на портрет человека -> то же самое, но средневековой женщины -> одетой так то и так то -> глаза, поменяй на такие-то -> а теперь улыбочка.

и фсе.

не надо просто месить пиксели, так нормальная эволюция не делает.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от zg

Ты веришь в то, что ели хорошо и долго потрясти пазл, он сам соберётся в картину Монолизы

Даже трясти ничего не надо. Кварки собираются в элементарные частицы, те собираются в атомы, атомы в простые молекулы, те собираются в сложные молекулы, потом в белки, в клетки и т.д. Материя обладает внутренним свойством самоорганизации. Это никакой не хаос и не случайность. И происходит всё это не какие-то «миллионы лет», а прямо здесь и сейчас. Ты ставишь кастрюлю с водой на плиту и в совершенно однородной воде вдруг ниоткуда возникают конвекционные потоки, а потом и пузыри – структуры. Или пузыри в кипящей воде тоже боженька каждый раз лично делает? Это видимо тот, который Посейдон.

no-such-file ★★★★★
()
Последнее исправление: no-such-file (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Сначала у OpenAI отожмите кластер для обучения ИИ, потом можно на 32х32 пикселя что-нибудь подемонстрировать в 16 битных цветах. Хотя может и нет, мне убунтовский калькулятор пишет overflow по количеству вариаций ) Так что, хз.

foror ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от foror

Где мой портрэт 4х4? Вот эти все разглагольствования пофигу, я реквестирую портрэт. Ну ладно, не меня, монолизы :)

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

не выпрыгивают динозавры, анунаки и даже грибы.

Смотря сколько кипятить. Эксперимент демонстрирует принципиальную самоупорядочиваемость материи «на пальцах».

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от foror

Можно не пазл. Можно просто запустить цикл с последовательным перебором пикселей на компьютере и через N миллионов лет получится Монолиза на экране. А может и раньше.

А то, что эти миллионы лет этот, пока ещё, недопазл - не жизнеспособный или просто убогий тебя не смущает? Тут веди фишка именно в постепенном накоплении преимуществ. Сразу получить из таракана мышь или рыбу не получится.

zg
() автор топика
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Внезапно первые клетки образовались за счёт бульков. В супчике с липидами липиды на поверхности торчат хвостиками наружу образуя одинарный липидный слой. При бульке вверх вылетает капелька, на её поверхности тоже одинарный липидный слой хвостиками наружу, когда капелька падает назад образуется двойной липидный слой - а это уже прообраз клеточной мембраны.

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mister_VA

Вы принципиально неверно приводите аналошию. Правильная: возьмём мешок типографского набора литер, высыпем его на ровную поверхность. Какова вероятность, что в россыпи попадётся хоть одно осмысленное слово на хоть каком-либо языке?

Именно так, поскольку у самурая у эволюции нет цели, только путь. Появиллсь хоть одно слово, из него возник «язык». Какой-то, цели создать именно Лисп, Луа или белорусский не стояло

Это непринципиально. Вы лишь заменили графическую информацию текстовой. Проблема тут в другом. Одного или двух отдельных слов скорее всего мало и нужен довольно убористый текст, описывающий все основные элементы принципиального нового организма. Например вы врядли найдёте живое существо, у которого одновременно и кожа вместо хетинового покрова (которым насекомые дышат) и полное отсутствие лёгких и жабер.

zg
() автор топика
Последнее исправление: zg (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Где мой портрэт 4х4?

Да кому сдался твой портрет. В этих перебираемых пикселях должен быть ответ на главный вопрос жизни и всего такого. Может даже объяснение бесконечности.

foror ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от foror

В этих перебираемых пикселях должен быть ответ на главный вопрос жизни и всего такого.

В теме о C++ есть классический ответ на этот вопрос - 42. :-)

zg
() автор топика
Ответ на: комментарий от zg

не жизнеспособный или просто убогий тебя не смущает?

на любом этапе эволюции выживает только жизнеспособный и конкурентный. никаких внезапных скачков или непойми откуда взявшихся новых признаков в биологии не наблюдается. у каждого вида был свой вид-предок.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от foror

Всё там появится и ваша фотография в том числе.

Кстати, вопрос в тему о бесконечностях. Считается, что в дробной части иррациональных чисел или по крайней мере трансцендентных можно найти всё что угодно, от наших срачей на ЛОРе до Войны и мир. Но если это так, то там можно найти дробную часть и любого другого иррационального или трансцендентного числа. Можно ли утверждать, что дробные части всех таких чисел являются абсолютно одинаковыми бесконечными кольцами цифр, с одной лишь разницей - смещением в кольце?

P.S. лично я считаю наш мир строго дискретным и иррациональные числа вымышленными, то есть по-моему их нет в природе. То есть нет идеальных окружностей и нет идеальных прямоугольных треугольников с одинаковыми катетами (через которые доказывается иррациональность корня от двух).

zg
() автор топика
Ответ на: комментарий от zg

Все параллельные вселенные с их зарождения и их конечными судьбами можешь увидеть в разрешении 4к перебрав всего навсего 2^8294400 Если хочешь в цвете, то чуть больше. Без всяких замыкающих колец.

foror ★★★★★
()
Последнее исправление: foror (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от AntonI

Если Б-г есть

Какой именно бог и почему вы его так пишете? Вы иудей? Бог из Торы/Библии и творец мира - это совершенно разные боги. Первый - племенной и злопамятный, второй - далёкий и, судя по размерам и количеству вещества во вселенной, врядли нами лично интересующийся. Кстати, то, что бог Писания сотворил небо и землю - лишь допущение переводчиков. На самом деле никто точно не знает смысл слова ברא. По тексту ему больше подходит значение «выбрал» или «нашёл». Кстати, одной из аномалий нашей солнечной системы можно считать расположение планет. Где-то читал, что гораздо более вероятным было бы иное расположение, в котором газовые гиганты были бы на первых орбитах (где изначально было больше водорода при рождении звезды), а каменистые планеты только на последних. То есть возможно в Писании кратко упоминается об изменении орбит планет ради каких-то целей. А иначе откуда: «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою»?

zg
() автор топика
Ограничение на отправку комментариев: