LINUX.ORG.RU

Каменоломня древних ануннаков?

 , ,


1

2

Видео отчёт одного американца об этом месте: https://www.youtube.com/watch?v=Lngf0N8OrN0

Само это место на спутниковых фотографиях: https://www.google.com/maps/@37.2207712,-109.9582289,192m/data=!3m1!1e3?entry=ttu

Каким образом горная порода разрезалась на большие блоки на столько правильной формы? При этом, когда некоторые блоки срываются и раскалываются, раскол совсем неровный. Например, если остановить ролик на 6:30 или на 14:15, это прекрасно видно. То есть строением кристаллической решётки или чем-то подобным правильность формы блоков не объяснить, иначе они и дальше раскалывались бы так же правильно.

Как по вашему, на сколько правдоподобна гипотеза о том, что это древняя каменоломня, в которой древние пришельцы добывали каменные заготовки для дальнейшего мегалитического строительства?

И чтобы два раза не вставать хочу высказать ещё одну гипотезу - ответ на вопрос, откуда и почему у древних пришельцев взялись технологии и инструменты для обработки именно камня. Вспомним шкалу Кардашёва, которая определяет степень развития цивилизации. Она определяет это развитие через количество энергии, которое цивилизация способна использовать для своих нужд. Если мы говорим о пришельцах, которые ушли далеко в своём развитии и опережают наш нынешний уровень на столько, что способные прилететь на нашу планету из дальнего космоса и начать её осваивать, то их энергетический уровень явно превышает наш собственный на порядки. Но космические путешествия в дальнем космосе сопряжены не только с большим расходом энергии, но и с необходимостью надёжной защиты от всевозможных опасностей, начиная с космической пыли и метеоритов и до жёсткой космической радиации. То есть просто в металлических банках с двигателями безопасно летать на такие расстояния и с такими скоростями не получится. Но располагая достаточно большой энергией можно взять небольшую каменистую планету с остывшим ядром и превратить её в космический корабль. При этом возникнет необходимость в обработке больших объёмов каменной породы как на этапе строительства, так и во время эксплуатации такого каменного корабля. Примерно как у древних мореплавателей всегда были инструменты для обработки древесины.

Дополнение: Нашёл ещё один ролик, на этот раз русскоязычного автора, со съёмками из того же самого места https://www.youtube.com/watch?v=KNrbvXRgTlg Особенно интересен момент на 3:32.



Последнее исправление: zg (всего исправлений: 3)

Ответ на: комментарий от SakuraKun

только взращивать шаблонное мышление в массах

Да хоть какое-то, ты мне дай за что зацепиться в твоём рассуждении, фиксированную точку. На чём ты строишь такое суждение?

Давайте лучше хоть немного пошевелим своими извилинами, пошуршим своими мыслями

Давай шевелить, если есть чем. Итак...

Прихожу я к типичному охотнику из каменного века и показываю: «давай-ка ты вместо охоты, успех которой более-менее гарантирован благодаря твоему опыту, будешь пытаться вырастить эти колосья с двумя зёрнами или дикие шипастые огурцы размером с горошину: сажать, поливать, охранять от мышей и людей, и т.д.». Он только посмеётся и продолжит заниматься своими делами :D А вот если я подкачу на летающей тарелке (хотя бы для авторитета), быстренько на-ГМО-чу продуктивных сортов, да ещё и лазером ирригационные каналы зафигачу - это будет совсем другое дело! Мужик будет так счастлив, что станет катать для меня мегалиты когда мой лазер разрядится ;-)

Как же круто ты устроился, взял с потолка охотника, с потолка условия в которых он жил, с потолка культуры которые он должен выращивать, ответил за воображаемого охотника, подкатил на воображаемой тарелочке... Воображёр из тебя хороший. Только когда ты размышляешь, а не фантазируешь, твои мысли должны опираться на какие-то факты, на что-то из реального мира. Иначе ты будешь обречён переизобрести гравицапу, которую жулики запускали в космос. Нечто совершенно оторванное от реальности. Раз большего ты не смог выдавить, давай разбирать что есть.

Охотник - какой он? какой его быт? Про какие времена мы говорим? Кто его соседи? Фантазируй всю картину. Без контекста даже сказки неинтересны, а уж рассуждений на этом точно не построить. Про остальное напишу когда ответишь.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Насчёт инфракрасного телескопа была заранее известна его работоспособность

Разве это не доказательство того, что «офицыальная наука тм» развивается в правильном направлении и позволяет строить инструменты настолько гигантской сложности?

FishHook
()
Ответ на: комментарий от FishHook

С середины разговора влетаю, всё не читал. Очевидный Нобель очевиден?

frunobulax ★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

тем не менее и скатерть самобранку они не спешать принимать в свой быт. Все известные нам одомашненные аборигены одомашнились насильно, а те кто не одомашнились - бушмены, хадза, папуасы, и т.д. продолжают бегать с голой жопой по саванне и не жужжат. Не работает твоя мантра, Гиреев.

FishHook
()
Ответ на: комментарий от FishHook

Развивается-то она развивается, но в текущем виде это происходит инкрементально и неторопливо - поэтому ни гравицап, ни летающих самокатов мы от неё пока не дождались

SakuraKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Так займись правильной наукой! Те же уже лучше понимаешь как, осталось изобрести!

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от FishHook

zg ? Он же не богатый нестандартно мыслящий богатей

Кто знает, может быть это он и есть - подбирает себе единомышленников для изобретения гравицапы «прям как у аннунаков»... Если так, то я готов и жду адреса e-mail ;-)

SakuraKun ★★★★★
()
Последнее исправление: SakuraKun (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Развивается-то она развивается, но в текущем виде это происходит инкрементально и неторопливо

это называется «Логистическая функция» https://vanadium23.me/openbox/sigmoida-kak-funkcziya-razvitiya/

вообще не очень понятно откуда у тебя взялась идея «скачкообразных озарений». Ну ладно современное общественное мнение контролируется через СМИ, люди зомбированы, на развитие науки нужны болшие деньги. Где и в каком историческом периоде нам смотреть примеры великих достижений? У древних римлян? Так они за 1000 лет стремена для лошади изобрести не догадались, их наука окуклилась в околофилософской мудянке и по сути ничего не произвела. Может греки? Египтяне? Китайцы с их 5000-летней историей? Почему они не изобрели гравицапу и самокат, что им помешало?

FishHook
()
Последнее исправление: FishHook (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от FishHook

самокат

Афиняне, вроде, в храме имели такую самоездющую собиралку пожертвований. Видел её реконструкцию. Интересная история. Ещё чуть-чуть и гравицапу бы изобрели :)

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Страшно представить себе процесс изобретения в вашем КБ.

-А давай изобретём гравицапу?
--Давай. Давай она будет так - ЖЖЖЖЖЖЖЖ, когда включаешь.
-Точно! И чтобы тут лампочка, а тут пимпочка
--И знак анунакский! Мы же по анунакским традициям создаём!
-Да! Но только надо чтобы слишком далеко не улететь, надо ей такую штуку приделать, чтобы дальность улетучести регулировать, а то будем потом как тот мужик из Кин-Дза-Дза, босиком посреди зимы стоять и спрашивать как нам теперь вернуться.
--Да! Какие мы с тобой изобретатели!!! Ну что, всё придумали? Давай делать?
-Не, давай завтра, у меня сегодня катка в танчики
--А, ну и я к парикмахеру иду, но завтра сразу построим, только в этот раз ты бутеры приноси

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от FishHook

А, так автоматоны тоже не годятся? Ну тогда достаём секретные новости восьмидесятых-девяностых - а ты знаешь, что буддийские монахи такую штуку в космос запускают? Они так делают и она вжух - и улетела. Древняя технология. Секретная.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от FishHook

Нобель? Формально сейчас есть одна фирма, которая делает фундаментальные работы уровня Нобелевской премии: IBM. Ранее ещё таким занималось подразделение AT&T под названием Bell Labs, но к сожалению сейчас оно сдохло.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Земледелие возможно «на дожде», просто не так круто как если поливать. Да и в чем тогда воду носили, выдалбливали в пеньке дырку?

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Хм. А почему ты думаешь, что поливали? Я думаю, что поливать научились позже, когда уже перешли чисто на земледелье. Лунки и каналы, кстати, понакопаны много где. Но относится это ко временам когда уже всё было на ходу. В момент же появления осознанного земледелия, думаю, даже как почву готовить не знали. Учились в процессе. Люди были уже не примитивными даже тогда. И обращаться с растеньями понемногу умели. Переход к земледелью - всего лишь как открыть бизнес полностью на земледелье. Рисковано, но можно. Соседи сначала у виска покрутят, а потом и сами также начнут делать.

Разделение на охотников-собирателей и земледельцев весьма условное. И те временами собирали и могли и висеивать культуры и эти могли продолжать охотиться. Одно другому не мешает.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

воду носили в кожаных мехах. места выбирались с хорошей урожайностью диких видов. очевидно, что понять разницу урожайности разнотравья между сухим пустырем и поймой реки - много ума не надо.

для масспроизводства сельхохпродукта рыли каналы. кстати когда каналы пересыхали - народ уходил. так опустели города ацтеков.

alysnix ★★★
()
Последнее исправление: alysnix (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alysnix

Это тебе ума не надо, а люди которые дрочили на землю, чтобы урожай хороший был, понимали причиноследственные связи как Саракакун какойнить, или зг.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Это тебе ума не надо,…

да ладно. уже бобры прекрасно понимают, где строить плотину, птицы - где свить безопасное гнездо, а обезьяны - куда спрятать еду, чтобы не украли.

неандертальцы уже наверняка понимали связь между зерном и растением, поскольку делали вполне себе инструменты. типа даже костяных игл с дыркой и топоров каменных.

проблема была скорее всего в оседлости. для сх нужна была оседлость, а для нее нужна безопасность, а ранние племена не могли себе гарантировать безопасность и им было проще от опасности убежать, чем бороться с ней.

то есть они были кочевниками по необходимости, а это приводит к собирательству и охоте.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

Ну, я не спорю. Они умные были, в какой момент что поняли - это надо к специалистам. Я уже забыл подробности. Помню только Иерихон, где-то там считается начало. Пока более древнего не нашли? Ведь жернова уже были и жерновами мололи не только ячмень и пшеницу, но и лён. Чего они там делали? Перечитывать и пересматривать надо. Интересное всё.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zg

Древние люди не занималсь охотой 24/7

Практически так, с перерывами на сон. Немного спасала технология соления/вяления/копчения. До изобретения холодильников ещё несколько календарей, а мясо, в отличии от зерна, очень плохо хранится.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

за счёт снижения качества жизни миллиардов крестьян

К этому бреду так и просится продолжение

расстрелянных лично Сталиным

utanho ★★★★★
()
Последнее исправление: utanho (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AntonI

В смысле? У IBM целая галерея из портретов Нобелевских лауреатов (тот же туннельный микроскоп). Подобная была и у Bell Labs.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

А, я думал речь про работы которые идут сейчас.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от FishHook

откуда у тебя взялась идея «скачкообразных озарений»

Она видна невооружённым глазом - открываешь биографию рандомного учёного прошлых веков, и в большинстве случаев видишь примерно ту же картину: сидит некий богатей и спокойно исследует себе абсолютно всё что ему нравится - вне зависимости от перспективности и финансовой целесообразности; ему никто не указывает в стиле «следующие пару месяцев будем изучать эту нишевую фигню, иначе не получим грант», ему не приходится думать о зарплате, ему не надо писать всяких там отчётов - в двух словах, он «свободный мыслитель» а не «раб на галере»...

И вот, спустя несколько лет такой свободной самодеятельности, он делает серьёзное открытие - возможно, и не одно - и тем самым резко двигает человечество вперёд. Но эпоха тех героев-одиночек прошла: современная наука движется инкрементально научными раб-отниками за зарплату, исследующими что приказано... Поэтому, например, люди затрудняются назвать пример великого учёного за прошедшие 50 лет; если взять и спросить на улице, даже возле универа - про какого-нибудь Ньютона слышали все, а среди «свежих» - окромя фриковатого математика Перельмана вряд ли кого-то назовут

SakuraKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Страшно представить себе процесс изобретения в вашем КБ

За идею, ради изобретения революционной гравицапы, можно и по 90 часов в неделю вкалывать - как в раннем Apple. Другой вопрос, стоит ли ради идеалов опенсорса делиться ею с неблагодарным человечеством, или же оставить для подпольного использования

SakuraKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Перлы. Сыпюцца перлы. Куда ж ты их передо мной, свиньёй, сыпешь то? Ты мне главное скажи, какого цвета гравицапа будет? Какой принцип, какие технологии, всё это фигня, главное стиль выдержать. Про технологию и принципы работы пусть закостнелые учёнушки думают, всё равно у них не получится. А ты как возьмёшь и сделаешь зелёную гравицапу - сразу всё и заработает. Или золотую? Или хрустальную в форме черепа? Та вообще летать будет, только держись.

Напоминаю - ты не описал древнего охотника-собирателя. Я жду.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

сидит некий богатей и спокойно исследует себе абсолютно всё что ему нравится

Ну ка примеры таких работ? Сравни умозрительное заключение когда тебе яблоко по башке стукнуло и Теорию Всего. Почему ещё не разработали? Потому что денег не дают? На какие исследования ты бы выделил деньги? Давай примеры. Только не просто «хачю гравицапу», а каких открытий и технологий для этого не хватает и сколько это быдет стоить.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zg

переход от охоты и собирательства к сельскому хозяйству был совершенно невыгоден древним людям

Херасе не выгоден. Жить в нормальном доме, а не шалаше и иметь запасы жратвы на годы вперёд, а не шариться по кустам с голодухи – невыгодно, ага. Сам-то ты поди с дивана лишний раз не встанешь.

no-such-file ★★★★★
()
Последнее исправление: no-such-file (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от zg

Сказал диванный аннунаковед считающий себя практиком мегалитического строительства, бггг.

Кстати охотник, кочевник со стадами живности и селянин с бескрайними полями это ТРИ разных модели ведения хозяйства требующие разных навыков. Да и селяне разные бывают - можно овёс растить, можно коров пасти ведя оседлый образ жизни.

Шо то тема стала загибаться, даёшь рекорд для S&E в 50 страниц!

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

например, люди затрудняются назвать пример великого учёного за прошедшие 50 лет; если взять и спросить на улице, даже возле универа - про какого-нибудь

Хокинга слышали всё.

dataman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Но эпоха тех героев-одиночек прошла:

прошла эпоха открытий, которые можно сделать с помощью палки и веревки. все такие открытия уже сделаны.

теперь оборудование стоит миллиарды долларов и работать оно должно 24/7, чтобы целой группой, за пару лет наблюдений, найти что-то интересное.

alysnix ★★★
()
Последнее исправление: alysnix (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от SakuraKun

например, люди затрудняются назвать пример великого учёного за прошедшие 50 лет

какая ловкая подмена понятий, прям из палаты мер и весов. Каждый год кому-то дают Нобелевскую премию. Сколько из рандомно опрошеных людей включая ТСа и SakuraKunа смогут сказать, за что была дана премия прошлого года по химии? Из этого делается вывод… правильно, наука гавно, ученых нет, открытий нет. Мне вот интересно, если в каком-нибудь 1700м году (в век великих мужей по лору SK) попросить среднего лондонца назвать великих ученых своего времени, сколько из них послали бы тебя нахер?

FishHook
()
Ответ на: комментарий от alysnix

И тем не менее великие ученые никуда не делись. Просто при жизни людей не принято именовать великими. Да и само определение великости в руки товарищей склонных к проституированию лучше не давать. Вангую, что если честно ответить СКуну и дать список великих ученых соверменности, сей одноклеточный не найдет в этих людях ничего великого. «Что еще за Раджагопал Редди, кто такой? Зализняк, а что великого он открыл? Максим Концевич? Ахмед Зевейл? Жорес Алферов? Не знаю таких. Гравицапу не придумали? Не придумали. Ну и значит и гавно они все».

Великие открытия тоже не делись никуда. За последние 50 лет открыто как бы не больше чем за предыдущие 150, начиная от полной расшифровки генома человека и заканчивая квантовой телепортацией. Только для довболюбов это не открытия. Открытие - это гравицаппа и аннунахи. И когда пивной ларек открывается. Ну, с больными людьми спорить бессмысленно.

FishHook
()

Грустно, умные люди ругаются, у всех хорошие аргументы, интересные мнения. Как так вышло что светлые без сарказма головы друг друга лупят

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Ну, хотелось бы без «сказал ыксперд», «лечись упоротый», «сразу видно твою квалификацию», «это твоя голова без мозгов»

Всего лишь обсуждение зарождения земледелия и животноводства. Просто мнения, которые не влияют на нашу жизнь никак, отстаивать по такой теме точку зрения не надо так непримиримо

Я и сам люблю спорить, просто грустно когда пробегают нехорошие неинтеллигентные выражения в обсуждении

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Это ты про Ньютона которого яблоко по голове тюкнуло и он всё понял? Как бы чтобы Ньютон «всё понял» нужен был Кеплер, который сформулировал Законы Кеплера (это тот же закон Ньютона для тяготения, но без привлечения ускорения как понятия) к которым он шёл не один год изучая таблицы планет почившего на тот момент Тихо Браге, которые оный составлял _десятилетиями_ лично копаясь в пределах своей обсерватории. Ну и Начала свои Ньютон не внезапно написал, а только когда чума турнула его из Лондона на несколько лет. Ну а то, что во времена Ньютона грамотными были _только_ обеспеченные люди и малая доля монахов занимающихся переписыванием святых писаний — вот ведь чудо из чудес.

Ну а потом Гук многие десятилетия рассказывал всем, кто его слушает, что Ньютон украл у него закон тяготения.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Evgueni

почившего на тот момент Тихо Браге, которые оный составлял десятилетиями лично копаясь в пределах своей обсерватории

нельзя не упомянуть в этой связи, что Тихо Браге был придворным астрологом сумасшедшего Рудольфа Второго, то есть занимался как раз тем, что так огненно разобличает мейнкун - работал шестеркой на зарплате а не вот это вот все:

ему никто не указывает в стиле «следующие пару месяцев будем изучать эту нишевую фигню, иначе не получим грант», ему не приходится думать о зарплате, ему не надо писать всяких там отчётов - в двух словах, он «свободный мыслитель» а не «раб на галере»…

А теперь еще чуть-чуть почиаем про Кеплера нашего Иогана:

После смерти Браге в 1601 году Кеплер стал его преемником в должности. Казна императора из-за нескончаемых войн была постоянно пуста, жалованье Кеплеру платили редко и скудно. Он вынужден был подрабатывать составлением гороскопов.

FishHook
()
Ответ на: комментарий от FishHook

Когда я читал эссе про жизнь Кеплера/Тихо Браге мне казалось каким-то чудом, что вот всё вот это вылилось в компактный результат. Откуда они брали мотивацию?

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Не давай повода аннунаховцам. Сейчас же тебе объяснят, что видишь! видишь! это была мотивация Настоящего Ученого Прошлого, в современных реалиах доступная только свободолюбивым аннунахологам, плоскоземельщикам и гравицаповедам, а не рабам на галерах.

FishHook
()
Ограничение на отправку комментариев: